נערך ע"י הרב מרדכי ציון – דף רמד וידאו בלוג של הרב שליט"אwww.maale.org.il : מי שמעוניין לקבל פרפראות לשבת שהן שו"ת סמ"ס נא לשלוח מייל חזרה. [הרב] אבינרפדיה: http://shlomo-aviner.net כולל שיעורים ,שו"תים ושיחות בישיבה בארוחת צהרים – מעודכן כל יום! ----------------- ספר חדש של הרב: פירוש על אדר היקר של מרן הרב קוק הזמנהwww.havabooks.co.il : ---------- ------- תוכן: א .טלית גדול לרווק ב .הקנאה – תגובה טבעית ג .לימוד תנ"ך מדעי טלית גדול לרווק [שיחה בישיבה בארוחת צהרים] שאלה :האם בחור רווק חייב בטלית גדול ,או שצריך ללבוש רק טלית קטן? תשובה :כתב המהרי"ל ,רבי יעקב הלוי מולין ,שאין נוהגים להתעטף בציצית לפני החתונה ,והביא ראיה מכך שמיד לאחר הפסוק "גדילים תעשה לך" כתוב" :כי יקח איש אשה" (ספר מהרי"ל ,הלכות נישואין ס' י ,מובא בבאר היטב יז סק"ד) ,ותמה על כך בעל ספר שיורי כנסת הגדולה "הוא דבר תמוה ,דעד שלא יישא אשה יהיה יושב ובטל ממצות ציצית"? (מ"ב יז ס"ק י .בה"ט ס"ק ד) ,תירץ רבי יעקב עמדין שלא עלה על דעתו של המהרי"ל לפטור לגמרי ממצוות ציצית ,אלא פטר רק מטלית גדול ולא מטלית קטן (מגדל עוז). עם זאת אנו רואים במספר מקומות שהסיבה העיקרית שפטרו מטלית גדול עד החתונה היא בגלל העניות הגדולה שהיה אז .בהרבה קהילות באשכנז האדם היה לובש סמרטוטים עד החתונה ,ולכבוד החתונה היה מתאמץ וקונה בגד חדש .במסכת כתובות רואים שלקח לכלה שנה שלמה לאסוף כסף כדי לקנות לעצמה בגד לחתונה .אפשר גם לראות בשותי"ם שונים שבאשכנז היו מאוד עניים ,ורק משום כך לא חייבו אותם להניח טלית גדול עד החתונה. ודאי שאם יש חובה לשים טלית אין דיון ,אך פה לא מדובר על איסור או על מנהג קבוע. בשו"ת דברי יציב (או"ח ס' מד) ,האדמו"ר מצאנז-קלויזנבורג – הג"ר יקותיאל יהודה הלברשטם – מקשה :מדוע החיוב ללבוש טלית גדול חל רק לאחר החתונה? ונותן שלושה תירוצים: א .מצוות ציצית רומזת לתרי"ג מצוות ,שנאמר (במדבר טו ,לט) "וראיתם אותו וזכרתם את כל מצוות ד' ועשיתם אותם" ורש"י מפרש" -שמנין גימטריא של ציצית שש מאות, ושמונה חוטים וחמשה קשרים הרי תרי''ג" ,וכן במסכת ברכות (יח ,א תוד"ה למחר), "אמר רבינו תם ששמע מאנשי לותי"ר דמסירים הציצית דציצית עולה למנין תרי"ג עם ח' חוטין וחמשה קשרים ,ואם לובש ציצית נראה כאילו קיים כל התורה ומיחזי כשיקרא "..וגם פה לבישת הטלית מעידה עליו לכאורה שמקיים תרי"ג מצוות למרות שהוא בטל ממצוות פריה ורביה שעליה אמרו רבותינו ז"ל ביבמות (סב ,ב) "כל אדם שאין לו אשה שרוי בלא תורה וכו'" ,ולכן לא נותנים לו להתעטף בציצית לרמוז לו שישא אשה. ב .מטרת המצוה היא ש"לא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכם" ,כמו שמסופר במנחות (מד ,א) על אדם אחד שבא לעבור עבירה ו"באו ד' ציציותיו וטפחו לו על פניו וכו'" וכך ע"י הציצית ניצל מעבירה ,וכן במסכת קידושין (כט,ב) אומר רב הונא שמי שהגיע לגיל עשרים ולא נשא אישה חי כל ימיו בעבירה וכו' וכן רב חסדא מסביר שעדיפותו על חבריו נובעית מכך שהתחתן מוקדם .אם כן רואים שמצוות ציצית באה לשמור את האדם מהרהורי עבירה וכדו' ולכן לא נותנים לאדם לקיים מצות ציצית בשלימות עד שישא אשה. ג .במנחות כתוב (מג ,ב) "כל הזריז במצוה זו (ציצית) זוכה ומקבל פני שכינה" ,וכך נפסק בשו"ע (או"ח כד ,ו) ,ובמסכת סוטה (יז ,א) כתוב "איש ואשה זכו שכינה ביניהם ,"..אם כן רואים שהשכינה שורה רק כשהאיש נשוי ולכן א"א ללבוש טלית שמביאתו לקבלת פני שכינה עד שישא אשה ,לרמז לו שישא אשה שרק אז תהיה שכינה ביניהם. ד .וגם כדי לבייש את מי שאין לו שיזדרז וישא אשה. מובא בפסקי תשובות (ח אות י) ש" מנהג זה שלא יתעטפו בחורים בטלית נתפשט בעיקר במדינות פולין וליטא ובמקצת שאר מדינות אירופא ,עפ"י גדולי ישראל שבמדינות ההם שסמכו סמיכה של ממש על דברי המג"א (ח סק"ג) לפטור בחור מטלית ,ומקצתן אף הוסיפו טעמים לשבח עפ"י תורת הקבלה ,אבל בכמה ממדינות אירופא וכן בכל קהילות הספרדים מתעטפים הבחורים בטלית ,ואף הילדים שהגיעו לחינוך ,וכסתימת כל הראשונים והפוסקים שלא חילקו בכך ,וכדי לא לאבד מצוה יקרה וחשובה זו מלעשותה בשלמות". הגרי"ד סולוביצ'יק סבר שרווק צריך ללבוש טלית גדול ,אלא אם כן יש לו מנהג אבות לא ללבוש. לסיכום ,יש פנים לכאן ולכאן ,עפ"י כללי ההתנהגות בקהילה שאין בה מנהג אחיד (כך כתב בשערי הלכה ומנהג עמ' סא) ,ומצווה לכל בן לנהוג כמנהג אביו ואבי אביו .אמנם, רווק שחשקה נפשו להתעטף בטלית גדול ,אף-על-פי שלא נהגו כן אבותיו ,רשאי לשנות ממנהגם ,ותבוא עליו ברכה (שו"ת עשה לך רב ג ,א). הקנאה – תגובה טבעית [מ"ראשי יהודי"] על-פי רוב ,במצב של דימוי עצמי נמוך מעורבת גם קנאה .הקנאה היא דבר טבעי ,ומצינו ָּפו ,ודוד גם גדולים שקנאו :שאול רדף אחרי דוד משום שקינא בוִ " :הכָּה שאול ַּבאֲל ָּ ברבבֹּתיו" (שמואל א יח ז) .רבי יהושע בן-פרחיה אמר" :בתחילה כל האומר לי עלֵה [לגדולה] ,אני כופתו ונותנו לפני הארי ,עתה כל האומר לי לירד ממנה ,אני מטיל עליו קומקום של חמין" (מנחות קט ב). כאשר ילד מקנא – זה טבעי ,אבל לא כל דבר טבעי הוא דבר טוב .למשל ,מחלות-ילדות. הרופא מגיב :טוב שהוא חולה .בוודאי שצריך לטפל במחלה ,אבל זו מחלת-ילדות ,זו דרך הטבע ,טוב שהוא חולה עכשיו ולא יותר מאוחר .כך גם כאשר ילד מקנא באחיו הקטן שנולד ,זה טבעי. הסיבה להתנהגות לא ראויה של ילד ,יכולה להיות אחת מאלה שמנינו למעלה – דימוי עצמי נמוך או קנאה ,אך יכולה להיות גם סיבה שלישית :שעמום .יש ילדים רבים שעושים שטויות כתוצאה משעמום ,ותו לא .הם טיפוסים שובבים ,לא אכפת להם אפילו להסתכן לצורך העניין .הם מטפסים על העצים ,מפרקים דברים. הם מכים ומוכנים לסיכון לחטוף בחזרה .לא נורא .זה ספורט. לימוד תנ"ך מדעי [מ"באהבה ובאמונה"] שאלה :יש נטייה גוברת להחדיר בישיבות את הגישה המדעית האוניברסיטאית של לימוד מקרא ,כלומר ,השוואות עם מקורות שונים ,הארה היסטורית ,ניתוח סגנוני ,ביקורת מוסרית ואפילו שימת לב ליופי .לכאורה אין פסול בגישה זו ,שהרי סוף סוף רצוננו להרבות דעת ,האמנם? תשובה :בוודאי שרצוננו להרבות דעת ,כותב רבנו הרב צבי יהודה קוק במאמרו" הגישה המדעית למקורות ישראל" (לנתיבות ישראל ב רמב)" .הרי בזה הננו עסוקים בישיבות יום ולילה ,לדעת מקרא משנה ,גמרא והלכה .הננו אנשי מדע ,הטורחים בלימוד ועיון ,דעת והשכל " .אנו הרי מעוניינים לדעת ולהבין את מקורות ישראל .כלום ניגשים אנו אליהם שלא במגמה לדעתם"? אלא הכל תלוי בנקודת המוצא .האם אנו מאמינים שמה שיש לפנינו הוא תורה מן השמים מן האות הראשונה עד האות האחרונה ,או אנו חושבים שיש כאן תוצרת אנושית? ישנם מלומדים המסתכלים על המקרא כעל יצירה שבני אדם בדו מלבם ,איזה טקסט ספרותי היסטורי .הם רואים את עצמם מעליו ,והם מחליטים על פי שיקולם אם טקסט זה ראוי לבוא בקהל האמת והמוסר .זו "שיטה פסולה לחלוטין בגישה למקורות ישראל ,לתנ"ך לתלמוד ולאגדה". את השיטה הפסולה הזאת הם מכנים מדע ,טוענים למונופול על מדע ביומרתם ,ופוסקים שמה שלומדים בישיבות אינו מדע. בסוג זה של לימוד תורה ,אין אומרים שהמאור שבה יחזירו למוטב ,שהרי הלומד נעול בפני המאור ,בהיותו מתייחס לטקסט בזלזול ,כאשר החוקר הוא המחליט אם יש לו ערך אם לאו (עיין רמב"ם הלכות תלמוד תורה ד א .שו"ע הגר"ז הלכות תלמוד תורה ד יז .ד ג. קו"א). מתוך גישה פירודית זו ,כאילו אובייקטיבית ,הוא לא יבין מאומה .שערי התורה נעולים בפניו ,כי אינו מאמין באלוהיותה .ננעלים לפניו השערים האלוהיים של החכמה האינסופית שקדמה לעולם ,ושבה הסתכל הקב"ה וברא את העולם. אילו היינו שואפים לידע במובן המלא ,לידע תוך התעמקות ,תוך נקודת מוצא שלפנינו תורת אמת ,אמת ממש ,אמת שאינה ניתנת לערעור ,אמת משמים ולא מפי בני אדם ,וכל מטרתנו היתה לגלות את האמת ,להבין את האמת ,תוך היותנו מאמינים ומשוכנעים שאמת לפנינו ,שלעת עתה היא נסתרת מעינינו -אז היתה שאיפתנו חיובית וכנה. בשאיפה זו חובה עלינו להתעסק בכל השטחים המוצאים להם ביטוי במקורותינו .עלינו לייחד את חתירתנו בתנ"ך ,בדברי הנבואה ,בצורת דיבורם ,לעסוק באמת שביופי הדברים ,באמת שבסיפורים ההיסטוריים ,באמת שברעיונות המוסריים ,ועל אחת כמה וכמה באמת שבמצוותינו הקדושות". אנחנו משתדלים לגלות את האמת ,לא ליצור אותה .לא אנו נעניק גושפנקא של אמת .אלא מתוך הכנעה אנו עומדים מול האמת האלוהית ורוצים להבין אותה .אנו מאמינים ומשוכנעים שאנו עומדים מול שכל אלוהי אינסופי ,שהקב"ה בחסדו מלמד תורה לעמו ישראל ,נותן לנו תורה שאנו יכולים ללמוד ובה להתעמק ,ולספוג אותה לתוכנו. הכל מתחיל מיראת שמים .מי שאין יראתו קודמת לחכמתו ,לא יטעם טעם תורה לעולם. אותו חוקר ,כאילו אובייקטיבי ,נפרד מדבר ד' ,וקובע מה אמת ומה פרימיטיבי לדעתו. הגישה הזאת "שכחה את היסוד הראשון שבאמונה ,שדברי תורה משמים הם .גישה זו אינה מבדילה בין כתבי שמים לכתבי בני אדם ,ויחסה לשניהם שווה הוא .מאחר שכן ,כל רעיון הנראה לה כבלתי מובן ,פסול הוא ,לפי שהכל נמדד בקנה מידה אנושי" .ומתוך כך אין לה אפשרות להתרומם ולהיות מוארת על ידי אמת עליונה. הכל תלוי בנקודת המוצא .מותר להקשות קושיות ,אבל מתוך אמונה ויראת שמים .כאשר הגאון רבי עקיבא איגר אינו מבין את התוספות הוא כותב :צ"ע ,צריך עיון .מי צריך עיון? התוספות?! לא! הגמרא קשה ואינה מובנת? לא! אנחנו מוקְשים ואנחנו איננו מבינים .מחר יבוא תלמיד חכם ,יסביר לנו ,והכל יהיה בהיר ונהיר. " ואנו ניגשים למקורות ישראל כאל מקורות שנתנו משמים ,שדבריהם דברי אמת ,אמת בלתי מעורערת וכל מגמתנו היא לגלותה ,לגלותה ולא ליצור אותה ,ולשם גילויה ,הרי משתמשים אנו בכל האמצעים העומדים לרשותנו".
© Copyright 2024