‫בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה‬ ‫תמ"ש ‪11922-22-29‬‬ ‫בפני כב' השופטת שלי אייזנברג‬ ‫תמ"ש ‪11522-21-22‬‬ ‫התובעת‪:‬‬ ‫_______________‬ ‫בתיק ‪11922-22-29‬‬ ‫ע"י ב"כ עו"ד ריאד אבו‪-‬פול‬ ‫הרח' הראשי‪ ,‬בקה אלג'רבייה ‪ ,02222‬טל ‪ ,20-5070816‬פקס ‪20-5070765‬‬ ‫ובתיק ‪10620-21-22‬‬ ‫ע"י ב"כ עו"ד תרות מדלג‬ ‫באקה אלג'רבייה ‪02222‬‬ ‫טל' ‪ ,20-5171852‬פקס' ‪20-5171851‬‬ ‫נ ג ד‬ ‫הנתבע‪:‬‬ ‫_______________‬ ‫ע"י ב"כ עו"ד עוידאת זכריא ‪ ,‬רח' אלביר ת"ד ‪ ,1209‬אום אלפחם ‪02222‬‬ ‫טלפקס ‪20-5690520 ,20-5022151‬‬ ‫התובעת מתכבדת להגיש לבית המשפט הנכבד תגובתה לבקשה שבכותרת‪.‬‬ ‫‪ .2‬הנתבע הגיש בקשה לעיכוב הליכים בתיק זה‪ ,‬ובה ביקש שבית המשפט יעשה שימוש בסמכותו‬ ‫לפי סעיף ‪(11‬ב) ‪ 1‬לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] (להלן‪" :‬פקודת פשיטת הרגל") ולהורות על‬ ‫עיכוב הליכי המשפט בתיק זה‪.‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪( .22‬א) משהוגשה הבקשה רשאי בית המשפט לעכב כל תובענה‪ ,‬הוצאה לפועל ואמצעי אחר על פי דין נגד‬ ‫החייב‪ .‬ואולם‪ ,‬אם הוגשה הבקשה בידי חייב וטרם ניתן צו כינוס‪ ,‬לא יורה בית המשפט על עיכוב לפי סעיף זה‪,‬‬ ‫אלא בכפוף להוראות סעיף ‪22‬א‪.‬‬ ‫(ב) כ ל בית משפט או בית דין שהוכח לו כי נגד נתבע במשפט התלוי ועומד לפניו קיימת עתירת פשיטת רגל‪,‬‬ ‫רשאי לעכב את הליכי המשפט או להתנות את המשכם בתנאים שיראה‪.‬‬ ‫(ג) המצאת צו לעיכוב לפי סעיף זה יכול שתהיה במשלוח העתק שלו‪ ,‬חתום בחותמת בית המשפט‪ ,‬בדואר‪,‬‬ ‫לתובע או לצד אחר שנקט את ההליך‪.‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪ .1‬הנתבע מחזיק בצו כינוס נכסים מבית המשפט המחוזי בחיפה שניתן במסגרת הליכי פשיטת רגל‬ ‫והכולל בתוכו הוראה כללית על עיכוב הליכי משפט המתנהלים נגד הנתבע‪.‬‬ ‫‪ .0‬הנתבע היה כנראה מודע לעובדה שצו העיכוב מבית המשפט המחוזי שהוצג על ידו אינו חל על‬ ‫התובענה הנזיקית נשוא תיק זה‪ ,‬משום שלא טען שצו העיכוב שהוצג על ידו מעכב מיניה וביה‬ ‫בירור התובענה נשוא תיק זה‪ ,‬ומשום שנזקק לסעיף ‪( 11‬ב) הנ"ל דווקא‪.‬‬ ‫‪ .0‬צו העיכוב שהוצג חל רק על חובות ברי תביעה כהגדרתם בפקודת פשיטת הרגל‪ ,‬ולשם הפישוט‬ ‫נגיד שצו העיכוב חל בעיקרון על חובות קצובים הנובעים מהתחייבות חוזית‪.‬‬ ‫‪ .6‬שני התנאים הנ"ל אינם מתקיימים לגבי תביעה זו‪ ,‬משום שהתביעה היא לסכום בלתי קצוב‪,‬‬ ‫סכום שיוערך על ידי בית המשפט הנכבד בהתאם לנזקים שיוכחו בפניו‪ ,‬ומשום שמדובר‬ ‫בתביעה שעילותיה הן מתחום דיני הנזיקין‪.‬‬ ‫‪ .5‬לשם הבהרת התמונה לפיה על אף לשונו הרחבה של צו העיכוב מבית המשפט המחוזי שהוצג‬ ‫אין לו כלל תחולה על סוג התביעה בתיק זה נפנה את בית המשפט הנכבד לפסקי הדין‬ ‫וההחלטות הבאים שהעתקיהם נמסרו לבית המשפט הנכבד במעמד הדיון‪:‬‬ ‫‪ .5.2‬תא (שלום נצרת) ‪ 2001-21-27‬כרים ואח' נ' בר לוי ואח'‪ ,‬בקשה מס' ‪ ,18‬החלטה השופט‬ ‫יוסף סוהיל מיום ‪5.2.22‬‬ ‫‪ .5.1‬תא (מחוזי תל אביב) ‪ 2115-21‬בנק מרכנתיל דיסקונט נ‪ .‬עוזיאל ואח' ‪ ,‬החלטת השופטת‬ ‫רות לבהר שרון מיום ‪22.1.20‬‬ ‫‪ .5.0‬תא (שלום קרית שמונה) ‪ 20687-22-22‬פחימה נ‪ .‬מורן דהן‪ ,‬החלטת השופטת רבקה‬ ‫איזנברג מיום ‪10.2.22‬‬ ‫(ד) על אף האמור בסעיף זה –‬ ‫(‪ )1‬לא יעכב בית המשפט תובענה נגד פושט רגל אם הפטרו לא היה משמש בה הגנה;‬ ‫(‪ )2‬לא יעכב בית המשפט בעל משכנתה או נושה מובטח אחר בהפעלת תרופותיהם המשפטיות לענין‬ ‫הערובה שברשותם‪.‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪ .5.0‬בשא ‪ ,6212-27‬תא (שלום ראשון לציון) ‪ 2998-27‬נוימן ואח' נ‪ .‬פייביש‪ ,‬החלטת השופט‬ ‫שאול מנהיים מיום ‪6.0.29‬‬ ‫‪ .8‬כמו‪-‬כן נפנה את בית המשפט הנכבד להחלטה ברע"א (עליון) ‪ 22027427‬טל יגרמן נ‪ .‬רו"ח חן‬ ‫ברדיצ'ב ואח'‪ ,‬החלטת כב' השופט גרוניס מיום ‪( 8.6.29‬פורסמה במאגרים המשפטיים)‪.‬‬ ‫‪ .7‬כמו‪-‬כן נפנה את בית המשפט הנכבד לספרם של כב' השופטים שלמה לוין ואשר גרוניס‪,‬‬ ‫"פשיטת רגל"‪ ,‬מהדורה שלישית ‪ ,1222‬עמ' ‪ 227-212‬שהעתקם מהם מצ"ב כנספח א'‪.‬‬ ‫‪ .9‬כב' השופטים לוין וגרוניס מציינים בספרם הנ"ל בעמ' ‪ 229‬כי‪:‬‬ ‫וגם‪:‬‬ ‫‪ .22‬מעיון באסמכתאות הנ"ל הדברים הם ברורים‪ :‬אמור מעתה שצו העיכוב מבית המשפט המחוזי‬ ‫שהוצג אינו חל על התביעה נשוא תיק זה‪.‬‬ ‫‪ .22‬הנתבע מנסה לעכב את הדיון בתביעת התובעת בגין הנזקים הכבדים שנגרמו לה בהתאם לסעיף‬ ‫‪(11‬ב) הנ"ל‪ ,‬המקנה סמכות לבית משפט לענייני משפחה בתיק זה משהוכח לו כי נגד הנתבע‬ ‫"קיימת עתירת פשיטת רגל‪ ...‬לעכב את הליכי המשפט או להתנות את המשכם בתנאים‬ ‫שיראה"‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪ .21‬פרט לאזכור העובדה שהתקבל צו עיכוב הליכים מבית המשפט המחוזי (צו שכאמור אין לו‬ ‫תחולה על התובענה הנזיקית שבתיק זה)‪ ,‬לא הזכיר הנתבע שום נימוק לתמיכה בבקשתו‬ ‫לעיכוב ההליכים‪.‬‬ ‫‪ .21‬משלא הזכיר הנתבע בבקשתו שום נימוק שיש בכוחו לשכנע לקבל את בקשתו אין הבקשה‬ ‫מציגה תשתית עובדתית ומשפטית שיש בכוחה לשכנע את בית המשפט לענייני משפחה‬ ‫להשתמש בסמכותו הנ"ל‪.‬‬ ‫‪ .22‬הנתבע גם לא צירף לבקשתו תצהיר כדין שיפרט נימוקים מדוע סבור הוא שמן הדין יהיה‬ ‫להשתמש בסמכות החריגה של מניעת בירור התובענה הנזיקית‪.‬‬ ‫‪ .25‬החוב נשוא התובענה הנזיקית שבתיק זה איננו חוב בר תביעה בפני הנאמן בפשיטת הרגל‪.‬‬ ‫‪ .25‬המשמעות היא שאם בית המשפט היה מקבל את הבקשה הייתה התובעת עומדת בפני שוקת‬ ‫שבורה ‪ :‬מצד אחד נמנע ממנה לממש זכות גישתה לערכאות לבירור התובענה בגין הנזקים‬ ‫הקשים שגרם לה הנתבע‪ ,‬ומצד שני לא תוכל לקבל ולו שקל אחד מהתשלומים החודשיים‬ ‫הקטנים בהם חויב הנתבע בצו הכינוס משהחוב נשוא התובענה אינו חוב בר תביעה בפני הנאמן‬ ‫ואין היא יכולה להגיש בגינו תביעת חוב לנאמן‪.‬‬ ‫‪ .28‬כמו‪-‬כן נצביע על העובדה שה בקשה לפשיטת רגל‪ ,‬לפי מספר תיק ביהמ"ש המחוזי המופיע בצו‬ ‫הכינוס‪ ,‬הוגשה כבר בחודש אפריל ‪ ,1222‬היינו לפני שנה תמימה‪ ,‬ובמשך כל הזמן הזה לא מצא‬ ‫הנתבע להגיש בקשה לעיכוב ההליכים בבית המשפט לענייני משפחה‪ ,‬בקשה שאינה מותנית‬ ‫במתן צו כינוס נכסים בבית המשפט המחוזי‪ .‬בשל כך פנייתו של הנתבע נגועה בחוסר תום לב‪.‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪ .21‬רק אחרי שהתביעה בתיק זה תתברר ויינתן פסק דין לטובת התובעת‪ ,‬וכנראה רק אם יבוטל צו‬ ‫כינוס הנכסים ויבוטלו הליכי פשיטת הרגל‪ ,‬ולחלופין רק אחרי צו הפטר אם יינתן‪ ,‬רק אז תוכל‬ ‫התובעת לנסות לפעול לקבלת תשלומים מהנתבע‪.‬‬ ‫‪ .29‬המשך בירור התביעה לא יפגע בנתבע‪ ,‬ולעומת זאת הפסקת בירורה תפגע בתובעת פגיעה‬ ‫ממשית‪ .‬המשך בירור התביעה יאפשר לתובעת להחזיק בידה פסק דין אותו תוכל לנסות‬ ‫לממש בבוא העת‪.‬‬ ‫‪ .12‬כמו‪-‬כן הנתבע לא צירף לבקשתו העתק מהבקשה לפשיטת רגל על נספחיה (והגדיל לעשות‬ ‫משהגיש רק לאחרונה "תצהיר גילוי מסמכים" המאזכר את הבקשה מבלי שצירף אותה בפועל‬ ‫ומבלי שצירף נספחיה)‪ .‬ידוע לתובעת שהנתבע היה הבעלים הרשום בטאבו של חלקת הקרקע‬ ‫עליה קיים בית בני הזוג‪ ,‬וככל הנראה חובותיו אינם כבדים וערכו של חלקו של הנתבע בבית בני‬ ‫הזוג וב חלקת הקרקע שקיים עליה הבית עולה הרבה מונים על סכום החובות הנטען‪ .‬על פניו‬ ‫משהו כאן תמוה‪ :‬או שהנתבע העלים בבקשה לפשיטת רגל את העובדות הנ"ל או שעשה העברה‬ ‫שלא כדין של הבעלות בטאבו בבית ובקרקע והעלים עובדות אלה מבית המשפט המחוזי ומכונס‬ ‫הנכסים הרשמי‪ ,‬וכל החששות הנ"ל הנתבע מונע בירורם משלא צירף את הבקשה לפשיטת רגל‬ ‫על נספחיה‪ .‬התנהגות הנתבע בהסתרת המסמכים נגועה בחוסר תום לב‪.‬‬ ‫‪ .12‬לכן יתבקש בית המשפט הנכבד לעכב החלטתו בבקשה זו עד שיומצא לבית המשפט ולחתום‬ ‫מטה עותק מהבקשה לפשיטת רגל על נספחיה (בית המשפט הורה לנתבע להמציא עותק מאלה‬ ‫תוך ‪ 20‬יום מיום הדיון האחרון‪ ,‬היינו עד ליום ‪ .)2.6.22‬עם המצאת מסמכים אלה ייתכן‬ ‫שהתובעת תרצה להוסיף טיעונים בהתאם‪ .‬התובעת תטען שלא במקרה נמנע הנתבע ממסירת‬ ‫עותק הבקשה לפשיטת רגל על נספחיה‪ .‬הנתבע באי מסירת הבקשה מביא להסתרת מידע חשוב‬ ‫מבית המשפט הנכבד ומהתובעת‪.‬‬ ‫נסח רישום קיים בתיק ביהמ"ש הנכבד בתיק המאוחד ומהווה חלק מתגובה זו‪.‬‬ ‫‪ .11‬כב' השופטים לוין וגרוניס מציינים בספרם הנ"ל בעמ' ‪ 226‬כי‪:‬‬ ‫‪5‬‬ ‫העתק העמוד הנ"ל מצ"ב כנספח ב'‪.‬‬ ‫‪ .10‬על פניו לא מתקיים במקרנו אף רציונל מאלה לעיכוב ההליכים‪:‬‬ ‫‪.10.2‬‬ ‫אין כאן פגיעה בעיקרון השוויון בין הנושים משום שטרם ניתן פסק וטרם התחילו‬ ‫הליכי גבייה‪,‬‬ ‫‪.10.1‬‬ ‫אין כאן חסכון מזמן בית המשפט כי הנאמן לא יכול לברר תביעת חוב בגין העילות‬ ‫נשוא כתב תביעה זה משום שאינן מהוות חוב בר תביעה בפני הנאמן‪,‬‬ ‫‪.11.1‬‬ ‫וסעיף ‪(11‬ד)(‪ 2 )2‬קובע קטיגורית ש"לא יעכב בית המשפט תובענה נגד פושט רגל‬ ‫אם הפטרו לא היה משמש בה הגנה"‪ ,‬כאשר הפטר עתידי (שהוא בספק רב לאור‬ ‫הטענה בדבר הסתרת מידע מצד הנתבע) לא ישמש הגנה לנתבע מפני פסק הדין‬ ‫בתיק זה לאור הוראת בסעיף ‪99‬‬ ‫‪3‬‬ ‫לפקודת פשיטת הרגל הקובע שצו ההפטר‬ ‫‪( .22 2‬א) מ שהוגשה הבקשה רשאי בית המשפט לעכב כל תובענה‪ ,‬הוצאה לפועל ואמצעי אחר על פי דין נגד‬ ‫החייב‪ .‬ואולם‪ ,‬אם הוגשה הבקשה בידי חייב וטרם ניתן צו כינוס‪ ,‬לא יורה בית המשפט על עיכוב לפי סעיף זה‪,‬‬ ‫אלא בכפוף להוראות סעיף ‪22‬א‪.‬‬ ‫(ב) כ ל בית משפט או בית דין שהוכח לו כי נגד נתבע במשפט התלוי ועומד לפניו קיימת עתירת פשיטת רגל‪,‬‬ ‫רשאי לעכב את הליכי המשפט או להתנות את המשכם בתנאים שיראה‪.‬‬ ‫(ג) המצאת צו לעיכוב לפי סעיף זה יכול שתהיה במשלוח העתק שלו‪ ,‬חתום בחותמת בית המשפט‪ ,‬בדואר‪,‬‬ ‫לתובע או לצד אחר שנקט את ההליך‪.‬‬ ‫(ד) על אף האמור בסעיף זה –‬ ‫(‪ )1‬לא יעכב בית המשפט תובענה נגד פושט רגל אם הפטרו לא היה משמש בה הגנה;‬ ‫(‪ )2‬לא יעכב בית המשפט בעל משכנתה או נושה מובטח אחר בהפעלת תרופותיהם המשפטיות לענין‬ ‫הערובה שברשותם‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪( .96‬א) צו ההפטר יפטור את פושט הרגל מכל חוב בר‪-‬תביעה בפשיטת רגל‪ ,‬חוץ מאלה‪:‬‬ ‫(‪ )1‬חוב המגיע לפי התחייבות להימנע מעבירה או חוב המגיע למדינה בשל קנס;‬ ‫(‪ )2‬ח וב או חבות שנוצרו במרמה שפושט הרגל היה שותף לה או שהשיג ויתור עליהם במרמה כאמור;‬ ‫(‪ )3‬ח בות לפי פסק דין לחובתו בתובענת מזונות‪ ,‬להוציא מה שהורה בית המשפט במפורש לגבי‬ ‫החבות‪ ,‬במידה שהורה ובתנאים שהורה‪.‬‬ ‫(ב) צו הפטר יהיה ראיה חלוטה לפשי טת הרגל ולתקפות ההליכים בה‪ ,‬ובכל הליך שיוגש נגד פושט רגל‬ ‫שהשיג צו הפטר‪ ,‬בדבר חוב שממנו הופטר בצו‪ ,‬רשאי פושט הרגל לטעון כי עילת התביעה אירעה לפני שהופטר‪.‬‬ ‫‪6‬‬ ‫יפטור את פושט הרגל רק "מחוב בר תביעה בפשיטת רגל"‪ ,‬וכבר הראינו שלאור‬ ‫עילות התביעה הנזיקית אין מדובר בחוב בר תביעה בפשיטת הרגל‪ ,‬כך שצו הפטר‬ ‫לא היה פוטר את הנתבע מחובו כלפי התובעת כתוצאה מפסק דין בתיק זה‪.‬‬ ‫‪ .10‬לאור כל הנ"ל מתבקש ביהמ"ש הנכבד לדחות את הבקשה לעיכוב הליכים ולחייב את הנתבע‬ ‫בהוצאות בקשה זו ושכ"ט עו"ד ומע"מ לח"מ ב"כ התובעת בתיק זה (תמ"ש ‪.)11922-22-29‬‬ ‫‪ .16‬כמו‪-‬כן מתבקש ביהמ"ש הנכבד לקבוע את התיק להוכחות‬ ‫תוך מתן הוראות על הגשת תצהירי עדות‬ ‫ראשית‪.‬‬ ‫______________‬ ‫ריאד אבו‪-‬פול‪ ,‬עו"ד‬ ‫ב"כ התובעת‬ ‫(ג) צו הפטר לא יפטור אדם שביום מתן צו הכינוס היה שותף עם פושט הרגל או שהיה עמו יחד נאמן‪ ,‬מחוייב‬ ‫או קשור בחוזה‪ ,‬או שהיה ערב או מעין ערב לו‪.‬‬ ‫‪7‬‬