‫בעלי מניות כתובעי‬ ‫הא רשאי בעלי מניות של חברה המצויה בהליכי פירוק‪ ,‬לתבוע בעלי מניות אחרי ונושאי משרה על נזקי‬ ‫שלטענת נגרמו לה מכ שהנתבעי גרמו באופ אישי ל"קריסתה" של החברה וכניסתה להלי פירוק?‬ ‫ב"פרשת פסטרנק"‪ 1‬חזר ביהמ"ש המחוזי בתל אביב על ההלכה השוללת תביעה מסוג זה‪ ,‬כאשר הנזק שנגר‬ ‫לבעלי המניות נובע מנזקי שנגרמו לחברה‪.‬‬ ‫בפסק די שנית על ידי בית המשפט העליו לפני כשנה‪ 2‬נאמר כ‪" :‬התביעה האישית‪ ,‬היא תביעתו של בעל‬ ‫מניות בגי נזק שנגר לו באופ אישי‪ .‬כלומר‪ ,‬נזק עצמאי שאינו תלוי בנזק שספגה החברה"‪.‬‬ ‫בהמש נאמר כ‪" :‬עילת תביעה אישית קמה לבעל מניות מקו שבו הוא סובל מנזק אישי בלתי תלוי בנזקה‬ ‫של החברה‪ .‬אול‪ ,‬א הנזק שנגר לבעל המניות נובע מירידת ער החברה ושווי מניותיה‪ ,‬וכל בעלי המניות‬ ‫ניזוקי באותה מידה‪ ,‬אזי ככלל לא קמה לבעל המניות עילה לתביעה אישית‪ .‬יחד ע זאת‪ ,‬לצד הכלל‬ ‫האמור‪ ,‬הוזכרו בפסק הדי בפרשת מג וקשת מספר מצבי חריגי בה עשוי נזק משני‪ ,‬אשר נגר לבעל‬ ‫המניות אגב פגיעה בחברה‪ ,‬להקי עילת תביעה אישית‪ :‬כאשר נפגעת זכות חוזית של בעל מניות; כאשר‬ ‫קיי הבדל בי הנזק שנגר לבעל מניות מסוי או לקבוצת בעלי מניות לבי נזק של בעלי מניות אחרי;‬ ‫ובמצבי קיפוח של בעלי מניות המיעוט"‪.‬‬ ‫בפסק די נוס" של ביהמ"ש העליו ב"פרשת מג וקשת"‪ 3‬נקבע‪" :‬הכלל הוא‪ ,‬בעקרו‪ ,‬כי כאשר בעל מניות‬ ‫סובל מנזק בלתי תלוי בנזק שאותו סובלת החברה‪ ,‬קמה לו תביעה אישית בלתי תלויה בנזק שנגר לחברה‪.‬‬ ‫אול‪ ,‬א הנזק נגר לבעל מניות עקב ירידת ער החברה ושווי מניותיה‪ ,‬וכל בעלי המניות ניזוקי באותה‬ ‫מידה‪ ,‬לא קמה בדר כלל לבעל מניות עילת תביעה אישית‪ .‬זהו נזק משני המשק את נזקי החברה"‪.‬‬ ‫ובפסק די נוס"‪ 4‬נקבע‪" :‬אכ‪ ,‬אפשר שבעקבות העסקה נפגע שווי ההחזקות שבידי בעלי המניות מ הציבור‪.‬‬ ‫אלא שנזק זה‪ ,‬ככל שאמנ התקיי‪ ,‬הוא באופ טיפוסי נזק משני‪ .‬זהו נזק אשר נגזר מנזקה של החברה‪.‬‬ ‫הוא אינו עומד בפני עצמו כנזק המקי עילת תביעה אישית‪ . . .‬זהו נזק משות לכל בעלי המניות כול‪. . .‬‬ ‫וככזה הוא אינו מייחד דווקא את בעלי המניות מ הציבור‪ .‬ברגיל‪ ,‬הנזק יוטב באופ אחיד א וכאשר תתבע‬ ‫החברה את נזקיה היא ותזכה בפיצויי‪ .‬הפיצוי לחברה אמור להביא לעליה בשווי של מניות החברה‪ .‬אכ לא‬ ‫כל "נזק" במציאות הכלכלית הוא "נזק" בר!תביעה במוב המשפטי‪.". . .‬‬ ‫‪1‬‬ ‫תא )ת"א( ‪ 947)09)10‬שאול פסטרנק נ' כלל חברה לביטוח בע"מ‪.‬‬ ‫‪ 2‬ע"א ‪ 3506/09‬צאייג נ' קסלמ וקסלמ רואי חשבו )פורס בנבו(‪.‬‬ ‫‪ 3‬ע"א ‪ 2967/95‬מג וקשת בע"מ נ' טמפו תעשיות בירה בע"מ‪ ,‬פ"ד נא)‪.312(2‬‬ ‫‪ 4‬ע"א ‪ 3051/98‬דרי נ' חברת השקעות דיסקונט בע"מ‪ ,‬פ"ד נט)‪.673 (1‬‬ ‫בשל הנימוקי המוסברי לעיל‪ ,‬בפרשת פסטרנק דחה ביהמ"ש את תביעת בעלי המניות‪ .‬נקבע ש כי יתכ‬ ‫ופעולות החברה כלפי בעלי המניות גרמו לתובעי נזקי אישיי‪ ,‬א עדיי אי בכ כדי להקי לה עילות‬ ‫תביעה עצמאיות‪ ,‬כאשר נזקי אלה נגרמו מפעולות שנעשו כלפי החברה עצמה ולא כלפי בעלי המניות באופ‬ ‫ישיר‪ .‬נקבע‪" :‬התובעי לא הצביעו על עילת תביעה אישית‪ ,‬שאינה נסמכת ואינה תלויה בעילת התביעה של‬ ‫החברה‪ , ...‬וכל הנזקי הנתבעי על ידי התובעי כתביעה אישית ה נזקי משניי הנובעי מהנזקי‬ ‫שנגרמו לחברה‪ ,‬בעקבות קריסתה והיכנסה להליכי פירוק"‪.‬‬ ‫האמור לעיל אינו מהווה ייעו‪ 0‬משפטי‪ .‬לייעו‪ 0‬והכוונה נית לפנות למשרדנו‪.‬‬