Nye ansvarsgrenser i
NS 8401 og 8402
Erstatningsansvar for rådgivnings- og
prosjekteringsfeil
1. desember 2010
Gjertrud Helland,
partner
Disposisjon
1. Hvorfor hevede ansvarsgrenser og ny regulering?
2. Erstatningsansvar for rådgivnings- og prosjekteringsfeil –
de gamle bestemmelsene
3. Erstatningsansvar for rådgivnings- og prosjekteringsfeil –
de nye bestemmelsene
4. Praktiske råd og tips
5. Spørsmål og diskusjon
1.
•
Hvorfor hevede ansvarsgrenser
og ny regulering?
Gammel bestemmelse: NS 8401 pkt. 13.3/02 pkt. 10.3
13.3 Erstatningsansvar
Oppdragsgiveren kan kreve erstattet påregnelig tap som følge av
prosjekteringsfeil. Han skal søke å forebygge og begrense
skadevirkningene av den prosjekterendes feil.
Kan deler av feilen henføres til oppdragsgiverens forhold, eller har
han ved uaktsomhet medvirket til det økonomiske tapet, reduseres
den prosjekterendes ansvar forholdsmessig.
Erstatningsansvaret er begrenset til tre millioner kroner for hvert
skadetilfelle og ni millioner kroner for hele oppdraget med mindre
noe annet er avtalt. Ansvarsbegrensingen gjelder ikke der tapet
skyldes forsett eller grov uaktsomhet.
•
Ny bestemmelse
13.3
Erstatningsansvar
Oppdragsgiveren kan kreve erstattet påregnelig tap som følge av
prosjekteringsfeil. Han skal søke å forebygge og begrense
skadevirkningene av den prosjekterendes feil.
Kan deler av feilen henføres til oppdragsgiverens forhold, eller har han ved
uaktsomhet medvirket til det økonomiske tapet, reduseres den
prosjekterendes ansvar forholdsmessig.
Med mindre annet er avtalt er erstatningsansvaret for hele oppdraget
begrenset til :
a) 60 ganger grunnbeløpet i folketrygden (G) for ansvar som ikke
er omfattet av forsikringsplikten etter 7.2 og
b) 150 ganger grunnbeløpet i folketrygden (G) for ansvar som er
omfattet.
Ansvarsbegrensningene gjelder ikke der tapet skyldes forsett eller grov
uaktsomhet.
Ved fastsettelsen av ansvarsbegrensingen etter tredje ledd skal
grunnbeløpet i folketrygden (G) på tidspunktet for konstateringen av skade
legges til grunn.
• Bakgrunnen for at Veidekke tok initiativ til
oppjustering
• Argumentasjonen for og imot i komiteen:
•
Entreprenør- og byggherresiden – FOR oppjustering:
-
-
Grensene ikke justert siden 2000
Hvorfor ansvarsgrenser?
”Liten tue kan velte stort lass” – rådgivnings- og
prosjekteringsfeil har et stort skade- og
kostnadspotensial i byggeprosjekter
Press på grensen mot grov uaktsomhet
• Rådgiver- og arkitektsiden – MOT oppjustering:
-
Få saker over ansvarsgrensene, ikke justeringsbehov
Ikke rimelig med oppjustering på grunn av lave
honorarer
Kostnadsdrivende
Resultat - tre nyheter:
• Grensene hevet
• ”Pr. skadetilfelle” fjernet
• Skille mellom ansvar for forhold som dekkes av
forsikringsplikten (150 G) og ikke (60 G)
2.
•
•
Erstatningsansvar for rådgivnings- og
prosjekteringsfeil etter de gamle bestemmelsene
Kun pkt. 13.3/10.3 som er endret
NS 8401 pkt. 13 og NS 8402 pkt. 10 er ikke helt identiske
13 Prosjekteringsfeil
13.1 Når foreligger prosjekteringsfeil
Det foreligger prosjekteringsfeil når oppdraget ikke er utført i
samsvar med kontrakten og dette skyldes at kravet til faglig
forsvarlig handlemåte eller aktsomhet ikke er overholdt.
Oppdragsgiverens godkjennelse av forslag eller prosjektmateriale
fritar ikke den prosjekterende for ansvaret for prosjekteringsfeil.
13.2 Retting av prosjekteringsfeil
Oppdragsgiveren kan kreve at den prosjekterende retter
prosjekteringsfeil for egen regning og risiko dersom dette kan skje
uten å forvolde den prosjekterende urimelig kostnad og ulempe.
Den prosjekterende kan kreve å få foreta slik retting når
oppdragsgiveren ikke har særlig grunn til å motsette seg dette.
Rettingen skal foretas innen en rimelig frist satt av
oppdragsgiveren. Dersom retting ikke er foretatt innen fristen kan
oppdragsgiveren kreve at den prosjekterende betaler de
nødvendige kostnader til retting utført av annen prosjekterende.
13.3
Erstatningsansvar
Oppdragsgiveren kan kreve erstattet påregnelig tap som følge av
prosjekteringsfeil. Han skal søke å forebygge og begrense
skadevirkningene av den prosjekterendes feil.
Kan deler av feilen henføres til oppdragsgiverens forhold, eller har
han ved uaktsomhet medvirket til det økonomiske tapet, reduseres
den prosjekterendes ansvar forholdsmessig.
Erstatningsansvaret er begrenset til tre millioner kroner for hvert
skadetilfelle og ni millioner kroner for hele oppdraget med mindre
noe annet er avtalt. Ansvarsbegrensingen gjelder ikke der tapet
skyldes forsett eller grov uaktsomhet.
13.4
Reklamasjon
Oppdragsgiveren må uten ugrunnet opphold påberope seg
prosjekteringsfeil som han blir kjent med under utførelsen av
oppdraget og før overtakelsen av den delene av bygget eller
anlegget prosjekteringsfeilen angår. Gjør han ikke det, taper han
retten til å påberope seg feilen. Overtas ikke hele bygget eller
anlegget samtidig, regnes fristen frem til overtakelsen av den delen
av bygget eller anlegget som prosjekteringsfeilen angår.
Etter at oppdraget er avsluttet, kan oppdragsgiveren bare påberope
seg prosjekteringsfeil som reklameres innen rimelig tid etter at han
har oppdaget eller burde ha oppdaget den. Det samme gjelder selv
om oppdraget ikke er avsluttet, dersom den delen av bygget eller
anlegget som prosjekteringsfeilen angår, er overtatt.
Reklamasjon kan ikke fremsettes senere enn 5 år etter at
oppdraget er avsluttet. 6.2, 3. ledd, gjelder tilsvarende.
Den prosjekterende kan ikke påberope seg for sen varsling dersom
prosjekteringsfeilen skyldes forsett eller grov uaktsomhet.
13.5
Prisavslag
Består prosjekteringsfeilen i at en del av oppdraget ikke er
fullført, og blir ikke denne rettet i samsvar med 13.2, kan
oppdragsgiveren kreve et forholdsmessig avslag i prisen.
13.6
Direktekrav mot underrådgivere
Oppdragsgiveren har rett til å benytte sine krav som følge av
prosjekteringsfeil direkte mot den prosjekterendes underrådgiver i
samme grad som feilen kan gjøres gjeldende av den
prosjekterende. Underrådgiveren har rett til å motregne overfor
kravet i den utstrekning dette er tillatt etter gjeldende rett.
Oppdragsgiveren kan bare gjøre slikt krav gjeldende så fremt det
må anses godtgjort at kravet ikke kan gjennomføres mot den
prosjekterende eller i høy grad er vanskeliggjort på grunn av
konkurs eller annen klar insolvens.
Oppdragsgiverens krav mot den prosjekterende faller bort i den
grad oppgjør fra underrådgiver gir dekning for kravet.
Oppdragsgiveren må varsle underrådgiveren om kravet.
a) innen de frister som er fastsatt i 13.4, og
b) senest innen de frister som gjelder i forholdet mellom den
prosjekterende og underrådgiveren, dersom den prosjekterende ikke
allerede har varslet underrådgiveren.
Den prosjekterende skal innta bestemmelser i sine kontrakter med
underrådgivere om oppdragsgiverens rett etter denne
bestemmelsen.
ERSTATNING
• Grunnvilkår
• Ansvarsgrunnlag
• Økonomisk tap
• Årsakssammenheng
Erstatningsansvar
=
Ansvarsgrunnlag
+
Økonomisk
tap
+
Årsakssammenheng
Ansvarsgrunnlaget
• To-delt ansvarsvurdering:
• Objektiv side: Foreligger et avvik fra kontrakten?
 ”oppdraget ikke utført i samsvar med kontrakten”
• Subjektiv side: Tilstrekkelig grad av skyld?
 ”kravet til faglig forsvarlig handlemåte eller aktsomhet ikke er
overholdt”
Nærmere om aktsomhetskravet
• Rådgiveren må ha opptrådt uaktsomt (culpa)
• Ikke et objektivt ansvar som f.eks. totalentreprenøren
• En streng profesjonsnorm utviklet gjennom rettspraksis
• Gjelder også ved opptreden utenfor kontrakt
Nærmere om aktsomhetskravet – forts.
Høyesterett i Rt. 1995 s. 1350:
”Det gjelder i utgangspunktet et strengt, ulovfestet
uaktsomhetsansvar for profesjonsutøvere. Likevel er det et
visst spillerom før atferd som kan kritiseres, må anses som
erstatningsbetingende uaktsomhet”
Ansvarsidentifikasjon
• Rådgiveren svarer for feil gjort av ansatte og underrådgivere,
jf NS 8401 pkt 5.3.3
• Anonyme og kumulative feil
Oppdragsgiverens forhold
• At oppdragsgiver foreslår eller godkjenner løsninger fritar
ikke rådgiveren for ansvar, jf NS 8401 pkt 13.1 annet ledd
• Frarådingsplikt, se spesielt pkt 7.4
• Oppdragsgivers medvirkning, se spesielt pkt. 14.2
• Økonomisk tap
• NS 8401 pkt 13.3 – påregnelig tap
• Ikke ”amerikanske tilstander” – skadelidte skal ha full
erstatning, men ikke tjene på skaden
• Tap – typisk oppdragsgivers merkostnader + eventuelt
følgetap (forsinkelsesansvar m.v.)
• Økonomisk tap – forts.
• Skadelidte må godtgjøre
• Utmålingen – oppdragsgivers merkostnader
• Oppdragsgiver byggherre
• Oppdragsgiver totalentreprenør
• Økonomisk tap – forts.
• Avtalt ansvarsbegrensning – NS 8401 pkt 13.3 tredje ledd
• Skadelidtes tapsbegrensningsplikt – NS 8401 pkt 13.3 første
ledd annet punktum
• Skadelidtes medvirkning – NS 8401 pkt 13.3 andre ledd
• Årsakssammenheng
• NS 8401 pkt 13.3 – ”påregnelig tap som følge av
prosjekteringsfeil”
• Sammenheng mellom ansvarsgrunnlaget og det økonomiske
tap
• Tapet etter sin art og/eller størrelse påregnelig
Oppdragsgivers reklamasjon
• NS 8401 pkt 13.4
• Oppdragsgiver må reklamere innen kontraktens frister for at
rådgiver skal komme i ansvar;
• relative frister
• absolutte frister
• Unntak;
• grov uaktsomhet/forsett
• realitetsdrøftelser
De relative reklamasjonsfrister
• To relative reklamasjonsfrister
• Feil som avdekkes før overtakelse – ”uten ugrunnet opphold”
etter faktisk kunnskap om feilen, jf NS 8401 pkt 13.4 første
ledd
• Feil som avdekkes etter overtakelse – ”innen rimelig tid” etter
at feilen ble eller burde ha blitt oppdaget, jf NS 8401 pkt 13.4
annet ledd
• Konsekvens av for sen reklamasjon: i utgangspunktet
rettmessige krav kan gå tapt!
De absolutte reklamasjonsfrister
• To absolutte reklamasjonsfrister
• 5 år fra avsluttet oppdrag, jf NS 8401 pkt 13.4 tredje ledd
første punktum
• 3 år fra hele bygget eller anlegget er overtatt, jf NS 8401 pkt
13.4 tredje ledd andre punktum
• Reklamasjonsadgangen er tapt når en av fristene har gått ut!
Sanksjoner
•
•
•
•
Retting, jf NS 8401 pkt 13.2
Erstatning, jf NS 8401 pkt 13.3
Prisavslag, jf NS 8401 pkt 13.5
(Heving, jf NS 8401 pkt 17)
To utvalgte problemstillinger:
1. Grensen simpel - grov uaktsomhet
2. Ett kontra flere skadetilfeller
3. Erstatningsansvar for rådgivnings- og
prosjekteringsfeil – de nye
ansvarsgrensebestemmelsene
• Samme som før: Vilkårene for erstatning
• Maksimalt erstatningsansvar er nå: 150 + 60 G
• Hvilke diskusjoner slipper vi?
”pr. skadetilfelle”
langt færre saker hvor påstås grov uaktsomhet
•
Hvilke diskusjoner får vi?
13.3
Erstatningsansvar
Oppdragsgiveren kan kreve erstattet påregnelig tap som følge av
prosjekteringsfeil. Han skal søke å forebygge og begrense
skadevirkningene av den prosjekterendes feil.
Kan deler av feilen henføres til oppdragsgiverens forhold, eller har
han ved uaktsomhet medvirket til det økonomiske tapet, reduseres
den prosjekterendes ansvar forholdsmessig.
Med mindre annet er avtalt er erstatningsansvaret for hele
oppdraget begrenset til :
a) 60 ganger grunnbeløpet i folketrygden (G) for ansvar som ikke er omfattet
av forsikringsplikten etter 7.2 og
b) 150 ganger grunnbeløpet i folketrygden (G) for ansvar som er omfattet.
Ansvarsbegrensningene gjelder ikke der tapet skyldes forsett eller
grov uaktsomhet.
Ved fastsettelsen av ansvarsbegrensingen etter tredje ledd skal
grunnbeløpet i folketrygden (G) på tidspunktet for konstateringen
av skade legges til grunn.
•





Hvilke tilfeller er ikke omfattet av forsikringen?
En fellesnevner for Gjensidige, Tryg, If og Arkitektbedriftenes
Forsikringsservice AS/Bluewater Insurence ASA (heretter
Bluewater) sine standardvilkår er at følgende overordnede poster
ikke dekkes:
Kontraktsansvar
Gradvis forurensning
Erstatningsansvar som fører av motorvogn og arbeidsmaskin
Erstatningsansvar for skade på leide og lånte ting
Og forøvrig:
Ansvar ved patentbrudd, ærekrenkelser og overfor selskap hvor
den sikrede eller dens familie har interesser
4. Praktiske råd og tips
• Oppdatere styringssystemet – revidere rutiner og avtalemaler
• Sende ut informasjon, holde kurs
• Husk: Vil fortsatt kunne være nødvendig på enkeltprosjekter
å avtale høyere ansvarsgrenser med tilhørende
forsikringsdekning
5. Spørsmål og diskusjon
Tusen takk for meg!