Nasjonalt publiseringsutvalg for medisinske fag Siv Mørkved , leder Forskningssjef, St.Olavs Hospital Professor, NTNU NSG 02.mai 2013 Mandat for UHRs publiseringsutvalg • Universitets- og høgskolerådets publiseringsutvalg skal fungere som et rådgivende utvalg for UHRs styre og for UHRs medlemsinstitusjoner i saker som gjelder den faglige forvaltningen og videreføringen av System for dokumentasjon av vitenskapelige publisering. Utvalget er formelt underlagt UHRs forskningsutvalg. • Utvalget skal ha faglig ansvar for utvikling og faglig drift av System for dokumentasjon av vitenskapelig publisering, herunder: – Godkjenne nye vitenskapelige publiseringskanaler – Ha faglig ansvar for nominering og godkjenning av publiseringskanaler på nivå 2 – Følge opp og eventuelt justere faglige kriterier og standarder – Sikre at implementeringen skjer etter fastsatte kriterier og standarder – Sikre nødvendig samordning og avgrensning i forhold til tilgrensende dokumentasjonssystemer – Holde kontakt med fagmiljøene og sikre samordning mellom ulike fag Nasjonalt publiseringsutvalg for medisinske fag • Etablert i 2007 • To representanter fra samarbeidsorganet i hvert RHF og observatører fra UHR, NIFU, NSD, HOD • Sekretariat St.Olavs Hospital/NTNU • Oppgaver – Utarbeide og ivareta en faginndeling av publikasjonskanaler for medisinske fag – Registrering og vurdering av publikasjoner i et resultatbasert finansieringssystem – Samordning universitet - helseforetak Medlemmer / observatører • • • • • • • Robert Bjerknes Jon Søreide Bjørn Straume ? Torbjørn Omland Anne Spurkland Bjørn Gustafsson • • • • • • • Gunnar Sivertsen Vegard Røeggen Marianne van-del-Wel Nina K. Vøllestad John Torgils Vaage Benedicte Løseth Rolf Halse Publikasjonsutvalgets oppgaver • Sikre og utvikle et optimalt system • Informere om systemet • Utnytte systemet til bedre og mere forskning Rapportering av vitenskapelig publisering • Publikasjoner skal telles slik at institusjonene for hver publikasjon krediteres for andelen forfattere som oppgir institusjonen som adresse • Kun publikasjoner i godkjente publiseringskanaler (tidsskrift, forlag, serier, nettsteder) skal telles. Utgivelser i instituttserier og andre lokale serier skal ikke telles, selv om disse trykkes av et godkjent forlag • Kun arbeider som tilfredsstiller definisjonen på vitenskapelig publisering, skal rapporteres • En vitenskapelig publikasjon defineres gjennom fire kriterier, hvorav samtlige må være oppfylt. • Publikasjonen må: – presentere ny innsikt – være i en form som gjør resultatene etterprøvbare eller anvendelige i ny forskning – være i et språk og ha en distribusjon som gjør den tilgjengelig for de fleste forskere som kan ha interesse av den – være i en publiseringskanal (tidsskrift, serie, bokutgiver, nettsted) med rutiner for "fagfellevurdering" Publikasjonsformer • Det skal rapporteres på tre grunnformer i alle tre sektorer: – – – – Vitenskapelige monografier (ISBN-titler) Vitenskapelige artikler i antologier (ISBN-titler) Vitenskapelige artikler i periodika, serier og nettsteder (ISSN-titler) Foreløpig gir vitenskapelig bokpublisering ikke uttelling i helsesektoren • Selv om en publiseringskanal er godkjent, kan ikke alle publikasjoner fra disse kanalene rapporteres: – I vitenskapelige tidsskrifter eller serier rapporteres kun originalartikler eller vitenskapelige oversiktsartikler, ikke annet stoff, for eksempel ledere, kommentarer, debatt, bokanmeldelser, intervjuer/aktualitetsstoff, bibliografier etc. – I fag- og profesjonstidsskrifter rapporteres kun artikler i tidsskriftets vitenskapelige seksjon. Hvis tidsskriftet er uten vitenskapelig seksjon, skal den enkelte artikkel eksplisitt ha gjennomgått fagfellevurdering og kravene til vitenskapelig innhold må uansett være innfridd. Publiseringskanaler • Publikasjonen må være publisert i en godkjent publiseringskanal. • Registeret over vitenskapelige publiseringskanaler inneholder både ISSNtitler og utgivere av ISBN-titler, og er tilgjengelig på adressen http://dbh.nsd.uib.no/kanaler. • Registeret blir oppdatert ved at nye forslag kommer inn til NSD som sørger for at alle forslag blir behandlet av UHRs Publiseringsutvalg i løpet av publiseringsåret. • Når det foreligger godkjenning av et kanalforslag blir dette gjort tilgjengelig i CRIStin. • Spørsmål vedrørende vitenskapelige publiseringskanaler kan rettes direkte til [email protected] Rapporteringsår • Det skal kun rapporteres vitenskapelige publikasjoner med påført utgivelsesår for rapporteringsåret. • Det skal videre kun rapporteres arbeider med førsteutgivelser. Reviderte verk skal ikke rapporteres. • Publikasjoner som er offentliggjort med et tidligere utgivelsesår enn året det rapporteres fra, skal ikke rapporteres. Slike publikasjoner kan registreres i CRIStin, men uten å rapporteres og gi uttelling i forbindelse med finansieringssystemet. • I noen tilfeller oppdages publikasjoner som ikke har inngått i tidligere rapportering. Det blir ikke åpnet for etterrapportering av slike publikasjoner. Rapporteringsår: trykt og online versjon • I noen tilfeller utkommer en artikkel i den elektroniske utgaven av tidsskriftet med et tidligere utgivelsesår enn i den trykte utgaven. – I slike tilfeller skal normalt den elektroniske versjonen ligge til grunn for rapporteringen, så fremt denne er identifisert med DOI (Digital Object Identifier). • Institusjonene må påse at denne typen doble utgivelser ikke medfører dobbeltrapportering. • CRIStin-sekretariatet vil jevnlig sjekke NVI-publikasjoner for eventuelle dubletter blant kandidater til 2012-rapportering. • Institusjonene har nå mulighet til å registrere to tilleggsopplysninger for den aktuelle publikasjonen: – årstall publisert online – årstall publisert trykket versjon av artikkelen • ”Utgivelsesår”-feltet er ikke endret og er fortsatt obligatorisk å fylle ut. I rapporteringsprosessen er det dette feltet som angir rapporteringsår for den aktuelle publikasjonen. Retningslinjer for nominering • Nivå 2 skal i utgangspunkt være begrenset til publiseringskanaler (vitenskapelige tidsskrifter, serier, årbøker, nettsteder og bokutgivere) som: – oppfattes som de mest ledende i brede fagsammenhenger og utgir de mest betydelige publikasjonene fra ulike lands forskere – til sammen utgir omlag en femtedel av fagets vitenskapelige publikasjoner • Punkt 1 ovenfor innebærer at nivå 2 skal gi en ønskelig retning for det overordnete publiseringsmønsteret i faget. Femtedelen på nivå 2 beregnes som en andel av hele verdens artikler i de fagene hvor internasjonal statistikk fra tidsskrifter (ISI) er tilgjengelig og noenlunde dekkende. Nye forslag til kanaler på nivå 1 • Forslag til nye kanaler på nivå 1 meldes inn til NSD: – http://dbh.nsd.uib.no/kanaler/ • Frist: 31.desember Nye forslag til kanaler på nivå 2 • Forslag til nye kanaler på nivå 2 meldes til de fagstrategiske organene, Nasjonale fagråd, Nasjonale råd (NRLU, NRT, NRHS og NRØA) Profesjonsråd (Psykologi, Farmasi, arkitektur og design) Fakultetsmøtene i juss, medisin og odontologi. Fristen for forskere varierer ift organet. • Forslagene oversendes elektronisk fra fagorganet til publiseringsutvalget i UHR • Frist for fagorganene: 29.oktober Forfatteradresser og forfatterandeler For at en institusjon skal kunne telle en publikasjon helt eller delvis for rapportering skal institusjonens navn framgå som forfatteradresse i selve publikasjonen. • Kun forfatter-rollen i en publikasjon skal krediteres. • Hver forfatter krediteres for "sin" andel av publikasjonen, dvs. 1/antall forfattere. • I enkelte tilfeller vil en forfatter kreditere flere institusjoner samtidig, ved å oppgi flere forfatteradresser i publikasjonen (for eksempel et helseforetak og et institutt). Da skal vekten til den enkelte forfatter reduseres til 1/(antall krediterte enheter for forfatteren). Prinsipper for kredittering • En institusjon skal oppgis som adresse i en publikasjon dersom den har gitt et nødvendig og vesentlig bidrag til eller grunnlag for en forfatters medvirkning til det publiserte arbeidet. • Samme forfatter skal oppgi også andre institusjoners adresser dersom disse i hvert enkelt tilfelle også tilfredsstiller kravet i punkt 1. • Et ansettelsesforhold eller et veiledningskrav kan regnes som grunnlag for kreditering av en institusjon, hvis kravet i punkt 1 er innfridd. Publication points in Norway’s higher education sectorin Norway’s Higher Education Sector Level 2 2004-2011 Level 1 Level 2 (%) 14 000 25 % 12 000 20 % 10 000 15 % 8 000 6 000 10 % 4 000 5% 2 000 0 0% 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 - ISI hares in the world’s scientific output (ISI 2000-2011) Shares in the world’s scientific output 2,5 % Sweden 2,0 % Source: National Science Indicators (NSI), Thomson Reuters Denmark 1,5 % 1,0 % Finland 0,5 % Norway 0,0 % 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Innføring av publiseringsindikatorer • Helseforetakene: 2003 • Universiteter og høgskoler: 2005 • Instituttsektoren: 2009 • Felles nivåinndeling fra 2008 • Felles datagrunnlag (CRIStin) fra 2011 Utregning av publiseringspoeng i UH-sektor Forfatterandel x Vekt for kategori og nivå Publikasjonsform Nivå 1 Nivå 2 Artikkel i ISSN-tittel 1 3 Artikkel i ISBN-tittel 0,7 1 5 8 ISBN-tittel Utregning av publiseringspoeng i helsesektor Forfatterandel x Vekt for kategori og nivå x Internasjonalt samarbeid (2) Publikasjonsform Nivå 1 Nivå 2 Artikkel i ISSN-tittel 1 3 (10) Artikkel i ISBN-tittel 0 0 ISBN-tittel 0 0 Andre resultatindikatorer Helseforetakene U&H-sektoren Instituttsektoren Utførte doktorgrader Tildelte doktorgrader Utførte doktorgrader EU-midler EU-midler NFR-midler (NFR-midler) Oppdragsinntekter (Bistillinger med U&H) Arbeidsgruppen - forskningsindikatorer • • • • • • John Torgils Vaage, Helse Sør-Øst RHF (leder) Erlend B. Smeland, Helse Sør-Øst RHF Reidar Thorstensen, Helse Vest RHF Siv Mørkved, Helse Midt-Norge RHF Vidje Hansen, Helse Nord RHF Gunnar Sivertsen, NIFU Hva arbeider vi med? • Behov for justering av publiseringsindikatoren? – Hva skjer på nivå? – Behov for nivå 2A? – Øke samarbeidsfaktoren? Nasjonal samarbeidsfaktor? – Forfatterrekkefølge/brøkdeling • Siteringsindikator? • EU-midler? • NFR-midler? • Andre? – Fagevalueringer, Intervensjonsstudier, Helseforskningsprosjekter, Kvalitetsregistre • HRCS Open access - Forskningsmeldingen i 2013 • Prinsipielt mener regjeringen at all forskning som er helt eller delvis offentlig finansiert, skal være åpent tilgjengelig. • Prinsippet skal likevel ikke komme i konflikt med forskernes akademiske frihet til å velge de faglig foretrukne publiseringskanalene. • Regjeringen mener at alle artikler som helt eller delvis er offentlig finansiert enten skal publiseres åpent tilgjengelig eller egenarkiveres så fremt utgiver tillater det. Både Forskningsrådet og institusjonene bør ta ansvar for å dekke publiseringsavgifter. • CRIStin har hovedansvar for å drive fram og koordinere arbeidet med åpen tilgang til vitenskapelige artikler. Erfaringer knyttet til publiseringsindikatoren • Økende publisering i OA-kanaler • PLOS One, årgangsvolum av artikler: – – – – – – – – 2012 2011 2010 2013 2009 2008 2007 2006 23439 13785 6723 4885 4404 2717 1230 137 • Økende press på Kanalregisteret (nivå 1) fra useriøse kanaler Publiseringspoeng ved de medisinske fakultetene 2005-2011 800 700 600 Oslo 500 Bergen 400 Trondheim 300 200 100 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Tromsø Verdien av 1 publ. poeng for universitetene kr 45 000 kr 40 000 kr 35 000 kr 30 000 kr 25 000 Nominelt kr 20 000 Reelt kr 15 000 kr 10 000 kr 5 000 kr 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Gjennomsnittlig 3-årlige beregninger av forskningspoeng i regionale helseforetak RHF 2005-2007 2006-2008 2007-2009 2008-2010 2009-2011 Helse SørØst 60,8 % 58,8 % 59,9 % 59,3 % 60,2 % Helse Vest 22,3 % 22,6 % 22,3 % 22,8 % 21,7 % Helse MidtNorge 9,5 % 10,6 % 9,8 % 9,8 % 9,6 % Helse Nord 7,4 % 8,0 % 8,0 % 8,1 % 8,4 Internasjonalt medforfatterskap og publisering i ledende tidsskrifter (høyeste nivå i målesystemet), prosent RHF 2009 Intern. 2010 Nivå 2/2a Intern. 2011 Nivå 2/2a Intern. Nivå 2/2a 41,0 % 21,7 % 43,0 % 25,4 % 43,9 % 22,7 % 43,2 % 24,2 % 42,6 % 26,6 % 46,8 % 22,8 % Helse Midt- 36,4 % Norge 19,0 % 32,7 % 23,5 % 35,4 % 22,7 % Helse Nord 36,2 % 21,9 % 36,3 % 23,3 % 36,1 % 24,8 % Totalt 22,0 % 41,2 % 25,2 % 43,5 % 22,6 % Helse SørØst Helse Vest 40,6 % Diskusjonspunkter i publikasjonsutvalget • Vitenskapelig artikkel • Faggruppeinndeling • Antall nivåer, toppnivå • Større nivåforskjell • Førsteforfatter viktigst, sisteforfatter viktig • Ekskludere utenlandske adresser • Ekskludere andre adresser • Premie for (utenlandsk) samarbeid Diskusjonsspørsmål • Fremmer dette systemet forskning? – Kvantitativ komponent – Kvalitativ komponent • Hvordan skal vi få inn kvalitetskomponenten? – Nivå I, II og IIa (HF) – Siteringer – H-index – Forfatter-rekkefølge Diskusjonsspørsmål forts. • Fremmer dette forskning av høy kvalitet? • Er norske forskere opptatt av å publisere i tidsskrift med høyest impactfactor? – Hvordan kan vi øke andelen av norske forfattere? – Incentiv? • Betyding av forutsigbarhet? • Hvordan sikre legitimitet for utvalget? – Transparens – Aktivisere faggrupper Planer for arbeidet • Mandat – Publiseringsutvalg – Faggrupper • • • • Diverse avklaringer - forankring Samling for faggruppeledere Harmonisering Informasjon