‫"משפטון" ‪ - 19/15‬חובתה של הרשות להמציא שומות היטל השבחה ללא התניה לגבי סופיות השומות‬ ‫"משפטון" זה סוקר את פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים שניתן לאחרונה ואשר דן‪ ,‬בין היתר‪ ,‬בשאלת‬ ‫מועד עריכת שומת היטל השבחה והאם בסמכותה של הועדה המקומית להתנות את המצאת שומות ההשבחה בכך‬ ‫שתינתן לוועדה המקומית ההתחייבות כי יותר ביצוע שינויים והתאמות בשומות האמורות‪ ,‬אם וכאשר יתקבל בעתיד‬ ‫תיקון לחוק אשר ייטיב עם הרשות‪.‬‬ ‫נסיבות המקרה‪:‬‬ ‫עתירה לפיה ביקשה חברת ‪( ETABLISSEMENT SEMOND‬להלן‪" :‬העותרת") להורות לוועדה המקומית לתכנון ובניה‬ ‫שרונים (להלן‪" :‬הוועדה") להמציא לידיה את שומות היטל ההשבחה שהוכנו עבור המקרקעין שבבעלותה‪ .‬העותרת הינה‬ ‫בעלים של מספר חלקות מקרקעין המצויות בשטח השיפוט של המועצה המקומית תל‪-‬מונד (להלן‪" :‬המקרקעין")‪ .‬ביום‬ ‫‪ 31.3.2013‬פורסמה תכנית הצ‪128/1/5/‬א‪ ,‬אשר משנה את ייעוד החלקות עליהן היא חלה‪ ,‬מייעוד חקלאי לייעוד מגורים‬ ‫(להלן‪" :‬התכנית")‪ .‬התכנית כוללת איחוד וחלוקה מחדש‪ ,‬ללא הסכמת בעלים וקביעת זכויות בניה‪ .‬בשל העובדה כי‬ ‫מרבית החלקות שייעודן שונה נמצאות בבעלות העותרת‪ ,‬פנתה זו לוועדה בבקשה לקבל את חיוב היטל ההשבחה שחל‬ ‫על המקרקעין‪ .‬בתגובה‪ ,‬השיב האחראי על היטל השבחה בוועדה (להלן‪" :‬נציג הוועדה")‪ ,‬כי מאחר שהבקשה אינה על‬ ‫דרך מימוש זכויות‪ ,‬קרי‪ ,‬אין מדובר במכירת נכס או בבקשה למתן היתר בניה‪ ,‬נדרשת העותרת לשלם סך של ‪₪ 5,000‬‬ ‫עבור כל יח"ד‪ ,‬על חשבון ההיטל שיקבע‪ ,‬וזאת על מנת לכסות את עלויות הפקת השומות‪ .‬כמו כן‪ ,‬נמסר כי על העותרת‬ ‫לשלם אגרת בקשה לבירור גובה ההיטל עבור כל חלקה וחלקה‪ .‬לעומת זאת ציינה העותרת כי על פי התכנית ניתן לבנות‬ ‫‪ 256‬יח"ד במקרקעין שבבעלותה‪ ,‬כך שגובה המקדמה שיהיה עליה לשלם צפוי להגיע לסכום של מעל למיליון ‪.₪‬‬ ‫העותרת טענה כי סכום זה אינו משקף את עלויות בירור היטל השבחה‪ .‬לאחר פניותיה של העותרת לוועדה‪ ,‬בדבר גובה‬ ‫הסכום שעליה לשלם כמקדמה‪ ,‬התבקשה העותרת‪ ,‬לשלם סך של ‪ ₪ 500,000‬על חשבון המקדמה‪ ,‬וסכום זה אכן שולם‬ ‫על ידה‪ .‬אולם‪ ,‬בחלוף כחודשיים‪ ,‬הודיעה הועדה לעותרת כי תשלום זה אינו מכסה את הוצאות עריכת השומות ולכן‬ ‫עליה לשלם סכום נוסף של ‪ .₪ 750,000‬על כן‪ ,‬הסכימו הצדדים שסכום זה ישולם במועד מסירת השומות לידי העותרת‪.‬‬ ‫אולם‪ ,‬בטרם הועברו השומות לידי העותרת‪ ,‬ציינה הוועדה כי הינה משהה את הוצאת השומות עד לחתימת העותרת על‬ ‫תצהיר‪ ,‬לפיו אם תיקון ‪ 103‬לחוק התכנון והבניה ייכנס לתוקף‪ ,‬יחולו הוראותיו על השומות האמורות אשר ישונו‬ ‫בהתאם‪ .‬העותרת סירבה לחתום על התצהיר האמור והגישה עתירה זו‪.‬‬ ‫בית המשפט פסק‪:‬‬ ‫בהתאם להוראות התוספת השלישית לחוק התכנון והבניה (להלן‪" :‬התוספת")‪ ,‬עם אישורה של תכנית משביחה‪ ,‬חלה‬ ‫חובה על הוועדה לערוך שומה‪ ,‬אשר תפרט אלו מקרקעין הושבחו עקב התכנית וכן מהו שיעור ההשבחה‪ .‬עם זאת‪ ,‬על‬ ‫פי סעיף ‪ 4‬לתוספת‪ ,‬רשאית הוועדה לדחות את עריכת השומה עד למועד מימוש הזכויות בנכס נשוא ההשבחה‪ ,‬וזאת‬ ‫לאור "עקרון המימוש" בדיני המיסים‪ .‬ברם‪ ,‬מקום בו בחרה הוועדה לדחות את עריכת השומה למועד מימוש הזכויות‪,‬‬ ‫רשאי בעל הזכות לדרוש את עריכת השומה טרם מימוש זכויותיו ואף לשלמה מיד‪ .‬משכך‪ ,‬על הוועדה מוטלת חובה‬ ‫לערוך את השומה ולהעבירה לידי המבקש בתוך ‪ 90‬ימים‪ .‬עוד נפסק‪ ,‬כי בבסיס ההסדר הקבוע בתוספת‪ ,‬נמצאת זכותו‬ ‫החוקית של הנישום לדחיית תשלום היטל ההשבחה למועד מימוש הזכויות‪ .‬זכות זו נלמדת גם מהאפשרות העומדת‬ ‫לנישום לשלם מקדמה על חשבון היטל ההשבחה‪ ,‬ובכך להימנע מתשלום הפרשי הצמדה על היטל ההשבחה‪.‬‬ ‫ביהמ"ש דחה את ההתניה אשר הועלתה ע"י הועדה כי תנאי להמצאת השומות לעותרת הינו חתימת העותרת על‬ ‫תצהיר המאפשר חישוב מחודש של השומות אם ייכנס לתוקפו תיקון ‪ 103‬לחוק התכנון והבניה‪ .‬נאמר‪ ,‬כי אל לה‬ ‫לרשות מנהלית להביא שיקולים בהסתמך על ציפיות ספקולטיביות‪ ,‬ועל כן אין היא רשאית לבסס את החלטותיה‬ ‫בהסתמך על חקיקה "עתידית" אשר ייתכן ותחיל שינוי במצב המשפטי‪.‬‬ ‫לאור האמור לעיל‪ ,‬קיבל ביהמ"ש את העתירה והורה לוועדה למסור לידי העותרת את שומות היטל ההשבחה‪ ,‬בכפוף‬ ‫להשלמת התשלום בסך ‪ ₪ 750,000‬לו התחייבה‪.‬‬ ‫(עת"מ ‪ ETABLISSEMENT SEMOND 32231-07-14‬נ' ועדה מקומית לתכנון ובנייה שרונים)‬ ‫(עריכה‪ :‬עו"ד נתי רוזנצוייג והמשפטן אלעד שרעבי ‪)17.06.2015‬‬ ‫אין באמור לעיל כדי להוות ייעוץ משפטי או חוות דעת‪ ,‬או תחליף לייעוץ משפטי אצל עו"ד‪ ,‬האמור לעיל אינו אלא תיאור כללי‬ ‫בלבד ולא מחייב של הנושא‪ .‬בכל מקרה ספציפי יש לפנות לקבלת ייעוץ משפטי מעורך דין‪.‬‬