‫בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק‬ ‫בג"ץ ‪9356/16‬‬ ‫לפני‪:‬‬ ‫כבוד השופט ע' פוגלמן‬ ‫כבוד השופט נ' סולברג‬ ‫כבוד השופטת ד' ברק‪-‬ארז‬ ‫העותרת‪:‬‬ ‫יפרח ג'רמן‬ ‫נגד‬ ‫המשיב‪:‬‬ ‫המוסד לביטוח לאומי‬ ‫עתירה למתן צו על תנאי‬ ‫פסק‪-‬דין‬ ‫השופט ע' פוגלמן‪:‬‬ ‫העותרת שלפנינו – שאיננה מיוצגת והגישה עתירה באמצעות בן זוגה – היא‬ ‫"אישה נכה וסיעודית" אשר – כנטען בעתירה – סובלת מבעיות רפואיות רבות‪ .‬כעולה‬ ‫מהמסמכים שצורפו לעתירה‪ ,‬ביום ‪ 5.8.2014‬דחה המוסד לביטוח לאומי – הוא המשיב‬ ‫– את תביעת העותרת לקבלת קצבת נכות כללית בהסתמך על סעיף ‪ 195‬לחוק הביטוח‬ ‫הלאומי ]נוסח משולב[‪ ,‬התשנ"ה‪) 1995-‬להלן‪ :‬חוק הביטוח הלאומי או החוק (‪ ,‬זאת‬ ‫משום שהעותרת אינה "מבוטחת בביטוח נכות הואיל והגעת ]העותרת – ע' פ'[ לגיל‬ ‫פרישה"‪ .‬העותרת מבקשת שנורה על ביטולו ולחלופין על תיקונו של סעיף ‪ 195‬לחוק‪,‬‬ ‫שמכוחו ניתנה ההחלטה האמורה‪ ,‬שבגדרה – כך נטען – "פוגעת המדינה בזכויותיה‬ ‫להתקיים ככל שניתן בכבוד בערוב ימיה ולהקל על סיבלה"‪ .‬להשלמת התמונה יצוין כי‬ ‫– כעולה מהמסמכים שצורפו לעתירה – העותרת זכאית לקבל גמלת סיעוד מהמשיב‬ ‫החל מיום ‪.1.6.2014‬‬ ‫לאחר שעיינתי בעתירה ובנספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות על‬ ‫הסף‪ .‬אשר לדרישה לביטול החוק‪ ,‬העתירה אינה כוללת תשתית משפטית למתן סעד‬ ‫כאמור‪ ,‬זאת נוכח הכלל שלפיו על עותר החפץ בהגשת עתירה לתמוך טענותיו "בהצגת‬ ‫תשתית עובדתית מפורטת ומלאה‪ ,‬ובנימוקים משפטיים סדורים ומדויקים" )בג"ץ‬ ‫‪ 3014/16‬שחדה נ' משרד הפנים ‪ ,‬פסקה ‪ .((16.11.2016) 9‬במקרה דנן‪ ,‬העתירה אינה‬ ‫‪2‬‬ ‫מגלה מהן העילות שבגינן מתבקש ביטול החוק‪ ,‬כמו גם הטיעונים המשפטיים לתמיכה‬ ‫בהן‪ .‬אשר לבקשה להורות על תיקון החוק – כידוע‪" ,‬בית משפט זה לא יוציא מלפניו‬ ‫צו המורה לרשות המחוקקת לתקן או לשנות דבר חקיקה והכתובת לכך היא הרשות‬ ‫המבצעת או הרשות המחוקקת" )בג"ץ ‪ 8597/15‬עמותת הורות משותפת טובת הילד נ'‬ ‫מדינת ישראל ‪ ,‬פסקה ‪ .((17.12.2015) 3‬לכך אוסיף כי ממילא העותרת לא צירפה את‬ ‫הצדדים הרלוונטיים כמשיבים לעתירה – הם הכנסת והממשלה – וזאת הגם שהעתירה‬ ‫– כאמור – נוגעת להם )בג"ץ ‪ 8940/14‬א‪.‬פ‪.‬ט אדוונסד פאואר טכנולוגי בע"מ נ' כנסת‬ ‫ישראל ‪ ,‬פסקה ‪ .((18.1.2015) 8‬לבסוף‪ ,‬ככל שהעותרת מבקשת להשיג על החלטת‬ ‫המשיב לגופה )הגם שהדבר אינו מצוין במפורש בטענותיה(‪ ,‬דין העתירה להידחות על‬ ‫הסף הן נוכח השיהוי שנקטה העותרת‪ ,‬שביקשה להשיג על החלטת המשיב בחלוף‬ ‫למעלה משנתיים מעת שזו ניתנה )שם (; הן משום שדומה כי עמד לעותרת סעד חלופי‬ ‫להשיג על ההחלטה כאמור בחוק הביטוח הלאומי )בג"ץ ‪ 7575/16‬ברהום נ' רשות‬ ‫המיסים מכס אשדוד ‪ ,‬פסקה ‪ .((13.10.2016) 4‬על יסוד האמור – ובפרט בנתון לצירופם‬ ‫של שיקולים אלה גם יחד – ראיתי לדחות את העתירה‪.‬‬ ‫העתירה נדחית אפוא‪ .‬משלא התבקשה תגובה‪ ,‬אין צו להוצאות‪.‬‬ ‫ניתן היום‪ ,‬י"ב בכסלו התשע"ז )‪.(12.12.2016‬‬ ‫שופט‬ ‫שופט‬ ‫_________________________‬ ‫העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח‪ 16093560_M05.doc .‬דצ‬ ‫מרכז מידע‪ ,‬טל' ‪ ; 077-2703333‬אתר אינטרנט‪www.court.gov.il ,‬‬ ‫שופטת‬