קובץ PDF - עורך דין פלילי אסף דוק
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לפני כבוד השופט דוד רוזן
המאשימה
מדינת ישראל
נגד
הנאשמים
.1יעקב בנזקן
.2איתן נתן אלדר
.3צבי קולנברנר
.4מנופים פיננסיים לישראל (מפל) בע"מ
.5ארנה קפיטל זירת מסחר ( )2002בע"מ
.6אינטרנטיקה בע"מ
1
2
<>#2#
נוכחים:
ב"כ המאשימה ,עו"ד אמיר טבנקין ועו"ד אלה בנישתי בלפר
ב"כ הנאשם ,1עו"ד נבות תל-צור ,עו"ד ירון ליפשס ,עו"ד ליה גוני ,עו"ד שרון קליימן ועו"ד הילה פרנקו
ב"כ הנאשם ,2עו"ד מיכל רוזן ועו"ד שי אילון
ב"כ הנאשם ,3עו"ד אילן סופר ועו"ד מיכל דיאמנט
ב"כ הנאשמת ,4עו"ד אפרת ברזילי ועו"ד אפרת ברגמן רביד
ב"כ הנאשמת ,5עו"ד מיכל רוזן ועו"ד שי אילון
ב"כ הנאשמת ,6עו"ד אילן סופר ועו"ד מיכל דיאמנט
הנאשמים - 3 – 1התייצבו
1
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
הכרעת דין
פתח דבר
1
2
3
4
הנאשמים :נאשם ,1ג'קי בן זקן ,נאשם ,2איתן אלדר ,ונאשם ,3צבי קולנברנר ,הואשמו
5
.1
על-ידי המדינה בפרט האישום הראשון בעבירות הבאות :עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע ,לפי
6
סע' 444לחוק העונשין ,התשל"ז – ( 1411להלן" :החוק") 8 ,עבירות של השפעה בדרכי תרמית על
7
תנודות השער של ניירות ערך ,עבירות לפי סע' (54א)( )2לחוק ניירות ערך ,תשכ"ח – ( 1468להלן:
8
"חוק ניירות ערך") יחד עם סע' (24ב) לחוק ,ועבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות,
9
לפי סע' 415לחוק יחד עם סע' (24ב) לחוק.
10
בפרט אישום ראשון הואשמו בנוסף הנאשמת ,4חברת מנופים פיננסיים (מפל) בע"מ (להלן:
11
מנופים) ,ונאשמת ,6חברת אינטרנטיקה בע"מ ב 8-עבירות לפי סע' (54א)( )2לחוק ניירות ערך
12
ובעבירה לפי סע' 415לחוק.
13
נאשם 1יחד עם נאשם 2הואשמו בפרט אישום שני בעבירה של הנעה בתרמית לרכישת ניירות ערך
14
לפי סע' (54א)( )1לחוק ניירות ערך יחד עם סע' (24ב) לחוק .נאשמת ,4חברת מנופים פיננסיים
15
(מפל) בע"מ הואשמה בעבירה של הנעה בתרמית לרכישת ניירות ערך לפי סע' (54א)( )1לחוק
16
ניירות ערך.
נאשמים 2ו 3-הואשמו בפרט אישום שלישי בעבירה לפי סע' 444לחוק ,ו 4-עבירות לפי סע'
17
18
(54א)( )2לחוק ניירות ערך יחד עם סע' (24ב) לחוק .בפרט אישום זה הואשמו בנוסף נאשמת ,5
חברת ארנה קפיטל זירת המסחר 2004בע"מ ,ונאשמת ,6חברת אינטרנטיקה בע"מ ב 4-עבירות
20
לפי סע' (54א)( )2לחוק ניירות ערך.
21
19
22
ביום 01.06.15הוגשו סיכומי המאשימה .על-פי הודעת המאשימה שצורפה לסיכומים,
.2
חזרה בה המאשימה מפרט אישום שני.
24
אשר כך ,נאשמים 2 ,1ו 4-זכאים מהעבירות המיוחסות להם בפרט האישום השני.
25
23
26
נאשם ,1ג'קי בן זקן ,החזיק בתקופה הרלוונטית כ 11%-ממניות מנופים והיה בעל שליטה
.3
בה ודירקטור בחברה.
נאשם ,2איתן אלדר ,היה בתקופה הרלוונטית פעיל בשוק ההון.
נאשם ,3צביקה קולנברנר ,היה בתקופה הרלוונטית חברו של נאשם 2ופעיל בשוק ההון.
2
27
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשמת ,4חברת מנופים ,הייתה בתקופה הרלוונטית חברה ציבורית שניירות הערך שלה נסחרו
בבורסה לניירות ערך בתל-אביב .עיקר עיסוקה של מנופים בעת הזו היה בהשקעות בתחום
הנדל"ן.
נאשמת ,5חברת ארנה קפיטל זירת המסחר 2004בע"מ (להלן" :ארנה") הינה חברה פרטית
1
2
3
4
שבתקופה הרלוונטית לכתב האישום הייתה בבעלות נאשם ,2רועי גיל וגלי ליברמן.
נאשמת ,6חברת אינטרנטיקה בע"מ (להלן" :אינטרנטיקה") הינה חברה פרטית שבתקופה
6
הרלוונטית לכתב האישום הייתה בבעלותו של נאשם .3
7
5
8
החל בשנת 2010הוחלט על-ידי חברת מנופים לבצע מהלכים שיביאו לכניסת מניות
.4
החברה למדד ת"א .100על-מנת להיכלל במדד היה על מניית מנופים לעמוד בתנאי הסף של
המאגר ,בין היתר ביחס לאחוז החזקות הציבור במניה וביחס לשווי שוק ממוצע במועד הקובע
לעדכון המאגר ,וכן לעמוד בתנאי הכניסה למדד.
9
10
11
12
לקידום החלטה זו ,מנופים פרסמה ביום 15.11.10דו"ח הצעת מדף ,בו הוצעו לציבור על-פי
תשקיף המדף 120מיליון מניות רגילות ,וכן 60מיליון כתבי אופציה של החברה.
14
נאשם 2רכש באמצעות חברות בשליטתו סך-כולל של 15,243,000ע"נ מניות מנופים .נאשם 3רכש
15
באמצעות חברות בשליטתו ובאמצעות חשבון על-שם אמו סך-כולל של 8,216,416ע"נ מניות
16
מנופים.
לא למותר לציין ,כי שאיפתה של חברת מנופים להיכנס למדד ת"א 100הייתה בבחינת הנחת
17
עבודה נתונה .גם על-פי סיכומי נאשם ,2הנושא נדון גם בתקשורת ועל-ידי נציגי החברה ופעילי
שוק ההון (ראה עדויות המנכ"ל ,מר דני וקנין ,ופעיל שוק ההון ,מר מוטי מנשה) ,וכן..." :ברור
היה שכניסת החברה למדד ת היה אירוע חיובי עבור מנופים וצפויה להגדיל את פוטנציאל גיוס
ההון שלה וסחירות מניותיה" (סע' 34עמ' ,6סיכומי נאשם .)2
13
18
19
20
21
22
23
.5
בפרט האישום הראשון הואשמו כל הנאשמים.
24
על-פי עובדות האישום ,בסמוך ליום 15.11.10קשרו נאשמים 1ו 2-קשר פלילי להשפיע במרמה על
25
שער מניית מנ ופים בדרך של רכישת מניות מנופים במהלך המסחר בבורסה ,במטרה להביא לכך
26
שמניית מנופים תעמוד בתנאים לכניסה למדד ת"א 100במועד הקובע לעדכון המדד ,הוא יום
( 30.11.10התקופה שבין 15.11.10לבין 30.11.10תכונה להלן "התקופה הרלוונטית") .על-פי
27
28
המפורט בכתב האישום ,היה נאשם 2אחראי ,במסגרת הקשר הפלילי ,על ביצוע בפועל של
התוכנית המרמתית להעלאת שער המניה ,על-ידי רכישת מניות מנופים במסחר בבורסה ,ונאשם 1
30
היה אחראי על מציאת המימון לתוכנית .נאשם 1פעל לאיתור משקיע שירכוש את מניות מנופים
31
3
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
מנאשם "( 2החילוץ") במהלך תקופת הפעילות ובכך יספק לנאשם 2מימון להמשך פעילותו .נאשם
2קשר עם נאשם 3קשר פלילי – כך כתב האישום – לפעול בצוותא במסחר בבורסה לרכישת
מניות מנופים על-מנת להעלות את שער המניה.
בפרט האישום השלישי הואשמו נאשמים 5 ,3 ,2ו.6-
על פי עובדות האישום ,בעקבות הצלחת תוכנית המרמה להעלות שער מניית מנופים וההודעה
הצפויה על כניסת מניית מנופים למדד ת"א 100ביום ,15.12.10קשרו נאשמים 2ו ,3-כך כתב
האישום ,לפעול במהלך ימי המסחר ,החל מיום 01.12.10ועד ליום ,15.12.10במטרה להשפיע
במרמה על שער מניית מנופים.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
מצע משפטי
10
11
השפעה בתרמית:
12
13
[כל ההדגשות לאורך הכרעת-הדין הינן שלי – ד.ר]
14
15
.6
סעיף (54א) לחוק ניירות ערך ,התשכ"ח( 1468-להלן" :החוק") ,קובע כדלקמן:
16
17
( .54א) מי שעשה אחד מאלה ,דינו -מאסר חמש שנים או קנס פי חמישה מן
הקנס כאמור בסעיף (61א)( )4לחוק העונשין ,ואם הוא תאגיד – פי עשרים
וחמישה מן הקנס כאמור באותו סעיף:
( )1הניע או ניסה להניע אדם לרכוש או למכור ניירות ערך ועשה זאת באמרה,
18
19
20
21
בהבטחה או בתחזית -בכתב ,בעל פה או בדרך אחרת -שידע או היה עליו לדעת
שהן כוזבות או מטעות ,או בהעלמת עובדות מהותיות;
23
השפיע בדרכי תרמית על תנודות השער של ניירות ערך .לענין פסקה זו,
24
חזקה כי מי שפעל לפי הוראות סעיף (56א) לענין ייצוב מחיר ניירות ערך לא
25
השפיע בדרכי תרמית כאמור.
26
( )2
22
27
בית המשפט העליון עמד בשורה של פסקי-דין על התכלית החקיקתית של הוראת סעיף
.1
(54א) לחוק .בע"פ 5052545ואקנין נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים) (להלן :עניין
29
ואקנין) ציין כבוד הנשיא ברק בפסקה 21כי:
30
4
28
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
"הוראה זו באה להגן על הציבור הרחב בכלל ,ועל ציבור המשקיעים בתחום
2
משכנתאות בפרט ,מפני תרמית בניירות ערך .היא נועדה להבטיח הגינות במסחר
בניירות ערך .היא באה למנוע יתרון בלתי הוגן .היא באה לאפשר קיומו של שוק
3
4
ניירות ערך משוכלל ובורסה תקינה .היא מכוונת להבטיח מידע אמין אשר יאפשר
הערכת הסיכון והסיכוי בכל השקעה .היא מבוססת על הצורך לקיים את אמון
6
הציבור בשוק ניירות הערך".
7
5
8
עקרונות אלה מדגישים את החשיבות העליונה לקיומו של שוק הון הנהנה מאמון הציבור,
והמתנהל על פי כללים של יושר ,הגינות וגילוי נאות.
9
10
11
עבירת ההשפעה בתרמית הקבועה בסעיף (54א)( )2לחוק נובעת מאופייה המיוחד של
12
.8
ה"סחורה" הנסחרת בבורסה :השווי של נייר ערך קשה להערכה מדויקת עבור רוב המשקיעים
שאינם אנליסטים בעלי ידע כלכלי ,ומשכך הופך מחיר השוק של הנייר לנתון דומיננטי
13
14
בשיקוליהם .על כן ,קיימת חשיבות רבה לכך שהמסחר בבורסה יתנהל בצורה שתבטיח כי "מחיר
15
השוק" של ניירות הערך אכן ייקבע באופן חופשי ,ללא התערבות חיצונית מניפולטיבית או
16
מלאכותית .שערו של נייר ערך בשוק תקין והוגן צריך לשקף את נקודת המפגש האמיתית בין
ההיצע והביקוש ,זאת בנוסף לגורמים של סחירות ,תשואה וסיכון .פעילות בבורסה שתכליתה היא
17
העלאת שער נייר הערך או הורדתו ,וכן פעילות שמטרתה למנוע את ירידת השער או לקבע אותו
ברמה מסוימת ,משבשת את יכולתם של המשקיעים להעריך את "מחיר השוק" של הנייר בצורה
נכונה ,שכן הם מניחים שמאחורי קניות ומכירות של ניירות הערך עומדים קונים מרצון ומוכרים
מרצון ,המונעים אך ורק משיקולים כלכליים.
18
19
20
21
22
23
.4
בעניין ואקנין התייחס כבוד הנשיא ברק לעבירת ההשפעה בתרמית בהאי לישניא:
24
25
" ...ביסוד הוראת סעיף 54לחוק ניירות ערך מונח הרצון להבטיח הגינות במסחר
26
בניירות ערך ו/או משכנתא .לשם כך בא הרצון להבטיח גילוי ,אשר יאפשר קבלת
החלטות מודעות ,תוך כדי שקילת הסיכון והסיכוי .מחיר נייר הערך משקף שיווי
27
28
משקל בין היצע ממשי לבין ביקוש ממשי ,אשר מקורו בתחזיות המשקיע בדבר
תוחלת הרווח העתידית מאותה השקעה .בכך מובטח אמון הציבור בשוק ניירות
30
הערך ובמידע הכלכלי שהוא מייצג .ודוק :אין הבטחה להצלחה .התחזיות עשויות
31
5
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
להיכשל .אך נקבע מנגנון שוק -המבוסס על הערכות כלכליות -אשר על פיו ייקבע
מחירו של נייר הערך .על רקע גישה תכליתית זו יש לבחון את המצבים השונים
1
2
אשר ,על פי הטענה ,מהווים השפעה בדרכי תרמית על תנודות השער של ניירות
ערך"...
4
(עניין ואקנין ,בפסקה )24
5
3
6
היסוד העובדתי של העבירה כולל שני מרכיבים :א) .השפעה על שער נייר הערך; ב) .שימוש בדרכי
תרמית להשגת תוצאה זו.
7
8
9
בע"פ 8513546מרקדו נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים) (להלן :עניין מרקדו)
10
.10
נקבע כי העבירה של השפעה בדרכי תרמית היא עבירה תוצאתית ,הדורשת השפעה בפועל על
תנודות השער של ניירות הערך .זאת ,לאור לשונו של סעיף (54א)( )2המשתמש במילה "השפיע",
11
12
בשונה מהוראת סעיף (54א)( )1לחוק המתייחסת למי ש"הניע או ניסה להניע".
הדרישה להוכחת השפעה בפועל על השער רוככה בע"פ 1021544זילברמן נ' מדינת ישראל (פורסם
14
במאגרים המשפטיים) ,בו נאמר בהערת אגב כי די בקיומה של השפעה ,גם אם אינה חריגה ,ובלבד
15
שאינה בבחינת זוטי דברים.
16
13
17
על אף שקיימות דעות שונות בעניין דרישת ההשפעה בפועל ,בתי המשפט פוסקים על פי
18
.11
ההלכה שנקבעה בעניין מרקדו מבלי להכריע במחלוקת .כך נקבע ע"י בית המשפט העליון בע"פ
44514מדינת ישראל נ' מליסרון בע"מ (פורסם במאגרים המשפטיים) (להלן :עניין מליסרון),
19
20
שניתן לאחרונה:
21
22
"כשלעצמי סבורני ,וכאמור הדבר אינו נדרש להכרעה בענייננו ,כי אף אם דרישת
התוצאה הצטמצמה משמעותית כאמור בעניין זילברמן ,ספק רב אם מבחינת מדיניות
24
משפטית יש לה מקום .מטרתו של חוק ניירות ערך ,מראשיתו ,להעניק הגנה
25
למשקיעים ,בין אם אלה המשקיעים המתוחכמים ,המשקיעים מתוך מידע ,ובין אם
26
הם משקיעים שאינם מתוחכמים ,אשר אינם נעזרים במידע חיצוני (גושן .)524 ,אלה
גם אלה זקוקים לדעת כי בבואם להשקיע ,מחיר נייר הערך ישקף ,במידת האפשר,
27
23
28
את ערכו ,ומבלי שנעשו מאמצים מלאכותיים לשנותו .שעה שודאות זו אינה בנמצא,
נזקקים המשקיעים הרציניים להשקיע זמן וכסף בהשגת מידע רלבנטי כדי לודא כי
30
הערכתם לגבי נייר הערך "נקיה" ,עד כמה שניתן ,משיקולים לבר-שוקיים ...מכאן,
31
6
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
כי אף בהיעדר השפעה ישירה על תנודות נייר הערך לא ניתן ,לטעמי ,לומר כי לא
נגרם נזק לשוק ההון ולציבור המשקיעים מעצם פעולה בדרכי תרמית במטרה
להשפיע על שער נייר הערך ,באופן שאינו מצדיק הרשעה בעבירה ...עם זאת,
חוששני כי לשונו המפורשת של סעיף (54א)( )2אינה מאפשרת השמטה מוחלטת של
יסוד התוצאה .כך ,שכן כפי שצוין בעניין מרקדו ,השימוש בפועל "השפיע" דורש
קיומה של השפעה ,והדברים ניכרים במיוחד בהשוואת לשונו של סעיף זה לסעיף
(54א)( ,)1אשר נוקט במינוח "הניע או ניסה להניע" (הדגשה הוספה – א"ר); מכאן
עולה שהמחוקק ראה לנגד עיניו ,בכל הנוגע לעבירת התרמית (לרבות הנעה
ומניפולציה) ,אפשרות לכלול את הניסיון בגדרי יסודות העבירה; בנוגע לעבירת
ההנעה בחר לכלול גם את המנסה ,ואילו בעבירת המניפולציה – לא עשה כן .על כן,
ללא שינוי חקיקתי מתאים ,סבורני כי סעיף (54א)( )2כולל בתוכו דרישת השפעה
בפועל; אם כי כאמור בעניין זילברמן" ,די בקיומה של השפעה ,גם אם אינה חריגה
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
ובלבד שאינה בבחינת זוטי דברים"; השפעה יש לדידי לפרש במונחים רחבים ,גם
של השפעה עקיפה ,אשר תוכל לבוא לידי ביטוי ב"משיכה בחוטים"".
14
(עניין מליסרון ,בפסקאות מט-נא לפסק דינו של כב' השופט (כתוארו אז) רובינשטיין)
15
13
16
ודוק :ההשפעה האסורה על פי סעיף (54א)( )2היא השפעה הנובעת מן הפעילות התרמיתית
שמטרתה היא השפעה על השער ,להבדיל מן ההשפעה על השער אשר קיימת תמיד מעצם
השתתפותו של כל משקיע במסחר (ראו עניין מרקדו ,בפסקה 41לפסק דינו של כב' השופט
גולדברג).
בכל הנוגע לרכיב של שימוש בדרכי תרמית להשגת התוצאה של השפעה על שער ניירות הערך נקבע
בעניין ואקנין כי לא ראוי לקבוע "רשימה סגורה" של מצבים האסורים על פי סעיף (54א)( )2לחוק,
17
18
19
20
21
22
כשהכלל הוא כי" :מתן הוראת קניה או מכירה בלא רצון לקנות או למכור ,ואך מתוך רצון לגרום
על ידי כך לשינוי במחיר המניה ,היא פעולה אסורה על פי סעיף (54א)( )2לחוק ניירות ערך" (עניין
24
ואקנין ,בפסקה .)30
25
23
26
יחד עם זאת ,ישנן פעולות במסחר שעל פניהן נראות כפעולות מלאכותיות ,שאינן משקפות
.12
היצע וביקוש אמיתיים – למשל ,עסקאות מתואמות (קנייה או מכירה של אותו נייר ערך תוך
27
28
תיאום מראש בין הקונה והמוכר) ועסקאות עצמיות (קנייה או מכירה של אותו נייר ערך בידי
אותו אדם או מי מטעמו) .הפסיקה קבעה כי ביחס לפעולות אלה מתקיימת חזקת תרמיתיות –
30
מבצע הפעולה מוחזק כמי שפעל בדרכי תרמית ,ועליו לספק הסבר מניח את הדעת מדוע פעל כפי
31
7
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
שפעל ,ומהי התכלית הכלכלית הלגיטימית המונחת בבסיס פעולתו (ראו ת"פ (שלום ת"א) 1014500
מדינת ישראל נ' מועלם (פורסם במאגרים המשפטיים) ,בפסקה .)101יצוין בעניין זה ,כי בהחלט
ניתן להסכים עם פרקליטתו המלומדת של נאשם ,2כי עסקאות עצמיות ומתואמות אינן מעבירות
את נטל ההוכחה (ראה עמ' 4לסיכומי נאשם .)2
1
2
3
4
5
ועוד ,בעניין מרקדו נקבע כי גם עסקאות אמיתיות המתבצעות במהלך המסחר בבורסה יכולות
6
להיחשב לפעולות תרמיתיות ,זאת כאשר מטרתן היא להשפיע על השער:
7
8
"האם קיימת הבחנה בין 'מניפולציה' ובין 'תרמית'? האם עסקאות אמיתיות
יכולות אף הן להחשב כיוצרות מצג-שווא ,שהוא מיסודותיה של התרמית?
מניפולציה מבוססת על יצירת מצג-שווא .מצג-השווא יכול ,כמובן ,ללבוש צורה של
מידע כוזב אשר מופץ בקרב המשקיעים .אך גם כאשר המניפולציה נעשית
9
10
11
12
באמצעות השתתפות במסחר ('עסקאות אמיתיות' כביכול) ,נוצר מצג-שווא .שכן,
בעוד שכלפי חוץ נחזות העסקאות כתמימות ,ובאות רק לשם קניה או מכירה של
14
נייר הערך ,הרי שלמעשה מטרתן האמיתית היא לגרום לשינוי בשערו של נייר
15
הערך .שעה שציפייתם של המשתתפים במסחר היא כי הוא יהיה הוגן ,ויאפשר
16
להם לקבל החלטות מודעות ,תוך שקילת הסיכון והסיכוי ,מנצל המניפולטור לרעה
את כללי ה'משחק' ,לשם השגת מטרתו (העלאת או הורדת השער) .הוא מצטייר
17
13
18
כמי ששומר על הכללים ,לפיהם ישקף מחירו של נייר הערך את שווי המשקל בין
הצע ממשי לבין ביקוש ממשי ,בעוד שהוא נוקט בדרכי תחבולה נסתרים מן העין".
20
(עניין מרקדו ,בפסקה )40
21
19
22
בדרך כלל ,היסוד הנפשי של עבירת ההשפעה בדרכי תרמית הוא מודעות לרכיב
.13
ההתנהגותי של העבירה ,קרי לכך שהפעולה היא בדרכי תרמית ,וכן פזיזות ביחס לתוצאה של
24
השפעה על שער נייר הערך (ראו עניין מרקדו ,בפסקה .)48יחד עם זאת ,הפסיקה נקבע כי כאשר
25
עסקינן בתרמית באמצעות עסקאות אמיתיות היסוד הנפשי הנדרש הוא כוונה להשפיע על השער:
26
23
27
"לאמור ,עצם זיהוי השפעה על השער איננו זיהוי של השפעה מניפולטיבית .זיהויה
28
של השפעה מניפולטיבית הוא בזיהוי כוונה פסולה אצל המניפולטור .פרשנות זו
אומצה בפרשת ואקנין [ ,]22שם נאמר (בעמ' )656על פעילות שהיא נעשית "בדרכי
29
30
תרמית" כאשר "...ההיצע או הביקוש אינו משקף תחזית כלכלית (נכונה או שגויה)
31
8
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
באשר לערך המניה ,אלא פעולה מלאכותית שמטרתה הינה אך התנודה בשערו של
נייר הערך.
סיכומם של דברים ,כאשר פעולה במסחר נחזית להיות כשירה ,דברים שבלבו של
העושה הם שהופכים אותה לאסורה .השתתפות במסחר שנעשית במטרה להשפיע
על שער נייר ערך כתכלית העומדת בפני עצמה ,ובלי שתשקף ביקוש או הצע כנים,
היא פסולה ,בעוד שאותה פעולה ממש ,אילו נעשתה שלא מתוך אותה מטרה ,לא
היתה נחשבת לפסולה .במקרים בהם ההשפעה על השער נעשית באמצעות
השתתפות במסחר ,אשמתו המוסרית של העושה היא שמשמשת לאיתור
ההתנהגות האסורה".
(עניין מרקדו ,בפסקאות 41-42לפסק דינו של כב' השופט גולדברג)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
לאחרונה חזר בית המשפט העליון על הלכה זו בעניין מליסרון:
12
13
"אם כן ,נראה כי ישנה תמימות דעים בפסיקה ובספרות בעניין דרישת הכוונה
14
בעבירת המניפולציה .למעשה ,הכוונה היא אינהרנטית לרכיב "בדרכי תרמית"
15
בסעיף (54א)( ,)2ובלשונו של השופט גולדברג" :הכוונה להשפיע באופן מלאכותי על
16
השער ,היא שמגבשת את העבירה" (עניין מרקדו ,ע' ;523-524הדגשה הוספה –
א"ר) .כאמור ,ייתכן כי השקעתו של פלוני תשפיע על השער ,אך הדבר יהא כתוצאת
17
לוואי לפעולתו הכלכלית הלגיטימית ,ומבלי שפלוני יתכוון לכך; במקרה זה ,אף
שפעילותו של פלוני השפיעה על השער ,ספק אם נגרם נזק בר הגנה לשוק ההון או
לציבור המשקיעים ,ולכן מקרה זה אינו בא בגדרי עבירת המניפולציה .אולם ,שעה
שבבסיס פעולתו של פלוני עמדה כוונה מרמתית ,ופעולתו אכן השפיעה על השער,
נגרם נזק מוחשי לשוק ההון ,ואותו בא החוק למנוע".
(עניין מליסרון ,בפסקה נז לפסק דינו של כב' השופט (כתוארו אז) רובינשטיין)
18
19
20
21
22
23
24
25
לצד זאת ,נקבע בעניין מליסרון כי הלכת הצפיות אינה חלה על עבירה ההשפעה בדרכי תרמית
26
(שם ,שם).
27
28
ודוק :על מנת להרשיע בעבירה של השפעה בתרמית על שער ניירות ערך ,אין חובה להוכיח כי
השפעה על השער הייתה מטרתו היחידה של הנאשם:
29
30
31
9
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
"בהחלט ייתכן מצב בו משקיע מאמין במניה ומעוניין לרכוש מניות נוספות ,אך הוא
מחליט לעשות זאת ביום מסחר מסוים באופן שיגרום להעלאת שער המניה ,או ימנע
1
2
את ירידתו ,תוך יצירת מצג-שווא כלפי המשקיע הסביר".
(ע"פ (מחוזי ת"א) 10226508מדינת ישראל נ' גרינפלד ואח' (פורסם במאגרים
4
המשפטיים) ,בפסקה )41
5
3
6
בית המשפט העליון התייחס בעניין מליסרון לסיטואציה זו של מטרות מעורבות ,וקבע כי
.14
קיומה של מטרה לגיטימית לצדה של מטרה פסולה אינו מכשיר את פעולה התרמיתית ,וכי אין
8
חשיבות לשאלה איזו מן המטרות הייתה מרכזית או דומיננטית יותר:
9
7
10
"בעיניי ובמובהק אין חשיבות ממשית לשאלה אם היתה לפעולה גם מטרה
לגיטימית .זיהום הפעולה על-ידי המטרה המרמתית מגבש את היסוד הדומיננטי של
11
12
השפעה בדרכי תרמית .כאשר פרט משפיע על השער בדרכי תרמית ,ועושה זאת כדי
להשפיע על השער בדרכי תרמית ,הוא פוגע בתקינותו של שוק ההון; הוא מעוות את
14
המידע הגלום בו ,על מנת לייצר רווח מלאכותי ,ותוך פגיעה בהגנתם של המשקיעים
15
על סוגיהם השונים" .כאשר מתקיימת 'כוונה לפגוע' נוצר נזק נוסף ,שלא קיים במצב
16
של ה'פזיזות'" (קוגלר ;)222 ,ובעבירת המניפולציה ,כאשר נאשם פועל במטרה
להשפיע על השער ,הוא גורם הן נזק מוחשי כתוצאה משיבוש תמחורו של נייר הערך
17
הקונקרטי ,והן נזק לערך המוגן שבבסיס עבירת המניפולציה ,דהיינו שמירה על
תקינותו של שוק ההון .נזקים אלה נגרמים אף כאשר ישנה כוונה כלכלית לגיטימית
הנלווית לכוונה התרמיתית ,ואף במקרים בהם אלמלא הכוונה הכלכלית הלגיטימית
לא היה מבצע הנאשם את ההשקעה.
13
18
19
20
21
22
מכאן ,סבורני כי במקרה בו עמדה לנאשם כוונה להשפיע על השער בדרכי תרמית,
אף אם בצד מטרה זו עמדה כוונה כלכלית לגיטימית ,יש לקבוע כי מתקיימת דרישת
24
הכוונה בעבירת המניפולציה; זאת ,כאמור ,מבלי לקבוע בהכרח כי הכוונה המרמתית
25
הייתה העיקרית ואילו הכוונה הכלכלית-לגיטימית משנית לה .ויודגש ,למען הסר
26
ספק ,כי במקרים בהם לא הוכחה כוונה להשפיע על השער ,אולם בסופו של יום,
כתוצאה מפעילות כלכלית לגיטימית ,השפיע הנאשם על ערכו של נייר הערך ,לא
27
23
28
יהיה בכך די להרשעת נאשם בעבירת המניפולציה .לאמור אוסיף שוב את הממד
הערכי :כוונת המרמה מזהמת את הפעולה ,ולזיהום זה משמעות מרובה בבואנו לבחון
30
האם הפעולה ראויה".
31
11
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
(עניין מליסרון ,בפסקאות ע-עא לפסק דינו של כב' השופט (כתוארו אז) רובינשטיין)
1
2
3
4
קבלת דבר במרמה:
5
6
.14
סעיף 415לחוק העונשין ,תשל"ז( 1411-להלן :חוק העונשין) קובע כדלקמן:
7
8
.415המקבל דבר במרמה ,דינו -מאסר שלוש שנים ,ואם נעברה העבירה בנסיבות
9
מחמירות ,דינו -מאסר חמש שנים.
10
המונחים "דבר" ו"מרמה" מוגדרים בסעיף 414לחוק העונשין באופן הבא:
11
12
13
.414בסימן זה -
"דבר" -מקרקעין ,מיטלטלין ,זכות וטובת הנאה;
15
"מרמה" -טענת עובדה בענין שבעבר ,בהווה או בעתיד ,הנטענת בכתב ,בעל פה או
16
בהתנהגות ,ואשר הטוען אותה יודע שאינה אמת או שאינו מאמין שהיא אמת;
17
ו"לרמות" -להביא אדם במרמה לידי מעשה או מחדל;
...
18
14
19
20
היסוד העובדתי של העבירה הוא .)1 :הצגת טענה כוזבת ,לרבות בדרך של מחדל (העלמת עובדה
21
שבנסיבות העניין היה מקום להציגה); .)2קבלת דבר מכוח אותה טענה.
הגדרת המונח "דבר" היא הגדרה רחבה ,הכוללת סוגים רבים ושונים של יתרונות שצומחים לאדם
22
כתוצאה מפעולת המרמה .לדוגמא ,נפסק כי "כל דבר הגורם הנאה או סיפוק גופני או נפשי" יכול
להיחשב כ'דבר' לעניין סעיף זה (ראו ע"פ 444512אל שעבי נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים
המשפטיים) ,בעמ' .)601אין צורך ש"הדבר" יהיה בעל מאפיינים כלכליים או חומריים מוחשיים
(ראו ע"פ 310585זוסיה נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים) ,בעמ' .)682נראה כי גישת
23
24
25
26
27
הפסיקה לפרשנות המונח 'דבר' היא מרחיבה וגמישה (ראו ע"פ 3511511שמשון נ' מדינת ישראל
(פורסם במאגרים המשפטיים) ,בפסקה ( 32להלן :עניין שמשון); לרשימת דוגמאות מהפסיקה ראו
29
יעקב קדמי על הדין בפלילים חלק שני (מהדורה מעודכנת( )2005 ,להלן :קדמי) ,בעמ' .)834
30
11
28
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
עבירה זו הינה עבירה תוצאתית ,דהיינו על המרמה להציג מצג שווא ,וכתוצאה מכך לקבל בפועל
דבר מה .קבלת הדבר היא המרכיב התוצאתי שבלעדיו לא יושלם ביצוע העבירה ,ונדרש קיומו של
קשר סיבתי בין מצג השווא לבין קבלת הדבר (ראו עניין שמשון ,בפסקה 32והמקורות המצוינים
שם) .נפסק כי לא נדרש שמצג השווא יהיה הסיבה היחידה שהובילה לקבלת הדבר ,אלא די בכך
שיהווה גורם בעל השפעה ממשית לכך (ראו ע"פ 4140513סמואל נ' מדינת ישראל (פורסם
במאגרים המשפטיים) ,בפסקאות .)18-14
היסוד הנפשי של העבירה הוא מודעות לאפשרות כי המצג אינו מצג אמת ,ולאפשרות כי מכוחו של
מצג זה עשוי להתקבל דבר ,דהיינו על המרמה להיות מודע לקשר הסיבתי שעשוי להתקיים בין
מצג השווא לבין קבלת הדבר .כן נדרשת פזיזות ביחס לאפשרות התרחשותה של התוצאה ,קרי
קבלת הדבר (ראו עניין שמשון ,בפסקה ;34קדמי ,בעמ' .)865
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
קשירת קשר:
12
13
.15
סעיף 444לחוק העונשין קובע כדלקמן:
14
15
( .422א) הקושר קשר עם אדם לעשות פשע או עוון ,או לעשות במקום שמחוץ
לישראל מעשה שהיה בגדר פשע או עוון אילו נעשה בישראל והוא עבירה גם לפי
דיני אותו מקום ,דינו –
( )1אם העבירה היא פשע -מאסר שבע שנים או העונש שנקבע לאותה
עבירה ,הכל לפי העונש הקל יותר;
( )2אם העבירה היא עוון -מאסר שנתיים או העונש שנקבע לאותה עבירה,
הכל לפי העונש הקל יותר.
(ב) הקושר קשר יישא באחריות פלילית גם על עבירה שלשמה נקשר הקשר או
שנעברה לשם קידום מטרתו ,רק אם היה צד לעשייתה לפי סימן ב' לפרק ה'.
היסוד העובדתי של העבירה הוא התקשרות בין שניים או יותר ,למטרת ביצוע עבירת פשע או עוון.
רכיב ההתקשרות בעבירת הקשר איננו זהה במאפייניו להסכם במשפט האזרחי -התקשרות זו
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
איננה טעונה אותה רמת מסוימות ,והסכמה לפעול "בכל דרך שהיא" להגשת מטרת הקשר עשויה
להספיק לגיבושו של רכיב זה (ראו ע"פ 3338544פקוביץ' נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים
29
המשפטיים) ,בפסקה 24והמקורות המצוינים שם).
30
12
28
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
היסוד הנפשי של העבירה הוא כוונה להתקשר עם הצד השני ,וכן כוונה להגשים את מטרתו
הפסולה של הקשר (שם ,שם).
1
2
בהתקיימם של יסודות אלה ,עבירת הקשר מתגבשת כעבירה נפרדת ועצמאית ,אף אם טרם נעשה
דבר לקידום מטרתו הפסולה של הקשר ,כך שלצורך גיבוש העבירה לא נדרש ביצועו של מעשה
4
גלוי שיהיה בו משום מימוש רצון הקושרים (שם ,שם).
5
3
6
אחריותן בפלילים של נאשמות 5 ,4ו:6-
7
8
.16
סעיף (23א)( )2לחוק העונשין קובע כדלקמן:
9
10
".23
...
()2
( א)
תאגיד יישא באחריות פלילית –
11
12
לעבירה המצריכה הוכחת מחשבה פלילית או רשלנות ,אם ,בנסיבות
13
הענין ולאור תפקידו של האדם ,סמכותו ואחריותו בניהול עניני התאגיד ,יש לראות
במעשה שבו עבר את העבירה ,ובמחשבתו הפלילית או ברשלנותו ,את מעשהו,
15
ומחשבתו או רשלנותו ,של התאגיד".
16
14
17
סעיף זה עיגן בחקיקה את ההלכה שנקבעה בע"פ 3021540חברת מודיעים בינוי ופיתוח בע"מ נ'
מדינת ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים) (להלן :עניין מודיעים) ,לפיה ניתן להטיל אחריות
פלילית אישית על תאגידים מכוח "תורת האורגנים" .תורה זו מזהה בין אורגן של תאגיד לבין
התאגיד עצמו ,ומייחסת לתאגיד את המחשבות והפעולות של האורגנים .ההגדרה של אורגן היא
רחבה ,כאשר המבחן שנקבע לצורך כך הינו כפול :מבחן היררכי ,במסגרתו נבדקים מעמדו היחסי
וסמכויותיו של בעל התפקיד הרלוונטי במסגרת התאגיד ,ומבחן פונקציונאלי ,במסגרתו נבדק
18
19
20
21
22
23
האם תפקודו של עובד התאגיד בעבירה הפלילית הספציפית עשוי להיות מזוהה עם תפקודו של
התאגיד בכללותו .בכל מקרה ,לצורך הטלת אחריות פלילית על התאגיד אין חובה כי אורגן יהיה
25
נושא משרה רשמי:
26
24
27
"אין כל הכרח ,כי חוג האנשים המהווים אורגן לעניין האחריות הפלילית האישית
של התאגיד יחפוף את נושאי המשרה המוגדרים בהוראת הסעיף הקובעת עבירה
29
של נושא משרה .הגדרת נושאי המשרה בעבירות של נושאי משרה היא לרוב
30
13
28
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ארגונית ומתייחסת לשכבה העליונה של נושאי משרה בתאגיד .לעומת זאת ,חוג
האנשים המהווים אורגן לעניין האחריות הפלילית האישית של התאגיד מוגדר
מבחינה ארגונית ופונקציונאלית גם יחד ,כלומר ,כל אלה שעל-פי הדין ,על-פי
מסמכי התאגיד או על-פי כל מקור נורמאטיבי אחר מן הראוי הוא לראות
בפעולותיהם את פעולות החברה .על-כן עשוי תאגיד להימצא אחראי אישית
בפלילים בעזרת תורת האורגנים ,המייחסת לתאגיד פעולות ומחשבות של פלוני,
1
2
3
4
5
6
למרות שפלוני זה אינו מופיע ברשימת נושאי המשרה האחראים אישית מקום
שהתאגיד אחראי".
8
(ראו עניי מודיעים ,בסע' 14לפסק הדין)
9
7
10
ביסודו של דבר ,הטלת אחריות פלילית על תאגיד היא עניין של מדיניות משפטית ,קרי האם
בנסיבות המקרה הספציפי ,ולאור תכליתה של הנורמה הפלילית הרלוונטית ,ראוי לראות את
12
פעולת האורגן כפעולה בשמו ולמענו של התאגיד.
13
11
14
עבירת ניסיון:
15
16
דיני העונשין מאפשרים לייחס אחריות פלילית לנאשם גם בגין ניסיון לבצע עבירה ,עוד
17
.11
בטרם עלה בידי מבצעה להשלים העבירה המוגמרת ,שעה שכוונותיו של המבצע כבר ברורות ,וניתן
לעצרו מלממשן עוד לפני שהרע יתרחש והנזק יהפוך לעובדה .עם זאת ,הנכונות להטיל אחריות
18
פלילית כבר בשלב מקדמי זה חייבה לקבוע קו גבול עד אליו לא יוטלו הגבלות ואיסורים על
התנהגות המבצע ,אחרת תוטל אחריות אף על כוונה לבצע עבירה ללא שנלווים לה מעשים
חיצוניים (ראו ע"פ 4844505מדינת ישראל נ' ברואיר (פורסם במאגרים המשפטיים) (להלן :עניין
ברואיר).
19
20
21
22
23
24
סעיף 25לחוק העונשין מגדיר מהו ניסיון:
25
26
"אדם מנסה לעבור עבירה אם ,במטרה לבצעה ,עשה מעשה שאין בו הכנה בלבד
27
והעבירה לא הושלמה".
28
29
14
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
עבירת הניסיון מתאפיינת בהעדר השלמת המעשה הפיזי ובגילוי ברור של היסוד הנפשי של כוונה.
עבירת הניסיון מושלמת אם ליסוד הפיזי של תחילת ביצוע נלווה יסוד נפשי כאמור.
לעניין היסוד הפיזי הנדרש בעבירת הניסיון ,אין חולק ,כי לשם ביצוע עבירת ניסיון נדרשת פעולה
המהווה תחילת הוצאת הכוונה הפלילית לפועל במעשה גלוי לעין ובאמצעים המתאימים להגשמת
המטרה ,כאשר השאלה עד כמה יש בפעולה הגלויה כדי להוות תחילת ביצוע ,תלויה בנסיבותיו
המיוחדות של כל אירוע עברייני .הבחינה תהא ,אפוא ,האם ההתנהגות יצאה משלב הכנה ,ועברה
להתנהגות המעשית לקראת השלמת הביצוע ,ולו במידה המינימלית .ויודגש ,אין המדובר בדרישה
להתחלת הביצוע של המעשה האסור בעבירה המושלמת גופו ,כי אם תחילת ביצוע העבירה (ראו
1
2
3
4
5
6
7
8
לעניין זה יעקב קדמי על הדין בפלילים חלק ראשון (מהדורה מעודכנת ,)2004 ,בעמ' ;244ע"פ
2831545אלבה נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים); ע"פ 615585גרציאנו נ' מדינת
10
ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים)).
11
9
12
היסוד הנפשי הנדרש הוא היסוד הנפשי הקבוע בצד העבירה המושלמת ,וכן מטרה לבצע
.18
את העבירה המושלמת (רע"פ 1560501התובע הצבאי הראשי נ' שובין (פורסם במאגרים
14
המשפטיים); ע"פ 5441543סריס נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים)) .נראה כי באם
15
הכוונה הנלווית למעשה היא ברורה וחד משמעית ,אזי גם שלב פחות ברור וחד-משמעי בהתנהגות
16
החיצונית יכול לעלות כדי עבירת הניסיון .הכוונה יכולה להילמד מהמעשה עצמו או מנסיבות
חיצוניות ,ואף מהתבטאותו של המבצע בעת ההתנהגות המהווה תחילת ביצוע .בעבירת הניסיון
17
בולט הקשר המתחייב בין ההתנהגות הגלויה לבין היסוד הנפשי .לאמור ,ככל ששלב הביצוע הוא
ראשוני יותר ובמיוחד כאשר הוא מוביל למספר התנהגויות אפשריות ,כך נדרשת הוכחה ברורה
יותר המלמדת על התקיימותו של היסוד הנפשי המייחד את ההתנהגות לקראת מטרה עבריינית
קונקרטית (ע"פ 4511501קובקוב נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים)).
13
18
19
20
21
22
23
פרט אישום ראשון
24
25
בישיבת הדירקטוריון של חברת מנופים מיום ( 14.11.10ת )61/הוחלט ,בעקבות דיונים
.14
שנתקיימו לאורך ימים ארוכים קודם לכן ,על לוח הזמנים לכניסת חברת מנופים למדד ת"א .100
לצורך קידום הנושא הוחלט על הנפקה של 10%ממניות החברה לציבור ,על-מנת להעמיד את
החזקות הציבור בחברה בגודל של .20%גודל החזקות שהינו תנאי לכניסה למדד ת"א .100לאחר
15
26
27
28
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ההנפקה נסחרה החברה בבורסה בשווי של מעל למיליארד .₪נאשם 2שימש כיועץ בהנפקה הזאת
מטעם חברת דש-אייפקס (עמ' 530שו' .)28
חברת מנופים החלה לבצע מהלכים שיביאו לכניסת מניות החברה למדד ת"א .100פעילות זו
נוהלה והובלה במידה רבה על-ידי נאשם .1נאשם 1ציין בבית-משפט כי היה מאוד פעיל בהנפקה
שהחלה במהלך (עמ' 633שו' .)12למרות שהרעיון לכניסה למדד ת"א 100היה של המנכ"ל ,דני
וקנין ,הוא עצמו השקיע עשרות שעות ,פגישות ,שיחות טלפון ,לקידום המהלך (עמ' 636שו'
.)11-16לדידו ,ברור האינטרס שהיה לו לכניסת חברת מנופים לת"א ( 100עמ' 634שו' " :)14זה
מסייע לי לגייס משקיעים גם בימים האלה וגם בימים שלאחר מכן ,זה מסייע לחברה לגייס חוב
בתנאים טובים ,כניסה למדד ת"א 100בודאי שהיא טובה לבעלי המניות ,בודאי שהיא הייתה
טובה לי באותם ימים .את יודעת מה? אני גם מוכן להסכים איתך ,אם את רוצה להוציא ממני
את האמירה שבימים האלה זה היה אולי חשוב לי יותר מיום רגיל אחר ,גם יכול להיות" (עמ'
634שו' .)25-21למעשה ,אין מחלוקת כי באותה תקופה הנאשם 1היה מעוניין בכניסת מנופים
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
למדד ת"א .100אין מחלוקת שלצורך כניסת חברת מנופים למדד ת"א 100נדרש היה שער ממוצע
גבוה שנמדד עד היום הקובע – .30.11.10במיוחד שאליבא דנאשם 1בחקירתו הראשית לשאלת
14
פרקליטו המלומד ,לא הייתה לו ודאות כי חברת מנופים אכן תיכנס למדד ת"א 100נוכח התחרות
15
שהתנהלה בין החברות המתמודדות" :ולא רק מנופים מועמדת להיכנס למדד ת"א ,100פעם
16
ראשונה כדי להיכנס אתה צריך שמישהו ייצא ,אז לא ידענו והיו כל הזמן פרסומים בתקשורת
אם ייצאו חברות ,מי תצא ,חברה אחת ,שתי חברות ,ופעם שחברה יוצאת עולה השאלה מי
17
החברה שתיכנס ,והחברה צריכה לעמוד בכל מיני פרמטרים ,זו תחרות בין החברות ,כי אם
לדוגמא חברה אחת תיפלט ויש ארבע חברות שמועמדות להיכנס ,אז מי האחת מבין הארבע
שתיכנס ,כנראה ,זה מה שידעתי אז ואני יודע גם היום ,כנראה שזו בעלת השווי הגבוה ביותר.
אז התחרות הזאת והשוואים הללו זה משהו שהיה מדי יום בתקשורת ,ברור שזה העסיק אותנו.
13
18
19
20
21
22
מה גם שהיו כל מיני תיאוריות קונספירציה שיש מצבים ,או יכול להיות ,שחברה מתחרה תפעל
כנגד חברה אחרת בכדי למנוע ממנה מלהיכנס ,על-ידי זה שהיא מורידה את השווי שלה" (עמ'
24
550שו' .)24-11
25
מר דני וקנין שימש מנכ"ל מנופים מיום 01.08.01ועד יום .06.11.11
26
העד עמד על חשיבות כניסת מניית מנופים למדד ת"א .100לדבריו..." :אתה נכנס למועדון
איכותי ,מתוך ה 600-600-חברות שהיו בבורסה ,ל 100-הגדולות בותר ,שאלה החברות שהגופים
27
המוסדיים מתעניינים בהן ,כחברות ביטוח ,גופי השקעות ,קופות גמל ,כמעט לא קונים את
מניות ה יתר .דבר נוסף ,אנחנו במשבר פיננסי ,יש לך אפשרות גם לגייס אג"חים ,למחזר חוב ,זה
16
23
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
היה דבר מאוד נדיר בתקופה הזאת ,יכולות המחזור בכלל בכל השוק הלכו והצטמצמו" (עמ' 142
שו' .)16-8
1
2
3
נאשם 2עמד על האינטרס של נאשם 1בכניסה למדד ת"א ( 100ראה ת2/א ,קובץ 546עמ' .)5
4
לנאשם 2היה אינטרס משלו בכניסת חברת מנופים למדד ת"א ( 100ראה עמ' 456לפרוטוקול).
נאשם 2הסביר כי גם ההפסדים שנגרמו לו בגין עסקאות טימור בן-יהודה נתחוורו מול האינטרס
5
6
שהיה לו במהלך ,במחובר לעסקת "עמליה" (ת2/ד ,קובץ ,622עמ' .)44
7
8
.20
אמור מעתה ,בעת הרלוונטית הונעו הנאשמים במניעים אישיים להביא לכניסתה של
מניית מנופים למדד ת"א .100
9
10
11
מכלל התמונה העובדתית שנצטיירה בבית-משפט ניתן ללמוד על הקשר הפלילי שנקשר בין
12
.21
נאשמים 1ו 2-להעלאת שער מניית מנופים בפעולות יזומות ומכוונות של רכישת מניות מנופים
במהלך המסחר בבור סה במטרה להביא לכך שמניית מנופים תעמוד בתנאים לכניסה למדד ת"א
13
14
100במועד הקובע לעדכון המדד.
15
על-פי התמונה העובדתית שהוכחה בבית-משפט ניתן לקבוע כי נאשם 3היה מודע ,בסך-הכל,
16
לפרטי הקשר הפלילי של נאשמים 1ו 2-להשפיע במרמה על שער מניית מנופים בדרך של רכישת
מניות מנופים במהלך המסחר בבורסה .נאשם 2ראה בנאשם 3שותף לקשר הפלילי.
17
בדומה לנאשם ,3על-פי התמונה העובדתית שהוכחה בבית-משפט ניתן לקבוע כי שותפיו של נאשם
,2גלי ליברמן ורועי גיל ,היו מודעים ,בסך-הכל ,לפרטי פעילותו של נאשם 2בתקופה הרלוונטית.
18
19
20
21
.22
בל אקדים את המאוחר וראשית לכל אדון ואפרט הנדבך הראייתי המרכזי במקרה זה,
והוא תוצרי האזנות הסתר שבוצעו בתקופה הרלוונטית (ליתר דיוק ,החל מיום .)21.11.10
22
23
24
תוצרי האזנות הסתר בתקופה הרלוונטית:
25
26
יום ה21.11.10-
27
(תוצרי האזנת הסתר (ת.))1(46/
28
29
שיחה 65
30
17
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
בשעה 18:36דיווח נאשם 2לנאשם 3כי הינו נמצא יחד עם נאשם .1בשעה 18:40כתב
2
.23
נאשם 3לנאשם 2במסרון "שיתנהג בנייר כמו שהוא לוחץ בוגאס ..אז נעבור את ה."26-
לאמור ,שני הנאשמים שוחחו בעניין שער מניית מנופים .נאשם 3העיר לנאשם 2לדחוק בנאשם 1
3
4
ללחוץ על המניה על-מנת להעלות שערה.
על-פי שיחה זו נראה כי נאשם 3מודע היטב לכוחו של נאשם 1להעלאת שער מניית מנופים,
6
שנמצאת במוקד עניינם כפי שיוטעם בהמשך להלן.
7
5
8
שיחה 100
9
10
בשעה 14:48שוחחו נאשמים 2ו.3-
.24
נאשם 3ה ביע דאגה בשל כמות מניות מנופים שברשותו ,המשפיעה על גופו ושואל ,בין השאר
11
12
"...למה אנחנו לא קונים כל הזמן".
לאמור ,הנאשמים 2ו 3-שוחחו בנושא קניה נוספת של מניית מנופים בשוק ,למרות כמות הסחורה
14
המשמעותית הנמצאת ברשותם.
15
13
16
שיחה 130
17
18
.25
שיחה בין נאשמים 2ו 3-שהחלה בשעה 20:34ונסתיימה בשעה :20:41
19
20
"נאשם :2בסדר ,הוא עובד מותק ,מה ,תאמין לי שהם קונים גם ב ..האשדודים
קונים בנייר גם בלעדינו כל היום.
נאשם :3יכול להיות.
נאשם ... :2הוא יביא פתרון ,מה?".
21
22
23
24
25
ובהמשך:
26
"נאשם :2כי אני מסביר לך שיגיע ,אני יודע שיגיע .יש אחד מגמדוב ,אתה
שומע? אני קורא לו מגמדוב ,הוא מחזיק ארבע שבע עשרה ,הוא דולל לשלוש
28
שישים ושש עכשיו ,עשינו חשבון הוא יכול לקנות 14מיליון...
29
18
27
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
אתה יודע אבל שזה בעיה ,השאלה מתי עושים את זה ,למרות שצריך את
הממוצע של הזה .אתה מבין שאם הוא עוד יורד ממיליארד אז צריך לרשום .25%
...
נאשם :3את מה שקנית ביום חמישי מכרת?
נאשם :2שתי מיליון מכרתי ומיליון השארתי.
נאשם :3מה זה מחוץ לבורסה?
נאשם :2כן.
נאשם :3למי? למישהו שלו?
1
2
3
4
5
6
7
8
נאשם :2למישהו שלי.
"נאשם :3בקיצור אנחנו גם מביאים את הקונים.
10
נאשם :2לא נכון ,הכל בסדר יהיה.
11
9
12
בהמשך:
"נאשם :3אתה לא מבין שבמנופים אם ..אם הוא לא יביא אנחנו נקנה ונקנה
13
14
ונקנה.
15
נאשם :2אנחנו לא נקנה ונקנה ונקנה".
16
17
בהמשך:
18
"נאשם :2הכל בסדר ,אז בשביל זה צריך להילחם ...להילחם ניכנס לתל-אביב
,100נשחרר כל אחד קצת מה לעשות? יהיה בסדר ,הוא יביא קונה ,הוא מבין
שזה בדמו ,גמרנו עם הכנסות? יהיה בסדר.
נאשם :3אבל איפה הקונה שהוא דיבר עליו?
19
20
21
22
נאשם : 2טוב די צביקה ,נו ברצינות ,עובדים על זה ,מה זה איפה?! הוא צריך
לקבל תשובה ,הוא התקשר ,זה בחו"ל ,יסדרו את זה .אתה יודע אצלך זה הכל
24
כפתור כאילו פועלים סהר קונה ,זה לא כפתור ,עובדים ,הוא מבין שהוא צריך.
25
הוא מבין ,הוא לא מבין שהוא יקנה את כל ההנפקה חזרה".
26
23
27
בהמשך:
28
"נאשם :3עכשיו אתה מבין אם הנייר יורד הוא לא בת"א .100
נאשם :2הא? אתה מספר לי?".
29
30
31
19
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
הנה נא ,תמונת מצב ברורה .נאשם 2דיבר עם נאשם 3על "פתרון" שאמור להביא נאשם .1
.26
לא מדובר בפתרון לבעיה מתמטית או לחידת חמיצר ,מדובר בפתרון לקניית מניית מנופים על-ידי
נאשם .2
נאשם 3שאל את נאשם 2מדוע החליט לקנות ונאשם 2תמה על השאלה "למה אני החלטתי?",
ומיד הסביר כי יש אחד מגמדוב ,שבכוחו לקנות מניות ב 14-מיליון .נאשם 2מיקד את הבעיה
שניצבה בפניהם לפיה אסור לרדת משווי של מיליארד.
בהמשך השיחה נאשם 2עדכן את נאשם 3בכך שרכש מניות מנופים בשווי של 2מיליון והעבירם
"מחוץ לבורסה" לקונה שלו.
נאשם 2רכש בשווי 2מיליון עבור קונה לו העביר את המניות מחוץ לבורסה (ללא השפעה על
השער) ,פעולה שגררה תגובה של נאשם " :3בקיצור אנחנו גם מביאים את הקונים" .נאשם 2
מרגיעו שהכל יהיה בסדר.
השיחה נמשכה והשלימה הפסיפס העובדתי שנפרש לפנינו.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
נאשם 3ביטא את דאגתו באם לא יביא נאשם 1קונה והם..." :אנחנו נקנה ונקנה ונקנה" .נאשם
2ביקש להרגיע את נאשם 3ולקראת סיום השיחה דיבר עמו על ההתמודדות" :בשביל זה צריך
14
להילחם ...להילחם נכנס לת"א ...100הוא יביא קונה ,הוא מבין שזה בדמו."...
15
13
16
תוכנית המרמה בהשתקפותה.
.21
נאשם 2דיבר עם נאשם 3על ה"פתרון" שבכוחו של נאשם 1להביא" ,פתרון" לרכישות הגדולות
17
18
של מניות מנופים על-ידי נאשם .2נאשם 2לא דיבר על "פתרון" בעלמא ,אלא על "פתרון"
שנתגבש ,לפיו קיים אדם רוסי "אני קורא לו מגמדוב" ,שיכול לקנות ב 14-מיליון.
20
נאשם 2בטוח – כך בדבריו עם נאשם – 3כי נאשם 1יביא קונה ,הואיל והוא מבין שזה בדמו.
21
19
22
השניים שוחחו גם על הקניה שלפיה רכש נאשם 2ב 2-מיליון בשוק והעביר מחוץ לבורסה לקונה
שלו (עו"ד לברון).
23
24
25
נאשם 2בשיחה זו ,בלשונו שלו ,מבטא עמדת המאשימה.
26
בשיחה נשקף החיבור ההדוק בין "הקונה" "מחלץ" לבין "הממוצע של הזה" ,ממוצע שער מניית
מנופים ,שהינו מרכיב ויסוד במבחן הכניסה למדד ת"א "[ .100אתה יודע אבל שזה בעיה ,השאלה
27
מתי עושים את זה ,למרות שצריך את הממוצע של הזה .אתה מבין שאם הוא עוד יורד ממיליארד
אז צריך לרשום .]"25%
21
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
יתרה מזו ,נאשם 3ציין כמעט במפורש (לא ניתן להבין אחרת) כי אם נאשם 1לא יביא "קונה"
"מחלץ" ,אזי נאשמים 2ו" :3-אנחנו נקנה ונקנה ונקנה ."...ברור לחלוטין מהשיחה ,שרכישות
נאשם 2מתבצעות על בסיס ההנחה שיובא "קונה" "מחלץ" .ברור מהשיחה ,שהרכישות של נאשם
2אינן רכישות על בסיס עסקי-כלכלי ,אלא רכישות שנועדו למנוע ירידה ממיליארד ,נוכח הצורך
בשמירת שער המניה בשל" :הממוצע של הזה".
ועוד ,שיחה זו של נאשמים 2ו 3-מהווה תשובה לתמיהת ההגנה ,לפיה לו טימור בן-יהודה היה
1
2
3
4
5
6
בבחינת "מחלץ" ,מדוע הסכים נאשם 2למכור לו את המניות במחיר נמוך .נאשם 2ציין בשיחה זו
כי טימור בן-יהודה אינו מופעל על-ידי נאשם 1כ"כפתור" .לטימור בן-יהודה עולם משלו
8
ועדיפויות משלו.
9
7
10
נאשם 2התייחס לשיחה 130בעדותו בבית-משפט.
.28
נאשם 2הסביר לאורך כל עדותו בבית-המשפט כי פעילותו הייתה להסדיר קונים למניית מנופים.
11
12
הגדלת הביקושים באמצעות אותם קונים אמורה הייתה להשפיע על השער וכל חטאו היה שלא
הדגיש במהלך חקירתו שההשפעה על השער הינה טבעית להגדלת הביקוש למניה .הנאשם 2ציין
14
כי אינו חוזר מכל שאמר בחקירתו ברשות (עמ' 413שו' .)32
15
נאשם 2הסביר בבית-המשפט כי הייתה הזדמנות לקנות מניות וברור שרכישת המניות" :יעשה
16
טוב לנייר ,אני אומר את זה עוד פעם ועוד פעם ,גם המילה פתרון שאני אומר .אין בעיה ,זה לא
פתרון לבעיה" (עמ' 414שו' .)18-16
17
נאשם 2ציין בהתרגשות לא מעטה כי לאורך חודש וחצי בו האזינו לשיחותיו ,לא ביטא ולו פעם
אחת על רצון להרים את הנייר או5ו להשפיע על הנייר ,חילוץ מימון" :אין שיחה אחת כזאת
בתיק ,אדוני ,אין .אנחנו עכשיו נשארנו עם לפרש פתרון ,אקטיבי מאסיבי 15 ,שיחות שאני עומד
פה ומסביר הכל ,איפה השיחה שאני אומר שאני עושה מעשה שאני תכננתי תוכנית מרמתית?
13
18
19
20
21
22
איפה השיחה הזאת? היא לא נמצאת כי היא לא הייתה ,כי זה לא קיים .רועי גיל שותף שלי,
חבר שלי מגיל , 13אני לא אגיד לו רועי הביאו לנו קונה בשביל להרים את הנייר? זה חבר שלי,
24
15שנה שותפים ,גלי ליברמן אני אומר לה ביום הזה הוא מביא לי קונה 12-13מיליון ,₪אז
25
בהרבה שיחות אני קונה קונה ובשיחה אחת אני אומר פתרון והיום אני צריך להסביר כי
26
"פתרון" זו בעיה?" (עמ' 414שו' 30עד עמ' 415שו' .)4
27
23
28
נאשם 1נדרש על-ידי התובע המלומד ,עו"ד אמיר טבנקין ,לשיחה זו ,ותגובתו" :אני
.24
אמרתי ,אני לא מ תכוון לפרש את השיחות בין איתן לצביקה ,כי אם ניקח את מה שצביקה אומר
21
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
אנחנו נקנה ונקנה ונקנה ,מה שצביקה עשה בפועל ,הוא מכר ומכר ומכר ,אז למה אני צריך
לפרש אותו?" (עמ' 645שו' .)3-1
נאשם 1נותר בעמדתו ,לפיה אין הוא מתכוון לפרש את דבריו של נאשם ,2גם משמוצגות לו
שיחות של נאשם 2עם יוסי שפירא חצי שעה קודם לשיחה שצוטטה לעיל (שיחה )114ועם נאשם 3
1
2
3
4
(שיחה .)231נאשם 1הוסיף וציין כי דבריו של נאשם 2אינם קשורים אליו והוא לא בעניין השפעה
על ממוצע השער באמצעות אותה קניית מניות עליה מדבר שם נאשם ( 2עמ' 641למטה; עמ' 648
6
שו' .)26
7
5
8
פרקליטתו המלומדת של נאשם 2התייחסה בסיכומיה בהרחבה לשיחה ,130כמו גם
.30
למסרונים בהם שוחחו נאשמים 2ו 3-בעניין ה"קונים" (ראה סע' ,116-111עמ' 21לסיכומים).
9
10
צרת טיעוני הפרקליטה הנכבדת הינה קביעותיי בפרק הדן בגרסאות הנאשמים (ראה להלן) – על
בסיס הודעותיהם בחקירה ועדותם בבית-משפט – על-פיהן לא ניתן ליתן ,ככלל ,משקל לדבריהם
12
של נאשמים 1ו 2-בבית-המשפט.
13
11
14
מעל למסקנה זו ,נאשם 2התייחס בבית-המשפט ,כמפורט לעיל ,באריכות לשיחה זו עם
15
.31
נאשם ( 3שיחה ,)130וככל שדיבר ודיבר הוחוור שאין בכוחו להסביר הדברים ,שנחרטו בתוצר
16
האזנת סתר זה.
נאשם 2ציין בבית-המשפט בעניין זה כי בשיחותיו לא נשמע בשום מקום כי רקם תוכנית
17
מרמתית.
הדברים נכונים .עם זאת ,הנאשמים לימדונו על הזהירות הרבה בה נקטו בשיחותיהם ,השפה בה
השתמשו ,ולענייננו ,נזהרו מלדבר מפורשות בעניין תוכנית המרמה .לדוגמא ,משהגיעו במהלך
אחת השיחות למקום בו היו חייבים לומר דברים מפורשים בנושא ,החליפו מכשירי הטלפון כך
18
19
20
21
22
שהשיחות התקיימו בטלפונים אחרים ,שלא היו תחת האזנה (ראה בהמשך שיחה 1158מיום
.)23.11.10
24
ועוד ,הנאשם 2לא היה צריך לדבר עם הנאשמים או5ו עם גלי ליברמן או5ו רועי גיל בנושא ,שכן
25
השניים היו מודעים לתוכנית מראשיתה (ראה קביעותיי בעניין השניים לעיל) .כמו כן ,לא ניתן
26
לקבל דבריו של נאשם 2כי התיבה "פתרון" או התיבה "בעיה" הינן תיבות התבטאות לא
מוצלחות שאינן נוגעות לבעיית שער ,אלא נבעו מרצונו להרגיע את נאשם 3בשל ירידת שער מניית
27
28
מנופים (עמ' 416שו' .)20-10
29
23
30
22
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
כמצוין ,נאשם 2דיבר ארוכות ,ולעיתים לא במעט התרגשות כמי שיודע ששיחה זו ,שיחה ,130
עומדת לו לרועץ ,בבחינת טריז משונן ,שבכוחו לערער יסודות הגנתו .בסופו של יום נאשם 2דיבר
1
2
ודיבר ,אך לא היה בדבריו להקהות מהמשמעות הברורה העולה משיחה זו ,כל שיכול היה לומר כי
הביטוי "פתרון" הינו ביטוי לא מוצלח (עמ' 415שו' ,)14ו"הבעיה" אינה נוגעת לבעיית שער (עמ'
4
414שו' .)26
5
3
6
תוצרי האזנות הסתר תיעדו קטעי שיחה ,ששיקפו ההוויה ששררה ביניהם באותה תקופה.
.32
מהשיחה בין שני הנאשמים עולה כי קניי ת מניית מנופים ,באותו שלב ,אינה קנייה מתוך רצון
לקנות את המניה כמניה ,אלא מדובר ברכישת מניות מנופים ,על בסיס הבטחה של נאשם – 1כך
עולה מהשיחה בין שני הנאשמים – שהבטיח להביא "קונה".
ביתר תוקף ,נאשם 2ביקש להרגיע את נאשם 3בדרך הבעת ביטחון כי נאשם " 1יביא קונה",
וזאת הואיל" :הוא מבין שזה בדמו" .ה"פתרון" הינו בדמותו של אדם מחו"ל האמור לרכוש
7
8
9
10
11
12
מניות בסדר גודל של 14מיליון .נאשם 2הביע ביטחונו בהבאת קונה על-ידי נאשם ,1מאחר
שנאשם 1מבין" :שזה בדמו".
14
השניים בשיחתם קשרו את ה"פתרון" שעל נאשם 1להמציא עם הצורך במלחמה בכניסה למדד
15
ת"א 100באמצעות הממוצע ומניעת הירידה ממיליארד .₪
16
13
17
הדברים מודגשים עוד נוכח עמדת נאשם ,2לפיה נאשם 3אינו קשור כלל למניות ,שאמור טימור
18
לרכוש (עמ' 481שו' .)31נאשם 1אינו אמור להביא קונה לנאשם 3וכל התבטאויותיו של נאשם 3
בשיחה מתיישבת להפליא עם עמדת המאשימה.
19
20
במצב דברים זה לא ברור מדוע נאשם 3דיבר בשיחה על קניית המניות על בסיס אותה הבטחה של
נאשם .1מדוע נאשם 3ציין באוזני נאשם " :2אנחנו גם מביאים את הקונים" ובהמשך" :אם הוא
22
לא יביא אנחנו נקנה ונקנה ונקנה"?!
23
נאשם 2נשאל על כך בבית-המשפט ותשובתו הייתה כי על נאשם 3להסביר את דבריו (עמ' 482שו'
24
;21שו' .)21הנאשם 2ניסה להסביר את הדברים וככל שהסברו התארך נתכרסמה עמדתו עוד
25
(עמ' 484שו' 30עד עמ' 485שו' .)21
26
21
27
.33
נאשם 3התייחס בעדותו בבית-משפט לשיחה .130נוכח מרכזיות שיחה זו ארחיב מעט,
אולי מעבר לצריך ,בהתייחסות נאשם 3לשיחה.
28
29
23
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
התובעת המלומדת ,עו"ד אלה בנישתי בלפר ,הציגה לנאשם 3את שיחה 130והטיחה כי שיחה זו
מלמדת על הקשר שנקשר ביניהם להריץ את המניה ולקנות מניית מנופים בבורסה .נאשם 3דחה
דברי התובעת המלומדת וציין ..." :אני ידעתי שהמנייה בת"א ,100אז את רוצה שאני אגיד לו
שהיא בת"א ? 100אני רוצה שהוא יבוא למשוך את לא מבינה ,אני מתאים לי שיש לו בעיה עם
ת"א , 100הוא אומר לי מתחת למיליארד אין כזה משפט ,מי שאמר משפט כזה לא עבד בבורסה
בחיים ,זה החזקות ציבור .אז לי מתאים המצב הזה שאיתן נקלע למצוקה ומתחיל לחפש פתרון
לת"א 100את החוקים ,לי זה מתאים ,ואני לא אשתף איתו פעולה ,אני זורם איתו ,כן ,נכון נכון
ואני כל הזמן מוכר ,גם ביום הזה ,גם ביום למחרת ,ביום למחרת אם אני לא טועה אני מוכר
הרבה" (עמ' 1235שו' [ )18-12ההדגשות שלי -ד.ר].
התובעת המלומדת הקשתה על נאשם 3בעניין דבריו על-כך ש"אנחנו מביאים את הקונים",
והנאשם אישר כי ידע כי יש קונים למניות ומישהו צריך להביא אותם (עמ' 1236שו' .)24ובעניין
המשפט המפליל לכאורה של נאשם 3בשיחה זו" :ש .בהמשך השיחה ,עמ' 4 ,3שורות מהסוף,
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
אתה לא מבין שבמנופים אם הוא לא יביא אנחנו נקנה ונקנה ונקנה .אתה מדבר על זה שאם ג'קי
לא יביא את הקונה אז אתם תקנו ותקנו ותקנו ,וזה מה שאתה מפחד שיקרה ,שאתם סתם תקנו
14
ותקנו בנייר .ת .קודם כל ברור לך שאני מוכר ומוכר ומוכר כשאני אומר נקנה ונקנה ונקנה ,אני
15
רק מוכר ,את באמת מאמינה שהייתה לי תוכנית לקנות מניות? אם אני מתכנן הרצת מניות ,למה
16
שאני אקנה בהנפקה? אם יש לי תוכנית מרמתית אני צריך להיות חמור לקנות בהנפקה" (עמ'
1231שו' [ )30-25ההדגשות שלי -ד.ר].
17
נאשם 3אישר בבית-המשפט לשאלת התובעת המלומדת ,כי ידע שיש קונה אבל בודאי לא מחלץ.
לדבריו לא תיאם פקודות ,לאורך כל הדרך שיקר את נאשם ( 2עמ' 1240למעלה).
התובעת המלומדת הטיחה בנאשם 3כי נאשם 2ידע שהוא לחוץ מההחזקות שלו במניות מנופים
ששערן ירד באותו יום ,הוא דיבר איתו באותה שיחה (שיחה )130על הקשר לפיו נאשם 1יביא
13
18
19
20
21
22
קונה שיחלצו (את נאשם .)2
הנאשם השיב כי הוא שמע מנאשם 2על הקונה ,ומבחינתו באמצעות אותו קונה הוא יוכל למכור
24
עוד מהסחורה המוחזקת על-ידו (עמ' 1241למטה).
25
לאמור ,בעדות נאשם 3אין כדי לטשטש ,ולו במעט ,מהתמונה העובדתית שנוצקה על-פי שיחה
26
.130
27
23
28
לגישת ההגנה ,האורדרים ורכישת המניות עבור טימור בן-יהודה היו במסגרת לגיטימית
.34
של איסוף מניות עבור רוכש שהינו בבחינת "משקיע אסטרטגי".
24
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ברם ,בשיחה 130בה הוזכר הקונה שאמור לרכוש מניות ,לא צוין ולו ברמז ,קנייה או איסוף מניות
עבור משקיע .בטח ובטח לא צוין ,ולו קצת שבמקצת ,כי מדובר ברכישות מותחמות ומוגדרות על-
פי בקשה של או תו משקיע "אסטרטגי" ("גילוי" שהיה סותם הגולל לטרוניות נאשם .)3כמו גם,
לא צוינה הכדאיות הכלכלית באיסוף מניות עבור קונה כלשהו.
נאשם ,3ששמע על רכישה בשווי של 2מיליון על-ידי נאשם 2עבור אחר (רכישת אותן מניות
בבורסה ומכירתן מחוץ לבורסה מבלי שהמכירה תשפיע על שער המניה) הגיב כי במקום שנאשם 1
יביא קונה ("מחלץ") ,הם מביאים גם את הקונים .כאשר על-פי התוכנית ,הקונה ("המחלץ") הינו
באחריות נאשם .1
יתר על כן ,אין מחלוקת כי על-פי גישת ההגנה ,טימור בן-יהודה אינו מכיר את נאשם 3ונאשם 3
לא היה אמור לרכוש עבורו בשום שלב מניות .בשיחה שצוטטה לעיל דיבר נאשם 3על "אנחנו גם
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
מביאים את הקונים ...אם הוא לא יביא אנחנו נקנה ונקנה ונקנה" .במצב דברים זה ,נשאל נאשם
2מה לנאשם 3ולאותו "משקיע אסטרטגי" .נאשם 2דיבר ולא ידע להסביר (ראה עמ' 481עד 483
12
לפרוטוקול) .לשיטתו ,נאשם 3צריך להסביר את דבריו (עמ' 482שו' .)21כמו כן ,לא ידע להסביר
13
מדוע נאשם 1צריך להביא לו (לנאשם )3קונה?! (עמ' 482שו' .)21
14
נאשם 2הינו אדם רהוט ,מנוסה ומהיר מחשבה .גם אדם פיקח וער כמותו נתקשה בבית-המשפט
15
לטשטש את הברור מאליו .נאשם 3דיבר בשיחה 130על "מחלץ" שאמור נאשם 1להביא.
16
ועוד ,נאשם 2ביקש בשיחה זו להרגיע את נאשם 3בעניין הבאת קונה ("מחלץ") על-ידי נאשם ,1
שהדבר "בדמו".
17
נאשם 2בבית -המשפט יודע כי התיבה "בדמו" הינה תיבה בעלת עוצמה מיוחדת שנשמעה מפיו ,כי
לנאשם 1חשוב ביותר להביא קונה ("מחלץ") לטובת נאשם 2ועל-כן ביקש להסביר..." :מה זה
צריך? אין צריך ,אין את המילה צריך בבורסה ,המילה צריך זו מילה שכן נקנה ,לא נקנה ,אין את
המילה צריך .ולכן אני אומר עוד פעם ,כמו שאמרתי 'בדמו' וזה לא בדמו ,זה לא שאלת חיים
11
18
19
20
21
22
ומוות ,אז זה לא בדמו .אותו דבר אני אומר 'הוא מבין שהוא צריך' אני מנסה לשכנע ,אתה צריך
להבין את הקונוטציה( "...עמ' 485שו' .)28-14
24
לאמור ,מילים מילים מילים והסבר אין.
25
23
26
הנה כי כן ,התוכנית לפיה באחריות נאשם 1להביא קונה ("מחלץ") עבור רכישות המניות
.35
על-ידי נאשם ,2נרקמה עוד קודם ליום .21.11.10
27
28
29
25
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ראוי להעיר בעניין זה כי א ין מחלוקת ,אליבא דנאשמים ,כי הנאשמים היו מוטרדים בנושא
הסיכויים של חברת מנופים להיכנס למדד ת"א ,100שכן הייתה תחרות עם חברות אחרות (ראה
למשל נאשם 1עמ' 550לפרוטוקול).
גדולה מזו ,נאשם 2בחקירתו ברשות אישר כי לאחר ההנפקה הביע נאשם 1חששותיו מירידת
המניה ל ,44-ומשכך ציין נאשם 2בפניו כי אם יביאו לקוחות המניה תעלה (ת2/ג קובץ 540עמ' 63
שו' .) 24מביאים קונים שבקניות לגיטימיות יעלו את השער (שם ,שו' ,)1-3שכן ,לאחר הנפקה
קיים אפטר מרקט ,בכל הנפקה ,ואין זה פסול ללכת ולשכנע אנשים לקנות את המניה" :שיקנו
במניה ,שיאז נו את מידת ההיצע ,המוכרים עם מידת הקונים וכתוצאה מזה הנייר ,לצורך העניין,
יעמוד באותם קריטריונים שהוא עמד בחמש עשרה לחודש ,שהוא היה אמור להיכנס לת"א
( "100שם ,עמ' 65שו' .)15-12
ועוד ציין נאשם 2בחקירתו ברשות ,כי במבצע לכניסה לת"א 100חשוב היה" :חלק מזה זה
להביא קונים שיחליפו את הידיים החלשות שרוצות לזרוק את הנייר ...לעמוד בתנאים שבת"א
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
( "100ת2/ג קובץ 604שו' .)26-23
לאמור ,נאשם 2לא דיבר בחקירתו זו ברשות על איסוף מניות עבור "משקיע אסטרטגי" ,אלא
14
נאשם 2הסביר לנאשם 1כי יש להעלות את השער על-ידי הגדלת הביקוש למניית מנופים.
15
13
16
יום ה22.11.10-
17
(תוצרי האזנת הסתר (ת.))1(46/
18
19
שיחה 231
20
21
.36
שיחה בין נאשמים 2ו 3-בשעה .04:20
22
נאשם 2שאל את נאשם 3מה חדש:
23
24
"נאשם :3אני יודע מה? הוא לא בא לקנות ,זה ירד.
25
נאשם :2הוא יבוא לקנות ,הכל בסדר ,אני איתו ב 11-היום.
26
נאשם :3אין ,אבל אילו ימים...
נאשם :2קודם כל אסור שזה ירד ממיליארד .נכון להרגע הוא ת"א .100
27
שומע?
נאשם :3כן".
28
29
30
26
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
שני הנאשמים שוחחו בנושא שער מניית מנופים המתמודדת על כניסה למדד ת"א ,100התמודדות
2
האוסרת עליה לרדת משווי של מיליארד .₪השניים שוחחו על אותו קונה ("מחלץ") .נאשם 2
ביקש להרגיע את נאשם 3כי יהיה קונה ,הכל בסדר ,ובשעה 11:00בכוונתו להיפגש עם האחראי
3
להבאת הקונה ,דהיינו נאשם 2יפגוש את נאשם 1בשעה 11:00באותו יום .החיבור בין "הקונה"
לבין נאשם 1בולט לעין .נאשם 2ביקש להרגיע את נאשם ,3שהלין על כך כי "המובטח" עדיין לא
מומש .נאשם 2ציין כי הינו נפגש עם האיש שעל "ההבטחה" ,דהיינו עם נאשם 1בשעה 11:00
באותו יום.
4
5
6
7
8
9
ביתר תוקף ,בשיחה זו שוב נשקף החיבור ההדוק בין רכישות מניית מנופים על-ידי השניים לבין
10
ההתמודדות על כניסה למדד ת"א .100נאשם 3דיבר על "אילו ימים" ונאשם " :2קודם כל אסור
שזה ירד ממיליארד".
11
12
השניים נשמעים במהלך השיחה כמוכווני שער המניה ,בשל החשש הקיים מירידה ממיליארד.
13
14
.31
שיחה ,240בין נאשמים 1ו ,2-משעה ,11:04מאששת ומצטרפת לשיחה הקודמת ,שכן
15
נאשמים 1ו 2-מתאמים פגישה בסביבות השעה 11:45בקניון ארנה.
16
בסמוך ,בשיחה ,301בין נאשמים 2ו ,3-עדכן נאשם 3את נאשם 2על ירידת מניית מנופים ב2%-
ונאשם 2דיווח לנאשם 3כי הינו בדרכו לפגישה עם נאשם .1
17
18
19
בסיום הפגישה של נאשמים 1ו 2-בקניון ארנה התקשר נאשם 2לנאשם ,3בשעה ( 12:32שיחה
20
)344נאשם 2עדכן את נאשם 3כי "יהיה בסדר גמור" ונאשם " 1מתארגן".
21
22
הנה נא ,הנאשמים שוחחו ביניהם ומשיחתם עולה בבירור כי האחריות להביא קונה
.38
("מחלץ") הינה על שכמו של נאשם ,1שהבטיח שיהיה בסדר והוא מתארגן בנושא.
24
מדובר בקו שיחות רציף ועקיב .השניים מוטרדים ממצבה של מניית מנופים ,השניים מוטרדים
25
מההתמודדות על כניסה למדד ת"א .100השניים יודעים כי יש לרכוש מניות על-מנת להעלות את
26
השער ולשמור על מחירו ,ונאשם 1הינו האיש שעליו מוטלת האחריות להביא הקונה ,שבאמצעותו
ניתן יהיה לבצע המשימה.
27
23
28
29
כשעה וחצי לאחר השיחות שצוינו לעיל (שיחות מס' 231ו )301-שוחח נאשם 1עם נאשם 2
30
.34
(שיחה מס' 441מיום ,)22.11.10שיחה בה דיווח נאשם 2לנאשם 1כי "מלאכתם של צדיקים
31
27
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לפעמים נעשית בידי אחרים" משמניית הכשרה יורדת ( 6%מניית הכשרה התמודדה מול מניית
מנופים בכניסה למדד ת"א )100נאשם 1העיר כי הם עדיין" :בממוצע יותר מאיתנו בשבועיים
האלה ,לא?" השיב לו נאשם ..." :2יש עוד 2ימי מסחר ובוא נראה .תסגור את מה שאתה צריך
לסגור ו ..נדבר אחרת".
ושוב ,חיבור הדוק בין "הקונה" וממוצע שער המניה בשמונה ימי המסחר הקובעים את הכניסה
למדד ת"א ( 100למותר לציין ששני הנאשמים אינם מזכירים ,ולו בשמץ ,רכישת מניות עבור
"משקיע אסטרטגי" ,אלא ארגון "קונה" ,שיאפשר השפעה על שער הממוצע בשמונה ימי המסחר
שנותרו).
1
2
3
4
5
6
7
8
9
לגישת נאשם 1בבית-המשפט ,מדובר בשיחה בה עדכן אותו נאשם 2על התחרות מול
10
.40
מניית הכשרה ,כאשר נאשם 2יודע שיש סיכוי טוב שיגיע קונה (עמ' 101שו' ,)26-23ו...":תסגור
את מה שאתה צריך לסגור ,יכול להיות שאיתן התכוון לעסקה של טימור" (עמ' 102שו' .)8
11
12
נאשם 1אינו יודע האם מציאת קונה בדמותו של טימור קשורה לתחרות עם הכשרה בכניסה
למדד ת"א ,100הואיל ועל-כך – כך נאשם – 1צריך להשיב נאשם ( 2עמ' 103שו' .)3
14
לאמור ,הדברים המצטיירים משיחות הנאשמים בהירים למדי .נאשמים 1ו 2-דיברו על סיכום
15
ביניהם ,לפיו על נאשם 1לארגן קונה למניות מנופים ,מעשה שצריך להשפיע על שער המניה
16
בהמשך הדרך.
בשיחה 441יצא נאשם 2ממקומו והנחה את נאשם " :1תסגור את מה שאתה צריך לסגור",
17
18
כשברור לכל שמדובר בהבאת קונה למניות מנופים שנצברו ברשותו של נאשם .2
19
13
20
נאשם 2בחקירתו הראשית ביקש להסביר כי אמר לנאשם 1לסגור ולדבר אחרת" :אמרת
.41
לי שיש לך פה קונה של שלוש עד חמש מיליון דולר ,אם אתה תביא אותו והוא יקנה ,שוב
21
22
האפקט הטבעי של הדבר הזה ,זה יעשה טוב לנייר ,ונדבר אחרת ...ברור שאם תביא את הקונה
תהיה לזה השפעה טובה .כמובן שזה מתייחס אצלו רק לטימור ,לא לכסף ,למימון ,לחילוץ .אני
24
לא ידעתי בשלב הזה שקוראים לו טימור ,הוא אמר לי משקיע" (עמ' 815שו' .)22-11
25
נאשם 2התייחס בחקירתו הנגדית בבית-המשפט לשיחה זו והסביר..." :ואני רוצה להסביר ,יש
26
עוד 2ימי מסחר ,זה לא 2זה 6ימים ,ובוא נראה את זה בתיאוריה ,אם הכשרה תמשיך לצלול
עוד 5-6אחוז ,הממוצע שלה ישתנה ,בסך הכל האינטרס שלי זה לזרז אותו ,יש קונה? ברור
27
23
28
שהקונה יעשה טוב ,אבל אני לא מתחיל לקנות לפני שיש קונה ,יש קונה ,זה יזרז את העניין"
(עמ' 442שו' .)31-28
30
לגרסת נאשם ,2שוחח עם נאשם 1בעניין הקונה ללא קשר לשער.
31
28
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
לא ניתן לקבל גרסת הנאשמים .שיחה 441מיום 22.11.10הינה שקופה וברורה ,השניים
2
.42
שוחחו על ההתמודדות לקראת הכניסה למדד ת"א .100ירידת מניית הכשרת הישוב ב6%-
משרתת אותם כך ש"מלאכתם של צדיקים לפעמים נעשית בידי אחרים" משנאשם 1הלין על
3
הממוצע של חברת ההכשרה הגבוה מהממוצע של מניית מנופים ,השיבו נאשם 2כי יש עוד שמונה
ימי מסחר ו...":תסגור את מה שאתה צריך לסגור ו ...נדבר אחרת".
לא ניתן להפריד ולנתק הדברים מהקשרם .השיחה בין השניים תועדה ומשמעותה ברורה .הקונה,
טימור ,קשור קשר ישיר לרצונם להשפיע על שער מניית מנופים בתקופה זו.
4
5
6
7
8
9
ועוד ,שיחתו של נאשם 1עם שותפתו ,גלי ליברמן ,שיחה ,112בשעה ,20:41מתיישבת עם
10
.43
עמדת המאשימה .בשיחה זו סיפר נאשם ,2בין היתר ,לשותפתו..." :אני עובד על זה שיביא לי
קונה ל 12-13-מיליון".
11
12
השניים ציינו את השם מגמדוב .נאשם 2ציין בפני שותפתו כי הוא זה שדורש ("עובד על זה"),
שיובא קונה ל 12-13-מיליון בקשר לשער המניה .לא מדובר על איסוף מניות לקונה כלשהו ,ולא
14
מדובר על פנייה של נאשם 1אל נאשם 2לאסוף מניות עבור משקיע אסטרטגי כלשהו .אדרבא,
15
נאשם " 2עובד על זה" כי נאשם 1יביא "קונה" ל 12-13-מיליון.
16
13
17
נאשם 2גרס בבית-משפט כי עובדה היא שביום 22.11.10לא פעלו הנאשמים במניית
18
.44
מנופים בעת שהיה גם היה עליהם לפעול ,כך נאשם ,2לו ביקשו להשפיע על ממוצע שער מניית
מנופים.
19
מהשיחות שתועדו וחלקן צוטט לעיל ניתן לראות כי באותו יום נאשם 2המתין ל"קונה" שהבאתו
הייתה באחריות נאשם .1נתון שאינו במחלוקת בין ב"כ הצדדים כי נאשם 2היה מוגבל במסגרות
20
21
22
האשראי שעמדו לרשותו .נאשם 2המתין לקונה ועל-כן לא פעל במניית מנופים באותו יום [ראה
גם למשל שיחתו עם נאשם ,3שיחה ,154בשעה ,20:23נאשם 2ציין את הלחץ שניכר..." :תשמע
24
יש לחץ ,רואים שיש לחץ ,בסדר ,תחכה לדבר הזה .יהיה בסדר .מה עוד?" .כאומר לנאשם ,3
25
נמתין ל"דבר הזה" ,דהיינו ,ל"קונה" "המחלץ" שבאחריות נאשם .]1
26
23
27
יום ה23.11.10-
28
(תוצרי האזנת הסתר (ת.))1(46/
29
30
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
שיחה 465
1
2
.45
שיחה בין נאשם 2לחברו ,מר מוטי מנשה ,שהינו פעיל בשוק ההון ,משעה .12:10
3
4
"מוטי :אתה יודע שבקצב הזה החבר שלך לא ייכנס לת"א ?100
נאשם :2יודע הכל והכל מטופל.
מוטי :מיליון חמישים ושמונה כפול תשעים וארבע אגורות אין לו מיליארד
שקל שווי ,זה התנאי המינימאלי.
נאשם :2יש לו מיליארד שקל ,יש לו.
מוטי :איך?
5
6
7
8
9
10
מוטי :זה סיכונים שאסור לקחת אבל יש.
נאשם :2מה לעשות ,עובדים על זה ,תאמין לי שעובדים.
11
12
מוטי :זה פחות ממיליארד מותק שלי.
נאשם :2זה לא פחות ממיליארד.
14
מוטי :מה לעשות ,הנה עכשיו עשיתי מחשב.
15
נאשם :2כתוב מיליארד שמונה עשרה ,כתוב מיליארד שמונה עשרה.
16
מוטי :תקשיב מותק ,מיליון ,תקשיב ,אני רוצה.
...
17
13
18
מוטי :הוא צריך את הנייר בתשעים וחמש וחצי.
נאשם :2טוב הכל ,הכל בסדר מטפלים ,יאללה.
20
מוטי :יאללה מותק".
21
19
22
העד מוטי מנשה נחקר לגבי שיחה זו בבית-המשפט ,לדידו התעניין מה קורה עם מדד ת"א 100
והסביר לנאשם 2שאסור לו לקחת סיכונים .לדבריו ,כשדיבר על "חבר שלך לא ייכנס לת"א ,"100
24
התכוון ,על-פי הערכתו ,לנאשם ( 1עמ' 122שו' ,)4ומשנאמר לו כי בחקירתו היה בטוח בתשובתו,
25
אישר כי אכן התכוון לנאשם .1
26
העד נשאל בצורה מפורשת למה התכוון נאשם 2משביקש להפיג את דאגתו במשפט" :מה לעשות,
עובדים על זה ,תאמין לי שעובדים " ,ותשובתו הייתה כי נכון שאם היו קונים מניות בסכום
27
משמעותי כמו בסכום של מיליוני שקלים המניה הייתה עולה ,אבל הוא הבין את נאשם 2כמי
שבכוונתו ללחוץ על נאשם ..." :1שיעשה הנפקת מדף" (עמ' 123שו' .)22-15
23
28
29
30
31
31
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ניכר היה במהלך עדותו של מוטי מנשה בבית-המשפט כי מבקש הוא ליתן משמעות "מיוחדת"
לשיחה מס' ,465שעל-פניה נראית בהירה וברורה .העד מוטי מנשה ניסה להסביר באמצעות
1
2
"הנפקת מדף" ,פעולה שכלל לא הוזכרה באותה שיחה .העד מוטי מנשה ניסה להרחיק עדותו
ממצב דברים ברור ומתבקש ,לפיו נאשם 2דיבר על פעילותו להעלאת שער המניה ,וזאת בדרך של
4
רכישת מניות מנופים (ראה גם עמ' 124לשאלות בית-המשפט).
5
3
6
חשוב לציין עוד ,כי השיחה הינה בין שני חברים לעבודה ולעיסוק ,מדובר בשני אנשי
.46
מקצוע מנוסים ומיומנים.
על-פי שיחה 465ה ביע מוטי מנשה דאגה (לציין ,אין מחלוקת כי מוטי מנשה רכש בכמה מיליונים
מניית מנופים בהנפקה ,ראה עמ' 145שו' .12כמו גם אין מחלוקת כי העד מוטי מנשה היה מעוניין
ששער מניית מנופים יעלה ויאפשר כניסת מניית מנופים למדד ת"א ,100עמ' 144שו' ,)25-23
ובודאי ברור מאותה שיחה כי מוטי מנשה אינו בטוח ,כל עיקר ,כי כניסת מנופים למדד ת"א 100
7
8
9
10
11
12
בטוחה ("אתה יודע שבקצב הזה החבר שלך לא ייכנס לת"א ?100אלדר – יודע הכל והכל
מטופל").
14
חוסר הביטחון של מוטי מנשה ,מצב לו שותף במידה לא מבוטלת נאשם ,2הוביל את השניים
15
למסקנה כי חייבים לטפל בנושא ולבצע פעולה (עמ' 121שו' .)26-14
16
נאשם 2העיד בבית-המשפט בעניין זה .חברו מוטי מנשה מסר לו נתונים מטעים.
הנה נא ,משיחת החברים לעיל עולה כי שער מניית מנופים עמד במרכז שיחתם .נאשם 2הצהיר
17
18
בפני חברו על "טיפולו" בשמירת שער שתאפשר כניסת מניית מנופים למדד ת"א .100
19
13
20
שיחה 1002
21
22
שיחה בין נאשמים 1ו 2-בשעה .12:44
.41
נאשם 2עדכן את נאשם 1בשער מניית מנופים .נאשם 1ציין כי שער המניה אינו עולה ,ונאשם 2
24
השיבו" :נכון ,צריך פה אמרתי לך ,את הסכום שצריך .אבל נראה לך אה מטופל לעוד שבוע? או
25
מטופל ליום יומיים.
26
נאשם :1מטופל אה ,אחד מטופל ל ..ליומיים ,כן תוך יומיים.
נאשם :2טוב.
27
28
נאשם :1אחד מטופל אה? ל ..ליום האחרון".
29
23
30
31
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשמים 1ו 2-התמקדו בשיחתם בנושא שער מניית מנופים .משנאשם 1הלין על-כך ששער המניה
אינו עולה ,השיבו נאשם 2כי כבר ציין בפניו את "הסכום שצריך" .השניים שוחחו בשפתם,
כביכול סתומה אך בהירה למדי ,המועד בו "טיפולו" של נאשם 1יישא פרי.
רוצה לומר ,נאשמים 1ו 2-דיברו על הבאת קונה על-ידי נאשם ,1שישפיע באמצעות נאשם ,2על
שער מניית מנופים בשוק .לא ניתן ללמוד ,ולו קצת שבמקצת ,כי השניים שוחחו על "משקיע
אסטרטגי" כלשהו ,שעל נאשם 2לאסוף עבורו מניות.
1
2
3
4
5
6
7
נאשם 1בחקירתו הראשית בבית-משפט ,כמו גם בחקירתו הנגדית ,התייחס לשיחה זו עם
8
.48
נאשם ,2מיום ,23.11.10על-פי אותה שיחה נאשם 2עדכן ששער 44הינו נמוך לצורך הכניסה
למדד ,ובעת הזו הם בשער ,45יש קונים ונאשם 1העיר" :כן אבל זה לא עולה" ואז נאשם :2
9
"נכון ,צריך פה אמרתי לך ,את הסכום שצריך .מה אבל נראה לך אהה מטופל לעוד שבוע? או
מטופל ליום יומיים."...
אליבא דנאשם 1בבית-המשפט ,מדובר בשיחת עדכון ,אבל אין לה כל קשר להשקעה של טימור:
"...זה לא קשור אחד בשני" (עמ' 105שו' .)4
10
11
12
13
14
15
צרת הנאשמים כי הדברים מתחברים ברצף לשיחה שנתקיימה דקות אחר-כך בין נאשמים
16
.44
2ו 3-באותו נושא (שיחה 1018שעה ,)13:03נאשם 2עדכן את נאשם ..." :3תדע שהכל בסדר.
דיברתי איתו עכשיו .הוא מארגן הכל ,חלק לעוד יום יומיים וחלק ליום האחרון .שומע?".
17
"נאשם :3אבל זה לא ...ממוצע קובע.
נאשם :2אני יודע .תשמע לי ,זה היום ,זה מתנהל בסדר גמור ,צביקה".
18
19
20
21
דברים מפורשים אלה נמשכים ברצף .נאשם 3העיר את תשומת ליבו של נאשם 2לממוצע,
22
.50
ונאשם 2ה רגיעו כי הוא יודע חשיבות הממוצע ,אבל הכל מתנהל בסדר גמור.
[במאמר מוסגר ,אציין כי הערות פרקליטתו המלומדת של נאשם ,2עו"ד מיכל רוזן-עוזר (ראה
23
24
למשל עמ' 24לסיכומי נאשם ,)2על הימנעות הנאשמים מלפעול בצורה מסיבית ביום ,22.11.10
25
מקבלות ,למעשה ,תשובתן בשיחה זו .נאשם 3העיר בצורה ספונטנית" :אבל זה לא ...ממוצע
26
קובע" .לאמור ,נאשמים 2ו 3-יודעים עד כמה חשוב לנאשם 1להזרים הכסף באמצעות "המחלץ"
בימים אלה בשל ההשפעה של הוראות הקנייה על הממוצע של שער מניית מנופים בתקופה
27
28
הרלוונטית .ברם ,עם כל הכבוד לנאשמים ,טימור בן-יהודה אינו בבחינת "כפתור" ואינו חשוד
להיות "מריונטה" המופעלת בלעדית על-ידי הנאשמים .לטימור בן-יהודה שיקולים וסדר יום
30
משלו].
31
32
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
רצונו של הנאשם 2ליתן פרשנות שונה למובן מאליו נשקפת במלוא פתלתלותה בעמ' 1004שו' 26
עד 1004שו' .2
1
2
3
הנה נא ,נאשם 2עדכן את נאשם 3על שיחתו עם נאשם ,1על-פיה נאשם 1פועל להעברת
4
.51
הכסף מה"קונה" בשני חלקים ,כשהראשון הינו תוך יום-יומיים .החלק השני בשלב המאוחר ,נתון
שהוביל לתגובה של נאשם 3כי חשוב לשמור בנושא זה את הממוצע ,שהוא זה שקובע אם המניה
5
6
תיכנס למדד ,אם לאו.
שוב ,החיבור ההדוק בין "הקונה" "מחלץ" לבין ההשפעה על שער מניית מנופים בתקופה
8
הרלוונטית.
9
7
10
צא וראה ,נאשמים 2ו 3-לא הזכירו ,ולו בשמץ קצת ,איסוף מניות למשקיע אסטרטגי,
.52
אלא שיחת השניים התמקדה בהבאת קונה ("מחלץ") שתאפשר רכישת מניות והשפעה על שער
11
12
המניה.
התרכזות השניים בעניין ה"ממוצע" ,ממוצע שער מניית מנופים בתקופה הרלוונטית לקראת
14
המועד הקובע ,משמיטה ,לא מעט ,גרסת הנאשמים כי אותו קונה בשיחתם הינו בבחינת משקיע
15
אסטרטגי ,שכן לו נתבקש נאשם 2לאסוף מניות ,מה לאיסוף זה ולממוצע שער מניית מנופים
16
בתקופה הרלוונטית?! ממוצע ,שהינו במוקד השיחה והתחבר ברצף לנאמר לנאשם " 1את הסכום
17
שצריך" ונאשם " :1הוא מארגן הכל".
18
13
19
נאשם 1נתבקש בבית-המשפט להתייחס לעובדה שנאשמים 2ו 3-חיברו אותו להשפעה על
20
.53
שער מניית מנופים ותגובתו" :אבל מה אני אשם?" (עמ' 104שו' .)11
צא ולמד ,החומה שביקש נאשם 1להקים בין "השקעתו" של טימור בן-יהודה לבין התחרות או
21
22
ההתמודדות על הכניסה למדד ת"א – 100מנוקבת ככברה.
23
24
נאשם 2נדרש להתבטאותו באותה שיחה במהלך חקירתו הנגדית .נאשם 2הסביר כי
25
.54
התכוון במילים" :הסכום שצריך" לטימור ו...":יכול להיות שהמילה הייתה צריכה להיות
26
הקונה שצריך ,זה לא משנה את המהות ,אני הגדרתי את המהות כהזדמנות ,אותם מוכרים
שיגיעו( "...עמ' 1002למעלה).
27
התעקלותו של נאשם 2בבית-משפט בלטה למרחוק (ראה למשל עמ' .)1001-1004דבריו נשמעו
מופרכים עד שביקשתי הימנו לשמור על כבודו ,כבוד לו הינו זכאי ,ולנסות להסביר את השיחה
33
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
המתועדת כלשונה ופשוטה .כל שמוכן היה נאשם 2לאשר ,שסכום הכסף של הקונה ,שאמור היה
להביא נאשם ,1היה בו כדי להשפיע בדרך טבעית על שער המניה .הנאשם 2אישר כי נושא השער
הטריד אותם (נאשמים 1ו )2-אותם ימים.
רוצה לומר ,נאשם 2ניסה בבית-המשפט ליתן פרשנות המתיישבת עם גרסתו .ברם ,לא ניתן לקבל
גרסתו ,שכן השיחה תועדה ומשמעותה ברורה .נאשם 1הלין על כך ,שהשער לא עולה ונאשם 2
השיבו בעניין השער" :אמרתי לך את הסכום שצריך" .מוקד שיחת השניים היה שער מניית
מנופים ,וסכום הכסף ,שצריך על-מנת לפתור את בעיית שער המניה ,ש"לא עולה" בשוק לא נוח
באותו יום.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
שיחה 1158
10
11
.55
שיחה בין נאשמים 1ו 2-בשעה .15:01
12
בשיחה זו התקשר נאשם 1אל נאשם 2וביקש ממנו לעבור לטלפון אחר.
הנאשמים לא יכלו להסביר מהות בקשה זו ומימושה במיידי ,ברם הנסיבות מוכיחות כי באותה
14
שיחה שנתקיימה בין השניים ,שיחה שלא הייתה תחת האזנת סתר וממילא לא תועדה ,הודע
15
נאשם 2על הקונה ("מחלץ") המאפשר להתחיל ברכישת מניות מנופים בצורה מסיבית.
16
13
17
נאשם 1אישר בעדותו הראשית בבית-משפט כי באותה שיחה ,שלא תועדה ,דובר על משקיע
18
שרוצה לקנות מניות מנופים (עמ' 613למטה) ,תוך נקיבת הסכומים שבדעתו של טימור להעביר
(עמ' 614שו' .)1
19
נאשם 1נדרש לשאלת השאלות :מדוע ביקש להחליף טלפונים דווקא באותה שיחה ,ותשובתו:
"אני לא זוכר מה הייתה הסיבה שביקשתי ממנו לעבור לטלפון אחר ,וגם אני עברתי לטלפון
20
21
22
אחר .יש לי איזו מחשבה בנושא אבל אני לא בטוח" (עמ' 564שו' .)16-15
נאשם 2נדרש לאותה סוגיה כבר בעדותו הראשית על-ידי פרקליטתו המלומדת ,עו"ד מיכל רוזן-
24
עוזר ,ותשובתו" :ג'קי ביקש ממני להחליף ולאן לחייג ,אני לא יודע מה הסיבה( "...עמ' 882שו'
25
.)3
26
במאמר מוסגר ניתן לציין כי מעשה מיוחד זה של החלפת טלפונים על-ידי שני הנאשמים שסיבתו
אינה ידועה להם ,הייתה מן הסתם ברורה ומובנת לשניים בזמן אמת ,שכן נאשם 2לא ביקש
27
לדעת ,לא שאל בנושא ,וכל שידע לעשות בזמן אמת לנוכח הבקשה -הוא לבצע את שנתבקש
לעשות על-ידי הנאשם ,1להחליף את הטלפון .בקשה זו נתקבלה בטבעיות ,מדובר בבקשה
34
23
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
"מובנית" בהקשר ובתוכן שיחתם .נאשם 2לא התפלא על הבקשה של נאשם ,1ובודאי לא מיאן
לבצעה ובמיידי.
התנהגות הנאשמים 1ו 2-להחלפת הטלפונים מתיישבת להפליא עם עמדת המאשימה.
נאשמים 1ו 2-קשרו קשר פלילי להשפיע בדרכי תרמית על שער מניית מנופים ,משהשניים ביקשו
לשוחח בעצם הנושא ,החליפו טלפונים למנוע תיעוד שיחתם (ראה המשמעות המשפטית בהמשך
בתת-פרק "התנהגות מפלילה").
1
2
3
4
5
6
7
מיד לאחר שיחה "מיוחדת" זו התקשר נאשם 2אל נאשם .3
8
9
שיחה 1162
10
11
.56
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .15:11
12
13
"נאשם :2אני צריך אותך ,אתה יכול לבוא אלי דחוף?
14
נאשם :3מה?
15
נאשם :2צריך אותך.
16
נאשם :3לזה?
נאשם :2כן.
17
18
נאשם :3נו מה יש לבוא?
נאשם :2אתה לא ..מה ..אני לא מבין ,כאילו אתה ,אני ,אתה ,אני רק מסתובב,
אני ,צריך אותך יש עבודה.
...
19
20
21
22
נאשם ... :2אני מדבר איתך על מנופים.
נאשם :3אז אני מגיע אליך תוך 5דקות.
24
נאשם :2לא ,אתה חייב להגיע עכשיו לפני המסחר".
25
23
26
לדברי נאשם ,3נאשם 2קיבל את האורדר והוא רצה לעודדו לומר לו להתחיל לקנות (עמ' 1262
שו' .)21
27
28
29
35
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
רוצה לומר ,לאחר שיחת הטלפון ה"עלומה" שבגינה נתבקש נאשם 2להחליף טלפון ,פנה נאשם 2
אל נאשם 3ובשיחה שנחזית להיות שיחה סתומה הודיע נאשם 2לנאשם 3כי צריך הוא אותו
2
בדחיפות ,שכן" :יש עבודה" ,וזאת בנושא מניית מנופים.
3
1
4
הדברים מודגשים ע וד נוכח העובדה כי לאחר אירוע החלפת הטלפונים וקיום השיחה
.51
החשאית החלה פעילות אינטנסיבית של הנאשמים ,כמפורט להלן ,בניצוחו של נאשם 2להשפעה
6
על שער מניית מנופים.
7
5
8
שיחה ( 1140וכן שיחות 1145ו)1201-
9
10
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .16:00
.58
נאשם 2ביקש מנאשם 3באותה שיחה לתת לו מימון או לקנות עבורו 2מיליון מניות מנופים (עמ'
11
12
1264שו' .)23לדברי נאשם ,3התחמק מנאשם 2בכך שאמר לו שאין לו אשראי ,למרות שעמד לו
אשראי שאפשר הרכישה הנדונה" :הוא ביקש ממני לקנות אורדר של 2מיליון ,אני מתחמק ממנו,
14
אני מספר לו סיפורים שאני צר יך להתקשר לפועלים סער ,אני במשרד אומר לו עוד לא הגעתי,
15
אני בחיים לא הרמתי טלפון לפועלים סער ,אתם אפילו לא טרחתם לבדוק ,אני עומד בפק"מים
16
20מיליון ,אני אומר לו אין לי אשראי והוא ממשיך ללחוץ עלי אז אני מתחיל לביים לו גם סרט.
את רוצה שאני אתאר מה שהיה?" (עמ' 1265שו' .)31-21
17
אצטט מדברי נאשם 3בשיחה 1140באותו מועד בשעה ..." :16:00חכה אני צריך לקבל אישור
מהם בכמה מיליונים ,מה אתה דפוק? אני יכול כמה מאות ,כמה מאות זה לא שווה" .ראה גם
שיחה מס' ,1145שלוש דקות מאוחר יותר ,בה המשיך נאשם 3ב"סיפוריו" על אי קבלת אישור
מהבנק וטרוניית נאשם 2כי רכישת כמה מאות זה לא כלום" :זה לא עוזר כמה מאות ,נו ברצינות,
13
18
19
20
21
22
אז מה?".
לאמור ,נאשם 2המריץ את נאשם 3להתחיל ולפעול במניית מנופים.
24
מתוכן השיחה ברור כי לא מדובר באיסוף מניות למשקיע כלשהו .נאשם 3ציין בפני נאשם 2כי
25
רכישה של כמה מאות "זה לא עוזר".
26
בשיחה 1201משעה 16:04נאשם " :2אז אל תיקח מה בשביל המאות אלפים אל תיקח".
דברים דומים נקלטו בהאזנת סתר 1140
27
23
28
ראוי לציין כי בלא משים נאשם 2אישר בבית-המשפט את הנטען על-ידי המאשימה בנקודה זו.
נאשם 2ציין כי בכמות של כמה מאות אלפים לא ניתן היה להשפיע על השער .ובלשונו..." :נראה
30
לך שכמה מאות אלפים יכולים להשפיע?."...
31
36
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
דהיינו ,רכישה של מאות אלפים ,אין בה כדי להשפיע על השער ,כמצוין בשיחת הנאשמים ,אך לו
היה מדובר ביניהם על איסוף מניות ,המצב ,מסתמא ,היה שונה.
1
2
3
יושם אל לב ,דברים אלה אינם מתיישבים עם התזה הנטענת על-ידי המדינה בעניין נאשם
4
.54
.3
לגישת המדינה ,פעלו נאשמים 2ו 3-יחדיו להעלות את שער מניית מנופים .במועד זה הודע להם על
5
ה"מחלץ" ,שבכוונתו לרכוש מניות מנופים ב 4-5-מיליון .נאשם 2ביקש מנאשם 3לקנות מניות,
וזה התחמק ממנו במיני בדיות .לו היה ממש בתזה הנטענת על-ידי המדינה בנוגע לנאשם – 3אזי
לנאשם 3היו כל הסיבות הטובות להיענות לבקשת נאשם .2
דברים אלה מקבלים משנה תוקף נוכח העובדה שנאשם 3לא רק שאינו נענה לבקשת נאשם 2
לרכוש מניות ,אלא באותו יום ,23.11.10 ,ניצל את הופעת ה"מחלץ" ומכר מניות בשווי של למעלה
מ 2-מיליון ערך נקוב.
6
7
8
9
10
11
12
13
ועוד ,שיחה 1141של נאשם 2עם אלעד בנג'י מנכ"ל אקסלנס ,בשעה ,16:04במחובר
14
.60
לשיחה 1202של נאשמים 2ו , 3-כאשר מוחוור שאין כל דחיפות לאסוף מניות עבור אותו משקיע
15
"אסטרטגי" ,שכן זה היה אמור להעביר את הכסף רק יומיים אחר-כך (ראה שיחה " :1141יש לי
16
הזמנה מבן-אדם שבחו"ל ועוד יומיים לוקח לי") ,מצביעה כי הנאשמים פעלו במניית מנופים לא
עבור משקיע ,שכספו היה אמור להגיע רק יומיים אחר-כך .השניים החלו לדבר על פעילות דחופה
17
על-מנת להשפיע על השער ,להבדיל מאיסוף מניות לגיטימי עבור משקיע כלשהו.
כמו כן ,במהלך אותה שיחה (שיחה 1202מיום 23.11.10שעה )16:06לחץ נאשם 2על נאשם 3
לרכוש מניית מנופים בסכומים של מיליון " :₪ב 3-מיליון ,אבל עכשיו אני אומר לו את הפקודה
תשים מיליון נקוב" (עמ' 1016שו' ( ) 2זאת לאחר שקיבל את האורדר ,אבל הכסף כמובן עדיין לא
18
19
20
21
22
הועבר והוא לעצמו ניצל את האשראי העומד לרשותו) ולא סכומים של 10אלף ₪ו 51-אלף .₪
נאשם 3השיב ללחצו של נאשם 2כי גם אם ירכוש כמבוקש על-ידי נאשם 2בסכומים של מיליון:
24
"...זה סתם לא יעשה כלום."...
25
לא היה ביכולתו של נאשם 2ליתן הסבר סביר בבית-המשפט לתגובתו של נאשם " :3זה סתם לא
26
יעשה כלום" ,במילים" :אני לא יודע ...אין לי מושג ירוק מה זה" (עמ' 1016שו' .)21-18
נאשם 2נשאל חזור ושאול בנושא וגם אדם מוכשר ונבון כמותו התקשה ליתן פרשנות שונה מזו
27
23
28
הנטענת על-ידי ב"כ המאשימה ,לפיה נאשם 3ציין למעשה כי גם סכום של מיליון לא יפעל
כמצופה על -ידם על שער מניית מנופים .משמעות נדרשת נוכח שיחתם זו בזמן אמת (עמ' 1014שו'
30
28עד עמ' 1018שו' .)14
31
37
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
יתרה מזו ,נאשם 2נשאל על-ידי התובע המלומד ,עו"ד אמיר טבנקין ,מדוע היה כל-כך לחוץ ודחוף
לרכוש מניות מנופים באותו יום ,23.11.10 ,בסכום של עד 3מיליון ₪ולא להמתין לקבלת הכסף
יומיים אחר-כך (להזכיר ,לדידו של נאשם ,2יום 22.11.10הוא יום מאוד רלוונטי להשפעה על
המדד מבחינת הממוצע (עמ' 441שו' .))24-20
1
2
3
4
הנאשם 2ניסה להסביר כי ביקש לקנות במחיר טוב יותר נוכח הידיעה של גז-פרום (בעניין חיפושי
נפט) ,ברם בהמשך ציין בבית-המשפט כי הוא לא ידע על אותה ידיעה בעניין גז-פרום אותה שעה
6
(עמ' 1021שו' ( )12ראה שיחה 1210מאותו יום שעה .)16:14:45
7
5
8
להעיר ,על-פי ההגנה נתבקש נאשם 2לאסוף מניות עבור משקיע אסטרטגי .נאשם 3לא נתבקש
לאסוף מניות עבור משקיע אסטרטגי ,ובשיחה זו ,כמו גם אחרות ,נאשם 2לא ביקש מנאשם 3
10
לרכוש מניות עבור משקיע אסטרטגי ,עמו נסגר "מחיר פיקס".
11
9
12
שיחה 1220
13
14
.61
שיחה בין נאשם 2לפעיל בשוק ההון ,יורם בראון ,בשעה .16:28
15
נאשם 2ביקש את יורם בראון לרכוש 300-400אלף ערך נקוב מניות מנופים ,ולמכור אותן מחר.
16
יורם בראון מקשה על נאשם 2מדוע הינו סבור שבשל רכישותיו מניית מנופים "תרקיע לשחקים":
17
18
"יורם בראון :למה אתה חושב שזה מחר יעוף?
נאשם :2כי יש לי קונה לחבילה ,גדולה מחר ,תכניס .300
יורם בראון :שלוש מאות מה? אלף שקל?
נאשם :2נקוב נקוב.
19
20
21
22
יורם בראון :אני לא יודע אם יקבל בכלל ,אני לא יודע מה ,מה הולך בבוק פה.
נאשם :2תשים את זה במאה ,תשים קונה במאה.
24
יורם בראון :אני מעיף את הנייר."...
25
23
26
להבדיל מנאשם ,3יורם בראון – חבר של הנאשם ופעיל בשוק ההון – אינו מודע לקשר הפלילי
ולתוכנו ,וכמי שמכיר את שוק ההון ,תמה על בקשתו של נאשם 2לרכוש מניית מנופים בסכום של
300אלף – 400אלף ערך נקוב.
נאשם 2מרגיעו בכך שיש לו קונה לחבילה.
27
28
29
30
38
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
יורם בראון מציין לפני נאשם 2כי רכישה שכזאת תגרום להעלאת שער מניית מנופים בצורה
משמעותית" :אני מעיף את הנייר".
לאמור ,תוצאת פעילות נאשם 2ברורה למי שבקיא במהלכי שוק ההון .יש בפעילות נאשם 2
להוביל להעלאת שער מניית מנופים בצורה משמעותית.
1
2
3
4
5
.62
בעניין זה חשוב לצטט מחקירתו הנגדית של נאשם 2בבית-המשפט.
6
התובע המלומד ,עו"ד אמיר טבנקין ,ציין בפני נאשם 2כי במועד שיחה זו שהה במשרדו יחד עם
שותפתו ,גלי ליברמן ,שנשמעת ברקע השיחה .הנאשם 2לא דחה אפשרות זאת והגיב כי שמע את
8
כל ההקלטות והשיחות ,כולל ה'SMS-ים (עמ' 1038שו' .)20
9
התובע ציטט מדבריה של גלי ליברמן ,שנשמעה מביעה הערכתה בעת שנאשם 2נתן ליורם בראון
ההוראות המצוינות בשיחה .1220גלי ליברמן נשמעה אומרת ברקע" :זה לא משנה המוכרים
10
נמוכים".
נאשם 2הגיב בבית-המשפט..." :זה בדיוק מה שאני אומר ,שאין משמעות למאה כי המוכרים
נמוכים ,המוכרים קובעים את השער ,זה בדיוק מה שאני אומר" (עמ' 1038שו' .)26-25
לשמע הוראות נאשם 2הגיבה ה גב' ליברמן בצורה ספונטנית ,שאין כל משמעות להוראות הקנייה,
7
11
12
13
14
15
הואיל ואין בהן כדי להשפיע על השער.
לאמור ,כל הוראותיו של נאשם 2ליורם בראון נועדו לשרת מטרה ,והיא :השפעה על שער מניית
17
מנופים ותו לא.
18
16
19
שיחה 1343
20
21
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .11:51
.63
נאשם 2עדכן את נאשם 3כי הוא עומד לפגוש את נאשם 1לרבע שעה .השניים שוחחו על המלחמה
בכניסה למדד ת"א . 100השניים שוחחו על הסיכוי להיכנס למדד ,על מקומה של המניה לעת עתה
והאם ניתן להפתיע אותם.
22
23
24
25
נראה משיחת שני הנאשמים כי המה מודעים לנתון יסודי כי על-מנת לאפשר כניסתה של מניית
מנופים למדד יש לשמור על שער מניית מנופים מול החברות האחרות המתמודדות על הכניסה
27
למדד ת"א .100
28
26
29
שיחה 1504
30
39
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
.64
שיחה בין נאשם 2לחברו יוסי שפירא בשעה .21:21
יוסי שפירא עדכן את נאשם 2כי שוחח עם נאשם 1וציין בפניו כי מחר זה יום חשוב ואם מניית
מנופים..." :לא עולה שתיים לא עשינו כלום."...
משיחה זו ניתן ללמוד על מעורבותו ומודעותו של נאשם ,1בודאי הכרתו של נאשם 2בחשיבות
השער של מניית מנופים בתקופה זו.
2
3
4
5
6
7
נאשם 2סיפר בשיחה זו לחברו יוסי שפירא על הסיכום עם נאשם ,1לפיו יועבר באמצעות עו"ד
8
ברזילי 1.5מיליון דולר מאחד בשם טימור.
9
10
"נאשם :2ותקנה.
יוסי שפירא :אבל קנית היום כבר.
11
12
נאשם :2תשדר לו ,תשדר ועוד תשדר ותקנה.
יוסי שפירא :אה.
14
נאשם :2סגר איתו ב 26-אמרתי לו מה שאתה אומר מה?
15
יוסי שפירא :ממ כמה זה סגר הנייר?
16
נאשם 26 :2בסדר מה זה חשוב מעניין ת'תחת שלי ,טוב".
17
13
18
הנה נא ,יוסי שפירא שוחח עם נאשם 1על חשיבות עליית השער" :אם זה לא עולה שתיים
.65
לא עשינו כלום" .בהמשך ,משיוסי שפירא שמע מנאשם 2על בקשת נאשם 1לרכוש מניות ב1.5-
מיליון דולר עבור אחד בשם טימור ,הגיב" :אבל קנית היום כבר" .ותשובת נאשם " :2תשדר לו,
תשדר ועוד תשדר ותקנה".
רוצה לומר ,העברת המניות שנרכשו לטימור בן-יהודה תאפשר רכישת מניות נוספת .תשדר לבן-
יהודה ותקנה ,תשדר עוד ותקנה.
19
20
21
22
23
24
25
ועוד ,נאשם 1סגר מחיר מניה עבור טימור בשער ,46כאשר המניות נקנו על-ידו בשער ,41
26
.66
אבל אליבא דנאשם " :2בסדר מה זה חשוב מעניין ת'תחת שלי ,טוב".
נאשם ,1שלדבריו לא היה בקיא בשוק ההון ,הוא האיש שסגר מחיר מול טימור ללא מעורבות
27
28
נאשם ,2שהדבר לא היה מעניינו ,שכן ,לדידו ,הוא עושה אך בשלו" :תשדר ותקנה".
29
41
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לאמור ,שיחה זו מצביעה על פעילות נאשם 2לרכישת מניות מנופים לטובת העלאת השער .שיחה
זו מצביעה על מקומו של טימור ,מקומו של נאשם 1ותפקידו של נאשם .2האחרון רכש מניות
מנופים בשער 46ובכסף שהתקבל המשיך ברכישת מניית מנופים.
ההפסד הנגרם לנאשם 2בשל עסקת טימור אינו חשוב לו ,כל עיקר ("מעניין ת'תחת שלי") ,שכן
על-פי העולה משיחה זו מה שחשוב שניתן להעביר מניות שנרכשו עבור טימור ובכסף לקנות מניות
בשוק ,גם במחיר גבוה יותר.
1
2
3
4
5
6
7
יום ה24.11.10-
8
(תוצרי האזנת הסתר (ת.))1(46/
9
10
שיחה 1651
11
12
שיחה בין נאשם 1לנאשם 2משעה .10:31
.61
בתחילת השיחה עדכן נאשם 2את נאשם 1כי דיבר עם עו"ד אודי ברזילי והוא מחכה להעברת
14
הכסף .נאשם 1התעניין האם עו"ד ברזילי נתן לוח זמנים להעברת הכסף ותשובת נאשם ,2שיכול
15
והעברת הכסף תתבצע באותו יום.
16
נאשם 1שאל על מצב המניה ונאשם 2עדכנו כי היה בפתיחה על ,48עכשיו " :41.5בסדר ,יהיה
בסדר".
17
הנה נא ,בניגוד לגרסתו בחקירתו במשטרה ,נאשם 1לימדנו כי ידו הייתה מונחת על דופק השוק
לאורך כל הדרך.
על-פי שיח ה זו ניתן לראות כי קשה מאוד לנתק הקשר בין העברת הכסף על-ידי טימור לפעילות
המיוחסת על-ידי המאשימה לנאשם 2במניית מנופים בשוק ,ולשער מניית מנופים.
13
18
19
20
21
22
23
שיחה 1618
24
25
.68
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .11:48
26
שני הנאשמים שוחחו במצבה של מניית מנופים (תשעים ושש ושלוש) .וכן:
27
28
"נאשם :2ברור ,אני אעשה גם בסוף היום.
נאשם :3כמה הוא רוצה?
41
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם :2מה?
נאשם :3כמה?
1
2
נאשם : 2קודם כל יש לי דלתא ,אני קניתי פחות ממה שאני זה .מעביר חמש וחצי
היום ,אני אקנה את כל הדלתא.
נאשם :3אז זה יחזור לתשעים ותשע.
נאשם :2בסדר ,טוב ,או.קי .יאללה."...
3
4
5
6
7
הנה נא ,הקשר בין העברת הכסף מטימור לשער מניית מנופים נשקף בבירור .נאשם 3שאל את
8
נאשם " 2כמה הוא רוצה" ,כשמוחוור מהשיחה שמדובר בנאשם .1נאשם 2דיווח לנאשם 3כי
בכוונתו לקנות בכל הסכום שיועבר ונאשם 3הגיב כי רכישה זו תעלה את השער מתשעים ושש
9
שלוש לתשעים ותשע.
יתר על כן ,משיחת השניים עולה כי נאשם 1הוא האיש הקובע כמות המניות שיש לרכוש בשוק.
10
11
12
הרכישה אינה בבחינת רכישת מניות שנובעת משיקול כלכלי של מי מהמשוחחים ,אלא ברצונו של
נאשם , 1שאין חולק ,שהבנתו בשוק ההון אינה מעמיקה ,ובטח ובטח לא נטען כי הינו מבין מהלכי
14
שוק ומיני מינים של שיקולים המובילים משקיעים להשקיע ,כך או אחרת ,בשוק.
15
ניכר בשיחה כי נאשם 2הינו בבחינת "מבצע" .נאשם 2אינו מתיימר להציג עצמו בשיחה כבעל
16
תפקיד אחר.
17
13
18
שיחה 1856
19
20
.64
שיחה בין נאשמים 1ו 2-משעה .14:34
21
22
"נאשם :2מה עניינים מותק?
נאשם :1טוב.
24
נאשם :2הנייר מתנהג יפה לאללה.
25
נאשם :1כן?
26
נאשם :2תשעים ושמונה שלוש עכשיו הפעם האחרונה שראיתי ... ,רק
תעשה לי טובה שיעשו לחץ על אודי ,הוא אומר לי שזה רק עובר היום למקום
27
23
אחר ורק מחר הוא יעשה.
נאשם :1או.קי.
28
29
30
42
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם :2אם ,אם צריך אני אדחה ,אני אשגע אצלי את המערכת אבל בשביל
ההמשך חשוב לי לעמוד במילה.
2
נאשם :1אין בעיה".
3
1
4
נאשם 2עדכן את נאשם 1כי הנייר מתנהג "יפה לאללה" ,ובהמשך" :רק תעשה לי טובה שיעשו
לחץ על אודי .הוא אומר לי שזה רק עובר היום למקום אחר ורק מחר הוא יעשה" .נאשם 1נענה
לבקשה.
בחקירתו הראשית ,לשאלת פרקליטו המלומד ,סיפר הנאשם 1כי מדובר על העברת כסף מטימור
לאודי ומאודי לאיתן לצורך ביצוע עסקת רכישת המניות (עמ' 511שו' .)11
הנאשם 1העריך כי איתן ביקש ללחוץ על אודי בשל בעיות באשראי ,יש לו איזו מסגרת אשראי
והכסף של טימור לא הגיע בזמן ואיתן לחוץ (עמ' 512שו' .)6
תשובתו זו של הנאשם נראתה עקורה משהו.
5
6
7
8
9
10
11
12
מחיר המניה עמד באותו יום על תשעים ושמונה שלוש .המחיר שסוכם עם טימור היה תשעים
ושש .כל שנדרש מהנאשם – 2נוכח בעיית האשראי שהעיקה עליו באותו יום – הוא לומר באם לא
14
מועבר הכסף הנני מוכר את המניה בשוק וזוכה גם ברווח כספי .הנאשם נשאל על כך ותשובתו:
15
"לא הכל בחיים זה כסף" (עמ' 512שו' .)11וכן" :הוא מבין שיש לו את האחריות אל מול
16
המשקיע ,גם אם המניה הייתה עולה ,הוא עשה איסוף ,רכישת מניות עבור טימור כמשקיע ,הוא
רק מחכה .ש .מה שאתה אומר שזו מערכת מאוד ערכית? ת .לא רק זה ,זו גם מערכת הפוכה ,אם
17
המנייה הייתה יורדת ,על אותו משקל טימור היה מחויב לרכוש את המניות" (עמ' 512שו' 14-
.)14
13
18
19
20
הנאשם 1לא ידע ,לדבריו ,באם נאשם 2העביר מניות לטימור לאחר שאסף עבורו מניות במסחר
או שמא רכש מחוץ לבורסה והעביר לו ,וכל שידע הוא שמכירת המניות על-ידי נאשם 2לטימור
22
בוצעה מחוץ לבורסה במחיר שנקבע על-ידי טימור.
23
21
24
גדולה מזו ,נאשם 1העריך כי לנאשם 2הייתה בעיית אשראי באותו יום ,ועל-כן ביקש
25
.10
להפעיל לחץ על עו"ד ברזילי ,אבל באותו יום בשעה ( 16:23שיחה – 1444ראה להלן פירוט
26
השיחה) נאשם 2דיווח לנאשם " :1אני קונה עכשיו ב 22-בנעילה מיליון ."₪
לאמור ,כשעתיים לאחר אותה שיחה בה ביקש נאשם 2להפעיל לחץ על עו"ד ברזילי ,רכש נאשם 2
27
28
מניות מנופים במיליון ₪בשער גבוה יותר ולא מוזכרת בעיית אשראי .נאשם 1נשאל על כך בבית-
המשפט" :ש .יש לו בעיית אשראי והוא קונה גם בנעילה בעוד מיליון .ת .אלה העובדות .ש .למה
30
אתה קונה בעוד מיליון אם יש לך בעיית אשראי? הוא כבר אומר אני רוצה לסגור את זה ,לטימור
31
43
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
אספתי מניות וקניתי לו ,תגמור עם זה ,אז עם זה כבר גמרתי ,ואחרי השיחה הזאת הוא קונה
בעוד מיליון כשאתם אומרים שיש לו בעיית אשראי ,כשהוא אומר לג'קי תלחץ על אודי .אני לא
מבין .ת .אחד ,אני לא מכיר את בעיות האשראי של איתן ,אבל אין סתירה בין הדברים ,זה
שאתה בלחץ ורוצה לסגור את האשראי מול הגורם המממן ,זה לא אומר שאתה מפסיק את
הפעילות שלך ,זה בסדר לדרוש ולנסות לזרז שיעבירו את התשלום ,ובמקביל להמשיך לפעול
כברוקר .אני לא יודע מה הייתה מסגרת האשראי .דרך אגב ,אני מניח שהוא כברוקר ,הוא גם לא
הברוקר של חברת מנופים ,אני מניח שהוא גם רוכש מניות עבור אחרים ,אני גם לא יודע בזמן
נתון מה קרה בין שתיים בצהריים לבין ארבע אחה"צ בחשבון של איתן ,לא ידעתי מעולם את
הפרטים האלה" (עמ' 514שו' .)30-18
לאמור ,נראה כי נאשם 2ביקש להפעיל לחץ על עו"ד ברזילי ללא כל קשר למסגרת האשראי או
בעיות שהיו לו ,אם היו לו ,במסגרת זו בעת הזו .נאשם 2ביקש להשלים ה"עסקה" המוסכמת,
העברת מניות לטימור ,ועל-כן דיבר עם נאשם ,1שעמד מאחורי ה"עסקה" לפעול למימושה.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
שוב ,קשה לנתק הקשר בין העברת הכסף על-ידי טימור לפעילות נאשם 2במניית מנופים ,גם
שהמניה מתנהגת יפה ראוי כי נאשם 1יפעיל לחץ על אודי על העברת הכסף.
14
יושם אל לב ,באם מדובר היה בהעברת כסף לצורך איסוף מניות ,נראה כי לא היה נדרש להפעיל
15
לחץ על עו"ד אודי ברזילי .אליבא דנאשמים מחיר המניה הנרכשת עבור טימור לא היה בבחינת
16
מרכיב רלוונטי .אזי ,מדוע ראוי להפעיל לחץ אם הכסף יועבר היום ,מחר ,או בעוד יומיים?!
17
13
18
ביתר תוקף ,מהדברים עולה השאלה מדוע על נאשם 2להפעיל "לחץ" ,ולבקש מנאשם 1להפעיל
"לחץ" – כאשר אליבא דהגנה מדובר באיסוף עבור טימור בן-יהודה ,המתכוון למחרת להעביר
20
כסף לצורך רכישת אותן מניות?!
21
19
22
שיחה 1861
23
24
.11
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .14:41
25
נאשם 2ביקש בשיחה זו לוודא כי היה זה נאשם 3שקנה מניות שהובילו לעליית שער מניית
26
מנופים .נאשם 3כיזב את נאשם 2כי אכן הוא זה שקנה ב 1.2-מיליון בשעה שבפועל לא קנה אלא
דווקא מכר מניית מנופים.
27
שיחה זו מצביעה על התיאום בין השניים ופעילותם במניית מנופים ,פעילות שעל-פי השיחה
נתנהלה סביב העלאת שער המניה.
44
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
שיחה 1444
2
3
.12
שיחה בין נאשמים 1ו 2-משעה .16:23
4
נאשם 1שאל את נאשם 2מה קורה במסחר .נאשם 2השיבו כי השער עומד על 44והוא עצמו" :כן.
אני קונה עכשיו בתשעים ותשע בנעילה מיליון שקל".
הנה נא ,נאשם 1עם האצבע על הדופק לאורך כל היום .נאשם 2מלמדו על מצב המניה ופעילותו
לשמירת שער מניה ראוי בשוק.
5
6
7
8
9
שיחה 2045
10
11
.13
שיחה בין נאשם 2לחברו ,פעיל שוק ההון מוטי מנשה ,משעה .18:53
12
13
"נאשם :2מה יש לך ,מנופים היום אתה לא מדבר איתי ,אה?
14
מוטי :אה ,מנופים ,וואלה מדהים ,חבל על הזמן.
15
נאשם :2זה עוד לא התחיל.
16
מוטי :חבל על הזמן ,יפה מאוד ,יפה מאוד ,לא אני אגיד לך גם למה זה חשוב.
נאשם :2נו?
17
מוטי :אם מנופים עולה עוד חמישה שישה אחוז ,ואתה הצלחת להוריד,
להעלות את הממוצע באחוז וחצי שניים ,זה עוזר המון ל ...לקטע של התחרות
ב ...סיפור של התל-אביב .100
נאשם : 2איזה חמוד אתה ,אני אכנס לפני הכשרה ,אתה לא מבין? אתה בכלל
18
19
20
21
22
לא מבין את זה ,אני יש לי מוכן אה אני יש לי מוכן לי הנפקה ארבעים מיליון
שקל יום אה יום אחרון אם אני רוצה.
24
מוטי :הבנתי אותך ,תגיד לי רגע רק להגיד לך דבר אחד."...
25
23
26
נאשם 2נשאל בבית-המשפט להקשר הדברים .על-פי שיחותיו עם מוטי מנשה זה שיבח אותו על
"פעילותו" בה הצליח להעלות את הממוצע באחוז וחצי שניים .נאשם 2נהנה מהשבחים שהורעפו
27
28
עליו והמשיך בקו השיחה שפתח בו מוטי מנשה.
לגישת נאשם 2בבית -המשפט ,מדובר בשיחה של שני שחקני בורסה והוא עצמו התלהב מהנייר
30
וביטא התלהבותו בהתאם (עמ' 1065למטה).
31
45
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
כמצוין לעיל ,מדובר בשני שחקני שוק הון מנוסים ומיומנים .עם כל הכבוד לעדויות השניים ,קשה
שלא להסיק מהשיחה כי מוטי מנשה הכיר בפעילותו של נאשם 2במניית מנופים ,פעילות שזכתה
2
להערכתו הרבה.
3
1
4
שיחה 2125
5
6
שיחה בין נאשם 2לחברו ,מר יוסי שפירא ,משעה .14:05
.14
נאשם 2עדכן את חברו על העברת הכסף לעסקה ,כמו כן סיפר לחבר כי נאשם 1מרוכז עתה:
7
8
"במבצע".
משפט זה ,מפי נאשם ,2מתנגש חזיתית בגרסתו של נאשם 1לגבי פעילותו ותרומתו לקידום כניסת
10
מניית מנופים למדד ת"א ( 100ליתר דיוק ,העדר פעילותו).
11
9
12
שיחה 2110
13
14
.15
שיחה נוספת בין נאשם 2לחברו ,מר יוסי שפירא ,משעה .14:52
15
יוסי שפירא שאל אם הם היו מבסוטים (אין מחלוקת שמדובר על נאשם 1ודני וקנין) מהתנהגות
16
מניית מנופים ונאשם " :2חבל על הזמן" ,ואח"כ ציין" :מבסוטים ו ..איך קוראים לזה? ו ..זהו,
נמשיך הלאה זה לא זה ..לקחו לי את הסחורה".
17
לדברי נאשם ,2כוונתו הייתה שהעביר את הסחורה לטימור ,זה ותו לא.
משהתובע הטיח בו כי לאורך כל השיחות לא ניתן לנתק הקשר בין דיבור על שער המניה לעסקה
עם טימור ,השיב נאשם " :2אני אומר שזה לא נכון ,שכל מה שיש לך זה רצף של שיחות ,זה נכון,
יש לך שיחות ,הן לא מראות שום דבר ,הן מראות בדיוק את מה שאנחנו אומרים פה בפאזל של
18
19
20
21
22
חלק ים שלא חסרה בו אפילו חתיכה אחת ,השעות של הביצוע ,השעות של האורדרים ,הכל ,זה
הפאזל .יש לנו פאזל ,עבדנו עליו בשביל להבין את זה ,מה שלא תמיד בחקירה כשמראים לך
24
שיחה מה 22-או ה ,23-אתה מבין על מה מדברים" (עמ' 1011שו' .)30-26
25
דהיינו ,נאשם 1מרוצה מהתקדמות שער המניה .נאשם 1מעורה במתרחש בשוק והשפעת העברת
26
הכסף מטימור על השוק.
27
23
28
יום ה25.11.10-
29
(תוצרי האזנת הסתר (ת.))1(46/
30
46
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
שיחה 2344
2
3
.16
שיחה בין נאשם 1לנאשם 2משעה .10:04
באותו יום התפרסמה כתבה בעיתון "כלכליסט" ,על-פיה חברת אלעד קנדה עשויה לבצע הנפקה
שעלולה לסכן כניסת מניית מנופים במירוץ למדד.
נאשם 2בעדותו בבית-משפט ציין כי חברת אלעד קנדה הינה חברה בשווי של 1.1מיליארד ושווי
החזקות הציבור שלה פחות מ 20-אחוז והנפקת מדף שלה עלולה לשימה במקום גבוה מחברת
מנופים ,כמו גם מחברת הכשרת ישוב (עמ' 408לפרוטוקול).
בשיחה 2344עדכן נאשם 2את נאשם 1על האיום הנשקף מחברת אלעד קנדה והשיחה נסתיימה
בסיכומו של נאשם " :1אנחנו בכל מקרה ממשיכים רגיל ואני מקווה ש ..אנחנו נעבור את הכשרה
היום מחר".
4
5
6
7
8
9
10
11
12
לאמור ,נאשם 2סיים הערכת המצב כי עליהם להמשיך בפעילותם .לשער מניית מנופים חשיבות
מן המדרגה הראשונה בכניסת המניה למדד .נאשמים 1ו" 2-ממשיכים רגיל" לפעול לשמירת שער
14
ראוי שיאפשר כניסת מניית מנופים למדד ת"א .100
15
13
16
שיחה 2643
17
18
שיחה 2643בין נאשמים 2ו 3-משעה .15:24
.11
כמפורט לעיל ,באותו יום פורסמה הכתבה ב"כלכליסט" ששיקפה ,לכאורה ,איום מחברת אלעד
19
20
קנדה לכניסת חברת מנופים ,ואם לא די בכך ,שיחת נאשם 2עם דני וקנין הצביעה על אפשרות
נוספת לפיה חברות הנמצאות במדד עלולות שלא לצאת מהמדד אם שער מנייתן יעלה (ראה שיחה
22
.)2516
23
21
24
בהמשך לכך עדכן נאשם 2את נאשם 3וביקשו:
25
26
"נאשם :2ולא ללחוץ אותי אני רוצה קצת לפתוח פער
נאשם :3נו אז מה תגיד לי איפה להיות באחד?
27
28
נאשם :2אהה תעשה כאילו פזר מאה כל ארבע אגורות.
נאשם :3נו איפה?
30
נאשם :2כמה זה עומד עכשיו?
31
47
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם :3מאה.
נאשם :2אני רוצה להגיע לשתיים ,מאה ושתיים ...שים יותר ב ..בעד אחד שים
אה זה אחרי זה
נאשם :3טוב".
1
2
3
4
5
נאשם 2לא ידע להסביר בעדותו בבית-המשפט פירוש התיבה "פער" ומדוע השתמש בה (עמ' 1085
6
שו' .)23נאשם 2לא הסכים כי ביקש לפתוח פער במניית מנופים ,כמו גם לא הסכים כי דיבר עם
נאשם 3בעניין קביעת שער מניית מנופים (עמ' 1086שו' .)6
7
נאשם 2ביקש להסביר את שיחתו עם נאשם ,3ברם נתקשה להסביר את העולה במפורש מהשיחה
ראה למשל" :אני מסביר שוב ,אני לא יודע ,המילה פער זה לא ללחוץ אותי ,אז אני משדר לו
חיובי על הנייר ,אבל אין לי להסביר לך ,כל מה שאני אסביר לך עכשיו על המילה פער אני אראה
מטומטם ,אתה רואה אותי עומד פה ולהכל יש לי תשובה ,אני לא אסביר לך תשובה לדבר שאתה
8
9
10
11
12
תראה אותי כממציא תשובה .דרך אגב גם בחקירה לא ידעתי להסביר את המילה פער .אותה
תשובה למשל לאקטיבי מאסיבי שאני נותן פה נתתי גם בחקירה .למעט אותן סוגריים שאמרתי
14
אתמול ,שאם אני מביא קונים להשפיע על שער ,ושכחתי להגיד את הסוגריים "בדרך טבעית",
15
אין דבר שלא אמרתי בחקירה בזמן אמת ,לא מוכן ,לקחו אותי בשש וחצי בבוקר שני חוקרים,
16
אני לא אמכור לאדוני סיפורים על המילה פער שאני לא מבין אותה" (עמ' 1081החל משו' 25עד
עמ' 1088שו' .)2
17
הנה נא ,הנאשם 2הרבה בלהג מילולי מבלי יכולת להסביר את הברור מאליו .אין תמה שכך -
בשיחה זו דיבר נאשם 2בצורה מפורשת וברורה .נאשם 2ביטא כוונתו לפתוח "פער" במניית
מנופים נוכח האיומים שנצפו למניה בהתמודדותה לכניסה למדד.
נאשם ,2בתיאום עם נאשם ,3המודע ,בסך-הכל ,לפרטי הקשר הפלילי ,ביקש לפעול במניית
13
18
19
20
21
22
מנופים כך שזו תעלה מעלה .נאשם 2ציין את השער אליו הוא מעוניין להגיע באותו יום" :אני
רוצה להגיע לשתיים למאה ושתיים".
24
רוצה לומר ,שיחה בין הנאשמים המאששת עמדת המאשימה .נאשם ,2שפעל לטובת הכנסת מניית
25
מנופים למדד ת"א – 100פעילות שהייתה במרכז עשייתו באותה תקופה – פעל במכוון להעלאת
26
שער מניית מנופים ,העלאת שער שיהא בה כדי להבטיח כניסת המניה למדד.
27
23
28
שיחה 2125
29
30
.18
שיחה בין נאשמים 1ו 2-משעה .15:44
31
48
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
"נאשם – 1אה אתה במעקב?
2
נאשם – 2ברור ,אל תדאג ,זה עוד לא הגיע הזמן ,עוד ,עוד רבע שעה.
נאשם -1בסדר ,אבל בוא נעשה מהלך מאסיבי-אקטיבי.
3
4
נאשם – 2טוב בסדר".
5
6
חשוב לציין ,לו היה מדובר באיסוף מניות ,אזי מהלך "מאסיבי אקטיבי" הינו מהלך בלתי סביר
לנקוט בו .מהלך "מאסיבי אקטיבי " משדר לשוק על גורם משמעותי המבקש לרכוש מניות ,גם
במחיר העלאת שער המניה .רכישת מניות מושכלת הינה רכישה מאוזנת שלא שקופה ובהירה
לכלל המעורבים בשוק.
7
8
9
10
11
הנה נא ,התמונה העובדתית הנטענת על-ידי המדינה נשקפת במלוא עוצמתה .נאשם 1עם האצבע
12
על הדופק .נאשם 2מבקש הימנו התאזרות בסבלנות ונאשם " :1בוא נעשה מהלך מאסיבי-
אקטיבי" ,דהיינו קנייה מאסיבית להעלאת השער.
13
14
15
נאשם 1בחקירת ו ברשות לא זכר מדוע התקשר לאיתן ,לא זכר מדוע אמר את אשר אמר,
16
.14
לא זכר מהות השיחה ,ומשהחוקרת הציגה לו את עמדת הרשות ,השיב" :אין לי תגובה ,אני לא
זוכר מה ,זאת פרשנות עכשיו מה שאת אומרת ...אני לא זוכר על מה דיברנו ,מה היו הנושאים
17
באותו יום ,יש לי עם איתן הרבה מאוד נושאים שקשורים" (ת1/ב קובץ 602עמ' .)14-11
נאשם 1בבית-המשפט..." :כשאנחנו יודעים שהוא רוצה להשקיע בין 3ל 4-מיליון דולר ,עד לרגע
זה השקיע רק שליש או 30אחוז מההשקעה שהוא רצה להשקיע .ואני חשבתי שזה הזמן הנכון,
כי נותרו רק שלושה ימים ,לרכוש עבור טימור את הכמות שהוא רצה מלכתחילה ,וכשאני מדבר
18
19
20
21
22
על מאסיבי אז אני מדבר על תקנה מסה של מניות מנופים" (עמ' 134שו' .)1-3
לשאלה מה צריך נאשם 2לעשות "מאסיבי אקטיבי" ,השיב נאשם " :1לרכוש מניות עבור טימור"
24
(עמ' 134שו' ( )26עם זאת ציין נאשם 1כי לא ידע היכן קונה נאשם 2את המניות ,האם במהלך
25
מסחר בבורסה או שנאשם 2רוכש מניות מנופים מאחרים בדרך אחרת (עמ' 138שו' .))12-1
26
הנאשם 1בבית-המשפט ביקש להקים חומה ולנתק רצף הדברים המתועדים בהאזנות הסתר.
נאשם 1שאל על המעקב ,נאשם 2הודיעו שזה ברור שהוא עוקב וממתין לרגע המתאים" :עוד רבע
27
23
28
שעה" .נאשם 1מאשר ואומר בסדר ומורה לו על מהלך "מאסיבי-אקטיבי".
דבריו של נאשם 1בבית-המשפט נשמעו מופרכים מבסיסם ועל-כן ביקשתי להבהיר את הדברים
30
עמו כדלהלן" :ש .איך אתה יכול להגיד לי שאתה אדיש לזה? ברור לי שזה לגיטימי לגמרי ,זו
31
49
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
הנחת הבסיס פה של העדות שלך שאתה רוצה להיכנס למדד ,100וזה ברור לך שככל שהשער
יותר גבוה אז הסיכויים שלך להיכנס למדד ת"א 100הם יותר משופרים ,ויש לך עכשיו מישהו
כאן אומר לך שהוא יכול לקנות כמות גדולה של מניות ,ואתה אומר אני אדיש ,אני אקנה את זה
מחוץ לבורסה ,אני אקנה את זה בבורסה .איך אתה אומר את זה? ברור שאתה רוצה שהוא יקנה
את זה בבורסה ,למה לא? זה לגיטימי גם ,ואתה אומר אני אדיש .ת .כי מה שחשוב לי באותה
נקודת זמן זה שהוא יקנה את המניות לטימור .מה זה משנה איך הוא קנה אותן? ש .זה לא
לגיטימי שבא בן-אדם כמו טימור ,שרוצה לקנות מבחינה אסטרטגית ,זה גם לא מעניין אותו כל-
כך המחיר ,כיוון שהוא הולך להחזיק את זה הרבה זמן ,ולימדתם אותי שהוא מחזיק את זה עד
היום נדמה לי ,אז למה שהוא לא יקנה את זה בשוק? למה אתה אומר אני אדיש שהוא יקנה את
זה מחוץ לבורסה ,במיוחד שאתה וננקשוילי פועלים יחדיו ,תגיד ישר לאברהם שאם הוא רוצה
לקנות ,נפלא ,זה בדיוק הזמן הכי מתאים ,שהוא יקנה בשוק .ואתה אומר אני אדיש .זה כל-כך
לגיטימי ומתבקש שתגיד לאיש הכי קרוב אליך בעולם העסקים ,תגיד לו שיקנה ,וגם אני ארוויח
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
מזה ,וזה כשהוא כבר רוצה לקנות .ת .הוא כבר הודיע שהוא רוצה לקנות .ש .אז למה שהוא יקנה
מחוץ לשוק? למה אתה אומר לי שאתה אדיש? ת .באותה נקודת זמן אנחנו נמצאים ב 25-לחודש,
14
אנחנו לקראת סוף החודש ,מה שבאמת חשוב לי ,לצד ההתעניינות שלי במניית מנופים ולצד
15
ההתעניינות שלי לעניין הסיכויים שלנו להיכנס למדד או לא להיכנס למדד ,טימור יום קודם
16
הפ ך להיות המשקיע שביצע כבר את הפעולה הראשונה ומבחינתי הוא משקיע אמיתי .אז אולי
אני אשנה את מה שאמרתי קודם ,ואני לא אשתמש במילה "אדישות" ,מה שבאמת היה חשוב
17
לי זה שטימור יקבל את הכמות של המניות שהוא רצה ופחות היה חשוב לי אם זה מניות
שנרכשו עבורו בבורסה או מניות שנרכשו עבורו כחבילת מניות מחוץ לבורסה .ש .אתה אומר
שאתה משנה ונשאר עם אותה תשובה( " .עמ' 138שו' 15עד עמ' 134שו' .)8
אליבא דנאשם 1בחקירתו ברשות ,לא זכר כלל את הביטוי "מאסיבי אקטיבי" ועל-כן לא יכול
היה להתייחס אליו בחקירתו (עמ' 1043שו' .)24
דבריו אלה של נאשם 1אינם מפתיעים נוכח קביעתי כי כלל גרסתו בבית-משפט הינה לאו גרסה.
13
18
19
20
21
22
23
24
25
נאשם 2בבית-המשפט ..." :ואני יודע ,אני לא צריך להיות פה במשפט בשביל להבין
26
.80
שהמשפט הזה נשמע הזוי ולא טוב ,נניח ,אבל הראיות מזמן אמת אומרות שהעברתי כמות.
השיחה לא באה לחלל ריק ,ג'קי מבסוט ,אתמול פעם ראשונה שזה לא דיבורים ,טימור סלק את
27
העסקה הראשונה ,הוא הצליח להביא את טימור ,הוא מבסוט ,אני רואה אותו בבוקר ,יש גם
שיחות שאין אותן ,אני אומר לו כן ,את המיליון שקל ,עד שתביא לי את האורדר .השיחה לא
51
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
באה לחלל ריק ,אנחנו לא סתם אומרים פה חסרו ת עוד שיחות ,ויש לנו גם פגישות" (עמ' 1088
שו' .)14-14
נאשם 2הוסיף ותמה בחקירתו בבית-המשפט..." :ג'קי אמר לי לעשות מהלך אקטיבי-מאסיבי,
להרים את השער ,למה אין שיחה כזאת?" (עמ' 1084שו' .)14בכל מקרה ,נאשם 2הדגיש כי
ההנחיה של נאשם 1הייתה לקנות כמות גדולה של מניית מנופים ,שבדרך טבעית משפיעה על
הנייר (עמ' 1040שו' .)1
נאשם 2העיד כי באותו שלב ,דהיינו ביום 25.11.10בשעה ,15:44ההזמנה כבר ניתנה ,רק את
הכסף הוא קיבל ביום ראשון ,ויש על-כך תיעוד (עמ' 1041שו' ;11שו' .)28
1
2
3
4
5
6
7
8
9
יושם אל לב ,נאשם 2פעל בשיטה מאסיבית-אקטיבית מתי? בשלב הנעילה (ראה חוות-דעת
10
המומחה מטעם המדינה).
11
12
ביתר שאת ,יש ממש בעמדת המאשימה כדלהלן" :אין כל ראיה התומכת בגרסת נאשם ,2
13
.81
שהוא קיבל במועד כלשהו ביום 25.11.10את פרטי עסקת בן יהודה השנייה .גם נאשם 1בעדותו
לא אישר ,כאמור ,את הטענה שאמירתו זו כוונה למתן אורדר נוסף ,אלא אמר באופן כללי שביקש
14
לקדם את העברת המניות .ואכן ביום זה נקלטו מספר שיחות בין נאשמים 1ו ,2-באף –אחת מהן
לא דובר על העסקה .בנוסף ,אין כל תקשורת באותו יום בין נאשם 2לבין עו"ד אודי ברזילי.
עובדה זו חשובה במיוחד ,שכן מן השיחות ניתן ללמוד כיצד נראה מהלך השיחות של נאשם 2
כאשר הוא אכן קיבל פרטים על אודות עסקאות בן-יהודה :לקראת העסקה הראשונה ,עדכן נאשם
2את מקורביו בכך שהעסקה סודרה ואף סיפר על אודותיה לאחר יום המסחר .בנוסף ,לאחר
שקיבל את האור הירוק מנאשם 1יצר נאשם 2קשר עם עו"ד אודי ברזילי ,על-מנת לוודא שפרטי
העסקה הטכניים אכן מקודמים( "...ראה סיכומי המאשימה עמ' .)41וכן" :הפעם הראשונה בה
מלמדות הראיות שנאשם 2קיבל את פרטי עסקת בן-יהודה השנייה היא מיום 28.11.10בשעה
,15:24אז סיפר נאשם 2לנאשם 3לראשונה שיש לו הזמנה ליום למחרת בסכום של 5.5מיליון ₪
מאותו קונה בחו"ל ...ראיה לכך נמצאת גם בעובדה שביום 28.11.10בשעות הבוקר התקשר נאשם
2לנאשם 1ובדק איתו אם 'יש לנו משהו היום' .בהמשך ,באותו בוקר בשיחה עם שותפותו גלי
ליברמן הבטיח לה נאשם 2שעדכנה אותה בלחץ של אקסלנס לגבי מסגרת האשראי ,שהוא דיבר
עם נאשם 1ש'מסדר את זה' .כלומר ,גם בבוקר יום 28.11.10נאשם 2לא ידע אם תהיה עסקה
באותו יום ,ומהם פרטיה של עסקה כזאת .להיפך – שיחותיו בבוקר יום 28.11.10מלמדות דווקא
על כך שהסיכום בינו לבין נאשם 1היה כפי שמתואר בכתב האישום ...לפיכך ,באמירות הכלליות
של נאשם 2כי הסחורה תעבור ביום ראשון אין כדי לתמוך בגרסתו לגבי שיחה ,2125לפיה הוא
51
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
כבר ידע ביום 25.11.10את פרטי עסקת בן-יהודה ,כפי שטען .ההשוואה הראויה היא בין דברים
שאמר הנאשם לאותם אנשים בשתי מערכות נסיבות שונות :כאשר אכן היו בידיו פרטים של
עסקאות בן-יהודה ,וכאשר הייתה בפניו הנחיית נאשם 1לפעול באופן אקטיבי-מאסיבי" (שיחה
;3311שיחה ( )3244ראה סיכומי המאשימה עמ' .)42
[שיחה 3244מיום 28.11.10שעה ,11:04נאשם 2התקשר מלונדון אל נאשם " :1מה יש לנו משהו
היום" ,דהיינו ,נאשם 2בשעה זו עדיין לא יודע איזה סכום אמור לעבור.
נאשם 2לאורך כל עדותו גרס – בניגוד לעמדת המאשימה – כי בשלב הזה ידע מה גובה האורדר
השני – כי גם האורדר השני היה בסכום של 1.5מיליון דולר ,וזאת לא על בסיס שיחות או תיעוד
שנמצא בראיות בית-המשפט (עמ' 1105שו' .)14וכן ,התובע המלומד ביקש לשכנע את נאשם 2כי
לא ידע מה גובה האורדר השני גם על בסיס שיחתו באותו יום 28.11.10 ,בשעה 11:31עם גלי
ליברמן (שיחה .)3302אביא את הדברים" :ש .אנחנו נראה את כל השיחות של ה 22-לנובמבר.
אני מראה לך שוב עוד שיחה בשעה 11:36עם גלי ליברמן ,מס' ,3302אני מפנה לעמ' השני של
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
השיחה הז את ,שבה היא אומרת לך" :רציתי לשאול ,המנופים שיש אצלנו מה קורה איתם",
הוא אומר "אני יודע ,אני מוציא את זה" ,מיילים באים מהבוקר ,היא מתייחסת פה לאשראי,
14
והיא אומרת תגידו לו שזה יוצא היום ואתה אומר לה "דיברתי עם ג'קי ,הוא מסדר את זה" ,ואני
15
אומר לך שעדיין לא יד עת איזו כמות יקחו ממך ובאיזה שער יקחו ממך .ת .חד משמעית לא ,אני
16
מסביר לך שידעתי לאורך כל הדרך ,שאחרי ה 1.5-מיליון דולר שייסלקו יש 1.5מיליון דולר
נוספים .מהרגע הזה שאתה מדבר איתי עד יום שני בבוקר שאני אומר שיש לי אורדר של 5.5
17
מיליון לא פגשתי את ג'קי כי אני בלונדון" (עמ' 1106שו' .)21-14
לאמור ,נאשם 2נותר בעמדתו גם משתיעוד שיחותיו מצביע אחרת.
13
18
19
20
21
.82
ועוד :גרסת נאשם 2נסתרת בראיות ואף לוקה בחוסר היגיון.
22
אם אכן הורה נאשם 1לנאשם 2לרכוש מניות לביצוע עסקת בן-יהודה השנייה ,איפה הפרטים
החשובים כל-כך לנאשם 2לביצ וע עסקה זו :איפה כמות המניות שצריכות להירכש? והיכן המחיר
24
בו הוא אמור למכור את המניות לבן-יהודה? ומתי צפויה להתבצע העסקה בפועל .כל ההיבטים
25
האלה היו ,כך על-פי עדות נאשם ,2היבטים קריטיים עבורו בתכנון הרכישות .על-פי גרסת נאשם
26
,2אלא אם ידע שהעסקה תיסלק יום לאחר הרכישה ,לא יכול היה לרכוש כמות מניות החורגת מן
האשראי הקבוע שהיה לו בחשבון ארנה .בנוסף ,נאשם 2לא טען ,וממילא לא יכול היה לבסס
27
טענה ,לפיה נמסרו לו כבר במועד זה כמות המניות בעסקה השנייה או מחירן .הראיות מלמדות
שפרטי עסקת בן-יהודה השנייה נמסרו לנאשם 2רק ביום ( "...28.11.10עמ' 43סיכומי המאשימה)
52
23
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
(ראה למשל גם שיחה 3361מיום ,28.11.10שעה ,15:12נאשם 2עדכן את נאשם " :3אני מחכה
לטלפון מהם ,אין חדש ,אני אודיע לך תיכף").
מעב ר לרציפות הבהירה וההגיונית של הדברים ,כמצוין לעיל ,חשוב לשוב ולעיין בשיחה 2125
בשעה :15:44
1
2
3
4
5
"נאשם – 1אה אתה במעקב?
6
נאשם – 2ברור ,אל תדאג ,זה עוד לא הגיע הזמן ,עוד ,עוד רבע שעה.
נאשם -1בסדר ,אבל בוא נעשה מהלך מאסיבי-אקטיבי.
7
8
נאשם – 2טוב בסדר".
9
10
נאשמים 1ו 2-עקבו אחר המסחר בשוק.
נאשם 2ביקש להרגיע ,אבל נאשם " :1בסדר ,אבל בוא נעשה מהלך מאסיבי-אקטיבי".
11
12
לא מדובר בין השניים על איסוף למשקיע אסטרטגי .כמו כן ,לא מדובר על איסוף למאן דהוא אחר
על חשבון אורדר עתידי .מדובר על מהלך מאסיבי-אקטיבי.
14
גרסתו של נאשם 2בבית-המשפט נדחתה ,ככלל ,עלִ -ידי (ראה להלן) .פרקליטתו המלומדת ,עו"ד
15
מיכל רוזן-עוזר ,גורסת כי התיבות "מאסיבי-אקטיבי" פירושן רכישה "של מספר מיליונים על-
16
מנת למלא לאלתר אחר חלקו השני של האורדר" (סע' 261עמ' 40לסיכומים).
17
לא ברור מה הטעם ,אליבא דגרסת הנאשמים ,לקנות במהלך מאסיבי-אקטיבי ,בעת הזו?!
18
במיוחד כשאין מחלוקת שמחיר המניה הינו למעשה חסר משמעות ,בטח לנאשם 1או5ו לטימור
בן-יהודה.
19
13
20
רוצה לומר ,משגרסאות הנאשמים 1ו 2-אינן בבחינת גרסאות שניתן להישען עליהן ,הרי במחובר
לנימוקים שפורטו לעיל ,ניתן לקבוע כי נאשם 1הורה לנאשם 2לבצע מהלך משמעותי ,בעל עוצמה
22
להעלאת שער מניית מנופים.
23
21
24
השיחות שנקלטו ותועדו בהמשך היום מגבות מסקנה זו כדלהלן:
25
26
שיחה 2121
27
28
.83
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .15:50
29
53
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
דקה לאחר אותה השיחה בה ניתנה הנחיית ההנחיות" :מהלך מאסיבי-אקטיבי" ,התקשר נאשם
2לנאשם .3נאשם 2לא דיבר עם נאשם 3על הזמנה ו5או איסוף מניות עבור טימור ,למרות
1
2
שאיסוף כזה יכול לעניין מאוד את נאשם 3כמי שמודע ,בסך-הכל ,לפרטי הקשר הפלילי ומנקודת
מבטו של נאשם 2הינו שותף לקשר הפלילי .כל שעדכן נאשם 2הוא שקיבל הנחיה מנאשם 1
4
להיות "מאסיבי".
5
3
6
התובעת המלומדת הניחה בפני נאשם 3שיחה מס' 2121מיום ,25.11.10לפיה עדכן נאשם 2את
נאשם 3כי היה אצל נאשם 1והוא קיבל את האורדר ואמר לנאשם " :2שאני אהיה מסיבי".
7
8
נאשם 3אישר את הדברים וציין " :אני גם עכשיו אומר שזו אמירה כללית וזה מצא חן בעיניי ואני
מגביר את המכירות ,אם הוא יהיה מאסיבי אני אהיה יותר מאסיבי ,במכירות" (עמ' 1211שו'
10
[ )13-12ההדגשות שלי -ד.ר].
11
9
12
שיחה 2115
13
14
.84
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .16:14
15
נאשם 3עדכן את נאשם 2כי "מוחקים שם" ,דהיינו שער המניה אינו מבשר טובות .נאשם – 2
16
לשאלת נאשם – 3מהרהר בקול כי יכול ועוד יקנה בנעילה ,אבל מבקשו לא להתערב בהוראות
מכירה.
17
18
אין מחלוקת כי בעת הזאת שער מניית מנופים ירד ממאה וארבע לשער של מאה ושתיים נקודה
ארבע (ראה ת.)31/
20
נאשם 2אישר בבית-המשפט כי ביקש לשכנע את נאשם 3שלא ימכור (עמ' 1045שו' .)4-4
21
19
22
בקשתו של נאשם 2מנאשם 3שלא להזרים הוראות מכירה בשעה זו מצביעה כאלף עדים על
מטרתו בהעלאת שער המניה.
24
לנאשם 2לא הייתה כל סיבה שבעולם לבקש מנאשם 3בקשה שכזאת .אדרבא ואדרבא ,מכירות
25
של נאשם 3יאפשרו לו לבצע את רכישותיו – איסוף מניות ,כביכול ,עבור המשקיע האסטרטגי –
26
במחיר נמוך יותר.
הנה כי כן ,כל פעילותו של נאשם 2הייתה מוכוונת העלאת שער מניית מנופים.
27
23
28
29
שיחה 2141
30
31
54
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
שיחה בין נאשמים 1ו 2-משעה .16:28
.85
נאשם ,1על -פי אותה שיחה ,יושב ופניו אל מסך מחשב ,עוקב אחר המתרחש במניית מנופים (ראה
גרסתו השונה בתכלית בעניין זה בחקירתו ברשות).
נאשם 2ציין את העלייה בשער של שלוש פסיק שש אחוז כאומר :רצית פעילות מאסיבית-
אקטיבית ,קיבלת את שביקשת.
תגובת הנאשם 1בבית-המשפט" :אני לא מדבר עם איתן על שער ,גם בשיחה של המאסיבי-
אקטיבי ,אני לא הנחיתי אותו לשער מסוים ,אני הנחיתי אותו לבצע פעולה של רכישת מניות
עבור טימור ,לא הנחיתי אותו בשום שיחה ולא דיברתי בשום שיחה על שער .על אותו משקל
היה יכול להיות מחזור גדול באותו יום והשער היה מסתיים בירידה ,במקרה הזה הייתה עליה
והוא מעדכן אותי ,אני במסך במשרד ורואה את הנתונים" (עמ' 140שו' .)23-14
הנה נא ,הדברים בהירים וברורים ,נאשם 1ביקש להקים חומה ,אבל החומה אינה בבחינת חומה,
אלא רשת אוורירית שנתפוגגה באולם בית-המשפט.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
נאשם 2התייחס לשיחה בבית-המשפט " :כנראה שהוא היה על המסך והוא ראה את השער עולה,
14
אנחנו מרוצים שהשער עולה ,אנחנו מחזיקים בניירות ,אנחנו תמיד שמחים שהניירות שלנו
15
עולים" (עמ' 1046שו' .)16-15וכן" :הרצף שאתה מתאר הוא לא נכון וההבנה שלך לא נכונה,
16
הרצף שאני מתאר היא הנכונה ,יש שיחת המשך עם גלי ויוסי ,אני לא עדכנתי את ג'קי מיוזמתי,
ג'קי יודע שהוא נותן לי אורדר אני אספק את האורדר ,הוא אומר לי ראית ,אנחנו שמחים
17
שהנייר עולה ,אני אומר לו מחזור ,בא להגיד לו את המילה מחזור ,זה תיאור של מה שקרה" (עמ'
1046שו' .)28-25
18
19
20
21
לא למותר להאיר הקשר הדברים בשיחה זו .מיד לאחר שנאשם 1אמר לנאשם 2כי ראה את
22
שהתרחש בשוק ,השיבו זה" :קשה ,אבל אנחנו אף-אחד לא ינצח אותנו חיים שלי".
דהיינו ,נאשם 2הטעים בפני נאשם 1את עשייתו .פעילותו בשוק היא זו שגרמה לעליית השער ועל-
23
24
כן אף-אחד לא ינצח אותם.
25
26
שיחה 3030
27
28
.86
שיחה בין נאשם 2לחברו ,מר יוסי שפירא ,משעה .20:33
29
30
55
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
"נאשם : 2כן ,אבל הוא רוצה שאני( ..מלל לא ברור) ..אני תכננתי היום לקחת
אחד ,אתה שומע?
יוסי שפירא :נו?
נאשם :2הוא רצה שאני אהיה אגרסיבי ,קניתי שלוש.
1
2
3
4
יוסי שפירא :אה אה.
נאשם ( : 2מלל לא ברור) ..מאה ושלוש זה גמר .מאה ושתיים וחצי.
6
יוסי שפירא :וואלה מצטבר ...וואלה נייר יפה".
7
5
8
לציין ,באותו יום ,25.11.10 ,קנה נאשם 2מניית מנופים ב 3-מיליון (ראה שיחה עם גלי ליברמן
מס' .)2400
לאמור ,נאשם 2סיפר לפי תומו ליוסי שפירא כי פעל על-פי הנחיית נאשם .1בכוונתו היה לרכוש 1
מיליון ,אבל נאשם 1הנחה אותו להיות אגרסיבי והוא רכש 3מיליון ,והשער עלה למאה ושתיים
9
10
11
12
וחצי.
הנאשם 2נדרש לשיחה זו בבית-המשפט ותגובתו" :ש .מר אלדר ,שים לב מה כתוב פה ,הרי אתה
14
הפנית אותי כל הזמן בעוצמה לשיחה עם יוסי שפירא ,היא מתקיימת בערב ,בשמונה ,אחרי
15
הכל ,אתה מספר ליוסי שפירא ,שהוא חבר שלך ,אתה לא מסתיר ממנו דבר ואתה לא יודע
16
שאתה מואזן' ,אני תכננתי היום לקחת' ,כשאתה אמרת לי אני כבר ידעתי שיש לי אורדר שביום
ראשון אני אקבל .ת .זה רק ברבע לארבע .ש .אבל עדיין יש מסחר ,אתה מדבר בשמונה בערב,
17
אתה אומר שתכננת לקחת ,1אז קודם כל לא בטוח שיש לך אורדר ,ובכל מקרה אתה אומר
תכננת לקחת ,1כי יש לך 5מיליון ,ואז אתה אומר הוא רצה שאני אהיה אגרסיבי ולקחתי .3זה
מה שהתביעה טוענת .ת .אני אסביר ,אדוני שכח דבר אחד ,תכננתי לקחת 1זו אותה קריאה לפני
שיש לי אורדר במסגרת האשראי של ארנה ,אני תכננתי להמשיך לקנות מיליון ,זה ה .1-ש .ומה
13
18
19
20
21
22
המשפט הבא? הוא אומר לך 'נו' .ת .הוא אמר לי להיות אגרסיבי ,קניתי ,3זה האורדר .ש .זה
האורדר זה מה שאתה מוסיף ,אתה לא אומר לו קיבלתי אורדר ,אתה אומר לו הוא אמר לי להיות
24
אגרסיבי .ת .נכון אדוני ,אני משתמש במילים שג'קי אמר לי ,אבל את ה 1-אני מתחיל לקנות
25
לפני האורדר ,הסברתי ,זה גם היה המקרה הקודם" (עמ' 1103שו' 20עד עמ' 1104שו' .)5
26
לאמור ,גם נאשם 2הרהוט וקל הלשון לעילא התקשה להסביר את המובן מאליו.
27
23
28
יושם אל לב ,מערכת קשריו של נאשם 2עם יוסי שפירא בנושא הדיווחים על פעילותו
.81
בשוק ההון באה לידי ביטוי ,למשל ביום 23.11.10בשיחה ,1504שפורטה לעיל .להבדיל משיחה זו,
30
בה דיבר נאשם 2על ההזמנה של טימור במפורש ,בשיחה כאן הדברים היו שונים.
31
56
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
רוצה לומר ,יש בשיחה זו כדי להחליש עוד את גרסת הנאשמים .בד בבד ,יש בשיחה זו כדי לעבות
2
התזה הנטענת על-ידי המאשימה.
3
4
יום ה22.11.10-
5
(תוצרי האזנת הסתר (ת )1(46/ו-ת.))2(46/
6
7
ביום זה שהה נאשם 2בחו"ל (עמ' 1044שו' .)26
8
9
שיחות 3361 ,3361ו3311-
10
11
.88
שיחות בין נאשמים 2ו 3-משעה 15:12 ,14:54ו.15:24-
12
13
בשיחה 3361שאל נאשם 2את נאשם 3על הנייר ,על גובה המחזור ,ונאשם " :2טוב ,אני עכשיו
14
מדבר איתו ,תיכף אני אגיד לך מה אני עושה ,תהיה זמין".
15
לאמור ,נאשם ,2ובעקבותיו נאשם 3מחכים למוצא פיו ,הנחיותיו של נאשם .1מעמדו של נאשם 1
16
ניכר לאורך כל השיחות ,ובטח ובטח בשיחה זו.
17
18
דקות אחר-כך ,שיחה ,3361שעה ,15:12נאשם 2עדכן את נאשם " :3אני מחכה לטלפון
.84
מהם ,אין חדש ,אני אודיע לך תיכף".
20
לאמור ,פעילות נאשם 2מושהית עד קבלת הנחיות מנאשם .1
21
19
22
דקות אחר-כך ,שיחה ,3311שעה ,15:24נאשם " :2טוב יש לי אורדר למחר ,ל 5.5-מיליון
.40
₪מחו"ל ,זה אותו קונה מחו"ל שמעביר את הכסף מחר ,אני לא יכול להיות היום שמה אלא אם
24
אני צריך לעשות תמרונים ,אתה תוכל לקנות 2מיליון היום? ואתה מעביר אותם מחר? נאשם :3
25
כבר קניתי איזה 400ומשהו".
26
הנה נא ,נאשם 2המבקש לתאם עם נאשם 3רכישת מניות מנופים באותו יום ,28.11.10 ,ציין כי
הינו מחכה להוראות .בשעה 15:24עדכן נאשם 2כי אכן קיבל הוראה לרכוש 5.5מיליון עבור אותו
27
28
קונה מחו"ל ,שמעביר את הכסף מחר.
29
57
23
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לא למותר לציין כי נאשם 2לא הוסיף וציין כי כבר רכש על חשבון אותו האורדר כבר ביום
,25.11.10בשעה שנאשם 1ביקשו לבצע מהלך מאסיבי-אקטיבי.
התובע המלומד ,עו"ד אמיר טבנקין ,הטיח בנאשם 2כי רכש ב 3-מיליון ₪מניות מנופים על בסיס
ההנחיה של נאשם 1לפעולה אקטיבית מאסיבית קודם שידע מה גובה האורדר שיקבל .ותגובת
נאשם 2בבית-משפט" :אני עושה מה שאני רוצה? ברצינות?" (עמ' 1108שו' .)1
שוב ,לא ברורה הדחיפות לפעילות נאשם ,2כאשר הינו נתון בבעיית אשראי קשה .בקשתו לחריגת
1
2
3
4
5
6
אשראי לא אושרה (ראה סיכומי נאשם ,2עמ' 43סע' ,)215והמחיר ל"קונה" אינו נתון בעל
חשיבות .נאשם 2לא המתין לאורדר ליום ,24.11.10אלא ביצע מהלכים מיידיים ,שכל מטרתם
8
העלאת שער המניה.
9
7
10
נאשם 1נשאל בבית-המשפט האם הוא האיש אשר נתן את הוראת הרכישה ,והוא האיש
.41
שהנחה את נאשם 2בפעולותיו בבורסה .נאשם " :1אז אני לא יודע להגיד לך כי אני לא זוכר ,אולי
11
12
הוא מחכה לתשובה ממני ,אולי לתשובה מאודי ברזילי ,אין לי ספק שהוא יהיה פה ותשאל אותו
את השאלה והוא ייתן לך את התשובה .לא מסוגל לזכור ולדעת למה איתן התכוון" (עמ' 148שו'
14
.)3-1
15
נאשם 1לא התכחש בבית-המשפט לעובדה שהוא היה אחראי להבאתו של טימור בן יהודה לצורך
16
רכישת מניות מנופים ,עם זאת נמנע נאשם 1בבית-המשפט מלאשר הצעות התובע הנכבד למהות
השיחות בין נאשמים 2ו( 3-עמ' 148למטה; עמ' 150שו' .)12-1
17
13
18
19
20
המשך שיחה 3311
21
22
שיחה בין נאשמים 2ו ,3-משעה .15:24
.42
בהמשך לתחילת השיחה שצוטטה לעיל ,שוחחו השניים על עסקת הג'מבו שביצעו בסך שני מיליון,
24
כדלהלן:
25
23
26
"נאשם :2טוב יש לי אורדר למחר ,ל 5.5-מיליון ₪מחו"ל ,זה אותו קונה מחו"ל
שמעביר את הכסף מחר ,אני לא יכול להיות היום שמה אלא אם אני צריך לעשות
27
28
תמרונים ,אתה תוכל לקנות 2מיליון היום? ואתה מעביר אותם מחר?
נאשם :3כבר קניתי איזה 400ומשהו.
30
...
31
58
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם :2לקנות כמו שאני קונה ,השאלה אם אתה יכול לעשות את זה.
נאשם ... :3מה הפירוש לקנות כמו שאני קונה?
נאשם :2לקנות כמו שאני קונה ,לקנות בשביל לקנות ,לא לקנות בשביל אהה.
נאשם : 3אבל יש גם מוכרים ,מה זה? שני מיליון שקל אני יכול לקבל בשוק כזה.
נאשם :2יש לי שאלה אליך.
נאשם :3נו.
1
2
3
4
5
6
נאשם .2אתה רוצה שאני אשדר לך שני מיליון במאה ושתיים וחצי .אני אמ ..אני
אקנה את זה.
נאשם :3אני לא שומע.
...
7
8
9
10
נאשם :2לא עכשיו לא עכשיו ,נעשה את זה בעשרה לארבע ,חמישה לארבע,
הבנת? אני אמכור לך ,אני אמכור לך ואני אבוא לקנות הלאה.
11
12
נאשם :3בסדר.
נאשם :2כן כי אין לי אשראי אז אני צריך שזה ,אתה מבין? אז אין לי מה לעשות,
14
גם אם זה יעלה לי יותר יקר זה החיים.
15
נאשם :3אז מה אתה עושה?
16
נאשם :2אני מעביר לך שתי מיליון שקל ,אתה שומע ,בג'מבו ,אתה איתי?
נאשם :3כן.
17
18
נאשם :2וממשיך לקנות שתיים וחצי מיליון שקל".
19
13
20
נאשם 2בבית-המשפט העיד כי הכיר עד כמה אינו יכול לסמוך על חברו ,נאשם ,3אזי במקום
לבקש ממנו לקנות עבורו 2מיליון מניות מנופים ,העביר לו בעסקת ג'מבו 2מיליון מניות מנופים
21
22
על -מנת שמניות אלה יוחזרו לו למחרת ,ובינתיים ישתחרר לחץ האשראי בו היה נתון באקסלנס.
[בדיעבד התברר ,שגם בסיכום דברים זה לא עמד נאשם ,3שכן את ה 2-מיליון מניות מנופים
24
שהיה אמור להחזיר לנאשם 2למחרת לא החזיר].
25
23
26
שיחה 3384
27
28
.43
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .15:36
29
30
"נאשם :2כן ,הכל ,את כל מה שאתה לוקח לי היום אתה מוכר מחר.
59
31
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם :3אה בסדר יאללה ,אתה רוצה יותר?
נאשם ... :2מה שאתה לוקח היום יש לי אורדר חמש וחצי ,לי אצלי יש שלוש
וחצי אתה שומע?
נאשם :3כן.
1
2
3
4
נאשם :2עכשיו שתי מיליון שאתה לוקח לי היום ,אני קונה אותם היום אתה
מוכר מחר.
נאשם :3טוב.
נאשם :2בסדר.
5
6
7
8
נאשם :3נו ,אז מה ,מתי אתה רוצה לעשות את זה?
נאשם :2צביקה ,תגיד מה אתה לא מבין?
נאשם :3כאילו לפני ארבע בסדר ,אני שואל.
נאשם :2אם אני אעשה עכשיו אני אזמין מוכרים ,נכון?
9
10
11
12
נאשם :3תגיד אבל גם בקובע יהיה מוכרים.
נאשם :2יהיה אני אקנה אותם ,נקנה מיליון לפני ומיליון בקובע.
14
נאשם :3מיליון זה לא יספיק לזה.
15
נאשם :2יספיק יספיק .אתה תיקח שתי מיליון.
16
נאשם :3טוב".
17
13
18
הנה נא ,שני הנאשמים בשיחה זו מעגנים עמדת המאשימה.
על-פי שיחה זו ,כל שביקש נאשם 2בפעילותו בבורסה באותו מועד היה להשפיע על השער ,ובודאי
לא לאסוף מניות עבור טימור בן-יהודה.
נאשם 2אמר לנאשם 3כי אם יבצע את הרכישה בשעה המדוברת ,עלול הדבר להזמין מוכרים:
19
20
21
22
"אני אזמין מוכרים נכון?".
לכאורה ,מה טוב יותר מאשר להזמין מוכרים כאשר אתה מבקש לאסוף מניות עבור משקיע
24
אסטרטגי כמו בן-יהודה?
25
הזמנת מוכרים תביא לאיסוף מניות במחיר נמוך ,הזמנת מוכרים תאפשר איסוף מניות נוח.
26
אבל זו לא הייתה מטרת נאשם 2בפעילותו בשוק.
המשך השיחה מאשש תחילתה.
27
נאשם 2אמר לנאשם 3כי בכוונתו לקנות מניית מנופים בשווי מיליון .נאשם 3השיב לו שמיליון
לא" :יספיק לזה " .דהיינו ,רכישת מניות במיליון לא יספיק להעלות את השער כפי שנאשם 2
61
23
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
מבקש לעשות .רכישה במיליון ₪לא תספיק כדי לקנות את הסחורה המוצעת על-ידי המוכרים,
ובכך להתמודד עם ירידות השערים הצפויות.
1
2
3
שיחה 3341
4
5
.44
שיחה בין נאשמים 2ו 1-משעה .15:55
6
נאשם 2השוהה בחו"ל והמסך אינו לפניו שואל את נאשם " :3מה עושה? מה זה עושה? לקחתי
שמה עד מאה ושתיים וחצי ,מה זה עושה?" .נאשם 3השיב לנאשם ,2בין השאר" :עד מאה
שתיים וחצי עוד עשרים ,זה אם אתה רץ עם זה במכה אז אתה יכול להגיע למאה וחמש ,לדעתי
עם מיליון ...עם מיליון אתה מגיע למאה וחמש" .נאשם " :2בסדר ,תיכף יש אה זה אני רוצה
לעשות את זה ..אני רוצה לקבל הרבה אז אני רוצה לעשות את זה בסוף" .נאשם " :3מה זה לקבל
הרבה?" .נאשם " :2אני הולך לקנות שני מיליון ,בסדר .באנטר משהו הגיע מזה התעורר מזה או
7
8
9
10
11
12
לא?".
הנה נא ,נאשם – 3שכמצוין עלִ -ידי בראשית הכרעת-הדין ,על בסיס כלל השיחות היה מודע ,בסך-
14
הכל ,לפרטי הקשר הפלילי – ייעץ לנאשם 2כיצד עליו לפעול על-מנת להשפיע על השער ולהגיע
15
לשער של 105בהשקעה של מיליון .₪
16
נאשם 2הסכים עם נאשם 3והוסיף... " :אני רוצה לקבל הרבה אז אני רוצה לעשות את זה בסוף".
מטרתו של נאשם 2הייתה אחת :השפעה על שער המניה.
17
13
18
19
נאשם 2דחה הנחתו של התובע המלומד ,עו"ד אמיר טבנקין ,וציין שבאם היה רוצה
20
.45
להשפיע על השער ,אזי כשנאשם 3אמר לו שאין מוכרים הוא לא היה שם פקודה ב( 105-עמ' 1112
שו' .)15והתובע " :אם שניכם מבינים על מה אתם מדברים אתה לא צריך להגיד לו .אתה עונה
21
22
שלא נוח לך עם הלשון של השיחות ,יש פה עברית פשוטה שאני צריך את ההתייחסות שלך
אליה .האמירה הזאת של צביקה מלמדת על המטרה של הפעילות שלכם ,מה תגובתך? ת.
24
האמירה הזאת ,אני שולל אתה ,אין שום כוונה לפעילות להעלות את השער ,צביקה אומר לי מה
25
שבא לו להגיד לי ,ואת זה הוא יענה לך ,אני לא מתייחס לזה ,ואם היית צודק אז הייתי עושה את
26
מה שהוא אומר וקונה ב 105-ואני לא עושה את זה .ודרך אגב ,הכוונה שלו ,רק בשביל שתבין ,יש
לנו כל מיני ביטויים בבורסה" ,נקי שם" ,או שהוא אמר לי זה יעלה ל 22-אם תבוא לקנות ,זה
27
23
28
הערכות של מה שהוא רואה במסחר עכשיו ,של כמות ההיצעים ,שאם תבוא לקנות מיליון שקל
זה יהיה .105אז אני שומע את זה ולשיטתך אני נורא צריך להתלהב ואני לא עושה את זה ,אני
30
לא קונה ב( "105-עמ' 1112שו' .)26-11
31
61
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לאמור ,נאשם 2ביקש בעדותו בבית-משפט להימנע מלהסביר את דבריו של נאשם 3בשיחה .3341
עם זאת ,ניתן לומר כי מתוכן השיחה עולה כי השניים דיברו על אפשרות השפעה על השער
1
2
והעמדתו בגובה של 105אם ירכשו מניות מנופים בסכום של מיליון .₪נאשם 2בשום פנים לא
דחה את הצעתו של נאשם 3באותה שיחה לרכוש מניות מנופים על-מנת להעמיד את השער על
4
.105
5
3
6
ביתר תוקף ,נאשם 3הודיעו "אם אתה רץ עם זה במכה אז אתה יכול להגיע למאה וחמש" .נאשם
2בטח לא נבהל" :אני רוצה לעשות את זה" ,דהיינו לרכוש במכה אחת ,להבדיל ,מרכישה מושכלת
8
ובלתי שקופה ,המאפיינת פעיל בורסה המבקש לאסוף מניות במחיר סביר.
9
7
10
נאשם 3השיב לשאלות התובעת המלומדת בנושא השיחה" :ברור שביום הזה אני מנסה
.46
להמשיך למכור מניו ת ,ומכרתי גם ,זה אחרי עסקת הג'מבו ,עכשיו אני בכלל מעוניין למכור גם
11
12
את היתרה ,ואז אני אומר לאיתן תקשיב אם אתה תקנה מיליון זה יגיע עד ,105אני רוצה שהוא
יקנה עד ,130אני רוצה למכור ,לא מעניין אותי השער ,אני רוצה למכור .מה אני אומר לאיתן?
14
אם תבוא לקנות מיליון הנייר יעלה עד .105איזה שער מעניין אותי?" (עמ' 1244שו' .)12-8
15
13
16
שיחה ( 3438ת))2(46/
17
18
.41
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .16:42
19
20
"נאשם :3היום היה לך מצטרפים לא?
נאשם :2לא.
21
22
נאשם :3נהיה קשה פתאום היום.
נאשם :2כן.
24
נאשם :3למה?
25
נאשם :2לא יודע אין לי מושג.
26
...
נאשם :2מחר אני אעביר לו את זה.
27
23
28
נאשם :3מה הוא רוצה? הוא רוצה עוד?
נאשם :2כן.
30
נאשם :3מוזר ,הוא לא מתרגש מזה איתן?
31
62
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם :2לא יודע ,לא ,לא נראה לי מתרגש".
1
2
כאמור ,נאשם 2נמצא בחו"ל ונאשם 3מעדכן אותו על מצטרפים ופתאום" :נהיה קשה".
3
4
נאשם 2מודע למהות שיחה זו המתיישבת ,על-פני הדברים ,עם עמדת המאשימה .אשר כך
.48
ביקש לומר כי "מצטרפים " הכוונה לקונים .התובע המלומד ,עו"ד אמיר טבנקין ,לא הרפה ובסופו
של דיון הסכים נאשם 2בבית-המשפט... " :מצטרפים זה או קונים או מוכרים ,לא יודע ,אבל כן
היו מוכרים גדולים" (עמ' 1116שו' ( )28-21ראה להלן התייחסות הנאשם 2לשיחה .)3522
נאשם 3אישר כי המשפט" :נהיה קשה פתאום" נאמר על-ידו על-מנת לדובב את נאשם 2ולשקף
מצב בו הוצעה הסחורה למכירה והוא זה שבמידה רבה הוריד את השער כי לאורך כל הזמן הזה
היה עסוק ב"קידום של מכירות" (עמ' .)1280-1214
אין מחלוקת כי ביום המסחר ,28.11.10 ,נאשם 2קנה סך 2.3מיליון ערך נקוב מניית מנופים .כל
העלייה של מניית מנופים הסתכמה ב ,0.2%-נתון המצביע על מכירות מאסיביות באותו יום
מסחר.
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
נאשם 2אישר לנאשם 3כי נאשם ( 1או הקונה מטעמו ,טימור) מעוניינים ברכישות
16
.44
נוספות .נאשם 2הסביר בבית-המשפט כי הוא למעשה לא ידע שנאשם 1מעוניין ברכישת מניות
מנופים נוספות ,אבל תגובתו לנאשם 3נבעה מכך..." :ואני אומר את זה לצביקה כי אני רוצה
17
18
שצביקה ירד לי מהמוח ושלא ימכור את הנייר ,ובשבילי מידע שהקונה של ג'קי ימשיך לקנות
זה מידע שטוב לנייר" (עמ' 1113שו' ,)25-24הואיל ורק בשיחתו עם רועי גיל ביום למחרת הוא
20
ידע על המשך הפנייה לרכוש (עמ' 1113שו' .)28-21
21
19
22
.100נאשם 3הגיב לטענת התובעת ,כי ההתבטאות" :נהיה קשה פתאום היום" מבטאת את
הקשר ביניהם להעלות את שער מניית מנופים :באותו מועד ממש לא רק שלא פעל להעלאת שער
24
המניה ,אלא מכר מאות אלפים של מניית מנופים וגרם להורדת המניה מ 104-לשער של ( 102.6עמ'
25
1214שו' .)20-16ובכלל ,מי שעשה את היום ל"קשה" ,זה הוא עצמו..." :אני הורדתי את הנייר"
26
(עמ' 1214שו' .)25וכן" :גבירתי השער עולה ,השער עולה ,אני מוריד אותו ,השער עולה ובואו נלך
ליום המסחר ,אני היחידי שמוריד אותו ,השער עולה מתחילת היום עד לשפיץ ,104ואני היחידי
27
בעולם שבאתי ברנדומלי ומכרתי ב ,102.6-אף אחד לא הוריד את הנייר הזה ,רק אני ,אז גם זה
אתם לא מאמינים לי?" (עמ' 1214שו' .)31-28
63
23
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לדברי נאשם , 3שיחה זו ,כמו השיחות הקודמות ,משקפות את רצונו לדובב את נאשם ..." :2אני
עסוק כל הזמן בקידום של מכירות ,אין כאן שיח ,זה שיח של חירשים( "...עמ' 1280שו' .)1-6
נאשם 3ציין ,לשאלת התובעת המלומדת ,כי לא רק שלא רכש 2מיליון מניות מנופים כפי שציין
באותה שיחה בפני נאשם ,2אלא שיקר אותו מפני שלא רצה לעדכן את נאשם 2על מכירותיו.
1
2
3
4
5
כמוסכם ,נאשם 2אינו מכיר את טימור בן-יהודה ואין לו כל קשר לטימור בן-יהודה .נאשם ,3
6
המודע לעשייתו של נאשם , 2שאל אותו לגבי התייחסותו ,או ליתר דיוק ,האם נאשם 1מתרגש
מקניות המניה הנדונות.
7
8
לאמור ,משיחת שני הנאשמים מעמדו של נאשם 1כמי שהינו "האיש הקובע" אינו בספק.
9
10
הנה כי כן ,הנאשמים מדברים בשפה אחת ברורה ,מוכוונת שער מניית מנופים בבורסה .הנאשמים
מדברים ונשקף משיחתם מעורבותו ושליטתו של נאשם 1בעשיית נאשם .2נאשם " ,1בעל המאה"
12
שהינו "בעל הדעה" ,מתווה ומנחה הנעשה על-ידו.
13
11
14
שיחה ( 3448ת))2(46/
15
16
.101
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .11:18
17
18
"נאשם :3השאלה היא אם יהיה לו עוד.
נאשם :2יהיה לו כמה שהוא רוצה .א ..אתה לא מבין שברגע שזה בת"א 100לא
צריך אותו יותר צביקה?
נאשם :3כן.
19
20
21
22
נאשם :2יבוא אליך ,יבואו קונים שיודעים שזה נכנס למדד.
נאשם :3כמה זמן עוד נשאר?
24
נאשם :2יומיים ,שני שלישי.
25
נאשם :3חשוב.
26
נאשם :2כן.
נאשם :3הוא יודע?
27
28
נאשם :2הוא יודע הכל".
29
23
30
64
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לדברי נאשם 2בבית-משפט ,באותו זמן נדרש לעודד את נאשם ..." :3ואני אומר לו יהיה לו כמה
שהוא רוצה ,זה כמו המשפט הוא יקנה את כל ההנפקה חזרה" (עמ' 1114שו' .)1-6נאשם 2ציין
בבית-המשפט כי לא בהכרח אמר את האמת לנאשם ,3אלא זו הייתה מהות השיחה.
התובע המלומד לא הרפה והפנה את נאשם 2להמשך המשפט" :יהיה לו כמה שהוא רוצה" ,בו
ציין בפני נאשם " :3אתה לא מבין שברגע שזה בת"א 100לא צריך אותו יותר צביקה?".
לאמור ,שברגע שתובטח הכניסה למדד ת"א 100אזי לא יהיה צורך בהבאת קונים נוספת.
1
2
3
4
5
6
נאשם 2דחה דברים אלה והסביר כי כל הקונוטציה הייתה להרגיע את נאשם ..." :3אנחנו כל
הדרך יודעים שצריכים להגיע קונים אמיתיים לגיטימיים ,אנחנו לא מתעניינים ויודעים שהם
8
יעשו טוב לנייר( "...עמ' 1114שו' .)25
9
7
10
לאמור ,נאשם 2הבהיר לנאשם ,3כי "הגורם המזרים" ,ה"מחלץ" ,אינו מוגבל באמצעים ,ויזרים
כספים על-פי צורך (לא איסוף מניות אלא הזרמת כסף).
11
12
ושוב ,השיחות בין נאשמים 2ו 3-באותו יום מעידים על מקומו הדומיננטי של נאשם 1בניווט
רכישת מניית מנופים על-ידי שני הנאשמים המתואמים בפעילותם במניה זו .לשאלת נאשם ,3ציין
14
נאשם 2במפורש כי נאשם 1מודע לכל ,נאשם " :1הוא יודע הכל".
15
נאשם 1שנשאל על-כך בבית-המשפט חזר ושנה כי לא ידע מה נאשם 2קונה ,בודאי לא ידע מה
16
נאשם 3עושה... " :בודאי שלא ידעתי את הדברים האלה ,בטח לא בפרטי פרטים( "...עמ' 151שו'
.)14
17
13
18
19
.102
יושם אל לב ,נאשם 2הסביר באותה שיחה לנאשם 3שלאחר כניסת המניה למדד..." :לא
צריך אותו יותר צביקה".
משפט זה של נאשם 2מתיישב ותומך קוממיות בעמדת המאשימה.
20
21
22
לאחר הכני סה למדד לא יהיה כל צורך עוד ב"מחלץ" כלשהו ,לאחר הכניסה למדד לא יהיה עוד
צורך בנאשם ,1שלגביו שאל נאשם " :3אם יהיה לו עוד" ,ונאשם 2השיב" :יהיה לו כמה שהוא
24
רוצה".
25
לאחר הכניסה למדד לא יהיה צורך בהזרמת כספים ,לא יהיה צורך בנאשם 1וטימור ה"דוחף"
26
מאחוריו.
להע יר ,השניים הדגישו בשיחתם כי נותרו רק יומיים לסיום התקופה הרלוונטית ,יומיים בהם יש
27
28
חשיבות לשער המניה.
29
23
30
שיחה ( 3522ת))2(46/
31
65
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
.103
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .22:12
2
נאשמים 2ו 3-שוחחו בנושא הלחץ שהיה באותו יום בשוק .נאשם 2אישר בבית-המשפט כי
שיחתם התמקדה בתרחישי אימה שמישהו עושה בכוונה כדי להוריד את השער והם ניסו לנתח את
הפעילות ,ולהבין למה יש מוכרים גדולים כאלה (עמ' 1116למטה).
נאשם 2הסכים עם התובע כי באותו שלב הוא עצמו החזיק 10%ממחזור הקונים במסחר באותו
יום .ליתר דיוק ,בשלב הנעילה נאשם 2היה קונה גדול וליתר דיוק ,כמעט הקונה היחיד במחזור
(עמ' 1111שו' .)12
הנה נא ,נאשם 2אישר עמדת המאשימה .מצב השוק באותו יום בו מוכרים הציעו את מניות
מנופים במחיר נמוך – הפריעה לו.
למותר לציין ,כי עובדה זו אינה מתיישבת בשום פנים ואופן עם מי שמבקש לקנות מניות .קונה
המבקש לקנות מניות מעדיף לרכוש אותן במחיר נמוך מאשר במחיר גבוה.
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
נאשם 2הסביר כי כמשקיע גדול התאכזב ,שהנייר לא עלה.
הסברו של נאשם 2אינו בבחינת הסבר שניתן לקבלו .באותו יום בעת שרכש את המניות ,בודאי
14
כמות גדולה של מניות ,היה אמור להיות מעוניין במחיר מניה נמוך.
15
13
16
שיחה ( 3526ת))2(46/
17
18
.104
שיחה בין נאשם 2לשותפתו ,גב' גלי ליברמן ,משעה .22:20
19
20
"נאשם :2טוב ,ראית היום את המספר במנופים ובהכשרה?
ליברמן :מה זאת אומרת?
21
22
נאשם :2אה יש שם ,שני הניירות לחצו אותם כמו לא יודע מה.
ליברמן :נו?
24
נאשם :2כאילו מישהו ...מישהו.
25
ליברמן ( :מלל לא ברור) של הזה? השבעה מיליון שקל ,על זה אתה מדבר?
26
נאשם :2של מה?
ליברמן :של מנופים?
27
23
28
נאשם :2מנופים זה אמיתי ,חמש ולא שבע.
ליברמן :או.קי.
30
...
31
66
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם :2טוב יכול להיות שויקטור מוכר שם.
ליברמן :יכול להיות ,אבל צריך להגיד לו אז חכה יומיים.
נאשם :2בדיוק.
ליברמן :מה?
1
2
3
4
נאשם :2טוב.
ליברמן :אי-אפשר להגיד לו ,אה?
5
6
נאשם :2אפשר להגיד לו ,מה זה ,זה אינטרס של כולם ,מה זה?
ליברמן :כן ,זה אינטרס של כולם .תשמע ,מה נראה לי ,בליגה נראה לי אנחנו
8
בסדר"...
9
7
10
בשיחה זו משמעות הדברים אינה יכולה להיות נתונה לויכוח .הכוונה של גב' ליברמן לנאשם 2
11
בביטוי" :שני הניירות באלה לחצו אותם" הייתה למכירות שמנעו העלאת השער (ראה גרסתם
המטשטשת של הנאשמים בעניין ה"מצטרפים" בשיחה .)3438
12
13
לאמור ,טרוניית נאשם 2על הלחץ שהופעל על שני הניירות האלה ,מנופים והכשרה ,תומכת
בעמדת המאשימה.
15
ושוב ,הנני לחזור על המובן מאליו ,הצטרפות מוכרים אמורה הייתה לשרת ולהיות נוחה למי
16
שמבקש לאסוף מניות עבור משקיע אסטרטגי .הצטרפות מוכרים מאפשרת לרכוש מניות עבור
17
משקיע אסטרטגי בכמות גדולה ובמחיר נמוך.
הנה כי כן ,התבטאויות נאשם 2בשיחה ,3522כמו גם בשיחה ,3526מצביעה על כוונתו ומטרתו.
18
נאשם 2ביקש באמצעות קניית המניות להביא להעלאת שער מניית מנופים .נאשם 2היה מוכוון
שער.
14
19
20
21
22
כזכור ,מעדותו של שימריך למדנו שזה פעל על-פי האינטרסים שלו והבטחותיו לנאשם 2היו
23
בבחינת מילים בעלמה ,כך ויקטור שימריך.
בשיחה זו דיברו השותפים על כך שיש לומר לשימריך שלא למכור ,כי זה אינטרס גם שלו לא
24
למכור מניות מנופים.
גב' ליברמן נשאלה בבית-משפט הכיצד המה ביקשו ללמד את שימריך מה טוב עבורו ,שכן מדובר
25
26
27
במי שהינו מומחה בשוק ההון ,גם אליבא דגרסתם .תשובת העדה" :אני לא מבינה את השאלה"
(עמ' 280שו' .)5ובהמשך " :אין ויכוח ,אני מייחסת לזה חשיבות של שיחה בטלה אפילו .זה סתם
29
בינינו" (עמ' 280שו' .)14
30
67
28
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לאמור ,שיחה בטלה?! יהיו הדברים אשר יהיו ,שיחה זו מלמדת על הלך רוחם של השניים ,הם
1
מוכנים לפנות ולנסות לשכנע מומחה בשוק ההון מה טוב לו או לא טוב לו לעשות.
2
3
בחקירתה הנגדית ,נשאלה גב' ליברמן בעניין שיחה זו ,והיא השיבה ,כי נאשם 2ביטא
4
.105
חשש כי הלחץ של המכירות עלול להקטין סיכויי מנופים להיכנס למדד ת"א ..." :100אם יש לחץ
של מוכרים הנייר עלול לרדת" (עמ' 245שו' .)11
5
משכך ,נשאלה העדה מדוע לא ניצלו את ההזדמנות וקנו מניות מנופים במחיר נוח .העדה השיבה
כי המקורות מוגבלים ,אבל זאת משדקות קודם לכן ציינה כי גם חריגה של 50מיליון הינה חריגה
שאינה תלושה מן האוויר עבורה.
העדה נקלעה ,במידה מסוימת ,לכף הקלע ואביא את דבריה" :ש .אבל איך זה מתיישב עם
ההסברים שלך קודם ,ששאלתי אותך למה אתם קונים 3מיליון ,ואמרת לי מה זאת אומרת למה
קונים ,יש מחיר טוב אז קונים .אז יפה ,עכשיו המחיר הרבה יותר טוב ,ואת יודעת שבתאריך
6
7
8
9
10
11
12
הזה איתן היה בטוח שהמניה נכנסת למדד ,100מניה בטוחה ,נכנסת למדד ,100המחיר יורד ,אז
לא רק שאת לא שמחה וקונה ,את לא רוצה גם שהמחיר ירד ,תקני ,אל"ף המחיר לא ירד ,בי"ת
14
את עושה כסף .כשאשראי שמעתי שאין לך בעיה .ת .לא ,זה לא נכון ,אשראי אין לי בעיה
15
לעסקה ספציפית ,באופן כללי אם אני באה לקנות מניות ,לי גלי ,יש מגבלת אשראי ,אם אני
16
רוצה להישאר עם תיק ניירות ערך מסוים .ש .קודם כל אם אמרו לך שיש לך בעיה של 6מיליון
באשראי ,זה לא דבר כמו שקודם הגבת את זה ,פעם 6מיליון זה משהו טכני ופתאום ב22-
17
לחודש ,רגע רגע ,אני לא יכולה לשחק עם האשראי .אני לא מבין .עו"ד רוזן :אני חושבת שבשיח
בין אדוני לבין העדה ,להבנתי יש קצר ,אני מבקשת לנסות לגשר .ת .שוב ,לעסקה יש לי יכולת
להגיע לעסקאות יחסית גדולות כשאני נשענת על האשראי של אקסלנס ,וזה לא נוח לכם ,זה
כבר שמענו ,אבל זה לא קשור .עו"ד ליפשס :מה זו עסקה? ת .כשאני אומרת עסקה ,זה שיש לי
13
18
19
20
21
22
קונה מהצד השני ואני רוצה למכור לו את המניות ,אני יכולה להגיד לגודל יחסית גדול .בית-
המשפט :ש .שאת קונה עבור מישהו ,שהוא מתחייב בעצם לקנות את זה .ת .נכון .להבדיל ,יש לי
24
החזקות בניירות ערך בתיק ,שאם יש היצעים גדולים בהם ,ולי אין יכולת לקנות .ש .רגע אחד,
25
אני כל הזמן שומע בתיק הזה שבתאריך הזה איתן ,יש לו קונה מאחורה ,כל הקניות שלו הם
26
עבור טימור ,הוא לא קונה לעצמו .ת .אני מניחה שגם זה מוגבל ,יש לקונה מספר ספציפי .ש .יש
לך כאן הזדמנות לקנות ,הרי את רוצה לקנות עבור טימור ,אז את קונה עבור טימור רק במחירים
27
28
גבוהים? ת .אל"ף אני לא הכרתי את טימור .ש .זה לא משנה לי אם הכרת אותו או לא הכרת
29
אותו .ת .בי"ת ,גם לעסקה ספציפית שיש לי קונה ,הוא בא אלי עם Xמסוים שהוא רוצה לקנות,
30
68
23
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לא בהכרח הוא יכול לקנות את הכל ,אל בהכרח הוא רוצה לקנות את הכל ,באים אלי לעסקה עם
12-13מיליון ,אני לא יכולה להביא לו ( "16עמ' 245שו' 24עד עמ' 246שו' .)30
לאמור ,נראה כי המרצע יצא מן השק .לא היה מדובר באיסוף מניות עבור קונה תמים ,רכישות
שבמחיר טוב נוח היה לרכוש עבורו.
1
2
3
4
5
שיחה 3540
6
7
.106
שיחה בין נאשמים 1ו 2-לסיכומו של יום באמצע הלילה ,שעה .01:55
נאשם 2התקשר מחו"ל לנאשם 1ואמר לו ,בין היתר" :טוב ,אתה מחר דואג לזה בבוקר ,ראית
שפכו לי היום? נאשם :1כן".
נאשם 2התקשר מחו"ל באמצע הלילה והלין בפני נאשם 1על התמודדותו הלא קלה בבורסה
באותו יום" :ראית שפכו לי היום?" .נאשם 2ביקש את התערבותו של נאשם 1להעברת כסף.
8
9
10
11
12
נאשם 1באותה שיחה נענה לבקשה.
נאשם " 2הפריע" לנאשם 1באמצע הלילה בנושא העברת הכסף .מדובר בנושא שעמד במוקד
14
עניינם של השניים ,נושא שהצדיק שיחה ביניהם באמצע הלילה.
15
נאשם 1בבית-המשפט לא ידע להסביר השיחה למעט הערכותיו שמדובר במצוקת אשראי של
16
נאשם " :2אני יכול רק להניח ,ברוקר שקנה מניות בהיקף של לא יודע כמה מיליונים ,הוא קנה
אותם לא כדי להחזיק אותם אלא כדי להעביר לאותו לקוח ,לאותו משקיע .זה עניין של אשראי,
17
הוא לא קנה אותן באשראי ,הוא קיבל כנראה אשראי בנקאי ,קנה מניות והוא צריך לכסות את
עמו .בד"כ עושים את זה בסוף יום ,בד"כ עושים את זה למחרת היום ,וככל שזה מתארך הוא
לחוץ יותר ,כנראה שאין ל ו עודפים בחשבון ,למה אני צריך לעמוד פה ולפרש? תשאלו אותו" (עמ'
155שו' .)23-18
13
18
19
20
21
22
ניתן להסכים עם נאשם 1שנאשם 2היה לחוץ לקבלת הכסף .ברם ,עצם פנייתו של נאשם 2מחו"ל
אל נאשם 1בעקבות פעילותו המאסיבית במניית מנופים באותו יום והמשך פעילותו במניית
24
מנופים למחרת ה יום ,מלמדת על תמונת מצב ,לפיה שני הנאשמים פעלו בתיאום ובצוותא חדא
25
לקידום מטרה אחת.
26
יתר על כן ,נאשם 2הלין על היקף המכירות ביום " :28.11.10איך שפכו לי" ,ומיד באה בקשתו
מנאשם 1לוודא העברת כסף על-מנת שיוכל להמשיך ולהתמודד עם שער המניה .לא מדובר היה
27
באיסוף מ ניות (שכאמור ,מצב מכירות יכול היה להיות נוח וכדאי עבור איסוף שכזה) ,אלא
שיחתם של השניים הייתה מוכוונת שער המניה ותו לא.
23
28
29
30
31
69
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
יום ה22.11.10-
1
(תוצרי האזנת הסתר (ת.))2(46/
2
3
שיחה 3548
4
5
.101
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .08:28
6
7
"נאשם :2טוב הוא דיבר איתי בשתיים בלילה לוקח ,הוא מביא היום את ה..
8
את הזה?
נאשם :3מה?
9
10
נאשם :2הוא דיבר איתי בשתיים בלילה אחרי החגיגות.
נאשם :3נו?
11
12
נאשם :2בסדר הוא מארגן את זה היום ,כמו שהוא ארגן לי שבוע שעבר ,רק
יאשרו את זה בסוף היום כי זה ..מגיע סוויפט מחו"ל ואז לאודי ברזילי ואודי
14
מאשר את העסקה...
15
נאשם :3ואנחנו משדרים את זה?
16
נאשם :2כן.
נאשם :3טוב.
17
13
18
נאשם :2מה עוד?
נאשם :3ו ?-מה? להמשיך לקנות?
19
20
נאשם :2כן ...תן לזה בשקט בבוקר ובוא נראה.
נאשם :3השאלה אם הוא יגיד לך בכלל לקנות.
21
22
נאשם :2ברור שכן .תגיד לי מה קורה ארגון?
נאשם :3השוק חזק.
24
נאשם :2מה זה חזק?".
25
23
26
הנה נא ,נאשמים 2ו 3-מתואמים בפעילותם בעניין המסחר במניית מנופים .נאשמים 2ו 3-שוחחו
בעקבות השיחה באמצע הלילה בין נאשם 1לנאשם .2נאשם 2עדכן את נאשם 3על אותה שיחה
באמצע הלילה ,ולדבריו נאשם 1אמור לארגן העברת הכספים לצורך המשך רכישת המניות של
מניית מנופים ,המשך רכישה על-פי הנחייה מפורשת של נאשם .1
71
27
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ושוב ,על-פי רצף השיחות ניכרת שליטתו של נאשם 1במהלכים .נאשם 2פעל על-פי הנחייתו של
נאשם ,1שידו על ברז הזרמת הכספים לרכישת מניית מנופים בשוק.
1
2
3
יושם אל לב ,נאשם 2ציין בפני נאשם 3כי נאשם ..." :1מארגן את זה היום ,כמו שהוא
4
.108
ארגן לי שבוע שעבר ."...לגרסת הנאשמים ,כל תפקידו של נאשם 2היה לאסוף מניות עבור
משקיע אסטרטגי.
5
6
מדוע נצרך נאשם 2לומר כי נאשם " :1ארגן לי" ,כאשר מדובר בעסקה הכרוכה בהפסד לטובת
7
משקיע אסטרטגי?!
8
הביטויים שנבחרו על-ידי נאשם 2מתיישבים עם עמדת המאשימה.
נאשם 2אינו מזכיר איסוף מניות ,נאשם 2אינו מדבר על פעילות לטובת נאשם ,1אלא על פעילותו
9
10
שממומנת על-ידי נאשם .1
11
12
שיחה 3651
13
14
.104
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .14:31
15
נאשם 2הציע לנאשם 3לקחת ממנו מניות מנופים במחיר גבוה יותר למחרת (יום )30.11.10כ2-
16
מיליון .נאשם 3לא דחה ולא הסכים להצעה ,שכן לדבריו" :בסדר ,אז יכולתי להגיד לו כן ,למה
שאני אגיד לו כן? למה שידע שאני מוכר? אם אני יכול למכור בכל מקרה בלי להגיד לו כלום? אין
17
18
כאן שום כונה לייפייף דברים" (עמ' 1285שו' .)24-28
19
20
שיחה 3654
21
22
.110
שיחה בין נאשם 2עם שותפו ,רועי גיל ,משעה .14:33
23
24
"נאשם :2תראה ,אני משדר להם 5.5מיליון נקוב בשקל.
25
רועי :כן?
26
נאשם :2עכשיו יש לי 3מיליון נקוב ,שלוש מאתיים בארנה שעלה...
רועי :כן.
27
28
...
29
71
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם :2עכשיו צביקה לקח אתמול במאה ואחד תשע .אני אקח לו מחר ,תמכור
משלנו ככה ,תרגיע את אלעד ,תמכור בשלנו בפנימי לארנה בתשעים ושמונה.
רועי :כן.
נאשם :2ותשאיר לי חצי מיליון לקנות בקובע ,הבנת אותי?".
1
2
3
4
5
דהיינו ,בהמשך לאישור שקיבל נאשם 2מנאשם ,1הורה נאשם 2על רכישת מניות מנופים ב5.5-
6
מיליון ₪עבור טימור בן יהודה ,מתוכם כ 2-מיליון שהוא נוטל מהמניות שברשותו בחברת ארנה.
על-פי הסיכום של שני הנאשמים ,תכנן נאשם 2למכור כמות מניות מחשבונו הפרטי ואת שרכש
7
נאשם 3ממנו בעסקת הג'מבו ירכוש ממנו חזרה למחרת.
נאשם 2הנחה את שותפו ,רועי גיל ,להשאיר חצי מיליון על-מנת לקנות ב"קובע" של המסחר.
נאשם , 2שהינו פעיל שוק הון ,תכנן את פעילותו כביכול בצורה שמנוגדת לכל היגיון כלכלי .נאשם
2סיכם על מחיר עסקת בן-יהודה השנייה בשער .100למרות זאת ,הורה לשותפו ,רועי גיל ,להותיר
8
9
10
11
12
חצי מיליון ₪על-מנת שיהיה באפשרותו לקנות בשלב ה"קובע" ,דהיינו במחיר גבוה ,בודאי במחיר
גבוה מהמחיר בו סיכם לקנות עבור טימור בן-יהודה.
14
לאמור ,לא מדובר באיסוף מניות לגיטימי ,אלא ,על-פני הדברים ,פעילות מוכוונת שער מניית
15
מנופים.
16
13
17
שיחה 3101
18
19
.111
שיחה בין נאשם ,2שותפו רועי גיל ,ובסיומה גם נאשם 3משעה .15:42
20
21
"נאשם :2אל תעביר עוד כלום מהפנימי באקסלנס ,אתה שומע?
22
רועי :ממ בחלק כבר עשיתי ,שמונה מאות אלף עשיתי.
נאשם :2השמונה מאות זה בסדר ,אבל משלנו אל תעביר עוד כלום.
23
24
רועי :לא מעביר כלום.
25
נאשם :2אין בעיה כי דיברתי איתו עכשיו הוא ..רוצה להמשיך.
26
רועי :אין בעיה ,אבל שתדע איתן ,בוא ,כל ה ..הזה זה הכל לא רלוונטי ,אני רוצה
שתבין את זה ,זה הכל לא רלוונטי.
27
28
נאשם :2אני יודע אני יודע".
29
30
אין מחלוקת כי "דיברתי איתו" הכוונה לנאשם ( 1עמ' .)431
72
31
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
הנה נא ,נאשם 2שינה הנחייתו לשותפו ,רועי גיל .תחילה הורה לו למכור מהחשבונות של החברה
באקסלנס ,אבל משנאשם " :1רוצה להמשיך" ,הנחייתו של נאשם 2לשותפו נשתנתה .נאשם 2
הורה לשותפו לפעול לרכישת מניות בבורסה ,וזאת בשעה שלא היה לו ,בשלב זה ,כל אורדר שהוא
(ראה קביעתי בעניין זה בעקבות שיחה 4111בתת-הפרק המרכז את השיחות מיום .)30.11.10
1
2
3
4
5
כלל פעילותו של נאשם , 2כמודגש לעיל ,הייתה מוכוונת שער מניית מנופים .להטעמה נוספת
6
בעניין זה ראוי לעיין בשיחתו עם שותפתו ,גלי ליברמן להלן.
7
8
שיחה 3111
9
10
.112שיחה בין נאשם 2לשותפתו ,גלי ליברמן ,משעה .15:53
גב' ליברמן שואלת את נאשם 2האם הוא עוקב אחר המסך ,שכן מניית מנופים יורדת לשער מאה
12
וחצי .נאשם 2הגיב" :בסדר ,אני עוד מעט אקנה שם."...
13
11
14
שותפתו של הנאשם מעירה לו כי המניה יורדת .נאשם 2הגיב בצורה התואמת עמדת המאשימה,
15
שהנושא למעשה בשליטתו ובכוונתו לקנות מניית מנופים על-מנת להיטיב עם שער המניה.
16
17
שיחה 3115
18
19
.113
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .16:03
20
חצי שעה אחר-כך עדכן נאשם 3את נאשם " :2יש איזה מוכר אתה ..אתה צריך אגרסיבי לעשות
ניקיון עד הבלי שינוי".
21
22
נאשם 2הסביר בבית-המשפט כי אכן בשיחה שלו עם נאשם 3דובר על המשך קנייה ,למרות שכלל
לא היה צורך כבר לשמור על שער גבוה ,הואיל והיה ברור שמניית מנופים נכנסת למדד ת"א ,100
24
אבל המשך הרכישות מעיד " :אני שמח שהמשכתי בגלל התיק הזה ,אדוני אתה יודע מה היה
25
קורה פה עכשיו אם ב 22-או ב 30-לא הייתי סוחר? היו אומרים המבצע נגמר ,הוא לא צריך
26
לקנות ,הנה ההוכחה שלנו ,הוא לא צריך את זה יותר ,הוא לא קונה ,זה בדיוק כמו שצביקה כל
הזמן היה אומר ,אם אני קונה אני מריץ ,אם אני מוכר אני מריץ ,ואם לא הייתי קונה ,מה היו
27
23
28
אומרים פה עכשיו? הוא לא קונה כי הוא כבר בסדר ,אז הוא לא צריך לקנות ,הם היו אומרים את
זה .ש .העובדות הן עובדות ,העובדות הן שאתה קנית .ת .והעובדות שמתמטית אתה יודע שאין
30
סיכוי בעולם שזה לא נכנס" (עמ' 1130שו' 31עד עמ' 1131שו' .)5
31
73
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
צא ולמד ,הביטחון שהפגין נאשם 2בבית-המשפט – ביטחון עליו נסמכת פרקליטתו המלומדת
בסיכומיה (ראה עמ' 46-45לסיכומים) – לא הופגן בזמן אמת (עמ' 1132שו' .)8שער מניית מנופים
היה לנגד עיניו .נאשם 2פעל כמי שממוקד במטרתו מושא עניינו.
נאשם 3הסביר בבית-משפט כי לאורך כל שיחותיו עם נאשם 2רצה רק למכור מניות ולצורך כך
היה דרוש לו קונה בדמות נאשם 2ועל-כן דובב אותו לקנות מניות (עמ' 1244שו' .)18-16
הנה נא ,נאשם 3המודע למהות פעילותו של נאשם 2יחד עם נאשם 1בשוק ,עדכן כאן את נאשם 2
על איזשהו מוכר שבגין מכירותיו צריך להיות אגרסיבי ,דהיינו לבצע רכישות על-מנת להעביר את
השער עד "הבלי שינוי".
1
2
3
4
5
6
7
8
9
שיחה 3123
10
11
.114
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .16:12
12
נאשם 3עדכן את נאשם ,2השוהה בחו"ל ,כי יש מישהו שמנכה מההנפקה ,שכן שם 500אלף
בשער של .101.5נאשם 2הסביר בבית-המשפט כי התגובה שלו" :מה אני אעשה?" נובעת
14
מ"התבאסותו" על כך שיש לו מניות בחברה וכבעל מניות גדול אינו מעוניין שהמניות תרדנה ,ולא
15
כל שיחה שלו עם נאשם 3מתייחסת לאורדר של טימור ,עם כל הכבוד (עמ' 1131שו' .)11-15
16
הסבריו של נאשם 2אינם מתיישבים עם העובדה שנתבקש להמשיך ולקנות ,וכקונה עדיף לו
לקנות בזול ,גם אם קנה עבור טימור עדיף לקנות בזול ולא להפסיד בפעם השלישית בשל רכישות
17
עבור טימור .למרות זאת ,מששמע מנאשם 3כי מחיר המניה ירד ,הגיב כמתואר לעיל (עמ' 1131
שו' ( )24-25הדברים מקבלים משנה הדגשה לנוכח עמדת ההגנה ,לפיה באותו יום ,לאורך כל היום,
נאשם 2היה סמוך ובטוח בכניסתה של מניית מנופים למדד ת"א .100ראה סע' 301-244סיכומי
נאשם .)2
13
18
19
20
21
22
23
שיחה זו משקפת את שקריו הבולטים של נאשם 3לנאשם .2נאשם 3מדווח לנאשם 2על הוראת
24
מכירה של 200אלף בשער .102.4
25
נאשם 3באותו יום ,24.11.10 ,מכר כמות של 514,528מניות מנופים.
26
בהמשך ,דיווח נאשם 3לנאשם " :2אני לקחתי עכשיו במאה ואחד ארבעים אלף ,היה לקחתי,
עכשיו יש ביקוש ממאה ואחד".
27
28
למותר לציין כי נאשם 3לא הזרים כל הוראת קנייה בזמן אמת.
29
30
שיחה 3128
31
74
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
.115
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .16:14
2
3
"נאשם :3אני חושב שמורידים ,יכול להיות שמורידים את זה בגלל הזה?
4
נאשם :2לא.
...
5
6
נאשם :3מישהו שם מאתיים אלף בתשעים ושמונה וחצי.
נאשם :2אז כמה זה עומד?
נאשם :3תשעים ושמונה וחצי.
נאשם :2נו? נו יאללה תכניס ,תכניס גם אני מכניס יאללה ביי".
7
8
9
10
11
שיחה 3132
12
13
.116
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .16:24
14
15
"נאשם :2נו מה קורה שם?
16
נאשם :3אולי צריך להכניס עוד ,עוד חמישים אלף כל אחד ,הנה אני מכניס.
נאשם :2אז תכניס נו אני לא יכול להתקשר אליו כל רגע ,אני אקח לך מחר מה
17
שאתה רוצה ,נו.
נאשם :3חמישים אלף.
18
19
20
נאשם :2מה זה עושה?
נאשם :3נראה.
21
22
נאשם :2מה עושה החמישים אלה כאילו?
נאשם :3אה כלום קיבלתי אותם וזה נשאר מאה ואחד.
24
נאשם :2אתה אומר יכול להיות שם יש מוכר שם מיליון?
25
...
26
נאשם :2טוב אני אעשה עוד ניסיון ,אני אכניס עוד מאתיים ,יאללה".
27
23
28
נאשם 2השוהה בחו"ל פועל ,לכאורה ,יחד עם נאשם .3השניים ממוקדים בנקודה אחת ,והיא
שער מניית מנופים .ליתר דיוק ,כיצד פעולותיהם המתואמות משפיעות על שער מניית מנופים.
75
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
כאשר 50אלף אינם משפיעים כל השפעה ,השער נשאר ב ,101-הודיע נאשם 2כי בכוונתו לעשות
עוד ניסיון ולהכניס הוראת קנייה של 200אלף.
1
2
3
רוצה לומר ,בטחונו של נאשם 2במניית מנופים ,אליבא עדותו בבית-משפט ,אינה תואמת לתיעוד
4
שיחותיו בזמן אמת ,ובעיקר :הוראותיו בפועל לרכישת מניית מנופים.
מהות השיחה בין שני הנאשמים ברורה .השיחה מתעדת היוועצות ותיאום של השניים
5
6
המתמודדים באותה שעה עם ירידת שער מניית מנופים כתוצאה מהוראות מכירה .על-פי השיחה
נאשם 2לא ביקש לאסוף מניות ,אלא כל פעילותו ממוקדת במטרתו להשפיע על שער מניית
8
מנופים.
9
7
10
שיחה 3134
11
12
.111
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .16:31
13
14
"נאשם :2כי למה אני באתי לקנות? ...באתי לקנות את כל המיליון וחצי ,אתה
15
שומע?
16
נאשם :3כן.
נאשם :2ש ..שכאילו אני אמור לקחת ממך וקניתי ,למה? כי הוא אמר לי
17
18
תמשיך".
19
20
נאשם 2הסביר לנאשם 3מדוע פעל כפי שפעל באותו יום במסחר .נאשם 2הסביר ,כי במקום
לקחת מנאשם 3את המניות שהעביר לו בעסקת הג'מבו יום קודם לכן ,כמתואר לעיל ,המשיך
21
22
לקנות מניית מנופים – על-פי הנחיית נאשם .1
לא מדובר ,כל עיקר ,בפעולת איסוף (נאשם 2כמובן לא ציין ,ולו ברמז ,איסוף מניות עבור משקיע
24
אסטרטגי כלשהו) .נאשם 2לא דיבר על פעולת איסוף .יתר על כן ,בכסף ,שהיה אמור להעביר
25
לנאשם ,3לו היה מקבל את מניות המנופים שהועברו לזה יום קודם בעסקת הג'מבו -השתמש
26
לרכישת מניות מנופים נוספות בשוק ,וזאת על-פי הנחיית נאשם ,1שאמר לו להמשיך ולקנות.
27
23
28
שיחה 3138
29
30
.118
שיחה בין נאשם 2ודני וקנין מיום 24.11.10משעה .16:44
76
31
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
"נאשם :2נו? נשאר לנו 24שעות.
2
דני :כן 24 ,שעות לעמוד במשימה.
נאשם( :מלל לא ברור).
3
4
דני :היום ניסו להוריד אותנו חזק בנעילה ,עד עכשיו אנחנו בסדר גמור.
נאשם :2ראית מה עשו לי בנעילה? אתה לא מאמין.
דני :כן.
נאשם ( :2מלל לא ברור) ...לפני הנעילה ,לפני הנעילה קניתי מיליון וחצי
שקל ,אתה שומע?
דני :מה אתה אומר?
5
6
7
8
9
10
נאשם :2הבאתי את זה עד בלי שינוי ואז דפקו לי ,ניסו להוריד את זה
בנעילה ,קניתי עוד חצי מיליון ,אבל אהה לא יכולתי לקנות כבר יותר כי עמד
11
12
שם מוכר במאה ואחד עוד מיליון נקוב עמד.
דני :תגיד לי ,אבל למי יש אינטרס לעשות את זה ,אתה יכול להסביר לי?
14
נאשם :2כן.
15
דני :מה?
16
נאשם :2רק מישהו ש ...שהיה בהנפקה ,אתה שומע?
דני :נו?
17
13
18
נאשם :2ורוצה למכור ולא יודע אם נכנסת לתל-אביב ,100כי הוא אידיוט,
עכשיו בדקנו את זה עוד פעם ,בתכלית אמרו לנו עכשיו שהולך להגיע פה מעל
20
שלושים מיליון שקל ביקוש מהתל-אביב ."100
21
19
22
נאשם 2עדכן את דני וקנין כי לפני הנעילה קנה מניית מנופים ב 1.5-מיליון ,₪ואז ניסו להוריד
את השער והוא קנה את מניית מנופים בעוד חצי מיליון ,₪אבל..." :לא יכולתי לקנות כבר יותר
24
כי עמד שם מוכר ב 101-עוד מיליון נקוב".
25
דני וקנין אישר בבית-המשפט כי המשימה המדוברת בשיחה ביניהם הינה להיכנס למדד ת"א 100
26
(עמ' 205שו' .)11
מהשיחה המתועדת מוחוור בעליל כי נאשם 2מתאר למנכ"ל מנופים את מלחמתו על השער בשלב
27
28
הנעילה.
29
77
23
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לאמור ,נאשם 2הלין על כך שביקש לקנות מניות של מנופים ,אבל יכול היה לרכוש את אותן
מניות אך ורק במחיר זול .כל פעם שביקש לקנות היה מי שמכר לו והמחיר ירד .דהיינו ,נאשם 2
2
הביע מורת רוחו ממצב הדברים בו נאלץ לקנות את מניית מנופים במחיר נמוך?!
3
דני וקנין נשאל על כך בבית-המשפט ,ותשובתו" :לגבי הסגנון ,זה הסגנון" (עמ' 208שו' .)11
4
נוכח תשובה זו ,נתבקש העד דני וקנין להסביר את הדו-שיח שניהל עם נאשם :2
5
1
6
" ...ממש אסון ,הוא פונה ,הוא רוצה לקנות ורוצה להוריד את המחיר ,איום
ונורא .אז קניתי עוד חצי מיליון ,אבל לא יכולתי לקנות כבר כי עמד מישהו
שמכר בלי הגבלה ,היה לו סטוק ,כלומר הוא מלין על כך שהוא קונה כמויות,
הוא יכול לקנות עוד כמויות והשער לא עולה ,השער יורד.
ת .אני אענה ,כי המוכר שם עומד ב ,101-ב 101-זה הרבה מעל לשווי של
מיליארד שקל ,לחברה היה 1.52מיליארד מניות".
7
8
9
10
11
12
13
הנה נא ,דני וקנין הבין המכשלה הטמונה בשיחה 3138הבן היטב ,העד דני וקנין התקשה להסביר
14
את המובן מאליו (ראה עמ' 204שו' .)15-3
15
16
נאשם 2נתבקש להתייחס לשיחה שיש בה כדי לערער גרסתו .לדבריו ,בבדיקה שקיים
17
.114
התברר שלא קנה חצי מיליון בנעילה אלא רק 300אלף ובאותה שיחה ביקש קצת להאדיר את
עצמו בפני דני וקנין על פעולותיו.
18
לאמור ,הסברו של נאשם 2בבית-משפט אינו מתיישב עם התמונה העובדתית המצטיירת משיחתו
עם דני וקנין ,שיחה שיש בה כדי לתקוע טריז נוסף בבסיס הגנתו.
19
20
21
22
.120הדברים מוטעמים עוד בשיחתו של נאשם 2עם נאשם 3באותו ערב ,שעה ( 21:15שיחה
,)3111בה ביקש נאשם 2מנאשם 3רעיון" :איך אתה מסביר את המוכרים האלה בנייר הזה?
24
אתה יכול להסביר לי?".
25
[למותר לציין ,כי מוסכם שנאשם 3היה אחראי לאותן הוראות מכירה .נאשם ,3על-פי דרכו
26
המשיך במסכת שקריו לנאשם .2נאשם 3פעל גם כאן לטובתו ,בניגוד למצופה ממנו ,אליבא
דתביעה ,כחבר בקשר הפלילי].
27
23
28
29
יום ה30.11.10-
30
78
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
(תוצרי האזנת הסתר (ת.))2(46/
1
2
.121אין מחלוקת כי באותו יום הניחו הנאשמים ,בטעות ,כי על-מנת להיכנס למדד ת"א 100
שוויה של מניית מנופים צריך להיות גבוה ממיליארד ₪ביום האחרון ,ולא רק בממוצע של
4
התקופה כולה.
5
3
6
שיחה 3848
7
8
.122שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .10:24
נאשם 2דיווח לנאשם 3כי בכוונתו לקנות מניית מנופים .בשיחה שעתיים אחר-כך ,בשעה 12:35
(שיחה ,)4006שוחחו שוב לעניין שער מניית מנופים ונאשם 2עדכן את נאשם 3כי בכוונתו לדבר
עם נאשם .1
9
10
11
12
13
מיד אחר-כך התקשר נאשם 2לנאשם .1
14
15
שיחה 4001
16
17
.123
שיחה בין נאשמים 1ו 2-משעה .12:36
18
19
נאשם 1שוחח עם נאשם 2על השלמת המלאכה באותו יום .נאשם 2השיב כי בעזרת השם תושלם
20
המלאכה באותו יום ,וכן הודיעו שהוא "...ממשיך כרגיל".
אין חולק כי השניים דיברו בנושא כניסת מניית מנופים למדד ,כשמוחוור להם ש"היום זה היום".
21
22
נאשם 2דיבר על "עזרת השם" כי ביום זה תושלם המלאכה .נאשם 1הביע שביעות רצונו ונאשם
..." :2אני ממשיך כרגיל."...
24
הנה נא ,נאשמים 1ו 2-ביום האחרון שוחחו בנושא ענייננו .נאשם 2הודיע כי הוא ממשיך כרגיל,
25
דהיינו ממשיך ברכישות מניית מנופים.
26
23
27
שיחה 4065
28
29
.124
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .14:04
30
31
79
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
"נאשם :3הוא רוצה עוד?
נאשם :2הכל בסדר .אני בשלוש...
1
2
נאשם ... :3
נאשם :2שלוש אצלו ,יאללה ביי.
3
4
נאשם :3אז צריך לנקות עכשיו ,מה? למה מחכה?
נאשם :2אל תנקה עכשיו כלום .לא רוצה לנקות עכשיו כלום.
6
נאשם :3טוב ביי".
7
5
8
הנה נא ,נאשם 3שאל מה הורה נאשם 1לנאשם ,2ובכלל" :הוא רוצה עוד?" ,נאשם 2עדכן כי
בשעה 15:00הוא אצל נאשם .1ביתר תוקף ,עד קבלת הוראות מנאשם 1התבקש נאשם 2שלא
לעשות דבר.
עולה מהשיחה כי נאשמים 2ו 3-ממתינים למוצא פיו של נאשם .1
9
10
11
12
13
שיחה 4135
14
15
.125
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .15:16
16
נאשם 3התעניין האם נאשם 2היה כבר אצל הנאשם 1וזה הודיעו שבעשרה לארבע הוא הולך
אליו .מועד זה הוביל את נאשם 3להתבטא כי יכול ושעה זו כבר מאוחרת.
תגובה זו של נאשם 3על המועד ה"מאוחר" של הפגישה בין נאשמים 1ו 2-מתיישבת עם עמדת
המאשימה ,שכן לא ניתן להסביר תגובה זו ,אלא אם השניים ביקשו להשפיע על שער מניית
מנופים באותו יום.
אם נותר ספק למשמעות העולה משיחה זו ,זה נעלם משנאשם " :2יהיה בסדר ,די כבר ,לא צריך
17
18
19
20
21
22
אותו בשביל היום ,הכל בסדר".
רוצה לומר ,להבדיל מיום זה ,בכל הימים הרלוונטיים הקודמים נצרך נאשם 2ל"תרומתו" של
24
נאשם 1לעשייתו בשוק.
25
23
26
שיחה 4152
27
28
.126
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .15:22
29
81
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
בשיחה זו שוחחו השניים בשער מניית מנופים ,מצבה של המניה שהתחרתה עם מניית מנופים
בכניסה למדד ,מניית הכשרת הישוב ,והעיקר – השיחה נסתיימה בשאלה של נאשם " 3מה צריך
1
2
לעשות?" ,ונאשם " :2כלום ,מנופים צריכה להישאר ככה גם במאה ,מנופים לא צריכה כלום".
לאמור ,שיחה מוחוורת בעליל .השניים – בהמשך לכל השיחות הקודמות – שוחחו מה עליהם
4
לעשות בעניין שער מניית מנופים ,על-מנת לוודא כניסתה של מניית מנופים למדד ת"א .100
5
3
6
המשך ישיר של אותה שיחה ,על כלל מהותה ,הוחוור בשיחה .4154
7
8
שיחה 4154
9
10
.121
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .15:44
11
12
"נאשם ... :2דבר איתי מה קורה?
נאשם :3תשעים ,שמונה וחצי ותשע.
14
נאשם :2נו ,אז למה אתה לא לוקח?
15
נאשם :3תגיד ,אתה מטומטם? אתה אומר לי אל תיגע ,אל תיגע ,צעקות.
16
נאשם :2לא ,אל תיגע במאה ,מה זה ,יש הרבה היצעים או לא?
נאשם :3לא".
17
13
18
19
נאשם 3עדכן את נאשם 2על ירידה בשער המניה ל .48.5-נאשם 2שאל מדוע נאשם 3לא מתחיל
20
לקנות .נאשם 3הגיב" :אתה מטומטם? אתה אומר לי אל תיגע אל תיגע" .נאשם " :2נכון ,אבל אז
השער עמד על מאה".
21
22
הנה נא ,כל שמעניין את הנאשמים הוא שער מניית מנופים והפעולות שיש לנקוט על-מנת לשמור
על שער גבוה שיהא בו כדי להבטיח כניסה למדד ת"א .100ירידה בשער – כמדווח על-ידי נאשם 3
24
– מובילה את נאשם 2לדרוש רכישת מניות ,שער של 48.5אינו כמו שער של .100
25
[גם כאן בולטים שקריו של נאשם 3וכוונתו השלטת לעשות לטובת "כיסו" ולא לפעול בצוותא עם
26
"ידידו" ,נאשם .]2
27
23
28
שיחה 4161
29
30
.128
בשיחה זו ,משעה ,15:48נקבעת פגישה בין נאשם 1לנאשם 2בקניון ארנה.
81
31
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
שיחה 4111
2
3
.124
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה ,16:04כאשר נאשם 2נמצא במשרדו של נאשם "( 1אני פה
עם חבר").
4
5
6
"נאשם :2מה זה עושה? לקחתי שם מאה עכשיו .מה?
נאשם :3זה עומד מאה נקודה שתיים.
נאשם :2ואני עומד ביקוש או שנתנו לי אותו?
נאשם :3איפה היית?
נאשם :2מאה נקודה שתיים היה לי יתרת ביקוש קצת.
נאשם :3דפקו לך אותו.
7
8
9
10
11
12
נאשם :2טוב ,ותשמע רגע.
נאשם :3עכשיו אתה צריך עד מאה ושתיים.
14
נאשם :2בסדר .עכשיו יש לי עוד זמן ,תשמע רגע.
15
...
16
נאשם :2אה תהיה מוכן אתה גם ,אני קונה שתיים שלוש אם צריך אבל אם איזה
מישהו פה בא להפריע לנו בגדול ,אתה מבין מה אתה מתכוון? אני לא דואג על
17
המחיר ,אני דואג על ה ..שלא יורידו את זה חזק .תראה אין מצב כזה אבל לא
משנה ,סתם שנהיה מוכנים".
13
18
19
20
21
נאשם 2שוחח עם נאשם 3ממשרדיו של נאשם ( 1כמאושר על-ידי נאשם 1בבית-המשפט) (עמ'
22
165שו' .)21-26שני הנאשמים 2ו 3-שוחחו על המסחר המתנהל במניית מנופים בבורסה ,נאשם 2
סיפר לנאשם 3כי בכוונתו לרכוש ב 3-2-מיליון ₪מניית מנופים.
23
24
נראה מהשיחה כי נאשם 2ביקש להבטיח כי נאשם 3יפעל יחד עמו לשמירת שער מניית מנופים פן
25
יבוא מישהו – בתרחיש אימים – ויבקש להוריד את שער המניה???
26
נאשם 2הכחיש זאת בבית-המשפט ואישר כי אמנם פחד מתסריט אימה פרי דמיונם של נאשם 1
ודני וקנין ,אבל מה שהטריד אותו זה שהשער לא ירד ל( 44-עמ' 1146שו' .)24-23
27
התובע הנכבד ציטט לנאשם 2מחקירתו ברשות .על-פי דבריו בחקירה אישר לחוקרים שאם
יצטרך לקנות גם ב 3-2-מיליון ,תהיה לו הזמנה לזה (ת2/ד קובץ 621עמ' 86שו' .)24-25ובהמשך,
82
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
החוקר יריב עמיעד" :לא שיש לך הזמנה מראש של שלוש מיליון?" .נאשם " :2למה ,גם אתה
תקנה שלושה מיליון אני אביא לך קונה לשלושה מיליון" .חוקר יריב עמיעד" :כן" .נאשם :2
"סבבה".
הנה נא ,נאשם 2אישר בחקירתו בראשית כי באותו שלב ביום 30.11.10לא קיבל כל אורדר
מעסקת טימור בן-יהודה.
דברים אלה שמסר נאשם 2בחקירתו ברשות מתיישבים להפליא עם תיעוד שיחותיו בזמן אמת עם
נאשם ,3לפיהם בכוונתו לקנות 3-2מיליון" :אם צריך"" ,אם איזה מישהו פה בא להפריע לנו
בגדול".
1
2
3
4
5
6
7
8
9
בבית-המשפט הסביר נאשם " :2ואני גם אומר אחרת ,אז בוא נשים את כל רצף השיחה
10
.130
הזאת ,אני אומר עוד פעם ,אני אומר לך ,קניתי רק לפי אורדרים ,אני קיבלתי אורדר באותו יום
שהקונה רוצה להמשיך לקנות ,זו עסקה שקניתי ,זו עסקה שנסלקה .לאדוני אני אומר ,אם
11
12
מפחיד אותי רק תסריט האימה אני לא צריך לקנות ב ,100-אני צריך לקנות בפקודות למטה שלא
יגיע ל ,24-אין פה שום רציונל כלכלי לקנות אלא לקנות ,אין פה שום רציונל אלא לקנות עבור
14
קונה ,זה הרציונל היחיד" (עמ' 1144שו' .)25-20
15
נאשם ,2מסיבות ברורות ,בניגוד לדבריו המפורשים בחקירתו ברשות ,נצמד בבית-המשפט לטיעון
16
לפיו פעל לפי אורדר וכל דבריו קשורים לאותו אורדר שצפוי היה מעסקת טימור בן-יהודה.
במצב דברים זה ,אציג מספר עובדות שמערערות עמדה זו של נאשם 2בבית-המשפט:
17
א.
מסרון של נאשם 2לנאשם 1מיום ( 01.12.10מסרון מס' ,)4515בו מבקש נאשם 2מנאשם
1להזכיר לו פגישה עם ליבוביץ ולדאוג בבקשה..." :למחוץ לבורסה לפחות 2.5ח".
ב.
באותו יום 01.12.10 ,שעה ,15:12נאשם 1הציע כי נאשם 2ישוב אליו בשלב מאוחר יותר,
ונאשם " :2אתה אבל מטפל בי היום ...תעשה משהו לטפל לי כי הם מטריפים אותי,
13
18
19
20
21
22
בסדר?".
ביום 02.12.10שעה ( 12:13מסרון מס' )5211נאשם 2לנאשם " :1סבבה תחזור אלי אחרי
24
אברהם ,אני חייב לסגור להם היום לפחות ."3-2.5
25
ד.
שיחה ( 528ת )46/מיום ,02.12.10נאשם 1עדכן את נאשם 2כי אברהם ננקשווילי אמור
26
ה.
לנחות ו":אז אני מקווה שבתחילת שבוע הבא נוכל ...להסדיר את העניין ...אז תשרוד".
ביום ( 01.12.10ת 46/שיחה ,)1242נאשם 2שאל" :אתה מטפל בסיפור ההוא?" ,ונאשם
27
ג.
23
28
" :1כן היום זה יוסדר".
לציין ,אין מחלוקת כי עסקת בן-יהודה השלישית התבצעה רק ביום ,01.12.10כאשר
30
בתקופה הנמשכת מיום 01.12.10ויום 01.12.10הפעיל נאשם 2לחץ על נאשם 1לסיים את
31
83
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
הפרשה ,כאשר לאורך כל הדרך לא נאשם 1ולא נאשם 2יודעים לציין סכום מדויק,
שיועבר בעסקה (ראה מסרון ,4515בו מבקש נאשם 2לפחות 2.5ח).
ו.
ביתר תוקף ,נאשם 2לא נשען אך ורק על "טיפולו" של נאשם .1נאשם 2ביקש גם מדני
וקנין ,שיעזור לו עם הסחורה.
.131
שיחה מס' 4154מיום 01.12.10בין נאשם 2לדני וקנין:
1
2
3
4
5
6
7
"נאשם :2תגיד לי ,שאלה קטנה.
8
דני :כן?
נאשם :2אתה עסוק?
9
10
דני :לא ,לא זה בסדר.
נאשם :2תגיד ,אני ביקשתי ממנו שיעזור לי שמה עם ה ...עם
11
12
הסחורה קצת נשאר לי ,אתה שומע?
דני :כן.
14
נאשם : 2אז הוא מנסה לטפל בזה ,אתה בזמנו אמרת לי על ישי שרצה
15
עוד איזה שתיים ,שתיים וחצי.
16
דני :לא ,אז הוא רצה חצי מיליון.
נאשם :2כמה הוא רצה? חצי מיליון?
17
דני :כן ,יכול להיות שהוא קנה בבורסה ,מאז אני לא יודע.
נאשם :2אתה רוצה לבדוק איתו?
דני :כן.
נאשם :2כי לא אכפת לי אפילו לשדר לו מחוץ לבורסה ו ...ביותר זול
13
18
19
20
21
22
זה לא משנה ,אני צריך פשוט לנקות את זה.
דני :בסדר ,אני אשאל.
24
נאשם :2ו ...אהה טוב הוא עובד לי על זה ,בכל מקרה אהה ג'קי ,אבל
25
בסדר תבדוק.
26
דני :טוב ,אני אבדוק את זה איתו".
27
23
28
אין מחלוקת ,כי ה"הוא" בשיחה הינו נאשם ( 1עמ' 210שו' .)4
29
דני וקנין לא ביטא במהלך השיחה המתועדת מעין חוסר הבנה ,אלא נראה בבירור שדני
וקנין ער ומבין את דבריו של נאשם .2דני וקנין לא שאל כל שאלת הבהרה בנושא.
30
84
31
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
דני וקנין נשאל מדוע היה על נאשם 2להלין בפניו כך שנתקע עם סחורה ולבקש עזרתו
לאחר כל מלחמותיו על מניות מנופים ,מניות שרכש במחיר נמוך ("למורת רוחו" ,ראה
לעיל).
דני וקנין נתקשה להשיב לשאלה הרטורית שנשאל בבית-המשפט ,ולבסוף בחר בתשובה
"מושכלת"" :אני באמת לא רוצה להסביר את איתן" (עמ' 211שו' .)24
מיד בהמשך אישר כי בחקירתו במשטרה הרחיב קמעה יותר ,משציין כי נאשם 2קנה
מניות והוא רצה להיפטר מהן ,אך מאחר שלא רצה להשפיע על השער לפני היום הקובע,
ביקש להיפטר מאותן מניות ביום 01.12.10מאחר שהינו נזקק לכסף (עמ' 212שו' .)5
הנה נא ,נאשם 2היה מעוניין למכור מניות ,שרכש בתקופה הרלוונטית בעת ההתמודדות
על הכניסה למדד במחיר נמוך משער הבורסה ,מאחר שהוא היה "צריך פשוט לנקות את
זה".
[במילים אחרות ,נאשם 2ביקש ,למעשה ,מדני וקנין כי יסייע ב"חילוצו" ,שכן רכש מניות
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
מנופים בתקופה הרלוונטית על-מנת להשפיע על השער ,ועתה "המחלץ" המופתע של נאשם
1מתמהמה ומשתהה].
14
המסקנה העולה מזה ,כי ביום 01.12.10לא היה כל אורדר מובטח שיכול היה להניח דעתו
15
של נאשם .2לא ניתן להניח כי נאשם 2ביקש ביום 01.12.10להיפטר ממניות אותן החזיק,
16
למרות שידע שקיים אורדר ,על-פיו עליו לאסוף מניות למשקיע אסטרטגי[ .לא למותר
לצטט מדבריו של נאשם ,1שלו היה נאשם 2מוכר מניות שאסף עבור טימור לאחר ,אזי:
17
" הוא יכול לעשות את זה פעם אחת איתי ,הוא לא יכול לעשות את זה פעמיים( "...עמ'
512שו' .)24-23
13
18
19
20
21
רוצה לומר ,טענתו של נאשם 2לפיה ,כבר ביום 24.11.10נמסר לו על האורדר השלישי
22
הינה טענה תלושה מהראיות שנפרשו בבית-המשפט.
23
24
גדולה מזו ,שיחה זו מעבה עמדת המאשימה.
25
עינינו רואות ,נאשם 2פנה למנכ"ל חברת מנופים ומבקש "מחלץ" למניות מנופים ,שרכש
26
בתקופה הרלוונטית .נאשם 2מוכן למסור ל"מחלץ" מניות אלו "מחוץ לבורסה" ,במחיר
זול.
27
28
29
הנה נא ,השתקפות תזת המאשימה בתבנית זעיר אנפין.
85
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ביתר שאת ,אליבא דהגנה ,נאשם 2פעל לאיסוף מניות עבור משקיע אסטרטגי .אם אכן
1
כך ,מדוע ולמה ביקש להיפטר מאותן מניות בכל מחיר ביום !?01.12.2010
2
התשובה ברורה מאליה .גרסת ההגנה תלויה על בלימה.
3
4
.132ועוד ,צרת נאשם 2הם הדברים המתועדים בשיחה 4111ומתחברים לשיחות הקודמות בין
הנאשמים 2ו .3-נאשם 3אמר לנאשם 2כי הוא צריך להגיע עד 102ואז נאשם 2הורה לו להיות
מוכן להיכנס ברכישות ,והוא עצמו (נאשם )2קונה שניים שלושה מיליון ,והעיקר לענייננו" :אני
לא דואג על המחיר ...שלא יורידו את זה חזק."...
נאשם 2התייצג כאן כמי ש"יצא מהארון" ומשקף לנאשם 3דברים הידועים לאחרון .נאשם 2ציין
כי אם צריך ירכוש גם ב 3-2-מיליון .מה זאת אומרת "אם צריך"" :אם איזה מישהו פה בא
להפריע לנו בגדול ,אתה מבין למה אני מתכוון?".
לאמור ,לא מדובר בפעולת איסוף למשקיע אסטרטגי ,אלא מדובר בפעולה שנועדה כולה
בשלמותה לשמור על שער מנייה גבוה .באם יופיע מוכר גדול ,אזי מוכן נאשם 2לקנות ב3-2-
מיליון.
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
לא עוד אלא ,שבשיחה מאוחרת יותר באותו יום ,בין נאשמים 2ו ,3-טיכסו שני הנאשמים
16
.133
עצה באיזה אופן לרכוש מניות מנופים ,כמות של 3-2מיליון לצורך שמירת שער המניה .כמו למשל
דבריו של נאשם ,3שיש לעשות את הרכישה לפני ה"קובע" ,כי" :אם תבוא בקובע עם שתיים
17
שלוש מיליון זה סתם יהיה בלגן" (שיחה 4114משעה .)16:04
דקה אחר-כך ,שיחה של נאשם 2עם קובי ,ה"מבצע" (מחדרו של נאשם ,1שעסוק בשיחת טלפון
18
19
20
אחרת ,ראה שיחה .)4111נאשם 2מסר הוראות רכישה ,שמר אצבע על הדופק והורה ל"מבצע":
" אם ישתנה תעדכן ,קובי אני על הקו ,תגיד לי אם ישתנה פתאום משהו" (שיחה 4180שעה
22
.)16:10דהיינו ,נאשם 2עומד על משמר שער מניית מנופים עד הדקה התשעים.
23
21
24
דקות אחר-כך ,בשעה ,16:16שוחחו נאשמים 2ו.3-
25
26
שיחה 4186
27
28
86
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
.134נאשם 2ביקש מנאשם 3הגנה מפני גורם שיבקש להוריד את שער המניה .נאשם 2הבטיח
לנאשם 3שהוא ירכוש ממנו את מניות מנופים ,אותן ירכוש נאשם 3כ"הגנה" ,בלשון זו" :אני
אקנה ,אני הכל .אני רוצה ממך הגנה".
ובהמשך" :אני אקנה בזה אבל אתה רק את הפקודה שתגן על הלמטה .אתה מבין אותי?" .נאשם
" :3כן".
נאשם 2ביקש הגנה מפני ירידת שער באמצעות הזרמה של נאשם 3של 2מיליון" :שני מיליון
שאם מישהו בשנייה האחרונה מנסה להוריד את זה במיליונים ,שייעצר."...
רוצה לומר ,שיחה 4186מעידה כאלף עדים כי נאשם 2לא ביקש לאסוף מניות עבור משקיע
אסטרטגי .לו ביקש נאשם 2לרכוש מניות ,לא היה נחרד מירידת השער בשניה האחרונה .נאשם 2
לא היה מבקש הגנה .אדרבא ,היה מאפשר את ירידת השער על-מנת לרכוש את המניות עבור אותו
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
משקיע.
נאשם 2ביקש יחד עם נאשם 3להשפיע על השער .ליתר דיוק ,למנוע ירידת שער מניית מנופים.
12
נאשם 2הבטיח לנאשם 3כי באם ייתן לו הגנה של 2מיליון ,הוא (נאשם )2יקנה הכל.
13
11
14
שיחה 4188
15
16
.135
שיחה בין נאשמים 1ו 2-משעה .16:16
17
18
"נאשם :2אה ג'קי אני רואה הכל בסדר.
נאשם :1מינוס .3.5
נאשם :2בסדר ,זה סתם שמו פקודה מאה אלף ,תהיה רגוע .הכל בסדר.
נאשם :1ביי".
19
20
21
22
23
לדברי הנאשם ,1התקשר לנאשם 2הואיל והיה מעוניין שזה יפעל במניה מחשש לתרחיש של היום
24
האחרון .לדבריו..." :הסיבה שאני מתקשר לאיתן כי באמת אני מסתכל ,אני מוטרד ממה שאני
25
רואה ,אני חושש שזה מהלך חריג ואני משוכנע שאם יש מישהו שיכול לתת לי תשובה איך ולמה
26
ואם זה באמת איזו חברה מתחרה שהחליטה עכשיו .ש .בסך הכל ביקשת כדור הרגעה מאיתן,
לא ביקשת פעולה מאיתן? ת .חד משמעי .ש .איתן יותר בתור כדור הרגעה .חשבתי שהוא יועץ
27
בשוק ההון ,שהוא ברוקר ,פתאום אני שומע שהוא כדור הרגעה .איתן כשיש בעיה הוא פותר
אותה ,אני צריך כדור הרגעה? בן זקן ,באמת ,אתה יותר מדי גדול ורציני וחזק בשביל כדור
87
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
הרגעה ,אתה לקחת את איתן בשביל פעולה .ת .לא אדוני ,השיחה שלי עם איתן זה כדי להבין
מה קורה באותו רגע במסחר ,לא מעבר לזה" (עמ' 584שו' .)14-10
1
2
3
אין מחלוקת ששיחה זו נתקיימה דקות ספורות לאחר יציאתו של נאשם 2ממשרדיו של נאשם .1
4
אין מחלוקת כי שיחה זו נתקיימה על רקע ירידת שער מניית מנופים ב( 3.5%-ראה גם ת.)34/
נאשם 2הבין מדוע התקשר אליו נאשם .1
5
6
שני הנאשמים מרוכזים וממוקדים בשער מניית מנופים.
7
8
בעקבות שיחה זו ,וברצף אחד ,התקשר נאשם 2לקובי ה"מבצע" ,עמו הוא עובד בבורסה.
9
10
שיחה 4140
11
12
.136
שיחה בין נאשם 2לקובי ,משעה .16:11
13
14
"קובי :בוא נראה ,מנופים יורדת ארבע אחוז ,תשעים ושבע נקודה חמש ,מחזור
15
מאתיים אלף נקוב.
16
נאשם :2שים מאתיים אלף במאה ואחד.
קובי :מאה ואחד מאתיים אלף ,עומדים ,עכשיו אנחנו במאה נקודה תשע ,זה
17
עשירית ירידה ,מקבלים את כל המאתיים אלף.
נאשם :2יופי ,זה נורא חשוב לי היום ,אתה שומע?
18
19
20
קובי :כן.
נאשם :2אני מנתק עכשיו אבל דבר איתי זה נורא חשוב .זה היום הקובע לת"א
22
."100
23
21
24
למותר להכביר מילים על מהותה של שיחה זו.
25
בשל ירידת השער ב 3.5-אחוז ניכרה דאגתו של נאשם .1דאגה זו הובילה את נאשם 2להורות
26
לברוקר לעשות מעשה למען העלאת שער המניה.
נאשם 2הורה על רכישת 200אלף במחיר .101
27
28
משהוראתו התבצעה ,הביע נאשם 2שביעות רצונו והדגיש כלל כוונת עשייתו ,בלשונו שלו ,העלאת
שער המניה .נאשם 2הטעים באוזני הברוקר חשיבות שמירת שער מניית מנופים .נאשם 2חזר
30
פעם אחר פעם כי" :נורא חשוב לי" הואיל" :זה היום הקובע לת"א ."100
31
88
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
בעקבות דברים אלה הזדרז נאשם 2להתקשר לנאשם 1ולעדכן אותו בפעילותו.
2
3
שיחה 4141
4
5
.131
שיחה בין נאשמים 1ו.2-
6
7
"נאשם :1מה?
8
נאשם : 2ראית ...זה לא משנה ..תבין ..מישהו שם מאתיים אלף בבסט כאילו:
שמתי לו מאתיים אלף במאה ואחד אז זה ממוצע מאה נקודה אחד ..ככה זה כל
9
10
רגע ..אני מסתכל ..כל רגע הברוקר שלי על הקו".
11
12
בשיחה זו הצהיר נאשם 2כי כל מעייניו נתונים לשער מניית מנופים.
נאשם 2הודה כאן ,למעשה ,כי פעילותו נועדה לשמירת שער מניית מנופים.
13
14
15
שיחה 4142
16
17
.138
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .16:20
18
19
"נאשם :2תכניס את האורדר הזה שלא תשכח אותו.
20
נאשם :3עכשיו אני מכניס.
נאשם :2ב 26-שתיים ,שתיים וחצי מיליון תכניס.
21
22
נאשם :3למה יכולים להפתיע אותך?
נאשם : 2לא יודע ,אני לא יודע ,אני אומר שלא ,גם אתה אומר שלא ,אבל הוא
24
כבר מכניס אותי לפחדים הבן-אדם הזה.
25
נאשם :3כמה אתה מכניס בכלל בקובע?
26
נאשם :2אני מכניס גם 3מיליון ,אתה לא מבין?".
27
23
28
הנה נא ,התמונה מושלמת בשיחה זו .שני הנאשמים שוחחו כשהם מבינים איש את רעהו.
פחדיו של נאשם 1הובילו את נאשם 2להנחות את נאשם 3ליתן הוראת רכישה ב 2-עד 3מיליון,
30
זאת במטרה אחת ויחידה :שמירה על שער גבוה של מניית מנופים ביום הקובע.
31
89
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
שיחה 4206
2
3
.134
שיחה בין נאשם 1לנאשם 2משעה .16:28
בשיחה זו נשמע נאשם 2אומר לנאשם ,1שהוא יכול להיות מבסוט וגם לחגוג" :עשית מעשה".
וכן" :אמרתי לך שתהיה רגוע ..בואי ...אני שמרתי כל הזמן".
4
5
6
7
מפאת משמעות שיחה זו על בסיס השיחות הקודמות ,אביא מגרסאותיהם התלושות של
8
הנאשמים לדברים.
נאשם 1חזר וציין במהלך עדותו בבית-משפט" :אז אחד אני מציע שתשאל את איתן ,שתיים ,אני
9
לא ביקשתי מאיתן שישמור על שער מניית מנופים ,נקודה .אם לזה אתה מתכוון וזה מה שאתה
רוצה לייחס .מעולם לא ביקשתי מאיתן שישמור או שישפיע על שער מניית מנופים" (עמ' 115
10
11
12
שו' .)23-20וכן" :אני חיברתי בין טימור כמשקיע לבין איתן ,בודאי" (עמ' 115שו' .)26
נאשם 2העיד בבית-המשפט ,כוונתו בביטוי "שמרתי כל הזמן" הינה שהכין את צביקה לפקודת
14
הגנה (עמ' 1151למטה).
15
13
16
הנה כי כן ,השיחות 4188עד ,4206משעה 16:16עד ,16:28מעידות בעליל על מטרתם ומלוא
כוונתם של נאשמים 1ו ,2-שפעלו בצוותא חדא להעלאה ושמירת שער מניית מנופים באותו זמן.
18
נאשם 2שיבח את נאשם 1על פעולתו" :עשית מעשה" ,והוא מצידו" :אני שמרתי כל הזמן".
19
17
20
כללו של פרק ,תוצרי האזנות הסתר מלמדים על הקשר הפלילי שנרקם בין נאשמים 1ו-
21
.2תוצרי האזנות הסתר מוכיחים פעילותו האינטנסיבית של נאשם ,2בהתאם לקשר הפלילי
22
שרקם עם נאשם 1להשפיע על שער מניית מנופים במטרה לוודא כניסת המניה למדד ת"א .100
תוצרי האזנות הסתר מוכיחים מודעותו של נאשם 3לקשר הפלילי שנרקם בין נאשמים 1ו ,2-כמו
23
24
גם תפיסת נאשם 2על היות נאשם 3שותף לקשר הפלילי.
25
.140
26
בחינת גרסאות הנאשמים
27
28
נאשם 1
29
30
91
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
.141נאשם 1הינו בן ,41נשוי ,אב לחמישה ילדים .הנאשם 1סיפר בבית-המשפט קורותיו
מילדות ועד בגרות .ב 20-השנים האחרונות עיסוקיו סבים בעיקרם סביב תחום הנדל"ן.
2
נאשם 1סיפר כי משהקים את חברת מנופים יחד עם שותפו ו"אביו" העסקי אברהם ננקשוילי,
3
החזיק ב 22%-עד כניסת חברת ASTCכשותפה לגרעין השליטה בשנת 2004והחזקתו בחברה ירדה
4
לסדר גודל של .11%חברת ASTCהינה חברה סינגפורית בבעלות מרקוס ובר ,המתגורר בשוויץ.
5
לדבריו ,פעילותו בחברת מנופים הייתה כדירקטור במועצת המנהלים ומי שניהל את החברה הינו
6
המנכ"ל ,דני וקנין " :דני עסק בעיקר בכל מה שקשור לשוק ההון ,למערכות הבנקאיות,
7
להתנהלות מול שוק ההון ומול הרשות לניירות ערך ,זו התנהלות שוטפת ,כל הנושא של דו"חות
כספיים ,של תשקיפים ,אין ספק שבחברה ציבורית למנכ"ל יש הרבה מאוד עבודה לעשות" (עמ'
8
9
515שו' .)6-4
10
לאחר כניסת ASTCמונה מטעמם יו"ר מועצת המנהלים ,מר סמיון ויינשטוק ,והוא עצמו פינה את
11
מקומו והמשיך לפעול בחברה כדירקטור ויו"ר שלא בשכר.
הנאשם סיפר על ההתקשרות בין חברת מנופים לחברת מאקפל ,חברה ציבורית שנסחרה באותם
12
ימים בבורסה .נאשם 2הציע לו לקנות את השליטה בחברת מאקפל ,ולקבל פלטפורמה של חברה
ציבורית עם כסף בסדר גודל של 120או 130מיליון .₪חברת מנופים קנתה את גרעין השליטה
בחברת מאקפל בסדר גודל של 65או 10אחוז ,כאשר קבוצת המיעוט בחברת מאקפל מורכבת
מנאשם 2ושותפיו.
נאשם 1שימש דירקטור במאקפל ונאשם 2היה דירקטור מטעם קבוצת המיעוט.
על-פי מוצג ת( 5/דיווח חברת מנופים מיום ,)14.11.10אליבא דנאשם " :1בעיקרון מנופים
התחייבה למעשה ,במידה וההנפקה תצליח ,וב 15-לנובמבר היא אכן תצליח לגייס את הסכום
או את אותם 10אחוז החזקות ציבור ,מנופים התחייבה שבאותה נקודת זמן ,או מיד לאחריה היא
תרכוש למעשה את בעלי המיעוט בחברת מאקפל ,וזאת כדי להפוך את חברת מאקפל לחברה
פרטית ,כי לא הייתה בחברה פעילות וההיגיון היה ,זה מה שדני בכל אופן הסביר ,שאין טעם
לשאת בעלויות נוספות של חברה ציבורית ,ונכון יהיה להפוך את מאקפל לחברה פרטית .כדי
להפוך אותה לחברה פרטית היינו צריכים לרכוש את שאר ההחזקות של אותו מיעוט" (עמ' 532
שו' .) 8-2הגיוס הצליח והתנאי התממש ומנופים הפכה להיות בעלת רוב ההחזקות בחברת
מאקפל ,משרכשה את מניות קבוצת אלדר מחוץ לבורסה (עמ' 532שו' ,)21בשווי של כ 30-מיליון
1
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
.₪לדבריו " :ברמת הידיעה אני יודע שקבוצת מאקפל ,שאיתן למעשה ריכז אותם ,רכשו ב15-
לחודש סדר גודל ,לדעתי 40או 50מיליון ,₪זה היה חלקם .כלומר ,כמובן היה להם את העניין
29
שההנפקה תצליח כדי שמנופים תוכל לעמוד אחר-כך בהתחייבות שלה לרכוש את ההחזקות
30
91
28
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
שלהם במאקפל .ש .אתה אמרת לנו שאתה לא בקיא בפרטים של העסקה הזאת עם אנשי
המיעוט של מאקפל ,אז מי הכתובת שלנו לשאול פרטים? אם לא אתה .ת .כל מה שקשור לשוק
1
2
ההון זה התחום של דני מטעם החברה ,כמנכ"ל ,ומי שייצג את הצד השני ,את קבוצת המיעוט
וריכז את הקבוצה זה היה איתן אלדר" (עמ' 533שו' ;16-8עמ' 534שו' .)31-25
4
לשאלת פרקליטו סיפר נאשם 1על חיים ליבוביץ ,אותו פגש לראשונה בפברואר .2010בבעלות
5
ליבוביץ חברה בשם , ACCשבאותה תקופה התמודדה במכרז של משרד התשתיות לרישיון לחיפוש
6
נפט .הנאשם הגיע להסכם עם ליבוביץ ,הסכם לפיו תהא לו אופציה במידה וחברת ACCתזכה
7
ברישיון להיות שותף ב 50%-בחברה שתוקם .בהמשך ,חברת ACCזכתה במכרז וחברת מנופים
8
נכנסה כשותפה ,ולפי החלופה הסופית חיים ליבוביץ החזיק ,50%מנופים ,25%אברהם ננקשוילי
9
12.5%ונאשם ( 12.5% – 1עמ' 514שו' .)16
לאחר תקופה בה חברת מנופים התנהלה במבנה הבעלות שצוין לעיל ,הגיע הנאשם 1לכלל מסקנה
10
11
שראוי להם להיפרד מחברת .ASTCהמנכ"ל ביקש להתפטר ,כמו גם היועץ המשפטי .מחיר
12
ההיפרדות היה העברת 100מיליון ₪עבור גרעין השליטה ,סכום כסף שלא היה ברשותו ,אבל
13
נפתח לו חלון של 6חודשים עם אפשרות להארכה של עוד חודשיים למציאת שותפים במקום
14
חברת .ASTC
15
ההנפקה ביום 15.11.10הצליחה בצורה מלאה ,כאשר הביקוש היה ביקוש יתר של 1.5-1מיליון .₪
16
משעדכן את ננקשוילי בתוצאות ההנפקה ,סיפר לו האחרון כי טימור בן-יהודה שאל אותו מדוע לא
פנו אליו להשתתף בהנפקה המתוארת ,ותשובתו הייתה שזה עדיין לא מאוחר ועד סוף החודש ניתן
17
3
18
לקנות את מניות מנופים במחיר טוב .יום יומיים אחר-כך אברהם ננקשוילי סיפר לו שטימור בן-
יהודה רוצה לקנות מניות מנופים בהיקף של 4-3מיליון דולר (עמ' 538שו' .)15-14נאשם 1ציין כי
20
באותה תקופה חיפש שותפים על-מנת להשלים את הרכישה של חברת ,ASTCולכן משנודע לו על
21
התעניינותו של טימור ,ראה בכך הזדמנות לצרף את טימור כשותף פוטנציאלי לגרעין השליטה,
22
שכן ידוע כי טימור הינו בעל הון המחזיק ברכוש הנמדד במיליארדי דולרים.
נאשם 1פנה לנאשם 2וסיפר לו על משקיע המעוניין לקנות מניות מנופים ,באמצעות נציגו בארץ,
23
עו"ד אודי ברזילי .מאותה נקודת זמן נאשם 2היה בקשר עם עו"ד אודי ברזילי .נאשם 1ציין
בחקירתו הראשית לשאלת פרקליטו המלומד ,עו"ד נבות תל-צור ,כי הוא לא ידע מהיכן יאסוף
נאשם 2את מניות מנופים עבור טימור" :לא ,לא ידעתי ,גם לא בדקתי ,מבחינתי זה לא משנה אם
זה מניות של איתן או של אחרים ,מבחינתי מה שהיה חשוב שטימור יעשה עסקה טובה ויהיה
92
19
24
25
26
27
28
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
מרוצה ממניות מנופים" (עמ' 540שו' .)25-24בסופו של יום רכש טימור מניות מנופים בסדר גודל
של 4מיליון דולר בכמה שלבים ,בשער 46ואח"כ בשער של ( 100עמ' 542למעלה).
נאשם 1הגיב לטענת התביעה לפיה טימור בן-יהודה הינו בבחינת "איש קש" שהובא לחלץ את
איתן מהמניות שרכש בבורסה לצורך העלאת השער ,כדלהלן" :אני הכחשתי את זה אז ואני
מכחיש את זה גם היום ,ומכחיש בתוקף .טימור מבחינתי הוא משקיע ומשקיע בקנה מידה כזה
שמאוד רציתי לרא ות אותו שותף במנופים ,מאוד רציתי גם לראות אותו שותף שלי .אני מאוד
שמחתי שהוא החליט לקנות מניות של מנופים ,לקשור את זה לרצון להשפיע על שער ,אי-אפשר
לקשור את זה ,זו לא הייתה הכוונה שלי .המטרה שלי הייתה אך ורק שטימור יהפוך להיות בעל
מניות במנופים ואח"כ יצטרף אלי לגרעין השליטה" (עמ' 543שו' .)6-1
הנאשם 1ציין והדגיש כי הוא לא ידע בזמן אמת אם נאשם 2מכר לטימור מניות שלו או מניות של
אחרים אותם קנה בבורסה .כמו כן ,לא ידע באיזה שערים רכש נאשם 2את המניות אותן מכר
לטימור.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
נאשם 1הדגיש כי מעולם לא ביקש מנאשם 2להשפיע על שער מניית מנופים .יתר על כן ,נאשם 2
לא היה כפוף לו ,וגם שהיה יועצו לשוק ההון ,הקשרים ביניהם לא היו קשרים פורמליים (עמ'
14
.)553
15
13
16
הודעות הנאשם 1בחקירתו ברשות מול דבריו בבית-המשפט
17
18
.142בחקירתו ברשות לניירות ערך מיום 13.01.11נשאל נאשם 1לגבי התנאים הנדרשים לצורך
כניסה למדד ת"א .100אביא את הדברים כלשונם:
19
20
21
"חוקרת – האם ידוע לך כיצד נקבע אילו חברות נכנסות למדד ת"א 100במידה
22
שיש כמה חברות ,חברות שעומדות בתנאים של החזקות ציבור ושווי?
נאשם – 1עוד פעם ,סליחה.
23
24
חוקרת – אם יש כמה חברות שעומדות בתנאי הסף של שווי והחזקות ציבור ,האם
25
אתה יודע כיצד נקבעת כניסה של החברות למדד?
26
נאשם – 1לא".
27
28
ובהמשך:
" אני הבנתי שיש איזשהי נוסחה מורכבת של שקלול של ימי מסחר או משהו
כזה" (ת1/א ,קובץ 548עמ' .)10-4
29
30
31
93
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
נאשם 1ניסה בבית-המשפט להסביר מצבו במהלך חקירתו ברשות ,וככל שהאריך בתשובתו כך
2
ברור היה כי אין בפיו הסבר לעובדה הניצחת ,שנצטיירה בבית-משפט ,לפיה הנאשם בחקירתו
ברשות ביקש להציג עצמו כמי שאינו יודע ושולט במהלכים בסיסיים של שוק המניות.
3
גם עדות שותפו ,נאשם ,2בבית-המשפט בסוגיה זו מעידה נגדו .בדומה ,גם עדות מנכ"ל החברה,
דני וקנין ,בבית-המשפט (ראה עמ' 200לפרוטוקול שו' 23עד עמ' 201שו' .)1
4
5
6
7
הנאשם בחקירתו ברשות ציין כי אינו זוכר מי היו החברות שהתמודדו מול מנופים על הכניסה
8
למדד ת"א ( 100ת1/א קובץ ,548עמ' 14שו' .)18-16
תוצרי שיחות האזנות סתר מעידים אחרת (ראה למשל שיחה 441לעיל).
9
10
11
הנאשם 1ציין בחקירתו ברשות כי אין לו מושג מהו השער המינימלי שתוחם בין כניסה
12
.143
למדד ת"א 100לבין אי כניסה למדד (ת1/א ,קובץ ,548עמ' 48שו' .)11-15הנאשם ציין כי אינו
יודע מה המשמעות של שער ( 44.5שם ,שו' .)22כך גם בעמ' 54לקובץ ,548נאשם 1השיב תשובות
13
14
מהן עולה כי לא שלט כלל בנתונים שאמורים היו להשפיע על כניסת חברת מנופים למדד ת"א .100
15
למשל:
16
17
"חוקרת – אתה לא יודע על כמה עליה הייתם צריכים כדי שאתם תיכנסו?
18
נאשם – 1חד-משמעית.
חוקרת – אתה לא יודע באיזה שער מניית מנופים הייתה צריכה לעמוד בשביל
19
להיכנס למדד ת"א ?100
נאשם – 1לא.
20
21
22
חוקרת – לא ידעת מעולם?
נאשם – 1לא ,הבנתי שיש נוסחה מורכבת שמדברת על איזשהו ממוצע של
24
איקסים למסחר ,אין לי ,אין לי שמץ מושג.
25
...
26
חוקרת – אז השער גם היה יכול לא לעלות מבחינתך? להישאר בירידה של 16
אחוז ואתם הייתם נכנסים בהנחה וחברה הייתה נפלטת?
27
נאשם – 1אולי ,ואם לא היינו נכנסים אז לא היינו נכנסים .גייסנו לחברה 100
ומשהו מיליון ( "₪ת1/א ,קובץ ,548עמ' .)55-54
23
28
29
30
31
94
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
.144ועוד ,נאשם 1גרס בחקירתו ברשות כי הודע על כניסתה של מניית מנופים למדד רק
משהרשות הודיעה על-כך לציבור ,ועד אז לא היה לו כל מושג בנושא (ת1/א ,קובץ ,548עמ' 16שו'
22עד עמ' 11שו' .)4
תוצרי האזנת הסתר מציירים תמונה שונה בתכלית השינוי ,כמצוטט לעיל.
1
2
3
4
5
נאשם 1עקב בדבקות בצמוד לנאשם 2אחר המתרחש בבורסה גם ביום ה,30.11.10-
6
.145
ובמועד זה בישר לו נאשם 2בשמחה רבה על המשימה שהושלמה ,לא מבלי שהדגיש את מלחמתו
לשמירת השער עד לרגע האחרון (ראה לעיל שיחה .)4206
7
לא מדובר בדבר של מה בכך .נאשם 1אישר בבית-המשפט בצורה שאין ממנה את הברור מאליו,
כי ההצלחה בכניסת מניית מנופים למדד ת"א 100הייתה חשובה לו מאוד אותם ימים ,ועל-כן
היה ער מאוד למה שקורה בשוק ההון באותם ימים (עמ' 663שו' .)12-8
ההסבר ,כביכול ,שחלפו שמונה חודשים מיום הכניסה למדד ועד החקירה ברשות הינו לאו הסבר.
ההסבר כי שלוש שנים אחר-כך ,במועד מסירת עדותו בבית-המשפט ,זיכרונו נתחדד ,מוטב היה
שלא ניתן משניתן.
8
9
10
11
12
13
14
15
כאמור ,ניתן ללמוד על בקיאותו של הנאשם 1מתיעוד האזנות הסתר של שיחותיו עם נאשם 2
16
החל מיום .21.11.10נאשם 1גילה התעניינות רבה במתרחש וגילה בקיאות לא מעטה .לא ניתן
בשום פנים ואופן לקבל דבריו של נאשם 1בחקירתו ברשות ,לפיהם היה אדיש באם חברת מנופים
17
הייתה נכנסת למדד ת"א 100או לא הייתה נכנסת (ראה הדגשה לעיל) [רק לדוגמא ,ראה שיחתו
של נאשם 1עם נאשם 2מיום ,23.11.10שיחה ,1002כמפורט לעיל].
18
19
20
21
נאשם 1בחקירתו ברשות ביקש להרחיק עצמו מפעילותו בשוק ההון בימים הרלוונטיים.
22
כעולה מתוצרי האזנות הסתר ,נאשם 1ניווט ,ניהל והנחה את נאשם 2בפעילותו .נאשם 1היה
מעודכן בפרטי עשייתו של נאשם ,2ועקב בדווקנות אחר המתרחש בבורסה.
23
24
25
אמור מעתה ,ניסיונו של הנאשם להרחיק עצמו מפעילותו והתעניינותו בבורסה אותם
26
ימים מתיישב עם כלל הכרתו ומודעותו לשותפותו הפלילית עם נאשם 2להשפיע בדרכי תרמית על
שער מניית מנופים.
27
.146
28
29
95
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
.141נאשם 1ציין בחקירתו ברשות כי ,ככלל ,אינו נוהג לעקוב אחרי המניות ,ומשביקש לעקוב
אחר המניות ,עקב בעצמו במחשב או הסתייע במי?..." :אז אני מתקשר שואל ,שואל את אחי,
שואל חבר ,מישהו שנמצא במשרד" (ת 542/עמ' 16שו' .)8-1
תוצרי האזנות הסתר מלמדים עד כמה נאשם 1היה צמוד לפעילותו של נאשם 2בבורסה.
לאמור ,נאשם 1בחקירתו ברשות מוכן היה להרחיק עד ירכתי ארץ ברצונו לטשטש את הקשר
ההדוק שהיה לו אותם ימים עם נאשם .2
1
2
3
4
5
6
7
הדברים מובלטים בעניין תפקידו של נאשם 2בשוק המניות ,אליבא דנאשם 1בחקירתו מיום
8
:13.01.11
9
10
"חוקרת – או.קי .האם אתה נוהג להתייעץ איתו בענייני מניות?
נאשם – 1מה זאת אומרת בענייני מניות?
11
12
חוקרת – על פעילות ,כן ,בענייני מניות ,פעילות שלך ,פעילות של מנופים ,מניה
של מנופים ,כל מניה אחרת ,מניות שאתה מעוניין להשקיע בהן.
14
נאשם – 1אני לא ,אני לא.
15
חוקרת – באופן כללי?
16
נאשם – 1אני לא מתעסק ב ,לא איש שקונה ומוכר מניות.
חוקרת – או.קי.
17
נאשם – 1אבל כן בהחלט אני מתייעץ איתו במהלכים שלי בשוק ההון.
חוקרת – תפרט על כך ,תפרט על מהלך שהתייעצת איתו בשוק ההון ,שאני אבין
שזאת הייתה הדינמיקה וסוג הדברים שאתה מתייעץ איתו.
נאשם – 1כל מיני מהלכים.
13
18
19
20
21
22
חוקרת – למשל ג'קי?
נאשם – 1למשל אפילו הגיוס האחרון של שמן.
24
...
25
חוקרת – מה ידוע לך על הפעילות שלו במניה בימים שקדמו למועד הקובע את
26
הכניסה לת"א?
נאשם – 1לא יודע" (ת1/א ,קובץ ,552עמ' .)13-12
27
23
28
29
96
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
וכמצוין לעיל ,משנשאל על נאשם ,2שלדברי החוקרת בחקירה הוא היה מאוד פעיל במניית
מנופים ,השיב הנאשם " :1לדעתי הוא פעיל מתחילת הדרך מאוד מעט מאוד( "...ת1/א ,קובץ
,548עמ' .)54
ובהמשך (קובץ 552עמ' ,)13הנאשם 1אינו יודע על פעילות של נאשם 2במניית מנופים קודם
1
2
3
4
למועד הקובע ,הכניסה למדד ת"א .100
נאשם 1ציין גם שאין לו כל מושג מה נאשם 2עשה עם המניות שהוא רכש ,הוא גם לא שוחח עמו
6
בנושא זה (ת1/א ,קובץ ,552עמ' .)38
7
5
8
.148נוכח אלה ,נשאל הנאשם 1בבית-המשפט במפורש הכיצד יכול היה לומר ,שלא ידע
שנאשם 2היה פעיל מאוד במניית מנופים ,ולהערכתו היה פעיל "מעט מאוד" .תשובתו של נאשם 1
בבית-המשפט מצביעה על התעקלותו בדרך תשובתו" :אני 2חודשים אחרי ידעתי שהוא פעיל ,לא
זכרתי את רוב השיחות שלי איתו ,מעולם לא ידעתי מה איתן אלדר באמת עושה ,אם הוא קונה
9
10
11
12
מיליונים כפי שמסתבר שהוא קנה באותו יום או אם הוא קנה ,עשה עסקה אחת מחוץ לבורסה
עם חברה שלו או עם חברה של צביקה והפעילות שלו הסתכמה בפעולה אחת .לא ידעתי ולא
14
זכרתי את השיחות .זה שאיתן אמר שהוא קנה ב ,200-ב ,100-אז הוא אמר ,מאיפה לי לדעת
15
שבאמת זה מה שהיה? מה אני מיופה כוח בחשבון שלו? מה בדקתי את החשבונות שלו? זה
16
אפילו לא עניין א ותי .מה שעניין אותי באותה נקודת זמן היה דבר אחד ,טימור שיהיה משקיע,
בסוף הדרך טימור קנה את המניות ,קנה אותן במחיר טוב ,אני לא בדקתי ,הוא קבלן ביצוע שלי,
17
אני בונה פרויקטים .בהתאם לזה משלמים לו ,אפשר להגיד שאיתן היה קבלן ביצוע? היו לי
איתו שיחת ,הוא יועץ שלי ,אני לא בדקתי את הדברים" (עמ' 654שו' .)23-14
דבריו אלה של נאשם 1בבית-המשפט ,לא רק שאינם אמת ,אלא יש בהם גם לקומם משהו נוכח
האינטנסיביות והיקף השיחות ,שניהלו שני הנאשמים בתקופה הרלוונטית סביב פעילות מניית
13
18
19
20
21
22
מנופים בבורסה.
נאשם 1היה מעודכן בפעילותו של נאשם 2במניית מנופים ,וניכרה שליטתו והתעניינותו במתרחש
24
בבורסה בכל הנוגע למניית מנופים באותם ימים ,כמו גם למצב מניות החברות ,שהתמודדו אותה
25
תקופה מול חברת מנופים בכניסה למדד ת"א .100
26
23
27
נאשם 1ציין בתחילת חקירתו ברשות באותו יום ,13.01.11 ,כי לא ידע שנאשם 2היה יועץ
28
.144
להנפקה ,מי שיכול היה לתת תשובות לשאלה זו הינם החתמים ובעלי תפקידים בחברה ,כמו
מנכ"ל או סמנכ"ל ,והוא עצמו אינו מעודכן בפרטים אלה (ת1/א ,קובץ ,548עמ' .)6-5כך גם
29
30
משנשאל מי היה פעיל בשוק ההון ופעל מטעמם ,השיב" :את שואלת שאלה כללית ...כללית
31
97
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ורחבה ...ברמת ההיכרות שיש לי .אני לא מכיר את כל שוק ההון ,אבל( "...ת1/א ,קובץ 548עמ'
.)12
תשובותיו המתפתלות של הנאשם הובילו לשאלה שתשובתה נתבקשה מאליה נוכח ת" :46/ש.
אתה תסכים איתי שזה לא נכון לבוא ולומר שהוא היה פעיל מתחילת הדרך מעט מאוד? ת .אני
לא הכרתי את הפעילות שלו .אני לא בדקתי אותה" (עמ' 661שו' 31עד עמ' 662שו' .)1
תשובה זו של נאשם 1מצביעה על גמירת דעתו להעיד עדות שאינה אמת בבית-המשפט.
נאשם 1עבד בצורה צמודה לנאשם ,2הכיר אותו ,הנחה אותו והתעדכן על-ידו .נאשם 1לא יכול
היה לומר בשום פנים ואופן כי פעילותו של נאשם 2הייתה מועטת .נאשם 1לא יכול היה שלא
לציין את נאשם 2משנשאל על-ידי חוקרת הרשות ביום 13.01.11על פעילים בשוק ההון עמם פעל
באותה תקופה.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
נאשם 1הבין כי תשובותיו אינן בבחינת תשובות שניתן לקבלן ועל-כן הסביר כי נכון:
12
.150
"...ככל שהחקירה הבשילה זכרתי יותר ,וזה נכון שהיום אני זוכר הרבה יותר ממה שזכרתי בזמן
13
החקירה" (עמ' 663שו' ( )11-16לאחר למעלה מ 3-שנים)?!
14
בהמשך ,בעקבות חילופי דברים בין פרקליטו המלומד ,עו"ד נבות תל-צור ,לתובע המלומד ,עו"ד
15
אמיר טבנקין ,נתבקשה התייחסותו להיכרותו או אי היכרותו את פעילותו של נאשם 2בשוק,
16
ותשובתו " :אני אנסה גם להסביר את עצמי ,עד למועד החקירה לא ידעתי אם איתן פעיל או היה
פעיל אפילו בימים האלה במניית מנופים ,לא ידעתי ,נכון שניהלתי איתו שיחות ,נכון שהוא אמר
17
שהוא פעיל ,נכון שהוא אמר שהוא קונה מניות ,לא הייתה לי דרך לבדוק ,אני הייתי משוכנע
שהמניות שטימור קנה ,ואמרתי את זה ,זו חבילת מניות כתוצאה מההנפקה של ה 15-לחודש ,או
שאיתן ,כי הייתה לו חבילה גדולה של מניות ,רוצה למכור את המניות שלו לטימור" (עמ' 665שו'
28עד עמ' 666שו' .)2
הסבריו של הנאשם אינם בבחינת הסברים שניתן לקבלם .נאשם 1בתחילת חקירתו ברשות ביקש
להרחיק עצמו מנאשם ,2או ליתר דיוק ,מפעילותו של נאשם 2במניית מנופים.
18
19
20
21
22
23
24
25
אמור מעתה ,ניסיונו הבלתי מתפשר של נאשם 1להרחיק עצמו במהלך חקירתו ברשות
26
מפעילותו האינטנסיבית של נאשם 2בשוק אותם ימים ,מתיישב עם כלל הכרתו ומודעותו
לשותפותו הפלילית עם נאשם 2להשפיע בדרכי תרמית על שער מניית מנופים.
27
.151
28
29
טימור בן-יהודה כמשקיע אסטרטגי
30
98
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
נאשם 1בחקירתו ברשות הכחיש כי ארגן לנאשם 2רוכש למניות .יתר על כן ,נאשם 1
2
.152
נשאל אם יש לו מושג מה נאשם 2עשה עם כל המניות שהוא רכש ,ותשובתו חד-משמעית" :לא"
3
(ת1/א ,קובץ ,552עמ' 38שו' .)1
4
5
יתר על כן ,נאשם 1ביקש להתייצג כמי שלא ידע כלל בזמן אמת באם נאשם 2היה פעיל במניית
6
מנופים בתקופה הרלוונטית .לדידו ,נאשם 2החזיק במניות מנופים מאחר שהאמין בחברה
7
ובפוטנציאל שלה (ת1/א ,קובץ ,548עמ' .)54
8
9
.153נאשם 1הקפיד לציין בחקירתו ברשות כי נאשם 2לא ביקש ממנו למצוא קונה למניות
והוא עצמו לא ארגן לנאשם 2רוכש למניות (ת1/א ,קובץ ,552עמ' 34שו' .)12נאשם 1ההין לציין
בפני החוקר כי ביום ( 14.01.11יום חקירתו ברשות) זו הפעם הראשונה ,שהינו שומע על-כך
שנאשם 2מכר לטימור בן-יהודה מניות מנופים בשווי של 5.1מיליון ערך נקוב (ת1/א ,קובץ ,552
עמ' 43שו' .)4גם על העסקה השנייה של נאשם 2עם טימור מתאריך 24.11.10בסך 5מיליון ערך
נקוב מניית מנופים שמע בפעם הראשונה בחקירתו ברשות (שם ,עמ' 45שו' .)28
10
11
12
13
14
15
16
נאשם 1ציין בחקירתו ברשות כי אינו יודע על קשר בין עו"ד ברזילי לטימור בן יהודה
17
.154
(ת1/א ,קובץ ,552עמ' 42שו' ,)31אינו יודע על מכירת מניות מנופים לטימור בן יהודה ,ולמעשה זו
הפעם הראשונה שהוא שומע על דבר שכזה (שם ,עמ' ;43עמ' 44שו' .)3נאשם 1לא ידע ,כך
18
בחקירתו ברשות ,על כך שנאשם 2מכר מניות לטימור בן-יהודה בשלוש מנות ,לא היה לו כל מושג
על שער העסקאות ,וכיצד נקבע השער ,לא היה לו מושג כיצד נוצר הקשר ביניהם ,כיצד סוכמה
העסקה ,ובכלל לא ידע על עסקאות מחוץ לבורסה בין נאשם 2לבין טימור בן יהודה (ת1/א ,קובץ
,552עמ' .)41-46
19
20
21
22
23
24
בהמשך חקירתו ברשות (קובץ )556התרצה משהו נאשם 1וציין כי נאשם 2בנקודת זמן מסוימת
25
פנה אליו ואמר לו... " :שיש כמות של מניות של מנופים שהוא רוצה למכור ,לא יודע אם זה הוא
או אחרים שרוצים למכור ,ואם אני מכיר מישהו שרוצה לקנות מניות של מנופים .שאלתי את
26
27
אברהם ואברהם אמר ש( "...ת1/א ,קובץ ,556עמ' 2שו' .)4-1
יחד עם זאת ,בהמשך החקירה חזר הנאשם 1לסורו משהכחיש כי הוא זה שעמד מאחורי האורדר
29
השלישי ועודכן לגביו רק מספר ימים אחר-כך (ת1/א ,קובץ ,556עמ' 10שו' .)11
30
28
31
99
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
.155הנה נא ,גרסתו המתגלגלת של נאשם 1בחקירתו ברשות (תחילה מסר ,כמצוין לעיל ,כי
אינו יודע על מכירת מניות מנופים לטימור בן-יהודה ,אינו יודע על קשר בין עו"ד ברזילי לטימור
בן-יהודה ,וגם לא על מכירת מניות על-ידי נאשם .2בהמשך ,נאשם 2הוא זה שפנה אליו כי
ברשותו כמות של מניות מנופים שהוא רוצה למכור) עומדת בניגוד לגרסתו בבית-המשפט.
1
2
3
4
5
בבית-המשפט נצרך נאשם 1להעיד אחרת .נאשם 1סיפר על חשיבותו של טימור כמשקיע
6
.156
אסטרטגי בחברת מנופים ,נאשם 1הדגיש בבית-המשפט כי היה חשוב לו מאוד לקשור קשרים
חיוביים עם טימור ולכן ביקש מנאשם 2למכור לטימור מניות מנופים באמצעות עו"ד ברזילי.
7
נאשם 1אישר בבית-המשפט כי ידע על מכירת המניות על-ידי נאשם 2לטימור ,וזאת בזמן אמת
(עמ' 668שו' ;31עמ' 664שו' .)4ואז" :ש .אז למה כששואלים אותך מה אתה יודע על עסקאות
מחוץ לבורסה ,שאיתן ביצע בנובמבר בימים של כניסה למדד ,אתה משיב לא יודע .אז אומרת לך
החוקרת ,במהלך נובמבר איתן מבצע רכישות בהיקף כספי בשליטתו ,אז אתה שואל ,ארנה
8
9
10
11
12
קפיטל? אין לי מושג ,אני לא יודע .אתה לא מזכיר בכלל את טימור .עוד לפני כן ,מה ידוע לך על
הפעילות שלו ,ואתה משיב לא יודע .ת .אדוני ,על הפעילות של איתן לא ידעתי ,על סוגיית טימור
14
אני אענה .ש .איתן-טימור כן ידעת ,הרגע אמרת לי .ת .נכון .ש .אז למה לא אמרת את זה?" (עמ'
15
664שו' .)13-5
16
13
17
.151
לציין ,גרסתו של נאשם 1בבית-משפט הינה ,כביכול ,גרסה בהירה פשוטה.
גרסה בהירה ,כביכול ,זו – שבדרך עולם הייתה נמסרת בנוחות ובבטחה לחוקרים – בחר הנאשם
שלא ליתן בחקירה .אדרבא ,לאורך כל חקירתו ברשות ניסה נאשם 1להסתיר ולכסות ולמסור
לחוקריו מיני גרסאות ,שכולן נתפוררו מעצמן ,ויש ברסיסיהן לשמש תמיכה וחיזוק לעמדת
המאשימה.
18
19
20
21
22
23
זאת ועוד ,לאורך חקירתו הראשית ,כמו גם בחקירתו הנגדית ,הסביר הנאשם 1את
24
.158
חשיבות ההיענות לבקשתו של טימור ל רכוש מניות מנופים .לדבריו ,טימור מבחינתו היה בבחינת
25
משקיע אסטרטגי שיכול היה להיות בבחינת שותף בכוח לרכישת חלקה של חברת ASTCבחברת
26
מנופים.
27
נאשם 1נשאל האם השקעה של מאות מיליוני ( ₪השקעה שנדרשה ממשקיע אסטרטגי ,בענייננו
28
טימור – לו היה נענה להצעת הנאשם לרכוש את חלקה של חברת ,)ASTCהייתה מושפעת ממחיר
29
נוח של רכישת מניית מנופים .האם עסקה בסדר גודל כזה אמורה הייתה להשפיע על "המשקיע
30
111
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
האסטרטגי" טימור ולשכנעו לרכוש את חלקה של חברת .ASTCלדברי הנאשם" :לא רק שזה
1
נראה רציני ,אני מכיר מה טימ ור רצה באותם ימים ,וטימור רצה מאוד להשקיע בישראל באותם
2
ימים ,ובאותם ימים הוא גם הפך להיות באיזשהו תפקיד כבוד בראש לשכת המסחר ישראל-
3
רוסיה ,וכמי שלא היו לו עסקים בישראל" (עמ' 544שו' .)3-1
4
עם כל הכבוד ,קשה לקבל גרסה זו של נאשם .1
5
טימור הינו איש עסקים בסדר גודל עולמי .שיקוליו מסתמא ,הינם שיקולים כלכליים .אליבא
6
דנאשם , 1לטימור יועצים מיומנים האמונים בבחינת עסקאות ובדיקת הצעות ומיזמים כלכליים.
7
אשר כך ,ניתן להניח שטימור היה נכנס לעסקת ASTCומשקיע מאות מיליוני ₪רק באם היה
8
משוכנע שמדובר בעסקה משתלמת .טימור לא היה עושה כן משום שהנאשם הנגיש אותו למוכר
9
מניות כמו נאשם ,2שמכר לו מניות מנופים בשער נוח יחסית .דבריו אלה של נאשם 1אינם
סבירים והוא הראשון שהיה מצביע על הכשל הלוגי המובנה בה.
10
11
12
לאמור ,ריבוי גרסאותיו של הנאשם 1משקף את מצוקתו .בראשית חקירתו ברשות ,משלא ידע
13
טיב חומר החקירה שברשות החוקרים ,ניסה הנאשם 1להרחיק עצמו מטימור בן-יהודה ומכלל
מכירת מניות .בהמשך ,משנחשפו בפניו תוצרי חקירה ,החלה גרסתו להתפתח ולהתגלגל ,כמפורט
14
15
לעיל.
16
17
.154לנוכח תוצרי האזנות הסתר ,אין מנוס אלא לדחות גרסתו הבלתי מתקבלת על הדעת של
נאשם ,1משגרס בבית-המשפט כי בשום שלב לא ידע איזה מהמניות נאשם 2מוכר לטימור (עמ'
134שו' ,)18וכן" :ש .ידעת מאיפה איתן יאסוף או יעביר מניות? ת .לא ,לא ידעתי ,גם לא
בדקתי .מבחינתי זה לא משנה אם זה מניות של איתן או של אחרים ,מבחינתי מה שהיה חשוב,
שטימור יעשה עסקה טו בה ויהיה מרוצה ממניות מנופים ...כי אני ראיתי בטימור משקיע
אסטרטגי לחברה( "...עמ' 540שו' ,)21-24וכן..." :באותה נקודת זמן היה חשוב לי שטימור יקנה
מניות .אם המניות האלה שייכות לצד שלישי או מניות של איתן או איתן קונה אותן בשוק,
מבחינתי זה לא משנה ,כל מה שעני ין אותי זה שטימור ירכוש כמות גדולה של מניות מנופים
18
19
20
21
22
23
24
25
ובמחיר טוב ,וזה לא שינה לי מאיפה המניות האלה מגיעות( "...עמ' 112שו' ,)25-21וכן..." :אני
אומר לאיתן תקנה מניות ,אני אומר לו לקנות מניות ,אני באמת לא יודע ,אני אומר לו תקנה
27
מניות כי מה שחשוב לי זה טימור( "...עמ' 554שו' .)31-30
28
111
26
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ציינתי שגרסתו של נאשם 1הינה לאו גרסה .גם נאשם ,2שהוא הראשון להסביר וליתן מיני
פירושים לסוגי פעילויות שונות בשוק – התקשה להסביר דבריו של נאשם 1בבית-המשפט ,הואיל
2
והוא עצמו אמר לנאשם 1שמניות מנופים נרכשות על-ידו בבורסה (עמ' 1025שו' .)26
3
1
4
אמור מעתה ,ניסיונותיו של הנאשם 1להסתיר ולכסות תפקידו האמיתי ו"תרומתו" של
5
טימור בן-יהודה מתיישבים להפליא עם עמדת המאשימה בסוגיית מעמדו ושותפותו הדומיננטית
6
בתוכנית להשפיע בתרמית על מניית מנופים.
7
.160
8
ניתן להעיר ולציין ,כי גרסתו השנייה של נאשם 1בחקירתו ברשות דומה בבסיסה העובדתי לשלד
עמדת המאשימה.
על-פי גרסתו זו ,פנה אליו נאשם 2וביקש למכור מניות מנופים שברשותו .במצב דברים זה ,פעל
הוא אצל אברהם ננקשווילי ,מי שכינה" :בשר מבשרו"" ,אביו העסקי" ,שהסדיר מכירת המניות
9
10
11
12
לטימור בן-יהודה.
גרסה זו של הנאשם 1בחקירה ברשות הינה בבחינת "השלד הפיזי" המהווה בסיס עמדת
14
המאשימה.
15
13
16
.161נאשם 1נדחק על-ידי התובע המלומד ,עו"ד אמיר טבנקין ,בחקירתו הנגדית בבית-המשפט
לפינה וציין כי במהלך חקירתו ברשות ,חשש כי טימור ייפגע מהרעש התקשורתי ועל-כן:
"...ניסיתי להרחיק את טימור מהסיפור הזה" (עמ' 664שו' .)30-24ובלשונו" :ש .אתה נמצא
בחקירה ברשות ,יש שם קטע שאתה לא רוצה לספר אז אתה בוחר בשקר? זה מה שאתה מספר
לי? שפחדת שאולי אתה עובר על החוק אז בחרת לשקר? ת .האינסטינקט הראשון שלי היה איך
לשמור על טימור .ש .קודם כל אתה אומר שאתה פוחד על עצמך ,לא רצית לגלות את זה ואז
17
18
19
20
21
22
החלטת לשקר .זה מה שאתה אומר לי עכשיו בבית-משפט .ת .החלטתי לא לדייק ,כן .ומהר
מאוד ,תוך כדי השאלות אני מנסה לחשוב גם מה לא בסדר בעסקת טימור" (עמ' 611שו' .)8-2
24
לאמור ,נאשם 1הודה בבית-המשפט כי בחר להעיד עדות שאינה נכונה ברשות לניירות ערך בשל
25
שיקול אישי כזה או אחר שלו ו5או של טימור.
26
23
27
התובע המלומד לא הקל עם נאשם 1בבית-המשפט והציג לו פעם אחר פעם כי בחקירתו
28
.162
ברשות אמר דברים שונים ,וזה סיפר כי בחר ש"לא לדייק" ,הואיל ולא היה בקיא בתקנות:
"חשבתי שעשיתי משהו לא בסדר ואז לא ...כי אני לא כזה בקיא בכל התקנות של הרשות
29
112
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לניירות ערך וזו הסיבה שביקשתי התייעצות עם עורכי-הדין" (ת1/א ,קובץ 551עמ' .)2התובע
המלומד ציין שגרסתו אינה הגיונית הואיל ובשלב בו אמר את אותם דברים כבר היה מודע לכך
שהרשות יודעת ומכירה את כל מהלכי השוק שבוצעו בין נאשם 2לטימור .הנאשם נותר בעמדתו
(עמ' 614למטה).
באופן דומה ,בחקירתו ברשות שלושה ימים אחר-כך ,ביום ,11.01.11עימתה החוקרת ,הגב' שירה
ילין ,את נאשם 1עם דברים קודמים שאמר בנושא פנייתו של נאשם ,2שהיה מעוניין למכור
חבילת מניות שהייתה ברשותו ,שאינם מתיישבים עם גרסתו המאוחרת .ושוב ,נמצא נאשם 1
מסביר מדוע שיקר בחקירתו" :אני לתומי חשבתי שאולי עשיתי משהו לא בסדר והתגובה
הספונטנית שלי הייתה שלא( "...ת1/ב ,קובץ ,583עמ' ,22שו' .)25-10
הנה נא ,נאשם 1עצמו לימדנו על דרכו.
נאשם 1ציין בחקירתו ברשות כי משהיה סבור כי נפל פגם בהתנהלותו ,וזו אינה מתיישבת עם
החוק ,ראוי לו להסתיר ולכסות את האמת ולומר דברים שאינם נכונים.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
כמצוין לעיל ,בחקירתו ברשות מיום ( 13.01.11קובץ מס' 556עמ' )4תיאר נאשם 1תיאור
14
.163
שונה מזה שמסר בבית-משפט .על-פי תיאורו ,נאשם 2פנה אליו ואמר..." :יש חבילת מניות
15
שאפשר למכור ,אתה מכיר מישהו שישקיע ,אז אני בודק אם יש מישהו שרוצה כן להשקיע"
16
(שם ,שו' ,)4-1ובהמשך אישר כי ביקש לארגן לנאשם 2קונה מבלי שהם דיברו ביניהם איזה מניות
נאשם 2מחזיק ברשותו .נאשם 1ציין גם בחקירתו ברשות כי נאשם 2שאל אותו..." :אם אני
17
מכ יר מישהו שירצה לקנות חבילת מניות גדולה ...פנה אלי כנראה פעמיים או שלוש ...בפעם
השלישית הוא כבר לא פנה אלי ,הוא פנה ישירות לאודי ברזילי ,כי הוא ידע שיש לקוח לאודי"
(ת1/א ,קובץ 556עמ' .)10
משנתבקש הנאשם בבית-המשפט ליישב בין שתי הגרסאות השונות ,ציין כי מדובר בגרסה אחת
18
19
20
21
22
המתארת שני אירועים נפרדים ,אירוע של אפשרות לרכוש מניות (עבור טימור) ,אירוע בפני עצמו,
בעקבות שיחה עם אברהם ננקשוילי (עמ' 516שו' .)21-11
24
צרתו של נאשם , 1כי דבריו בחקירתו חדים ובהירים ,כמו גם דבריו בבית-המשפט ,שתי גרסאות
25
שאינן יכולות לדור בכפיפה אחת.
26
23
27
כמתואר לעיל ,בחקירתו הראשית ציין נאשם 1לשאלת פרקליטו המלומד ,עו"ד נבות תל-
28
.164
צור ,כי לאחר הצלחת ההנפקה של מניית מנופים ביום ,15.11.10סיפר לו ננקשוילי כי טימור בן-
יהודה שאל את ננקשוילי מדוע לא פנו אליו להשתתף בהנפקה המתוארת .לדבריו ,השיב
29
30
לננקש וילי כי עדיין לא מאוחר ועד סוף החודש ניתן לקנות את מניות מנופים במחיר טוב .יום
31
113
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
יומיים אחר-כך אברהם ננקשוילי סיפר לו שטימור בן-יהודה רוצה לקנות מניות מנופים בהיקף
של 4-3מיליון דולר (עמ' 538שו' .)15-14
דברים אלה אינם מתיישבים עם הודעתו המוסכמת של ננקשוילי.
אברהם ננקשוילי ציין בהודעתו מיום ( 18.01.11ת 66/גיליון )8כי הדבר היחיד שהינו יודע על
מניית מנופים נוגע למקרה אחד בחודש נובמבר ..." :2010שג'קי אמר לי שיהי חבילה של מניות
למכירה במחיר טוב ,ואם יש אפשרות לעניין שמישהו יקנה ,אם יש מישהו שיקנה .ש .ומה
עשית? ת .אמרתי לו שאני אבדוק ,שיש לי חבר טוב שאני יודע שהוא מחפש השקעות בארץ,
ואני אדבר איתו ,שאלתי את החבר והוא אמר לי שזה מחיר טוב ,אני אמרתי לו שהמחיר יותר
טוב ממה שהנפיקו ,שאלתי אותו למי יפנו ,והוא הפנה אותי לאודי ברזילי שהוא מטפל בו ,ואני
אמרתי את זה לג'קי" (שם ,שו' .)25-11
אברהם ננקשוילי אישר כי לנאשם 1לא היה קשר לטימור בן יהודה וכל הקשר התנהל באמצעותו
ובאמצעות עו"ד ברזילי והיה זה הוא שפנה אל טימור בן יהודה בעקבות שיחתו עם נאשם 1והציע
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
לו לרכוש מניית מנופים במחיר טוב" :ואם הוא מעוניין לרכוש ,השקעה סולידית ,וזה מחיר יותר
טוב ממה שאני הייתי אמור לקבל ,מחיר מג'קי ,וזה גם יותר זול מההנפקה" (ת ,66/גיליון ,12
14
שו' .)18-11
15
13
16
.165גרסתו זו של נאשם 1בבית-המשפט אינה מתיישבת גם עם הודעתו המוסכמת (ת )21/של
טימור בן יהודה.
זה ציין בהודעתו ברשות כי אברהם ננקשוילי בא וסיפר לו" :שישנה חבילת מניות שעומדת
למכירה אם זה מעניין אותך .אתה רוצה? אני אמרתי לו שאני רוצה" (ת 21/עמ' 61שו' .)23-22זה
ציין שלולא אברהם ננקשוילי היה מציע לו את מניית מנופים ,אזי" :לא הייתי מחפש את המניות
האלה בבורסה( "...ת ,21/עמ' ,66שו' [ )12ההדגשה שלי – ד.ר].
17
18
19
20
21
22
רוצה לומר ,משהודעות אברהם ננקשוילי וטימור בן יהודה הוגשו בהסכמה ,ניתן לקבוע כי דבריו
של נאשם 1בנושא זה אינם נכונים.
24
נאשם 1באמצעות שותף שהינו "בשר מבשרו"" ,אביו העסקי" ,יזם וארגן רכישת מניות מנופים
25
על-ידי טימור בן יהודה.
26
23
27
יתר על כן ,טימ ור בן יהודה נשאל בחקירתו ברשות מדוע לא רכש את המניות בבורסה .על-
28
.166
פי ההודעה המוסכמת נאמר לו כי בקנייה בסכום גדול שכזה בבורסה" :המחיר עולה מיד" .וליתר
דיוק..." :הוא אמר לי שישנה חבילת מניות ,ושאי-אפשר עכשיו לקנות חבילה כזאת בבורסה"
29
30
(ת ,21/עמ' ,62שו' [ )1-6ההדגשה שלי – ד.ר].
31
114
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לא ניתן לטעון כי יש ממש בדברים שנמסרו לטימור בן יהודה ,לפיהם לא היה בכוחו לרכוש את
חבילת המניות בבורסה.
טימור בן-יהודה ציין בהודעתו המוסכמת כי לא ידע ,כל עיקר ,על ההנפקה קודם רכישת מניות
מנופים בדרך שתוארה על-ידו.
צא וראה ,על-פי ההודעות המוסכמות ,ת 21/ו-ת ,66/טימור בן יהודה רכש חבילת מניות מנופים
במיליוני דולרים ,על-פי יוזמת נאשם 1ובדרך שהותוותה על-ידו ושותפו ,נאשם .2
יתר על כן ,על-פי ההודעות המוסכמות ,טימור בן יהודה הוזן במידע כוזב על-מנת לאפשר
לנאשמים 1ו 2-לממש תוכניתם.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
הנאשם 1הסביר כי הוא שמע שלנאשם 2יש חבילת מניות למכור ועל-כן מששמע שטימור
10
.161
מתעניין במניות מנופים ,הציע לנאשם 2למכור לטימור בשער אותו נקב נאשם ( 2עמ' 681שו' 24
עד עמ' 688שו' .)6
11
12
נאשם 1הדגיש חזור והדגש בבית-משפט כי החיבור של נאשם 2עם טימור אינו נובע מרצון לגרום
להעלאת שער מניית מנופים (עמ' 684שו' .)23טימור היה זה שקבע את כמות מניות מנופים שהוא
14
מעוניין לרכוש ,והוא זה שקבע את השער בו הוא מעוניין לרכוש את מניית מנופים (עמ' 640שו'
15
.)28
16
13
17
ועוד ,נאשם 1בעדותו בבית-משפט נשאל מדוע היה על נאשם 2למכור לטימור בן יהודה
18
.168
במחיר נמוך מהמחיר בו נסחרה מניית מנופים בבורסה באותה תקופה .נאשם 1השיב" :אני יכול
לענות על מה שאני עשיתי ,איתן ייתן תשובה ,אבל באותה תקופה שאיתן רצה ב 26-אגורות ,אז
19
אני אמרתי לו ,26זה עולה גם בשיחות ,כשהוא רצה 101או ,102אני אמרתי לו לא ,100 ,למה
הוא הסכים? לא יודע ,אולי גם פה הכנסתי אותו לפחדים והוא הסכים ,לי היה חשוב שטימור
20
21
22
יעשה עסקה טובה" (עמ' 182שו' .)5-1
נאשם 1תיאר תמונת מצב מיוחדת ומשונה.
24
על-פי תיאורו ,נאשם 2שהינו איש בורסה ותיק ,נענה לבקשותיו ומכר לטימור בן יהודה מניית
25
מנופים במחיר הפסד?!
26
23
27
.164
הנה נא ,ההודעות המוסכמות של ננקשוילי ושל טימור בן-יהודה (מוצגים ת ,66/ת)21/
מעגנים עמדת המאשימה ,לפיה הפנייה לרכישת מניות מנופים הייתה של נאשם .1
115
28
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
טימור בן -יהודה לא יזם רכישה שכזאת ולא ביקש לרכוש מניות מנופים קודם לפניית נאשם 1
לננקשוילי.
יתר על כן ,נתון מוסכם זה (ההודעות הוגשו בהסכמת ב"כ הצדדים) מעצים את ניסיון הנאשמים
לערפלו ולטשטשו .ניסיון כושל זה מתיישב עם עמדת המאשימה.
1
2
3
4
5
ניתן עוד להוסיף ולציין בעניין זה ,כי יש ממש בהערת ב"כ המאשימה בסיכומיה (עמ' 44למעלה)
6
כי..." :אותו משקיע 'אסטרטגי' שהנאשם חפץ ביקרו ,לא קיבל פנייה מנאשם 1או משותפו
ננקשוילי להשתתף בהנפקה שהתקיימה רק מספר ימים קודם לכן ,ולרכוש מניות במחירים טובים
7
בהרבה מן המחירים בהם נמכרו לו המניות על-ידי נאשם ...2ויוזכר שוב גם שנאשם 2בחקירתו
סיפר כיצד הוא זה ש'שלח' את נאשם 1לאתר משקיעים שישקיעו במניה."...
8
9
10
11
אמור מעתה ,שקריו הבולטים של נאשם 1בחקירתו ברשות מתיישבים עם כלל הכרתו
12
ומודעותו לשותפותו הפלילית עם נאשם 2להשפיע בדרכי תרמית על שער מניית מנופים .שקריו
הבולטים של נאשם 1בכל הקשור למעורבותו של טימור בן יהודה מלמדים על הכרתו כי מדובר
13
14
במעורבות שיש צורך להסתיר ולכסות ,ובודאי להרחיק עצמו ,הרחק היטב ,מתרומתה של אישיות
15
זו לקשר הפלילי.
16
.110
17
נאשם 1מול תוצרי האזנות הסתר
18
19
.111
למותר להעמיד תוצרי האזנות הסתר מול הודעות נאשם 1בחקירתו ברשות.
בתוצרי האזנות הסתר יש כדי לפורר גרסת נאשם .1רק למשל :שיחה מס' 1551בין נאשמים 2ו3-
מיום 23.11.10שעה ,22:25לאחר קבלת הנחיה של נאשם 1לנאשם :2
20
21
22
23
"נאשם – 2כמו שעון מחר לוקחים לי.
24
נאשם – 3לא שומע.
25
נאשם – 2כמו שעון מחר לוקחים לי.
26
...
נאשם – 3כמה אתה נותן לו?
27
28
נאשם – 2נותן לו .4.5
...
29
30
116
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם – 3אבל אתה נותן לו בשוק או מחוץ ל...-
נאשם – 2מה פתאום מחוץ לבורסה.
1
2
נאשם – 3יפה ,יופי ,כמה קנית סך-הכל?
נאשם – 2שלוש וחצי.
4
נאשם – 3נו יופי ,מצוין ,מה אתה".
5
3
6
.112ועוד ,בשיחה מס' 1651מיום ,24.11.10שעה ,10:31שוחח נאשם 1עם נאשם ,2נאשם 2
דיווח לנאשם 1על הסיכום עם עו"ד ברזילי ,ומיד בהמשך שאל נאשם " :1בסדר מה קורה שם?",
ונאשם 2השיב" :בפתיחה זה היה ,22עכשיו .26.5בסדר ,יהיה בסדר".
ועוד ,שיחה 1856מאותו יום בין נאשם 1לנאשם ,2נאשם 2עדכן את נאשם 1על שער המניה
הנסחר באותו שלב והוסיף באבחה אחת..." :רק ,רק תעשה לי טובה שיעשו לחץ על אודי ,הוא
אומר לי שזה רק עובר היום למקום אחר ורק מחר הוא יעשה .נאשם :2או.קי .אם צריך אני
אדחה ,אני אשגע אצלי את המערכת ,אבל בשביל ההמשך חשוב לי לעמוד במילה .נאשם :1אין
בעיה".
7
8
9
10
11
12
13
14
15
נאשם 1גרס בבית-המשפט כי לא ידע על פעולותיו של נאשם ,2כמה קנה ומה קנה ,ורק
16
.113
משמכר לטימור ידע באיזה שער הוא מכר ,וכן" :המניות שאיתן מוכר זה לא בהכרח מניות שהוא
קנה באותו יום ,יצאתי מנקודת הנחה שאיתן מחזיק מניות מיום ה 15-לנובמבר" (עמ' 123
17
18
למעלה) .לדברי נאשם ,1אין כל קשר וצריך לעשות הפרדה בין השיחות בנושא מצב השוק לבין
השקעתו של טימור (עמ' 125שו' ;26-24עמ' 126למטה).
20
למותר לחזור ולציין ,כי אין ממש בדבריו של הנאשם בבית המשפט.
21
19
22
.114מעמדו של נאשם 1בא לידי ביטוי גם בשיחתו של נאשם 2עם שותפתו באותם ימים ,גב'
גלי ליברמן ,שיחה 3516מיום 24.11.10שעה " :11:23נאשם :2טוב אני בברלין עכשיו ,אני
24
בברלין ,אני מחכה ,תיכף ג'קי ידבר איתי ,לאן ,לאן לשדר ,אני אגיד לכם .גלי :טוב או.קי".
25
כשעה וחצי אחר-כך ,באותו יום ,שיחה 3622בין נאשם 1לנאשם ,2בה אישר נאשם 1כי הנושא
26
מטופל והכסף לרכישת מניות בדרכו לנאשם .2
בשעה 15:42באותו יום ,שיחה ,3101שוחח נאשם 2עם שותפו ,רועי גיל .נאשם 2עדכן בשיחה את
27
23
28
שותפו כי שוחח עם נאשם ,1ובלשונו" :אל תעביר עוד כלום מהפנימי באקסלנס ,אתה שומע?
רועי :בחלק כבר עשיתי 200אלף ,עשיתי .נאשם :2ה 200-זה בסדר ,אבל משלנו אל תעביר עוד
30
כלום .רועי :לא מעביר כלום .נאשם :2אין בעיה כי דיברתי איתו עכשיו ,הוא ...רוצה להמשיך.
31
117
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
רועי :אין בעיה ,אבל שתדע איתן ,בוא ...אני רוצה שתבין את זה ,זה הכל לא רלוונטי .נאשם :2
אני יודע ,אני יודע".
דהיינו ,נאשם 2מדבר על 3מיליון מניות מנופים שרכש במסחר ,ובכוונתו להמשיך ולרכוש מניות
מנופים על-פי הנחיית נאשם " :1דיברתי איתו עכשיו ..הוא רוצה להמשיך".
לאמור ,נאשם 2עושה בבורסה במניית מנופים על-פי הוראת נאשם .1נאשם 1הורה לו להמשיך
והוא ממשיך ברכישת המניה בבורסה.
1
2
3
4
5
6
7
ביום 30.11.10העריך נאשם 2כי יש לשמור באותו יום על שווי שוק של לא פחות
8
.115
ממיליארד ( ₪ראה הודעת נאשם ,2קובץ 621עמ' .)16שיחה 3822מיום 30.11.10עם נאשם 3
(בעניין מניית הכשרת היישוב) ,החל מעמ' 3למטה" :נאשם :2אם הוא יורד במיליארד ₪הוא לא
9
בת"א .100נאשם :3מה ,כמה ...מה בקובע? נאשם :2כן בסוף היום .נאשם :3נו אז אתה לא
רוצה את זה? נאשם : 2לא רוצה לעשות כלום .אני? מה ,מה זה משנה לי? אני עם מנופים בפנים
10
11
12
בלי שום קשר להכשרה .נאשם :3אם אין הנפקת מדף .נאשם :2כן .ואם יש ,ואם מישהו מודיע
על הנפקת מדף ,אני הורס לו את ההנפקה .נאשם :3איך? נאשם :2דופק שורטים".
14
נאשם 1נותר בבית-המשפט בגישתו ,לפיה הוא לא ידע כי נאשם 2העריך שירידה משווי של
15
מיליארד ₪עלולה לחסום כניסתם למדד ת"א ,100כמו כן ,לא ידע על כוונתו של נאשם 2להרוס
16
הנפקת מדף בדרך של "דפיקת שורטים" (עמ' 163שו' .)1-1
גרסתו של נאשם ,1לפיה לא עלה בדעתו לבחון יחד עם נאשם [ 2שהינו לדידו "האיש שלי בשוק
17
13
18
ההון" (עמ' 116שו' ]) 3השקעת טימור בן יהודה במניית מנופים כחלק ורכיב בהתמודדות מול
חברות אחרות על כניסה של המניה למדד ת"א ,100נשמעה בבית-המשפט עקורה ובלתי מתקבלת
20
על הדעת.
21
19
22
.116ועוד ,נאשם 1נדרש בבית-המשפט לשיחה 4186מיום ,30.11.10ותשובתו" :תשאל אותם,
אני חוזר ואומר שבשום שלב לא ידעתי בזמן אמת מה הפעולות שהם עושים ,אם הם קונים
24
בשוק ,לא קונים בשוק ,לא הייתי חשוף לאינפורמציה הזאת ,אותי הנחה דבר אחד ואין טעם
25
שאני אחזור עליו" (עמ' 164שו' .)25-23
26
וכן" :אבל אדוני ,מה שחשוב ועולה גם בשיחות ,וגם בשיחות של איתן בתחילת הדרך ,שמדובר
על רוכש ,משקיע שבא לקנות מניות בהיקף של 3-4מיליון דולר ,זה מה שהיה ידוע שבוע או
27
23
28
עשרה ימים לפני המועד הזה שאנחנו מדברים עליו ,ואיתן ידע שיש משקיע שרוצה לקנות מניות
מנופים בהיקף הזה .נקודה .וכל עוד המחיר הוא טוב וזה יהיה מחיר אטרקטיבי למשקיע ,אז
30
כנראה שהמשקיע יקנה את המניות האלה ושום דבר לא השתנה ב( "30-עמ' 166שו' .)26-22
31
118
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
במאמר מוסגר יצוין כי לאורך כל חקירתו הנגדית הקפיד נאשם 1לציין שהוא אינו מבין
2
.111
את כל המושגים בבורסה ואינו שולט ברזי המסחר בבורסה (עמ' 115שו' ;1עמ' 143שו' .)5-3עם
זאת ,נראה מהשיחות בין נאשם 2לנאשם 1כי נאשם 2דווקא מצא לעדכן את נאשם 1בשערים
3
ובכמויות הנרכשות .כך למשל בשיחה 4144ציין נאשם 2לפני נאשם 1כי בדקה התשעים בנעילת
המסחר בבורסה ביום " :30.11.10הכנסתי 200אלף" ובשיחה " :4148נאשם :2נגמר ,100.5וזהו
קניתי 200בנעילה וזהו .נאשם ( :1למישהו בחדר) נגמר 100.5יופי (קולות צהלה) ,טוב ביי".
נאשם , 2כמי שאמון על המסחר בבורסה ,הוא הראשון לזהות איש המבין במהלכים או איש שאינו
יודע משמאלה ומימינו בנושא .נאשם 2לא לחינם ,ובטח לא לריק ,עדכן את נאשם .1נאשם 2עשה
כן הואיל וזה היה חפצו של נאשם .1
[לציין ,בשיחה בה בירך נאשם 2את נאשם ,1כמצוטט לעיל ,על הסיום המוצלח והרכישה של 800
בנעילה .שער הסגירה הינו .100.5לדברי נאשם ,2אותם 800היו חלק מהאורדר השלישי,
4
5
6
7
8
9
10
11
12
שהכספים בגינו הועברו ביום ,01.12.10אורדר שנתקבל בפגישה שלו אצל נאשם 1באותו יום –
( 30.11.10עמ' 1156שו' ( ) 26-23ראה קביעותיי בעניין המודעות לאורדר בפרק הדן בתוצרי האזנת
14
הסתר – יום .])30.11.10
15
13
16
.118משהוצגו לנאשם 1השיחות של נאשם 2עם הברוקר ביום ,30.11.10סמוך לנעילת המסחר
בבורסה ,שיחות שהתקיימו ממשרדו בקניון ארנה ,ציין כי לא היה מודע לעניינים ,ובלשונו..." :אז
כמו שאמרתי קודם ,בשום שלב ,בשום שלב לא ידעתי ,בטח לא בזמן אמת ולא אחר-כך ,איך
איתן פעל במניה ,מה איתן קנה ,מה איתן לא קנה או כמה הוא קנה" (עמ' 164שו' .)5-3
17
18
19
20
תשובתו של נאשם 1נראתה תלושה משהו מהמציאות.
הייתכן שלא היה מרותק למסך ולמתרחש במניות מנופים בשעת נעילה ,סמוך ל"דקה התשעים",
22
כאשר מעייניו באותם ימים היו נתונים לכניסת המניה למדד ת"א !?100
23
הנאשם 2הזמין עצמו למשרדו בסמוך לשעת נעילה ,נאשם 2עשה במניית מנופים (הוראות
24
לברוקר בבורסה) לאחר קבלת הוראות על רכישת מניית מנופים בעשרות שיחות ביום ובלילה
25
והוא לא נותן דעתו לאותן שיחות המתקיימות ,משום מה ,דווקא ממשרדו?!
26
נאשם 1נדרש לכך בבית-המשפט ,ולדבריו היעד היה אחד ,לרכוש כמות של מניות למשקיע
אטרקטיבי (עמ' 164שו' )25וההשפעה של קנייה זו על שער מנייה לא הייתה מעניינו (עמ' 110
27
28
למעלה).
29
119
21
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
על -פי גרסתו היה בכוחו לרכוש מניית מנופים עבור טימור בן יהודה בסכום שהאחרון הקציב
להשקעה במניה.
2
לא ניתן לקבל גרסתו של נאשם 1בבית-משפט.
3
1
4
הנה כי כן ,גרסתו של נאשם 1בבית-משפט דינה להידחות .לא ניתן להסתמך על דבריו של נאשם
5
1בבית-המשפט.
6
7
כללה של גירסה ,הודעותיו של נאשם 1בחקירתו ברשות ,במחובר לעדותו בבית-משפט,
8
מובילים למסקנה כי גרסתו בבית-משפט דינה להידחות .לא ניתן ליתן כל משקל לעדות נאשם 1
בבית-משפט.
9
.114
זאת ועוד ,כלל שקריו של נאשם 1בחקירתו ברשות ,מאמציו להרחיק עצמו מנאשם 2ומכלל
פעילותם המשותפת להשפיע על שער מניית מנופים – תומכים תמיכה של ממש בעמדת המאשימה.
10
11
12
למשמעות המשפטית של שקרי נאשם ראו למשל ע"פ 8154513סעדה נ' מדינת ישראל (פורסם
במאגרים המשפטיים) ,בפסקה 25והמקורות המצוינים שם; ע"פ 231542אבו סלאח ואח' נ'
14
מדינת ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים) ,בפסקה 11לפסק דינו של כב' השופט (כתוארו אז)
15
חשין ,והמקורות המצוינים שם.
16
13
17
18
נאשם 2
19
20
הנאשם 2הינו כבן 44שנה ,גדל בעיר תל-אביב ,שירת שירות צבא כקצין ביחידת
21
.180
המחשבים של צה"ל .לאחר שירותו הצבאי למד לימודי משפטים ,ובמקביל החל לסחור בבורסה.
נאשם 2פעיל בבורסה לניירות ערך מזה 22שנה (עמ' .)824-821
22
23
24
נאשם 2העיד בבית-המשפט על היכרותו עם נאשם 1ופעילותם העסקית המשותפת.
25
לדברי נאשם 2פעילותו האינטנסיבית בתקופה הרלוונטית בשוק ובמניית מנופים ,נבעה בעיקרה
מהתחייבותו לאסוף מניות מנופים עבור טימור בן-יהודה (כמו גם עבור עו"ד צבי לברון).
26
בפעילותו לא ביקש להשפיע על שער מניית מנופים ,אם כי לאורך כל הדרך התעניין בשער המניה
בשעה שבא לרכוש מניית מנופים נוכח רצונו ,אותם ימים ,לאסוף מניות מנופים.
27
28
29
30
111
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם 2התבלט בעדותו בבית-משפט כאזרח שניחן בתבונה רבה ,תחכום ,חדות לשון ,רהיטות
ועומק הבנת שוק ההון ומהלכים כלכליים המשפיעים על שוק זה.
1
2
3
נאשם 2בחקירתו ברשות
4
5
נאשם 2הינו סוחר מיומן ומנוסה בשוק ההון .כבר בחקירתו ברשות ניכרה שליטתו בנושא
6
.181
משהסביר לחוקריו ,על-פי ניסיונו ומודעותו לחוק ולפסיקה ,ההבדל בין פעילות לגיטימית לפעילות
שאינה כזו בשוק ההון.
7
8
9
בחקירתו ברשות מיום 14.01.11סיפר נאשם 2באריכות על עסקאות שנרקמו אותם ימים
10
.182
ושימשו ברקע התעניינותו במניית מנופים.
נאשם 2חזר וציין בפני חוקרי הרשות ,שרכישותיו בתקופה הרלוונטית היו על-מנת "לקבל
11
12
סחורה" ,להבדיל ממטרת העלאת השער .לדבריו ,תוצאת לוואי של קונים היא בדרך-כלל עליית
שער ,אך אין בכך כדי להפוך את היוצרות .לדבריו ,לא הייתה כל כוונה להעלות שער ,אלא הייתה
14
כוונה..." :להביא קונים נקודה .זה מה שהייתה הכוונה" (ת2/ה ,עמ' ;4עמ' ,4סיכומי נאשם .)2
15
פרקליטתו המלומדת של נאשם 2הבהירה בסיכומיה עד כמה הייתה עזה אמונתו של נאשם 2
16
במניית מנופים .נאשם 2השקיע מיליונים במניה באופן אישי ובאמצעות החברות שהיה שותף
בהן ,וגם לאחר התקופה הרלוונטית החזיק במניית מנופים מעל 6מיליון ( ₪עמ' ,12סיכומי
17
ההגנה).
וכן ,לגישת נאשם , 2פעל בצורה לגיטימית משהוביל קונים אמיתיים ,משקיעים שהיו מעוניינים
להשקיע במניה .לדבריו... " :הואיל ואני משפטן בהשכלתי ומייחסים לי מרמה בעניין הזה ,אני
מעביר לשוק מידע אמיתי לחלוטין ,שאני פועל עבור משקיע וקונה עבורו במסך בשוק ,אני אומר
לשוק ב עצם ,שוק נכבד ,יש לי קונה פה של ההיקף שאני בא לקנות ,וזה מידע אמיתי
לחלוטין( "...עמ' 844שו' .)31-28
13
18
19
20
21
22
23
24
25
נאשם 2סיפר על ההנפקה של מניית מנופים ביום 15.11.10ועל התקופה הרלוונטית,
26
.183
לענייננו ,תקופה בה התמודדה מניית מנופים על כניסה למדד ת"א .100נאשם 2ציין כי עקב אחר
המניה ,אבל הנושא ממש לא היה בראש מעייניו (ת2/א ,קובץ ,554עמ' ,4שו' .)31
27
לאמור ,נאשם 2בחקירתו ברשות לא הקפיד לומר אמת .על-פי תוצרי האזנות הסתר ,הנושא היה
גם היה במוקד עניינו בתקופה הרלוונטית.
111
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
[לא למותר לציין ,כי גם פרקליטתו הנכבדת של נאשם 2ציינה בסיכומי ההגנה כי כניסת מנופים
למדד ת"א 100עניינה מאוד את נאשם ..." :2אין חולק על כך שאלדר התעניין בממוצע שעריה של
מנופים ,עשה חישובים ,כמו גם גורמים אחרים בשוק ההון שאיש אינו מייחס להם עבירה .אין גם
חולק שאלדר רצה שמניית מנופים תיכנס למדד ת"א ( "...100סע' 118עמ' 14סיכומי ההגנה) .וכן:
"...אלדר לא שמח לראות את שער המניה יורד .אין טריוויאלי מכך( "...סע' 120עמ' 20סיכומי
ההגנה)].
1
2
3
4
5
6
7
מול נאשם :1
8
9
לשאלת חוקריו השיב נאשם ,2כי באותה תקופה רלוונטית היה בקשר עם מנכ"ל חברת
10
.184
מנופים ,דני וקנין ,ולשאלה מפורשת האם היה בקשר עם נאשם ,1השיב תשובה חד-משמעית:
11
"לא" (ת2/א ,קובץ ,554עמ' ,5שו' ,)12ובהמשך ציין כי בכל אותה תקופה" :אולי דיברתי איתו
12
פעם פעמיים בטלפון .זהו" (שם ,עמ' 5שו' .)24
לאמור ,נאשם 2בחקירתו ברשות ניסה להרחיק עצמו מנאשם .1
13
14
15
.185
נאשם 2ציין כי אינו יודע אם הכניסה למדד ת"א 100הייתה בבחינת אירוע משמעותי
עבור מנהלי חברת מנופים (שם ,עמ' 6למעלה).
למותר לציין ,כי תשובה זו אינה תשובת אמת.
16
17
18
19
משנשאל נאשם 2האם היה לו קשר ישיר עם נאשם ,1ציין" :רק ברמת עדכון שיצאה
20
.186
כתבה בעיתון שאומר מי נכנס .זה היה בפעמיים בהן דיבר עמו בפלאפון" (ת2/א ,קובץ ,554עמ' 6
שו' .)10
21
22
נאשם 2בשלו .נאשם 2ביקש בחקירתו להרחיק עצמו מנאשם .1
23
24
נאשם 2נשאל מתי נודע לו שחברת מנופים נכנסת בטוח למדד ת"א ,100ותשובתו..." :פרסמו את
25
זה איזה עשרה ימים אחרי הזה ,אחרי השלושים לחודש ,משהו כזה שפרסמו" (שם ,עמ' 6שו'
26
.)24
למותר לציין ,כי נאשם 2לא דייק בחקירתו ברשות בנקודה זו ,בלשון המעטה.
27
28
29
112
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
.181נוכח תשובה זו ועל בסיס תוצרי האזנות הסתר ביקש החוקר ,יריב עמיעד ,להקפיד עם
הנאשם בנושא כניסת מניית מנופים למדד ת"א ,100ונאשם 2נותר בשלו.
נאשם 2ציין שנודע לו על הכניסה למדד ת"א 100מהעיתון רק יומיים אחרי ה 30-לחודש נובמבר,
כאשר במהלך התקופה שוחח בנושא" :רק עם דני ,רק דני אמר לי פעם שהוא זה עם אזורים
וההלוואה התחיל להסביר לי את זה ...אמרתי לו עשה לי טובה דבר עם גלי ,תסביר לה את זה".
ובהמשך:
1
2
3
4
5
6
7
"חוקר :עם ג'קי לא דיברת?
8
נאשם :2לא.
חוקר :הוא לא אומר לך 'תשמע איתן יש לנו בעיה במצב המניה?'
9
נאשם :2לא .לא.
...
10
11
12
נאשם :2הוא לא מודע מה קורה עם המניה שלו בכלל.
חוקר :מאה אחוז.
14
נאשם :2הוא לא יודע .הוא שואל אותי .תבין ,בימים שזה ירד חמישה שישה
15
אחוז.
16
חוקר ... :אני מדבר איתך רק על השבועיים.
נאשם :2הוא לא ,הוא לא בכלל ,הוא לא מסתכל מסך בכלל.
17
חוקר :לא דיברת איתו על זה בכלל?
נאשם :2לא.
13
18
19
20
חוקר :הוא לא אמר כלום על השינויים במסחר במניה?
נאשם :2לא.
חוקר :הוא לא הביע חשש שמנופים לא תיכנס למדד ת"א ?100
נאשם :2לא" (ת2/א ,קובץ ,554עמ' 25שו' .)36-1
21
22
23
24
25
הנה נא ,נאשם 2מכזב בחקירתו ברשות בצורה בוטה ובולטת.
26
27
לשאלת החוקר ,יריב עמיעד ,מה חשב נאשם 1בעניין ניסיונות לפגוע במניה כדי למנוע
28
.188
כניסתה למדד ת"א 100והאם שוחח על זה עמו ,השיב נאשם " :2ממש לא ,מי יכול למנוע את
זה?" (שם ,עמ' 26שו' .)6
29
30
31
113
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם 2אף ההין להשיב:
" חוקר :אם אנשים מורידים בכוונה את הנייר ,אתה יודע ,יש תחרות ,יש זה ,לא
יודע.
נאשם :2אתה לשיטתך ,אני כזה מתוחכם ,אתה שומע?" (שם ,עמ' 26שו' .)4
1
2
3
4
5
בהמשך:
6
"חוקר :תגיד ,שאלה ישירה ,ג'קי ביקש ממך סיוע לנסות להבטיח את הכניסה של
מנופים למדד ת"א ?100
7
8
נאשם :2לא .השאלה הקודמת לא הייתה ישירה? כל השאלות שלך ישירות.
חוקר :אתה הצעת אי-פעם לעזור לו להבטיח את הכניסה של מדד ת"א ?100
10
נאשם :2לא .לא .לא" (ת2/א ,קובץ ,554עמ' 21שו' .)4-5
11
9
12
.184הנה נא ,טרם חשפו חוקרי הרשות בפני נאשם 2תוצרי האזנות הסתר ,דיבר נאשם ,2
בביטחון האופייני לו ,כי לא היה בקשר עם נאשם 1ואולי בכל התקופה דיבר איתו פעם או פעמיים
14
בטלפון .אישור כניסת מניית מנופים למדד ת"א ,100ספק אם היה אירוע משמעותי ולו עצמו נודע
15
על-כך מהעיתון עשרה ימים אחרי 30לחודש נובמבר.
16
נאשם , 2כמפורט לעיל ,הקפיד לכזב לחוקריו משציין כי לא שוחח עם נאשם 1במצב מניית
מנופים ,מה קורה עמה ולא דיבר עם נאשם 1בעניין השינויים במסחר .כמו כן ,לא יודע על
17
18
ניסיונות לפגוע בסיכויי כניסתה של מניית מנופים למדד ת"א 100ועל שיחות בנושא.
19
13
20
לאמור ,משהעריך נאשם 2היקף ועומק ידיעות החוקרים כפי שהעריך בתחילת חקירתו ,שיקר
בחקירתו במצח נחושה בנקודות המרכזיות בנשוא ענייננו.
21
22
23
אמור מעתה ,בדומה לנאשם ,1גם נאשם 2ביקש להרחיק עצמו משותפו לקשר הפלילי.
24
ניסיונו של נאשם 2להרחיק עצמו במהלך חקירתו ברשות מפעילותו האינטנסיבית בשוק יחד עם
25
נאשם , 1מצביעה על הכרתו ומודעותו לשותפותו הפלילית עם נאשם 1להשפיע בדרכי תרמית על
26
שער מניית מנופים.
27
.140
28
בעניין טימור בן-יהודה:
29
30
114
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
.141בחקירתו הראשונה ברשות ביום 14.01.11סיפר נאשם 2כי פנה אל נאשם 1ושאל אותו
אם מישהו רוצה לקנות סחורה .נאשם 1הביא לו איזה משקיע שמיוצג על-ידי עו"ד אודי ברזילי,
והוא מכר לו מניות מנופים בשווי כמה מיליוני שקלים מחוץ לבורסה (ת2/א ,קובץ ,550עמ' 13שו'
.)11-1נאשם 2הדגיש כי הוא אינו יודע זהותו של אותו קונה והעסקה נסתכמה בשתי עסקאות של
סך-הכל 5מיליון (ת2/א ,קובץ ,550עמ' 14שו' .)11-11
בהמשך החקירה ,משהחוקר יריב עמיעד שאל אותו האם השם טימור בן-יהודה אומר לו משהו,
ציין נאשם 2כי שם המשקיע הוא טימור .נאשם 2הסביר כי עתה ,משהחוקר מזכיר לו ,אז הוא
נזכר כי למשקיע מחו"ל קראו טימור (ת2/ב ,קובץ ,564עמ' 18שו' .)24-21
משנזכר בנתון זה ,הסכים לומר כי השתיים או שלוש שיחות שניהל באותה תקופה עם נאשם 1
נסובו סביב העסקאות עם טימור בן-יהודה (ת2/ב ,קובץ ,564עמ' ,21שו' .)10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
בחקירתו ברשות מיום 11.01.11הוצגו לנאשם 2לראשונה חלק מהשיחות שנקלטו בהאזנות
הסתר ,ובכלל זה שיחות של נאשם 2עם נאשם 1בנושא שער מניית מנופים .נאשם 2התבקש על-
12
ידי החוקר להסביר כוונתו באותה שיחה .ותגובת הנאשם:
13
11
14
"נאשם :2לא יודע מה להגיד לך.
15
חוקר :טוב ,אתה יכול להגיד את האמת ,תמיד זה יוצא.
16
נאשם :2אני כל הזמן אומר את האמת.
חוקר :או.קי.
17
18
נאשם :2לא מעוניין להגיב על זה.
חוקר :אתה לא מעוניין להגיב על זה?
20
נאשם :2לא" (ת2/ג ,קובץ ,514עמ' ,3שו' .)14-1
21
19
22
החוקר המשיך להשמיע לנאשם 2את המשך השיחה עם נאשם 1ושאל מה הכוונה של נאשם 1
בדבריו" :כן אבל זה לא עולה":
23
24
25
חוקר :זו האפשרות שלך עכשיו להסביר את מה שאמרת.
26
נאשם :2בסדר.
חוקר :כן.
27
28
נאשם :2אני מפסיק לדבר.
חוקר :כן.
30
נאשם :2אני רוצה עורך-דין" (ת2/ג ,קובץ ,514עמ' 4שו' .)16-11
31
29
115
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
הנה נא ,משנחשף נאשם 2במהלך החקירה לתוצרי האזנות הסתר ,שינה טעמו.
2
3
בחקירתו ברשות סיפר כי היה זה הוא שפנה לנאשם 1להביא עוד קונים ,על-מנת לייצב
4
.142
את האפטר מרקט של ההנפקה " :שיקנו במניה שיאזנו את מידת ההיצע ,המוכרים עם מידת
הקונים ,וכתוצאה מזה הנייר ,לצורך העניין ,יעמוד באותם קריטריונים שהוא עמד ב 15-לחודש
5
שהוא היה אמור להיכנס לת"א ( ."100ת2/ג ,קובץ ,540עמ' 64שו' 23עד עמ' 65שו' .)15
בבית-המשפט גרסתו הייתה שונה.
בחקירתו הראשית בבית-משפט מיום 18.03.15העיד נאשם 2לשאלת פרקליטתו המלומדת ,עו"ד
מיכל רוזן-עוזר ,כי לאחר ההנפקה נוצרה הזדמנות מטורפת לקנייה" :ב 16-לנובמבר ,יום אחרי
ההנפקה ,מגיעים היצעים גדולים ,מכירות גדולות ,מגיעים גם קונים גדולים ,יש לגזור ערך של
משהו כמו 13-12מיליון" .וכן..." :במחיר שהנייר נראה ב 16-וה 16-לחודש יש גם רווח אדיר,
6
7
8
9
10
11
12
וזה לא רק תלוי במחיר" (עמ' 846שו' .)4וכן..." :זוהי הזדמנות מטורפת לקנות ,לא לג'קי בן זקן
בלבד ,גם איתו דיברתי על זה ,אני שידרתי את הנייר הזה לכל מי שיכולתי ,חלקם הלכו לקנות
14
בבורסה" (עמ' 848שו' .)13-12
15
הנה נא ,נאשם 2בחקירתו ברשות ציין כי הוא היה היוזם לעסקאות בן-יהודה .בבית-המשפט
16
תיאר את הדברים אחרת ,כשהוא מנתק הקשר בין הבאת קונים חדשים לכניסה למדד ת"א .100
בהמשך ,בחקירתו בבית-משפט הניח נאשם ,2כביכול ,תשתית מדוע ולמה היה ראוי להציע מניות
17
מנופים לטימור בן-יהודה [לציין ,לפי גרסת נאשם 1בבית-המשפט היה זה נניקשוילי שיזם רכישת
המניות לטובתו של טימור].
13
18
19
20
21
זאת ועוד ,במהלך חקירתו הנגדית הטיח התובע המלומד בפני הנאשם 2כי היה חשש
22
.143
שמניית מנופים לא תיכנס למדד ת"א 100נוכח ירידות השערים ,ועל-כן בעצם נדרשה פעילותם
הבלתי חוקית להשפעה על שער המניה.
23
24
נאשם 2השיב לתובע כי לא היה כל חשש שמניית מנופים לא תיכנס למדד ת"א ( 100עמ' 461שו'
25
.)28
26
נראה כי לביטחונו זה של נאשם 2בבית-משפט לא היו שותפים מקורביו ,ובטח ובטח ,נאשם .1
מתוצרי האזנות הסתר נשקפת בבירור תפיסת הנאשמים :ראוי ונדרש לשמור על שער גבוה של
27
28
מניית מנופים.
29
116
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם 2עצמו בעדותו הראשית בבית-משפט העיד לבקשת פרקליטתו המלומדת על התחרות עם
חברות אחרות ועל הסכנה העלולה לצוץ אם חברה אחרת תעשה פעולה שנקראת הנפקת מדף
1
2
(ראה עמ' 408שו' ;22-1עמ' 1013שו' .)1-1
לאמור ,הביטחון שהפגין נאשם 2בבית-משפט אינו מתיישב עם הראיות שהונחו בפניי .יש בדבריו
4
אלה ,כדי לפגוע באמינותו.
5
3
6
.144לציין ,שיחה 301מיום 22.11.10בין נאשמים 2ו 3-מתיישבת עם גרסת נאשם .2על-פי
השי חה ,השניים שוחחו על ירידת שער מניית המנופים באותו שלב בשני אחוז.
נאשם 2לא רכש מניו ת מנופים באותו יום ,למרות שהיה בכוחו לרכוש בגבולות האשראי הנתון
בסך של כ 500-אלף ,₪ולמרות חשיבות אותו יום 22.11.10לקביעת ממוצע הנייר (עמ' 488שו' 13-
.)10
נאשם 2הדגיש כי יום 22.11.10הוא יום מאוד רלוונטי להשפעה על המדד מבחינת הממוצע
7
8
9
10
11
12
ודווקא באותו יום לא רכש כלל את מניית מנופים .ובלשונו..." :אבל אני לא פועל ביום הזה ,זה
נגד כל התזה של להשפיע ,זה יום שאחרי שיחה שמסבירים לי על הממוצע ,שאני מדבר עם
14
צביקה על הממוצע ,הכל על הממו צע ,אני לא עושה כלום ביום הזה ,ועכשיו אני צריך להסביר
15
שסיכמתי איתו? הרי לפי שיטת התביעה ומה שהם מאשימים אותי ,אין שום היגיון כלכלי לא
16
לפעול ביום הזה" (עמ' 441שו' .)24-20זאת על-אף שבכוחו היה לרכוש במסגרת האשראי בחצי
מיליון ,₪ולצורך השפעה על המדד באותו יום היה נזקק אך ל 200-100-אלף ( ₪עמ' 441למטה).
17
13
18
19
כללה של גירסה ,הודעותיו של נאשם 2בחקירתו ברשות ,במחובר לניסיונותיו
20
הכושלים להרחיק עצמו מנאשם 1ומכלל פעילותו לטובת הקשר הפלילי מובילים למסקנה כי לא
ניתן ככלל ,לבסס ממצאים על בסיס עדותו בבית-משפט.
21
.145
זאת ו עוד ,הודעותיו בחקירתו ברשות וניסיונותיו הכושלים ,כמצוין לעיל ,תומכים תמיכה של
ממש בעמדת המאשימה.
22
23
24
25
נאשם :3
26
27
.146
נאשם 3פועל בבורסה לניירות ערך מזה 35שנה.
117
28
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לדבריו ,הינו בבחינת דיי טריידר ,שפועל רק עבור עצמו .בימים בהם מתקיים מסחר בבורסה הינו
יושב מול ארבעה מסכים של מחשב ,החל מהשעה 08:00בבוקר ועד שעה 11:00אחר-הצהריים,
וקונה מוכר ניירות ערך.
נאשם 3העיד בבית-המשפט ,כי למעשה לא הייתה לו ואין לו כל מערכת יחסים עם נאשם .1
נאשם 2הינו חבר קרוב מזה 15שנה ,השניים עשו עסקים משותפים ועברו תקופות יותר יפות
ופחות יפות בבורסה יחדיו.
1
2
3
4
5
6
7
לגופו של תיק העיד נאשם 3לשאלות פרקליטו המלומד ,עו"ד אילן סופר ,כי כל השיחות
8
.141
שתועדו בתיק זה עם נאשם 2מלמדות כי לאורך כל הדרך לא דיבר אמת עם נאשם ,2ובלשונו:
" אני חושב על מה שאתה אומר ונראה לי שאתה לא יורד בדיוק לסוף דעתי .היחסים שלי עם
9
איתן מאוד מאוד מורכבים ,זה לא יחסים רגילים ,אני לא יודע להגיד לאיתן לא ,אני מאוד מעריך
אותו ואני נאלץ לשקר אותו ,כי אני לא מסוגל להגיד לאיתן מכרתי מניות ,ואני גם מפחד להגיד
10
11
12
לו מכרתי מניות כי איתן מאוד יצירתי ואם הוא ישמע שיש לי מיליון ₪מחר הוא ימצא לי דירה.
אני לא רוצה שהוא יידע שיש לי כסף .יש כאן בעיה מאוד גדולה ,אני 4שנים יושב בבית" (עמ'
14
1202שו' 31עד עמ' 1203שו' .)4וכן" :ש .כשאתה מנהל שיחות ,כשאדם רציונלי מנהל שיחות,
15
אתה לא מנהל איתו שיחות ,בטח לא בהיקף ששמענו ,אתה מנהל את זה כי יוצא לך מזה משהו.
16
האם הבנתי אותך נכון? אתה ראית באיתן איש שנמצא בשוק ,שיש לו מידע ,שאת המידע הזה
אתה יכול להשתמש בו לטובתך על-פי שיקול דעתך בלי קשר לשיקולים שלו .זה נכון? ת .כן .אני
17
ראיתי באיתן אדם שיודע מה קורה במנופים וזה טבעי ,אני אשאל אותו אם הוא קונה או מוכר,
הוא גם מספר לי שיש קונה ,אז איך אני לא אצלצל אליו? ודרך-אגב ,השיחות האלה שאתה
שומע בהקלטות על מנופים ,שנשמעות אינטנסיביות ,אנחנו גם במהלך יום רגיל יכולים לדבר 20
פעם לא קשור למניות" (עמ' 1203שו' .)32-25
13
18
19
20
21
22
הנאשם 3הצביע על מוצג נ 46/המלמד כי בערב ההנפקה של מניית מנופים היה בפוזיציית שורט
במנייה .עובדה המלמדת כי לא הייתה לו כל כוונה להריץ מניית מנופים .אדם המבקש להריץ
24
מניה לא יבצע מכירה בשורט אלא יקנה את המניה .גדולה מזו ,מיד למחרת ההנפקה ,ביום 16
25
בנובמבר ,מכר בבורסה כמעט שלושים אחוז מהכמות שרכש בהנפקה 2 ,מיליון ערך נקוב של
26
מניות מנופים (ראה נ .46/עמ' 1205שו' .)21-14מבחינת הכניסה למדד ת"א ,100כך הנאשם ,3
היום הראשון לאחר ההנפקה הוא הכי חשוב כי השער לוקח ממוצע של 20יום (עמ' 1201למטה),
27
23
28
על כן מדובר ב פעולה העומדת בניגוד לכל ההיגיון העומד מאחורי התזה של הפרקליטות .בכלל,
לאורך כל הימים הרלוונטיים ,עיון ב-נ 46/מלמד כי בכל יום מכר מניות ובשום מקרה לא היה יום,
30
ולו יום בודד ,בו רכש מניות מנופים יותר מאשר מכר מניות מנופים.
31
118
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
הנאשם 3הוסיף וציין כי גם את האופציות שקיבל בהנפקה מכר במחיר נמוך של ..." :44אם אני
הייתי יודע לרג ע לא שמריצים את הנייר ולא שיש קנוניה ,אלא שלא יהיו מוכרים במנופים,
הדבר הראשון שהייתי עושה זה לקנות אופציה ולא למכור אותן ,אני התנהגתי כמו מטורף,
מכרתי את האופציות( "...עמ' 1208שו' .)28-26התזה של הפרקליטות אינה הגיונית ,אינה
מתיישבת עם פעולותיו" :אדוני ,בוא ניקח דוגמא שביום אחרי ההנפקה ,מתי שהם רוצים ,בא
אלי חברי ואמר לי צביקה בוא נעשה משהו ,אדוני אני הייתי צריך למחרת בבוקר לשנות את
1
2
3
4
5
6
דפוסי ההתנהגות שלי לפחות לדקה ,לפחות לדקה להפסיק למכור ,הייתי צריך אולי אפילו
לנסות לקנות ,לא עשיתי את זה ,לא יכול להיות שאני אהיה בקנוניה ,אם הייתי בקנוניה היה
8
לרגע משתנה המצב שלי בנייר ,הוא לא השתנה לרגע" (עמ' 1211שו' .)6-1
9
7
10
.148נאשם 3סיפר בעדותו הראשית על אישיותו החרדתית בכל הקשור למסחר בבורסה .לא
מדובר במניות מנופים דווקא ,אלא בכל דרך התנהלותו בשוק ניירות הערך ,ולכן השתדל להגיע
11
12
בסיומו של יום ליתרת אפס .הוא קנה ומכר ,הרוויח את מה שניתן להרוויח באותו יום ,ולא
החזיק מניות ,ככלל ,תקופות ממושכות ,אלא מניות שאיבדו מערכן לחלוטין.
14
נאשם 2סיפר גם כן לאורך כל עדותו בבית-משפט כי נאשם 3הינו אדם חרד וחששן ,ובכל השיחות
15
ביקש לעודדו ולתמוך בו על-מנת שזה לא ימכור מניות מנופים שרכש בהנפקה .נתון זה הוביל
16
אותו לאורך כל השיחות עם נאשם 3ליתן לו נתונים מעודדים שיהיה בהם כדי לחזקו לתמוך
במניית מנופים ,שכן ברור שמכירות של נאשם 3עלולות להוביל לפגיעה ברצונו של הנאשם 2כי
17
13
18
מניית מנופים תיכנס למדד ת"א .100
ב"כ המדינה הסכימו לתיאור זה של נאשם 3כמי שהיה חרד ולחוץ באותם ימים (עמ' 1232שו'
20
.)16
21
19
22
נאשם ,3כמו נאשמים 1ו ,2-לא דבק באמירת אמת בחקירתו ברשות ,כמפורט להלן:
23
24
בחקירתו הנגדית הסביר נאשם 3כי הוא ידע כי נאשם 2הינו רכז ההנפקה של מניית
25
.144
מנופים וכוונתו להרוויח כסף אם בעמלות ואם בנייר עצמו .לדבריו ,לא ידע על קשר שנקשר בין
26
נאשם 1לנאשם ,2על איזה תוכנית או רצון לעשות משהו מעבר למטרה של ההנפקה שתסייע
להכנסת המניה למדד ת"א ( 100עמ' 1228שו' .)16-12
27
28
29
כמצוין לעיל ,ובהתאם לקביעותיי בעניינו של נאשם ,3על בסיס תוצרי האזנת הסתר וכמפורט
30
בהמשך ,נאשם 3היה מודע לפרטי הקשר הפלילי שנקשר בין נאשמים 1ו .2-נאשם 3היה מודע
31
119
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לפרטי התוכנית המרמתית .יתר על כן ,נאשם 2שוחח בתקופה הרלוונטית עם נאשם ,3ומהשיחות
עולה כי נאשם 2דיבר אל נאשם 3כמי שמדבר אל שותף המכיר פרטי התוכנית.
1
2
3
.200
נוכח קביעות אלה קצרה הדרך למסקנה כי נאשם 3שיקר בבית-המשפט משציין כי לא ידע
על קשר שנקשר בין הנאשמים 1ו.2-
תוצרי האזנות הסתר מוכיחים הבנתו ,מודעותו וידיעתו של נאשם 3לתוכנית המרמתית.
4
5
6
7
.201
נאשם 3שיקר בחקירתו ברשות ,קודם נחשף לתוצרי האזנות סתר.
.202
נאשם 3הכחיש בחקירתו ברשות כי שוחח עם נאשם 2על כניסת מניית מנופים למדד ת"א
10
" :100הוא צריך לדבר איתי? זה כמו שאתה בא לדבר איתי על הבורסה ...הוא צריך לדבר איתי
על ת"א ... ?100אני היחידי בעולם שלא צריכים לדבר איתו על ת"א ( "100ת3/ב ,קובץ ,511עמ'
11
12
25למעלה).
13
8
9
14
נאשם 3ציין כי מניית מנופים לא הייתה במוקד שיחותיו עם נאשם .2לדבריו ,שוחח עמו
15
.203
אולי פעם בשבוע בנושא זה ,ובתקופה הרלוונטית" :לא עניין אותי ,אני מוכר" .נאשם 3ציין כי לא
16
ידע אם לנאשם 2היה אינטרס בכניסת מניית מנופים למדד" :מבחינת ת"א 100אני לא יודע ,יש
לו אינטרס ,היה לו אינטרס ,היה לו אינטרס שתהיה הנפקה בטוח" (ת3/א ,קובץ .)544
17
18
19
נאשם 3בחקירתו לא ידע לומר דבר על-כך שנאשם 2קנה 2מיליון ערך נקוב במנופים
20
.204
והעלה את שער המנייה מ 100-עד ,103לפני שלב טרום הנעילה .ובעניין הוראות הקנייה של נאשם
... " :2אני פשוט לא יודע מה לענות לך ,אתה שומע ,מה זה נראה לי? מה ,מה זה נראה .אני יודע
21
22
איך אני עובד" (ת3/ב ,קובץ ,561עמ' .)11כמו כן נאשם 3הכחיש בחקירתו ברשות מיום
... " :13.01.11אני חוזר על זה פעם שנייה שלישית וזה ,אותי לא שיתפו במהלך שהם עושים ,אני
24
לא ידעתי מי קונה בנייר .אני לא ידעתי שאיתן קונה מעבר להנפקה ,אני לא ידעתי שג'קי פועל,
25
אני לא ידעתי .מה נראה לך שאני ידעתי? אם הייתי יודע אז גם הייתי מוכר?" (ת3/א ,קובץ ,551
26
עמ' ,1שו' .)14-10
לאמור ,לנוכח קביעותיי לעיל ,ניתן לקבוע כי דבריו אלה של נאשם 3הינם בבחינת דברי שקר.
27
23
28
29
121
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
.205בעניין העסקאות המתואמות ,ציין נאשם 3כי נאשם 2לא תיאם איתו..." :הוא לא אמר
לי בחיים ,שים תיקח תעשה .אני לא עובד איתו בתיאום ,הוא לא יגיד לי כזה דבר .הוא לא
יתעסק איתי בדבר כזה" (ת3/א ,קובץ ,558עמ' 6שו' .)18-16
בהמשך ,ל אחר שנחשפו בפניו מעט מתוצרי האזנת הסתר ,אישר נאשם 3כי נאשם 2הציע לו
עסקה מתואמת" :כן ,זה הצעת מכירה .כאילו הוא אומר לי ,יבואו קונים ,אם אתה רוצה ,תמכור.
אני במילא לא מקשיב לו ,אני כשאני מדבר איתו כאן בשיחה הזאתי אני מופיע במכירות בנייר
ואפשר לפתוח את הבוק" (חקירה מיום ,18.01.11ת3/ד ,קובץ 624עמ' 30שו' .)32-24
בדומה ,שיחה מס' 2643מלמדת על הדרכתו של נאשם 2את נאשם 3לביצוע עסקה מתואמת
כדלהלן" :ולא ללחוץ אותי אני רוצה קצת לפתוח פער" ,ובהמשך" :אני רוצה להגיע לשתיים,
מאה ושתיים ...שים יותר ב ..בעד אחד שים אה זה אחרי זה".
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
בודאי ששיחה 2643מיום 25.11.10מצביעה על הצעת תיאום שכזאת.
לאמור ,נאשם 3אישר בחקירתו ברשות ,כי נאשם 2הציע לו עסקה מתואמת ,אבל הוא לא נענה
12
לה.
13
11
14
ועוד ,בחקירתו ברשות ביקש נאשם 3להסתיר המניע של נאשם 2לבצע עסקת הג'מבו עמו
15
.206
בסך 2מיליון .נאשם 3הכחיש כי קנה מנאשם 2המניות וציין כי קנה את המניות מאמדוקס,
16
ובעניין האשראי ,נאשם " :2לא אמר לי אף-פעם על בעיות אשראי שלו ,הוא לא אמר לי בעסקי,
בעסק שלו בעסקי ,הוא תמיד מתהדר הכל טוב הכל זה ,הוא לא בן-אדם שיספר לך גם את זה,
17
הוא לא אמר ,הוא לא שיתף אותי פה .ש .הוא לא אמר לך אני צריך כסף? ת .לא לא" (חקירה
מיום ,14.01.11ת3/ב ,קובץ ,561עמ' 46שו' .)5-3
18
19
20
דברים אלה מתנגשים עם שיחה 3311מיום ,28.11.11בה דיבר נאשם 2כי בגלל הכשרה הוא לא
יכול לקנות 2מיליון מניות מנופים ,והוא נדרש לקנות היום 2מיליון מניות מנופים ,וביקש מנאשם
22
3לקנות ,כדלהלן:
23
21
24
"נאשם ... : 2אני אמכור לך ,אני אמכור לך ואני אבוא לקנות על.
25
נאשם :3בסדר.
26
נאשם :2כי אין לי אשראי ,אז אני צריך שזה ,אתה מבין? אז אין לי מה לעשות,
גם אם זה יעלה לי יותר יקר זה החיים.
27
28
נאשם :3אז מה אתה עושה?
נאשם :2אני מעביר לך שני מיליון שקל ,אתה שומע? בג'מבו ,אתה איתי?
30
נאשם :3כן.
31
121
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם :2הוא ממשיך לקנות שניים וחצי מיליון שקל".
1
2
הנה כי כן ,טרם נחשפו בפניו תוצרי האזנות הסתר שיקר נאשם 3בדבריו ברשות ונתפס בשקריו.
3
4
.201נאשם 3בחר להרחיק עצמו מהקשר הפלילי לו היה מודע בין נאשמים 1ו .2-נאשם 3היה
ער לפעילותו בתקופה הרלוונטית ,בה השתמש במידע שהוזרם לו על-ידי נאשם ,2מידע בו
6
השתמש נאשם 3וניצל לטובתו.
7
5
8
ב"כ המאשימה ציטטו בסיכומיהם מעדות נאשם 3בבית-המשפט (עמ' 118לסיכומי המאשימה
סע' .)324נאשם 3ציין כי ידע שלנאשם 2יש בעיה עם ת"א ( 100נאשם 2טעה בעקבות טעותו של
דני וקנין כי שווי השוק של מנופים אמור היה לעמוד באותו יום על מיליארד .)₪לדבריו ,הטעות
של נאשם 2והבעיה שהייתה לנאשם ,2כביכול ,התאימה למטרתו" :הוא אומר לי מתחת
9
10
11
12
למיליארד אין כזה משפט ,מי שאמר משפט כזה לא עבד בבורסה בחיים ,זה החזקות ציבור ,אז
לי מתאים המצב הזה שאיתן נקלע למצוקה ומתחיל לחפש פתרון לת"א ,100את החוקים ,לי זה
14
מתאים ואני לא אשתף איתו פעולה ,אני זורם איתו ,כן ,נכון נכון ואני כל הזמן מוכר ,גם ביום
15
הזה ,גם ביום למחרת ,ביום למחרת אם אני לא טועה אני מוכר הרבה" (עמ' 1235שו' .)18-11
16
לאמור ,נאשם 3אישר בבית-המשפט כי השתמש במידע שנחשף בפניו על-ידי נאשם 2וניצל אותו
לטובתו.
17
13
18
19
ראוי היה לנאשם 3לפעול בשוק ההון בדרך סלולה ונקייה ממהמורות .צרתו ,שבהיותו פעיל בשוק
20
ההון שנים רבות השתדך לפעיל שוק הון אותו הכיר שנים לא מעטות ,שפעל להעלאת שער מניית
מנופים בשיטה הנטענת על-ידי המאשימה .אותו פעיל ,נאשם ,2ביקש לגייסו לטובת תוכנית
21
22
שנרקמה על-ידו יחד עם נאשם .1נאשם 3התנהג מול נאשם 2כמי שנענה לבקשתו .נאשם 3שוחח
ותיאם עמו ,כביכול ,מהלכים בבורסה .ברם ,על בסיס המידע שנמסר לו בפירוט על-ידי נאשם 2
24
בזמן אמת ,פעל נאשם 3באופן המשרת אך את מטרתו שלו והיא :להגדיל "קופתו" ולגרוף רווחים
25
בדרכו מימים ימימה ,כפעיל מסוג "."DAY TRADER
26
23
27
.208
כללה של גרסה ,נאשם ,3כמפורט לעיל ,שיקר במהלך חקירתו ברשות.
28
רשמתי לעיל – על בסיס כלל חומר הראיות – כי נאשם 3היה מודע לפרטי הקשר הפלילי שנקשר
29
בין נאשמים 1ו , 2-ולכלל התוכנית התרמיתית להעלאת שער מניית מנופים בתקופה הרלוונטית,
30
122
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
התקופה בה התמודדה המניה על כניסה למדד ת"א .100כמו כן ,נאשם 3היה מודע להבנתו של
נאשם 2כי הינו פועל יחד עמו בקשר הפלילי להשפעה על שער מניית מנופים.
2
שקריו של נאשם 3בחקירתו ברשות ובבית-משפט ,כמצוין לעיל ,תומכות במסקנתי דלעיל.
3
1
4
ראיות תומכות
5
6
בקשות נאשם 2ממקורביו שלא למכור מניית מנופים בתקופה הרלוונטית
7
8
.204
כאמור ,לגישת ההגנה ,נאשם 2רכש מניות מנופים בתקופה הרלוונטית כחלק מאיסוף
המניות עבור טימור בן-יהודה ,שהינו בבחינת "משקיע אסטרטגי".
9
10
11
בשיחה 3526מיום 28.11.10נשמע נאשם 2מספר לשותפתו ,גלי ליברמן ,על-כך שבאותו יום
"לחצו" את מניית מנופים ,דהיינו ניתנו הוראות מכירה .נאשם 2העלה סברה שיכול וזה ויקטור
13
שימריך מוכר שם ושותפתו הגיבה:
14
12
15
"ליברמן :יכול להיות ,אבל צריך להגיד לו אז חכה יומיים.
נאשם :2בדיוק.
ליברמן :מה?
נאשם :2טוב.
16
17
18
19
ליברמן :אי-אפשר להגיד לו? אה?
נאשם :2אפשר להגיד לו ,זה אינטרס של כולם ,מה זה?"
20
21
22
.210
ויקטור שימריך העיד בבית-המשפט.
23
ויקטור שימריך שימש מנכ"ל דש אייפקס ,העד הינו פעיל בשוק ההון 28שנה ולו יחסי ידידות עם
נאשם ,2אותו מכיר כ 15-שנה משוק ההון.
24
25
26
.211
שיחה 3552מיום ,24.11.10בין שימריך לנאשם :2
27
28
"נאשם :2אה ,מקווים שאנחנו נכנסים לזה ...לתל-אביב .100
29
שימריך :איך זה נראה?
30
123
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם :2נראה בסדר גמור למרות שמישהו שמה שופך כמו אני לא יודע מה.
שימריך :כמויות?
נאשם :2כמויות.
...
1
2
3
4
שימריך :אבל זה עשה (?) עסקה מתואמת איזה שני מיליון ראיתי.
נאשם :2שני מיליון היה מתואם אני יודע עליהם.
שימריך :או.קי.
נאשם :2אבל אה ...כל שאר המחזור זה אמיתי.
...
נאשם :2אם יהיה לי קונה אני אגיד לך .מה?
שימריך :אז תגיד לי ,אני לא רוצה סתם .אני לא מוכר פשוט בשוק כי אני זה.
נאשם :2טוב .טוב.
5
6
7
8
9
10
11
12
שימריך :בסדר?
נאשם :2טוב.
14
שימריך :יאללה אחי.
15
נאשם :2ייגמר הלחץ אז אתה תוכל למכור מה שאתה רוצה.
16
שימריך :טוב ,ביי".
17
13
18
שימריך העיד בבית-המשפט ,כי בשיחה המצוטטת ביטא את רצונו למכור מניית מנופים,
19
.212
למורת רוחו של נאשם ,2ובלשונו..." :אני אומר לאיתן בשיחה שיש לי כמות מעבר למה שאני
צריך בנוסטרו במניות ,ואני צריך לשחרר קצת ,אני אומר לו אם יהיה לך קונה ,אם תמצא לי
20
קונה ,אז תגיד לי אני רוצה למכור מניות" (עמ' 234שו' .)30-21
השיחה נסתיימה בכך שנאשם 2ציין בפני שימריך" :ייגמר הלחץ אז אתה תוכל למכור מה שאתה
רוצה" ,כמי שאומר לשימריך :למרות שאתה נדרש למכור מניות ,אזי לטובתי אל תמכור ,כשברור
שלבקשה זו יש "מחיר" ,דהיינו ,בקשה זו של החבר עלולה לגרום לשימריך הפסד כספי.
לאמור ,נאשם ,2שביקש – על-פי גרסת ההגנה – לאסוף מניות עבור טימור ,הפעיל לחץ חברי על
שימריך ,שלא למכור מניות ,למרות שהאינטרס הכלכלי של שימריך היה למכור מניות.
21
22
23
24
25
26
27
28
.213
במצב דברים זה לא ברור מדוע פעל נאשם 2בניגוד לטובתו – באם באמת באותה תקופה
ביקש לאסוף מניות עבור משקיע אסטרטגי.
29
30
124
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
זאת ועוד ,שימריך הינו סוחר מנוסה ומיומן בשוק ההון .האם נאשם 2צריך ללמדו מה טוב
1
עבורו?! האם שימריך לא יודע מתי נכון לו להחזיק מניות ומתי לא?! נתונים אלה היו ברורים
2
לנאשם ,2שמצא ,משום מה ,לבקש משימריך שלא למכור מניות.
3
4
.214
ועוד ,שיחה 3431מיום ,30.11.10בין נאשם 2לויקטור שימריך:
5
6
"נאשם ... :2אנחנו עומדים בסדר ,נכנסים.
שימריך :נכנסים בטוח?
נאשם :2מה זה בטוח? אם מישהו לא עושה לי מדף היום או משהו ,נכנסים.
שימריך :אלקטרה אמרו לי שרצו לעשות ולא הצליחה אתמול משהו.
...
נאשם :2אנחנו בסדר ואחרי שאנחנו ניכנס אני אעזור לך ,זה ,אל תלחצו היום
7
8
9
10
11
12
שם.
שימריך :לא ,לא ,אני אמרתי להם לא למכור היום ,תקשיב רגע ,אה ,אה,
14
אתה עומד מול בקשי שם לדעת בדיוק שזה הכל בדוק.
15
נאשם :2על מה?
16
שימריך :על זה שזה נכנס או לא נכנס.
נאשם :2ברור .אני מתפעל בזה כל רגע מה אני עושה.
17
18
שימריך :הבנתי ,בסדר".
19
13
20
.215שימריך ציין בבית-משפט שבשיחה זו אמר לנאשם 2כי נתן הוראה למבצעים ,שלא למכור
מניית מנופים ,גם אם הדבר יעלה לו בהפסד ,וזאת כהיענות לבקשתו של נאשם ,2שהבטיח כי
21
22
יעזור לשימריך בהמשך ,לאחר שמניית מנופים תיכנס למדד .100שימריך הוסיף בבית-המשפט:
" זה מה שאמרתי לאיתן ,לא בהכרח זה מה שעשינו .אמרתי לאיתן שאמרתי להם לא למכור"
24
(עמ' 242שו' .)1
25
לאמור ,נאשם 2ביקש משימריך לפעול כנגד האינטרס שלו ,וזאת על-מנת לשמור על שער מניית
26
מנופים ביום הקובע.
האינטרס הכלכלי של שימריך למכור באותו יום מקבל מימד מיוחד נוכח העובדה ,שאין בלתה,
27
לפיה למרות ההבטחה החד-משמעית לנאשם ,2פעל שימריך אחרת ,ובלשונו..." :בכל זאת מכרתי
למרות שהוא אמר לי לא למכור" (עמ' 243שו' .)11
125
23
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
פעולת שכנוע זאת מודגשת במיוחד בשיחתו של נאשם 2עם נאשם 3מיום ,25.11.10שיחה 2644
2
(צוטטה לעיל).
בשיחה זו נשמע נאשם 2אומר לנאשם " :3ולא ללחוץ אותי ,אני רוצה קצת לפתוח פער".
3
4
לאמור ,נאשם 2מבקש מנאשם 3בצורה שאין ממנה שלא ליתן הוראות מכירה .לא בכדי בקשה זו
באה ,הואיל ונאשם 2מעוניין לפתוח פער ,נאשם 2מעוניין להשפיע על שער מניית מנופים .זה ותו
6
לא.
7
5
8
.216רוצה לומר ,נאשם 2הינו איש שוק הון מנוסה ובקיא מאין כמותו .נאשם 2מכיר הנפשות
הפועלות .נאשם 2מכיר את רוח הדברים ,את הסלנג ,את מהות השיחות ומידת האמינות שניתן
9
10
ליתן לדברים הבאים מהאנשים הבאים עמו במגע .חרף כל זאת ,נאשם 2ביקש משימריך לפעול
בניגוד לאינטרס שלו ,לפעול לטובתו של נאשם .2
12
בקשותיו אלה של נאשם 2מלמדות על הלך רוחו ועוצמת הנעתו לפעול כפי שפעל באותם ימים.
13
11
14
דברים אלה מקבלים הדגשה מיוחדת נוכח קו ההגנה לפיו נאשם 2באותה תקופה אסף מניות
15
עבור טימור בן-יהודה.
16
נאשם 2ביקש ממקורבים שלא למכור מניות ,מכירה שהייתה מאפשרת לו לאסוף בקלות ,בנוחות
ובמחיר נוח.
17
18
19
.211
נאשם 2נחקר בנושא זה בבית-המשפט:
20
21
"ש .למה? אתה הולך שם לקנות?
22
ת .נכון.
ש .אז להיפך ,שישחרר הרבה ,אתה קונה הרבה יותר בזול.
23
24
ת .אני לא יודע.
25
ש .למה זה ללחוץ אותך? להיפך ,שחרר שחרר.
26
ת .לי אין אינטרס שצביקה או כל משקיע אחר ימכור את הניירות ,אני האינטרס
שלי שכולם יישאר עם נייר ת"א ,100זה האינטרס של כולם ,ויקטור אומר
27
בחקירה זה לגיטימי שהוא יבקש...
...
28
29
30
126
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ש .עזוב את זה ,נניח שאתה שולט בשוק ,אתה צריך לאסוף לקונה שיש לך,
שאנחנו יודעים שהוא מאוד חשוב לג'קי ,שותף אסטרטגי ,ואתה צריך לקנות,
מעבירים לך כסף ואתה הבטחת ,אם הם לא ימכרו אתה בסוף תקנה לו את זה
במחיר מוגזם לגמרי.
ת .בעולם תיאורטי אדוני צודק ,בעולם מעשי יש 200מיליון שקל ציבור .עם כמה
אני יכול לדבר? עם 30-50מיליון שקל? אם אדוני ישאל אותי אם אני יודע לשכנע
1
2
3
4
5
6
את כל מדינת ישראל לקנות מנופים ,זה לא מעשי .כל מי שאני יכול לשכנע אותו
בימים האלה לא למכור מנופים ,אני עושה את זה ,אני לא חושב שזה אסור או
8
פסול ,אני חושב שזו פעולה רגילה של שיווק" (עמ' 414שו' 31עד עמ' 415שו' .)14
9
7
10
.218
אמור מעתה ,נאשם ,2שהינו סוחר בורסה מיומן ומתוחכם ,התקשה להסביר את הבלתי
11
ניתן להסבר.
12
נאשם 2ביקש ממקורביו שלא למכור מניית מנופים ,מאחר שבאותם ימים ביקש להשפיע על שער
המניה במהלך ההתמודדות לכניסה למדד ת"א .100
13
14
15
חשש נאשמים 1ו 2-מאי כניסת מניית מנופים למדד
16
17
.214
תוצרי האזנות הסתר משקפים חשש של פעילים בשוק ההון ,מקורבים לנאשם ,2ועיקר
העיקרים – חשש ממשי של נאשם 1כי מניית מנופים לא תיכנס למדד ת"א .100
נאשם 1אישר חשש זה בבית-המשפט בצורה בהירה.
נאשם ,1לשאלות פרקליטו המלומד ,עו"ד נבות תל-צור ,ציין כי הנושא עמד על סדר היום והייתה
תחרות בין חברות מי החברה שתיכנס למדד ת"א .100זה העסיק אותם..." :מה גם שהיו כל מיני
תיאוריות קונספירציה שיש מצבים ,או יכול להיות ,שחברה מתחרה תפעל כנגד חברה אחרת
בכדי למנוע ממנה מלהיכנס ,על-ידי זה שהיא מורידה את השווי שלה" (עמ' 550שו' .)21-25
18
19
20
21
22
23
24
25
החשש הנדון נשקף בבירור בשיחה בין נאשמים 2ו ,3-מס' ,1343מיום 23.11.10שעה :11:51
26
27
"נאשם :3אה .אתה יודע שעכשיו זה מלחמה על ת"א .100
28
נאשם :2מה זאת אומרת?
נאשם :3הוא עוד לא בטוח בפנים.
29
30
127
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם :2למה?
נאשם :3יש א ..תנאים של הבורסה ,אם יעשה מישהו הנפקת?
נאשם :2הכל ידוע ...מגרד את הכשרה.
נאשם :3כי בינתיים הוא במקום הרביעי.
1
2
3
4
נאשם :2אני יודע.
נאשם :3כן ,ויכולים להפתיע אותו גם.
6
נאשם :2אני יודע".
7
5
8
.220ביום 25.11.10בשעה ( 08:43שיחה מס' )2254דיווח נאשם 3לנאשם 2על פרסום בעיתון
כלכליסט ,לפיו אלעד קנדה הולכים להפיץ בימים הקרובים 500מיליון שקל ,בהנחה של 20%
ממחיר ההנפקה .נאשם 3סיכם את השיחה עם נאשם 2במשפט" :סתם שתדע שאנחנו צריכים
לעבור את ההכשרה .זה הכל".
9
10
11
12
הדבר קיבל ביטוי נוסף בשיחה בין נאשם 1ונאשם 2באותו יום (שיחה )2344בו לאחר ציון
החברות המתמודדות סיכם נאשם " :2אנחנו בכל מקרה ממשיכים רגיל ואני מקווה ש ..אנחנו
14
נעבור את הכשרה היום מחר".
15
ועוד ,שיחת נאשם 2עם שותפתו ,גב' ליברמן ,מיום 28.11.10שעה ( 16:00שיחה ,)3344נאשם ,2
16
השוהה בחו"ל ,התעניין אצל שותפתו על מצבה של חברת אזורים ,כמו גם על מצבה של חברת
הכשרת יישוב ,שאל מה קורה עם ההנפקה שדובר עליה.
17
13
18
כשעה אחר-כך (שיחה )3446שוחח נאשם 2עם שותפו ,רועי גיל ,והשניים דיברו על מצבה של
הכשרת היישוב מול מנופים ,ועיקר – מצבה של חברת אזורים מול מנופים .אמנם סיכוייה של
20
אזורים להישאר במדד פחתו ,אך השניים אינם בטוחים בהערכה זו.
21
19
22
.221נאשם 2בעדותו בבית-משפט אישש עמדת המאשימה – בניגוד לדברים שביקש לציין
בבית-המשפט ביום ,22.03.15עמ' 442שו' ,10לפיהם רק ביום 28לחודש בדק את מצב חברת
24
מנופים מול הכשרת היישוב (ראה גם עדות נאשם ,2עמ' 461שו' – )28משציין כי הייתה תחרות
25
גם מול חברת אלעד קנדה ,ובתחרות הזו במקומות שלוש וארבע התמודדו חברות הכשרת יישוב
26
ומנופים... " :בשביל כמובן שהן ייכנסו צריכות לצאת שתיים .אני לא אחזור על כל מה שהסבירו
לאדוני ,אבל אם החברה עושה פתאום איזשהי פעולה שנקראת הנפקת מדף ,הפצה ,כל מיני
27
23
28
דבר ים כאלה ,היא בעצם נכנסת לפני כולם ,כי השווי שלה יותר גבוה ואם היא עומדת בתנאים
האלה ,ובעצם הסיפור הזה של אלעד קנדה ,לצד ההתעסקות שלי עם ההכשרה אנרגיה באותו
30
בוקר ,גזל המון המון מזמני ויש פה מספר לא מועט של שיחות בעניין הזה של האם ויכול להיות,
31
128
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לא יכול להיות ,ניסיתי לדבר עם אנשים שקרובים לקבוצת תשובה ,דיברתי עם ג'קי ,דיברתי עם
דני וקנין ,עם כולם" .וכן" :שיחות כל חמש דקות ,הוא אמר ככה ,דיברתי עם החתם ככה ,היו
2
הרבה מאוד שיחות סביב העניין הזה ,הרבה מתח מהעניין גם" (עמ' 408שו' .)28-15
3
1
4
.222בשיחה 3522בין נאשמים 2ו 3-מיום 28.11.10שעה 22:12מקבל החשש מימד בולט,
כדלהלן:
5
6
7
"נאשם :3אולי אני אדפוק מחר הכשרה.
8
נאשם :2זה לא משנה כלום הכשרה ,הכשרה לא משנה לנו.
נאשם :3אז מי?
9
נאשם : 2הכשרה נמצאת במיליארד שמונים ממוצע ...עכשיו אנחנו היום בשווי
שוק יותר גדול מהכשרה אבל זה לא יעזור השלושה ימים האלה גם אם תעלה
10
11
12
חמש עשרה אחוז .אתה מבין?
נאשם :3אז מה צריך?
14
נאשם :2רוצה לראות שאזורים לא עולה וא .אלבריון...
15
נאשם :3הכשרה לא מתחיל מחר אנרגיה?
16
נאשם :2אני יודע יום שלישי".
17
13
18
.223ביתר הדגשה ,שיחת נאשם 2עם דני וקנין מיום 24.11.10שעה ( 16:44שיחה – 3138
צוטטה בהרחבה לעיל בפרק של תוצרי האזנת הסתר).
19
20
באותה שיחה הציג דני וקנין דעתו על גורמים המנסים להוריד את שער המניה .דני וקנין שאל
בקול " :תגיד לי אבל למי יש אינטרס לעשות את זה ,אתה יכול להסביר לי" .ובהמשך" :מישהו
22
מנסה בכוונה לא לתת לך להיכנס".
23
21
24
בפרק הנוגע לתוצרי האזנות הסתר ציטטתי שיחת נאשם 2עם נאשם ( 3שיחה 4142מיום
25
.224
– 30.11.10ראה לעיל) ,בה ביטא נאשם 2תחושתו לגבי הלחץ שמפעיל עליו נאשם " 1מכניס אותי
26
לפחדים".
תחושה עזה זו של נאשם 2באה לידי ביטוי גם זמן קצר אחר-כך בשיחתו עם יוסי שפירא (שיחה
27
28
4226שעה " :)16:38הייתי אצלו ,איזה לחץ הוא היה" .נאשם 2הוסיף וציין בפני חברו ,כי ביקש
להרגיע את נאשם , 1אבל ניסיונו לא צלח ,שכן חשש מיוזמה של אלמוני להוריד את שער המניה
30
בצורה חדה כדי למנוע כניסתה למדד.
31
129
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
אמור מעתה ,החשש שליווה את הנאשמים והמעורבים סביבם ,שמניית מנופים לא
2
תיכנס למדד ת"א ,100חרף כל העשייה המאומצת שנעשתה בנושא – הינו נתון שהוכח בבית-
המשפט ומהווה אחד המרכיבים לפעילות הנאשמים במניית מנופים בתקופה הרלוונטית.
3
.225
4
5
התנהגות מפלילה
6
7
.226
לאחר שיחות מס' 1002ו 1018-נקלטה שיחה מס' 1158מיום 23.11.10שעה .15:01:48
בשיחה "תמימה" זו נאשם 1שואל את נאשם 2האם ניתן להתקשר לטלפון אחר ,נאשם 2משיבו
כי ניתן להתקשר לטלפון של יוסי ,ודבריו של נאשם ": 1מחייג ממספר אחר ,תענה".
נאשם 2ציין כי באותה שיחת טלפון שנתקיימה לאחריה – ממכשירי פלאפון אחרים שלא היו
תחת האזנה – מסר לו נאשם 1את האורדר הראשון ומסר לו כנראה גם את שמו של המשקיע.
8
9
10
11
12
מדוע בחר נאשם 2להמשיך שיחה תמימה במכשירי טלפון אחרים ,לנאשם הפתרון (ראה עמ' 1004
שו' .)21
14
בחקירתו ברשות התייחס נאשם " :2אני לא ביקשתי לעבור טלפונים ויכול להיות שהוא שומר
15
על ,אה ,על זה שגם הוא לא מכיר יותר מדי ,אם להביא קונה זה ,אה ,זה בסדר ,לא בסדר,
16
למרות( "...ת2/ג ,קובץ ,601עמ' 16שו' .)15-13
הנה נא ,נאשם , 2שכמצוין בפרק הדן בכלל גרסתו הינו סוחר בורסה ,שניחן בתחכום ובתבונה רבה
17
– אפילו הוא מתקשה להסביר בלשונו הקלה מדוע נדרש הוא על-ידי נאשם 1לעבור לטלפון אחר
והכיצד בקשה זו נתקבלה בטבעיות כמובנת מאליה.
13
18
19
20
העולה מהשיחה מלמד ,כי לו מוקד שיחת נאשמים 1ו 2-היה ,כנטען על-ידם ,מסירת האורדר
ושמו של המשקיע – דברים לגיטימיים שכאלה ,לעצמם ,לא היו מובילים את הנאשמים להחליף
22
טלפונים כמי שמבקשים להשתחרר מכוחה של האזנה לדברים.
23
21
24
.221
אמור מעתה ,השתקפות קלאסית של "התנהגות מפלילה".
25
[ראה למשל :ע"פ 663581חורי נ .מ"י לו ( ,85 )2בעמ' ;45ע"פ 261512בן יאיר ואח' נ .מ"י פ"ד כז
26
( ,42 )1עמ' ;46ע"פ ,511586אדרי נ .מ"י פ"ד מג ( 324 )4עמ' .]331
27
ועוד ,עיון בתיעוד האזנות סתר לנאשמים מלמד כי הנאשמים שוחחו – בנושא רכישת
28
.228
ומכירת מניות – בשפה הנראית על-פניה כשפה מתומצתת ומקודדת .הנאשמים שוחחו ביניהם
כמי שמבקשים לנעול השיחות ומשמעותן בפני "זר".
29
131
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
להלן מספר דוגמאות מיוחדות בשיחות ,שרובן ככולן ,אינן שיחות מקובלות ופתוחות בין חברים:
בשיחה 231נאשם 3אמר לנאשם " :2הוא לא בא לקנות" ,ונאשם " :2הוא יבוא לקנות" .לשניים
היה ברור במי המדובר ,אך השניים הקפידו לא לציין את שמו בהקשר המדובר .בשיחה 154ציין
נאשם ,2בין היתר" :בסדר ,תחכה לדבר הזה ."...נאשם 2דיבר על הדבר הזה ,כששני המשוחחים
יודעים במה מדובר ומקפידים שלא לומר את הדבר .בשיחה 1002נאשם 2לנאשם " :1מטופל
לעוד שבוע?" .ונאשם " :1מטופל אה ,אחד מטופל ל ..ליומיים ,כן תוך יומיים" .שיחה סתומה,
כביכול ,כשניכר שהשניים מבינים בבהירות תוכנה .בשיחה 1162נאשם 2ציין בפני נאשם 3כי הינו
צריך אותו כי יש עבודה .לא אחד מהשניים פירש התיבות הנ"ל ,לא אחד מהשניים דיבר על אותה
עבודה (גם לא בדיוק בבית-משפט) .בשיחה 3548ציין נאשם ,2בין היתר..." :הוא דיבר איתי
בשתיים בלילה ,לוקח ,הוא מביא היום את הזה" .ואחר-כך" :הוא מארגן את זה היום".
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
הנאשם 1נשאל על-כך במפורש בבית-משפט ותשובתו" :ש .אני שומע אותך מדבר ,אתה מדבר
12
מאוד ברור ,בעברית רהוטה ,גם איתן .אז למה בשיחה אתם מדברים בשפה "צריך פה"" ,אמרתי
לך"" ,מטופל"" ,מטופל יומיים" ,למה אתה לא מדבר בשיחה כמו שאתה מדבר כאן בבית-
13
14
המשפט? זה ממש נשמע כמו קודים .ת .אני אסביר .עוד פעם ,בתקופה הזו לא הייתי מואזן כדי
15
שאפשר יהיה להסתכל על כל השיחות שלי בהקשרים האלה ואחרים ...אז כשאני אומר לאיתן
16
"מטופל" ,הוא יודע במה מדובר ,לא כדי להסתיר משהו ,אלא כי זה בהמשך להתנהלות קודמת
שלנו ,ואפשר יהיה למצוא את זה גם בשיחות שלי עם אחרים ,לא רק בשיחות שלי עם איתן
17
אלדר" (עמ' 564שו' 21עד עמ' 565שו' .)4
לא ניתן לקבל תשובתו של נאשם .1נאשם 1הינו אזרח משכיל ורהוט .נאשם 1ניצב על דוכן
העדים ימים ארוכים ולאורך כל עדותו התבטא בצורה שוטפת ,ברורה ,מבלי לקמץ במילים ותוך
נטייה להאריך תשובותיו והסבריו .דפוס השיחות שתועדו בהאזנות הסתר בנושא רכישה ומכירת
18
19
20
21
22
מניות מנופים מעיד נגדו .נראה כי נאשם ,1כמו נאשם ,2ביקש לכסות ולהסתיר ממאזין "לא
קשור" פשר השיחות ומשמעותן.
24
השיחות המקודדות אינן בבחינת שפה השגורה בין סוחרי הבורסה ,כנטען על-ידי נאשם .2בכל
25
מקרה ,נאשם 1אינו "איש בורסה" ,ובטח שפת פעילי5סוחרי הבורסה אינה שפתו.
26
23
27
ראוי בעניין זה להביא מדבריו של נאשם 3בחקירתו הראשית בבית-משפט .נאשם 3גרס
28
.224
כי כמי שחי בעולם זה במשך 40שנה..." :אני קצת יודע מה זה להריץ נייר ,גם לא מדברים ככה,
זה לא היו שיחות שהוא הסתיר משהו ,הוא סיפר את זה לכולם ,איך יכולתם לחשוב שיש כאן
29
30
קנוניה ומדברים עליה?( "...עמ' 1214שו' .)26-24
31
131
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם ,3כמי שהבין בבית-המשפט כי תוצרי האזנות הסתר הינם יסוד ועיקר לכתב האישום ,גרס
כי אדם שמריץ מניות אינו מדבר בצורה חופשית ופשוטה .אדם שמריץ מניות יודע להסתיר
ולהטמין דיבוריו.
הנה נא ,הסבר ממקור ראשון לגוף ההתרחשויות .נאשמים פעלו בצורה המאפיינת פעילות מחוץ
לחוק .הנאשמים שוחחו בשיחות הטלפון שתועדו בצורה מקודדת ותמציתית .הנאשמים וידאו
שלא לומר דברים גלויים במכשירי הטלפון הרגילים.
1
2
3
4
5
6
7
אמור מעתה ,התנהגותם זו של נאשמים 1ו – 2-התנהגות שלא אחד מהם ידע להסבירה
8
– אינה זרה לתמונה העובדתית העולה מכלל השיחות בין המעורבים .מדובר בהתנהגות שהינה
בבחינת "התנהגות מפלילה" ,זו תומכת ומחזקת מארג ראיות התביעה ,שהוכח בפניי.
9
.230
10
11
ריבוי השיחות בין הנאשמים בתקופה הרלוונטית
12
13
על-פי סיכומי המאשימה ,הנסמכים על נתוני שיחות הטלפון של נאשמים 2ו 3-בתאריכים
14
.231
15עד 30בנובמבר ( 2010ראה סיכומי המאשימה עמ' ,121סע' ,)334שוחחו נאשמים 2ו3-
15
בתקופה הרלוונטית כ 232-שיחות טלפון.
16
לשם השוואה ,באותה תקופה שוחח נאשם 2עם חברים ,פעילים ושותפיו כדלהלן:
ויקטור שימריך – 26שיחות; מוטי מנשה – 65שיחות; יוסי שפירא – 86שיחות; רועי גיל וגלי
17
18
ליברמן ,שותפיו – 138שיחות.
19
20
אמור מעתה ,ריבוי שיחות הטלפון בין הנאשמים בתקופה הרלוונטית מתיישבים עם עמדת
21
המאשימה.
22
23
חוות-דעת מומחים
24
25
מומחה המאשימה
26
27
מוצג ת 66/הינו חוות דעתו של מומחה למסחר בבורסה ,מר יוסי בהיר (להלן :מומחה
28
.232
התביעה) ,שהתמקדה באפיון פעילות המסחר של הנאשמים בימים שקדמו לכניסתה של מניית
מנופים למדד ת"א.100-
29
132
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
מומחה התביעה מצא בפעילות המסחר של נאשם 2את המאפיינים הבאים:
א .נאשם 2ריכז את פעילות המסחר בסוף השלב הרציף ,ובשלב הנעילה 88% :ממניות
מנופים שנרכשו ע"י נאשם 2בשלב הרציף נרכשו בין השעה 15:00ועד לסוף המסחר
הרציף ,כש 10%-מהמניות נרכשו ברבע השעה האחרונה של המסחר הרציף.
2
3
4
5
ב .פעילותו של נאשם 2היוותה חלק משמעותי ממחזורי המסחר במניית מנופים בין השעה
6
16:00ועד לסיום יום המסחר :כמעט בכל ימי המסחר העסקאות שנקשרו כתוצאה
7
מהוראות הקניה של נאשם 2היוו מעל 50%מנפח המסחר במנייה בין השעות 16:00ועד
לסיום השלב הרציף ,וב 4-מתוך 8ימי המסחר פעילותו של נאשם 2היוותה מעל 40%
8
מנפח המסחר במנייה בשלב הנעילה.
מומחה התביעה הסיק מהנתונים לעיל כי עסקאותיו של נאשם 2הכתיבו את שער הבסיס לנעילה
ואת שער הנעילה ,בהיותו של נאשם 2הקונה הדומיננטי במועדים הרלוונטיים ,וכי פעילותו של
נאשם 2יכולה להתיישב עם כוונה להשפיע על שער המנייה .אליבא דמומחה התביעה ,ריכוז
הוראות הקנייה בסוף השלב הרציף יכול להצביע על כוונה להשפיע על השער ,שכן בסוף שלב זה
נקבע שער הבסיס לנעילה ,המהווה אינדיקטור חשוב לשחקנים הפועלים בשלב טרום הנעילה.
המומחה ציין כי פעילותו של נאשם 2אינה מתיישבת עם כוונה לאסוף מניות עבור משקיע ,שכן על
פי מומחיו תו הטכניקה המקובלת לאיסוף מניות היא הזרמת ביקושים במהלך כל יום המסחר ,על
מנת שלא לאותת לשוק על קיומו של קונה גדול ,ולהביא בדרך זו לעליית השער ולהתייקרות
הקנייה.
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
.233
מומחה התביעה ניתח גם את פעילותו של נאשם ,3ומצא בה את המאפיינים הבאים:
21
א .נאשם 3פעל בעיקר במגמת מכירה 51% .מהוראות המכירה של נאשם 3הוזרמו בין
השעות ( 15:00-16:15בהן פעל גם נאשם ,)2ו 15%-מהוראות אלה נקשרו לעסקאות ברבע
השעה האחרונה של השלב הרציף.
24
ב 40% .מן העסקאות שנקשרו בין נאשם 3לנאשם 2בוצעו בסוף השלב הרציף ,וכ 50%-מסך
25
המניות שנאשם 3מכר בשלב הנעילה נרכשו ע"י נאשם .2
על בסיס נתונים אלה מומחה התביעה הסיק כי אם נאשם 3ידע מראש על כוונתו של נאשם 2
לבצע רכישות גדולות במניית מנופים – הרי שברור שנאשם 3ניצל ידיעה זו כדי למכור לנאשם 2
כמויות גדולות יחסית .ועוד ,העסקאות שנקשרו בין הנאשמים הכתיבו את שער המניה בפרקי
הזמן בהם הנאשמים פעלו.
133
22
23
26
27
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
מומחה ההגנה
2
3
.234
המוצג נ 36/הינו חוות דעתו של פרופ' אהרון עופר ,מומחה מטעמו של נאשם ( 2להלן:
מומחה ההגנה).
4
5
6
.235מומחה ההגנה מצא מניית מנופים הייתה נכנסת למדד ת"א 100-גם אלמלא פעילותו של
נאשם 2במסחר ,שכן השפעתו של נאשם 2על שער המנייה הייתה זניחה ( ,0.43%אליבא דמומחה
ההגנה) .המומחה הגיע למסקנה זו לאחר שבחן את נתוני המסחר בתקופה הקובעת לכניסה למדד,
ו"נטרל" מהם את פקודות המסחר שהוזרמו ע"י נאשם ( 2ראו נ 315עמ' .)10-11
7
8
9
10
11
מומחה ההגנה מצא כי הייתה נדרשת ירידה דרמטית בשער המנייה בשלושת ימי המסחר
12
.236
האחרונים בתקופה הקובעת על מנת שהמנייה לא תיכנס למדד (ביום – 28.11.2010ירידה של
,15.46%או ירידה של 8.11%בכל אחד משלושת הימים שנותרו; ביום – 24.11.2010ירידה של
13
14
,23.44%או ירידה של 16.54%בכל אחד מן היומיים שנותרו; ביום – 30.11.2010ירידה של
15
.)44.46%מכיוון שבמשך 3שנים שקדמו לתקופה הקובעת ירידת השער היומית הגבוהה ביותר של
16
מניית מנופים הייתה בשיעור של ,13.4%סבר מומחה ההגנה כי בשלושת ימי המסחר האחרונים
בתקופה הקובעת כניסתה של מניית מנופים למדד הייתה מובטחת בהסתברות של קרוב ל100%-
17
18
(ראו נ 315עמ' .)11-12
19
20
כן מצא מומחה ההגנה כי ב 1-מתוך 8ימי המסחר בהם פעל נאשם 2בתקופה הקובעת שער
הפתיחה של מניית מנופים היה גבוה או שווה לשער הנעילה של היום הקודם .מכך הסיק מומחה
ההגנה כי שערי הנעילה לא היו מלאכותיים ,אלא דווקא תאמו את הערכת השוק ביחס לשווי
המנייה (ראו נ 315עמ' .)12-14
21
22
23
24
25
לבסוף ,מומחה ההגנה קבע כי משקיע המעוניין לרכוש או למכור כמות גדולה של מניות
26
.231
בלי להשפיע על השער ימקד פעילותו בשעות בהן קצב המסחר הוא גבוה .על כן ,כך מומחה ההגנה,
קיים היגיון כלכלי בריכוז פעילות לקראת סוף יום המסחר ,שכן ישנה עלייה במחזורי המסחר
27
28
החל משעה 15:00ועד לסוף השלב הרציף .מומחה ההגנה ביסס קביעה זו על השוואת מחזורי
המסחר של תשע מניות בעלות מאפיינים דומים למניית מנופים – מניות של חברות נדל"ן מובילות
30
ומניות של חברות נפט וגז ("מניות חלום").
31
134
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ועוד ,המומחה מצא כי שערי הנעילה של מניית מנופים במהלך שנת 2010היו נמוכים ב0.13%-
בממוצע משער הפתיחה של אותו יום מסחר .לפיכך ,על פי מומחה ההגנה משקיע המעוניין לרכוש
2
בזול כמויות גדולות של מניות מנופים ימקד רכישותיו לקראת סוף יום המסחר.
3
1
4
.238
עדות מומחה ההגנה בבית המשפט:
5
6
מעדותו של מ ומחה ההגנה בבית המשפט עלו מספר נתונים ,המפחיתים מערכה הראייתי של חוות
דעתו:
.1מומחה ההגנה אישר כי חוות דעתו אינה מנתחת באופן פרטני את פעילות המסחר של
נאשם 2בתקופה הקובעת ,ואינה מתייחסת לטכניקות המסחר הספציפיות בהן נקט נאשם
( 2ראו פרוט' מיום ,01.05.2015עמ' 1144שו' .)18-31
.2מומחה ההגנה אישר כי מסקנתו בנוגע לכדאיות ריכוז הפעילות בסוף יום המחסר לא
התבססה על ניתוח ימי המסחר הספציפיים בהם פעל נאשם 2במניית מנופים ,אלא על
ניתוח סטטיסטי של מספר מניות במהלך תקופה ארוכה (ראו פרוט' מיום ,01.05.2015עמ'
1161שו' – 28עמ' 1168שו' .)8בהקשר זה יצוין כי עיון בדו"חות הציטוטים מלמד
שדווקא בימים בהם נאשם 2לא פעל במניית מנופים דפוסי נפח המסחר של המנייה היו
שונים בתכלית מאלה הנטענים ע"י מומחה ההגנה – ביום 15.11.2010מעל 13%מן
העסקאות במנייה בוצעו לפני השעה ( 15:00ראו ת ;)235ביום 16.11.2010כמעט 40%מן
העסקאות במנייה בוצעו לפני השעה ( 15:00ראו ת ;)245ביום 11.11.2010כמעט 50%מן
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
העסקאות במנייה בוצעו לפני השעה ( 15:00ראו ת .)255ברי יש בכך כדי לפגום בקביעתו
של מומחה ההגנה בנוגע לכדאיות הרכישה מבחינת מחזורי העסקאות במנייה דווקא בסוף
21
יום המסחר.
22
20
.3מומחה ההגנה אישר כי קביעתו בנוגע לכדאיות הרכישה מבחינת מחזורי המסחר
התייחסה לשלב הרציף בלבד ,וכי הוא לא בחן את קצב המסחר בשלב הנעילה לעומת
24
השלב הרציף (ראו פרוט' מיום ,01.05.2015עמ' 1111שו' .)1-3זאת ,כאשר קביעתו בנוגע
25
לכדאיות הרכישה מבחינ ת מחיר המנייה התייחסה גם לשלב הנעילה (ראו פרוט' מיום
26
,01.05.2015עמ' 1110שו' .)20-32על כן ,אין בחוות דעתו כדי להצביע על כדאיות מיוחדת
לרכישה דווקא בסוף השלב הרציף ,להבדיל משלב הנעילה.
27
.4מומחה ההגנה אישר כי לפעולותיו של נאשם 2במסחר הייתה השפעה על שיקוליהם של
משקיעים אחרים ,וכי לא קיימת דרך לנטרל השפעה זו מנתוני המסחר .עובדה זו מחלישה
135
23
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ממשית המסקנה של מומחה ההגנה לפיה לפעולותיו של נאשם 2במסחר הייתה השפעה
זניחה על שערה של מניית מנופים (מומחה ההגנה אישר ,למעשה ,מצב אכסיומטי וברור
1
2
מאליו .ההוראות הניתנות בבורסה ,ניתנות על-פי מצב השוק וכלל הנתונים הרלוונטיים
בזמן מסוים .כל נטרול של קבוצת נתונים הינו במידה רבה מלאכותי לגבי מצב אפשרי,
4
שהיה חל ללא אותו נטרול).
5
3
.5מומחה ההגנה אישר כי לא בחן האם קיימת כדאיות מיוחדת לרכוש מניות דווקא ברבע
6
השעה האחרונה של השלב הרציף ,בה התרכזה פעילות המסחר של נאשם ( 2ראו פרוט'
7
מיום ,01.05.2015עמ' 1164שו' .)4-13
8
.6מומחה ההגנה ציין בעדותו כי לדידו מניית מנופים היא "מניית חלום" ,ועל כן ביצע
השוואה בין התנהגותה של מניית מנופים לבין התנהגותן של "מניות חלום" דומות .לצד
זאת ,אישר המומחה כי לא קיימת הגדרה אקדמית למושג "מניית חלום" ,וכי בשוק
הישראלי בדרך כלל מדובר במניות של חברות גז ונפט (וכן חברות הייטק או ביומד),
שערכן הכלכלי נובע בעיקרו מסיכויי הצלחה עתידית (ראו פרוט' מיום ,01.05.2015עמ'
1111שו' .)4-21זאת ,כאשר אין מחלוקת כי עיקר נכסיה של מנופים בתקופה הרלוונטית
היו נכסי נדל"ן ,וכי רישיון קידוח שמן היווה אך חלק קטן משוויה.
9
10
11
12
13
14
15
16
פרקליטתו המלומדת של נאשם ,2עו"ד מיכל רוזן-עוזר ,נשענה על מוצג נ 36/בקובעה כי
17
.234
המאשימה לא הוכיחה קיומה של השפעה .לדברי הפרקליטה הנכבדת ,מומחה ההגנה קבע
שהשפעת פעילות נאשם 2על ממוצע שערי מניית מנופים בשבועיים שלאחר ההנפקה עמד על פחות
18
מאחוז.
עם כל הכבוד לחוות-הדעת המלומדת ,הוכח בפניי ,אליבא דברי הנאשמים כפי שתועדו בתוצרי
האזנות הסתר ובדו"ח הציטוטים ,כי כמעט לאורך כל התקופה הרלוונטית לפעילות הנאשם 2
בשוק הייתה השפעה על העל את שער מניית מנופים .לא מדובר בהשפעה של פחות מאחוז ,אלא
מדובר בהשפעה ממשית וניכרת ,כמתואר על-ידי הנאשמים וכמצוין ,בין היתר ,על-ידי נאשם 2
בתוצרי האזנות הסתר .בד בבד ,נכון להדגיש פעם נוספת – כמאושר על-ידי מומחה ההגנה
בחקירתו בבית-משפט – כי לצעדים שננקטו על-ידי נאשם 2בתקופה הרלוונטית הייתה השפעה
בנויה וטבעית על שיקוליהם של משקיעים אחרים והשפעה זו לא ניתנת לנטרל מנתוני המסחר.
מסקנת מומחה ההגנה ,על-כן ,אינה בבחינת מסקנה שעל-פיה נתן לקבוע את שביקשה ההגנה לעגן
כממצא שאין בלתו.
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
136
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
זאת ועוד ,נאשם 2ציין בעדותו בבית-משפט כי נהג לסחור "בנעילה" ,וזאת מאחר וביקש לאסוף
מניות ,ובלשונו... " :אני פועל בהם בסוף היום בהפתעה ,למה אני אומר הפתעה ,כי אם אני עומד
בביקושים ,עד שנותנים לי ,לא נותנים לי ,עוקפים אותי ,אם אני עומד בביקושים ,בשלב הזה
אני בא לקנות במיליונים .חוץ מזה צריך להבין שכל מניה יש לה לוג היסטורי ,אתה יודע מתי יש
מחזורים ,מתי אין מחזורים( "...עמ' 843שו' .)1-3וכן..." :אני בא ולוקח בהפתעה ,יש לזה
התייחסות מאוד מאוד מעניינת ,כשאני בא ובעצם 'מנגב' את השכבות בשפת הבורסה ,זה לקחת
את שלושת השכבות של ההיצעים ,אמרנו שמציגים שלוש ביקושים ושלוש מכירות המסך מציג,
שאני לוקח את שלושת ההיצעים ,אז אני רואה את ההיצעים האחרים ,עד שאני לא לוקח אותם
אני לא יכול לראות אותם .כשאני בא במכה אחת ,אפילו על שישה היצעים ,אז מי שעומד שם
מוכר ,לקחתי גם אותו .וזאת דרך שהיא דרך מסחר להפתיע מוכרים ...זאת השיטה לאסוף
כמויות גדולות במסחר" (עמ' 841שו' .)20-4ובכלל" :אני הסברתי שהמחיר שאני שם בשלב
הנעילה לא רלוונטי ,הוא מתאזן עם המוכרים" (עמ' 842שו' .)3-2ועוד..." :שלב הנעילה זה שלב
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
שאי-אפשר להשפיע בו" (עמ' 843שו' .)4
דבריו אלה של הנאשם 2אינם מתיישבים עם ההיגיון ועם כללי מסחר בסיסיים ,בהם הינו בקיא
14
ומיומן לעילא.
15
הזרמת הוראות קנייה בשיטת הנאשם מלמדת את סוחרי השוק על המגמה ,ומיד לאחר הזרמת
16
ההוראות הראשונות – לא ניתן עוד להפתיע את השוק .אין בכך כמעט ולא כלום .הנאשם הקפיד
ליתן הוראות קנייה בשערים גבוהים משער השכבות הגלויות .במצב דברים זה ,הוחוור בעליל כי
17
לנאשם לא הייתה ידיעה כי הוראות קנייה אלה יפגשו הוראות מכירה .מצב דברים זה הצביע כי
הוראות ה קנייה ,במידה ולא היו פוגשות בהוראות מכירה ,היו נותרות גלויות בשכבות הביקוש
ומלמדות את השוק ,דהיינו את המוכרים" ,להזמין" הוראות מכירה בהתאם .הוראות הקנייה של
נאשם 2אותתו לשוק על המגמה ועל השערים הגבוהים האפשריים לסגירה .מתן הוראות קנייה
13
18
19
20
21
22
בשערים גבוהים מהשערים המופיעים וגלויים בספר הצביעו ,לא מעט ,על רצונו של נאשם 2
להשפיע על שער המניה.
24
יתר על כן ,הנאשם 2פעל – ראה חוות-דעת מומחה המאשימה ,מר בהיר – ברבע השעה האחרונה
25
של שלב הרציף לקראת קביעת שער הבסיס לנעילה ובשלב מסחר טרום הנעילה .שבעים אחוז
26
מפעילות נאשם 2התנהלה ברבע השעה בסוף השלב הרציף (ת 66/עמ' .)18רבע שעה אחרונה זו
חסרת ייחוד בהשוואה למסחר לאורך כל השעה וחצי האחרונות של יום המסחר .אשר כך ,נותרת
27
עמדת מומחה המאשימה ,לפיה פעילות נאשם ,2כמתואר לעיל ,מתיישבת עם כוונתו להשפיע על
שער מניית מנופים.
137
23
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ועוד ,בכל עת בשלב הנעילה מודעים השחקנים בשוק לשער התיאורטי ,השער בו היה נסגר יום
המסחר לו היה מופסק המסחר באותו רגע .שלב הנעילה נסגר ומסתיים באופן מקרי על-ידי מחשב
הבורסה .על -כן מודעים השחקנים ,כי בעת הזאת בכל רגע עשוי להסתיים המסחר והשער שייקבע
יכול ויהיה השער התיאורטי.
אשר כך ,הוראות הקנייה בשלב טרום הנעילה משפיעות על השער התיאורטי שלו כוח והשפעה על
השחקנים בשוק ,ללמדם על מגמת השוק.
1
2
3
4
5
6
7
מי כמו הנאשם 2יודע עובדות בסיסיות אלה ,הוראות קנייה בסכומים משמעותיים – בסוף היום
8
– יש בהם כדי לשדר לשוק ולהשפיע על מגמת המסחר בשוק.
מן הראוי לשוב ולעיין בשיחה של נאשם 2עם נאשם ,3שיחה 3522מיום ,28.11.10כדלהלן:
9
10
11
"נאשם :3היה שם היום לחץ.
12
נאשם :2אני יודע שהיה לחץ היום.
נאשם :3אבל לדעתי זה לחץ של כל אלה שמנסים לעשות את המשחקים של ה..
13
14
נאשם :2של ה ..גם אני אמרתי ליוסי את זה ,של ה ...תל-אביב מאה ..כי אחרת
15
רואים כאלה קונים ,למה ,למה ללכת ,למה לדחוף להם למטה?".
16
17
ובשיחה 3111משעה 21:14עם נאשם 3ציין נאשם " :2איך אתה מסביר את המוכרים האלה
18
בנייר הזה? אתה יכול להסביר לי?" .נאשם 2כינה את התופעה של המוכרים בשערים הגבוהים,
שהיו נתונים להם כ"שערוריה".
19
20
21
נאשם ( 2ראה התייחסות לשיחה זו בהרחבה משהו לעיל) הזרים כשבעים אחוז ממחזור
22
.240
הקניות לרבע השעה האחרונה של המסחר ברציף ,ולמעלה מ 44-אחוז ממחזור הקניות בשלב
טרום הנעילה ,הביע פליאתו הרבה באוזני נאשם .3מדוע מול רכישות שכאלה (שלו עצמו) הופיעו
23
24
מוכרים וביקשו לרכוש מניית מנופים בשערים נמוכים.
25
לאמור ,נאשם 2היה מודע בכל מאודו כי הוראות הקנייה המשמעותיות שהוזרמו על-ידו ,בסוף
26
היום היה בהן כדי להעלות שער מניית מנופים.
27
28
.241לנתונים בסיסיים ונכונים אלה היה מודע גם נאשם ,1שאין טוען שהינו בקיא בשוק ההון.
בשיחה ( 4141ראה ציטוט ודיון לעיל) ,שיחה מיום ,30.11.10לאחר השעה ,16:15בשלב מסחר
30
טרום נעילה ,משנראה היה ששער מניית מנופים ירד משמעותית ,השער התיאורטי ,פנה נאשם 1
31
138
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לנאשם ,2וזה לא דחה את פנייתו כלא כלום ,שכן על-פני הדברים מדובר בשער תיאורטי ,שאין בו
שמץ ,אלא פעל במיידי מול הברוקר במתן הוראות קנייה – על-מנת להשפיע על השער התיאורטי,
2
שיש בו כדי להשפיע על המגמה בשוק ופעולות המשקיעים בו.
3
1
4
.242ועוד ,חוות-דעת מומחה המאשימה נותרה בתוקפה גם לנוכח העובדה שמומחה ההגנה
הנכבד ,פרופ' עופר ,ציין בבית-המשפט כי לא ניתן לומר שתחום מומחיותו הינו דומה למומחיות
של סוחר ניירות ערך בבורסה" :אני לא מבלה את ימי מול מסכים ...אני גם מתמצא במסחר ,אני
לא סוחר ולא הייתי אומר שאני מומחה למסחר ,אבל אני בודאי מומחה לכל דבר שמופיע פה
בחוות-הדעת" .וביתר תוקף ,פרופ' עופר לא ביקש בחוות-דעתו לקעקע או לכרסם בחוות-דעת
מומחה התביעה ,שהייתה מונחת לפניו בעת הכנת חוות-דעתו.
5
6
7
8
9
10
11
אמור מעתה ,חוות-דעת מומחה המאשימה ,מוצג ת ,66/מתיישבת עם עמדת המאשימה.
12
הקביעה של מומחה המאשימה ,מר יוסי בהיר ,כי פעילותו של נאשם 2תואמת לכוונה להשפיע על
שער מניית מנופים הינה קביעה שמתגבשת לכדי ראיה נסיבתית המתיישבת עם עמדת המאשימה
13
14
כי נאשם 2פעל בבורסה בתקופה הרלוונטית על-מנת להשפיע על שער מניית מנופים.
15
קביעתו של מומחה המאשימה כי נאשמים 2ו 3-המשיכו לפעול לאחר המועד הקובע עד יום
16
,15.12.10והזרימו הוראות קנייה על-פני חלק ניכר מיום המסחר ,כולל בשעות הבוקר ,בתיאום
ובמסגרת הקשר הפלילי – מחלישה לא מעט ראיה נסיבתית זו המוצגת ב-ת.66/
17
.243
18
19
כללו של דבר ,חוות-דעת מומחה המאשימה מתיישבת עם עמדת המאשימה .עם זאת,
20
לנוכח כל המצוין לעיל ,לא אוכל לקבוע שיש בכוחה של חוות-דעת זו ועל המתחבר אליה ,להעצים
או לחזק חיזוק של ממש עמדת המאשימה.
21
.244
22
23
עסקאות מתואמות
24
25
כמפורט בהרחבה בתוצרי האזנת הסתר ,נאשם 2הנחה בתקופה הרלוונטית את נאשם 3
26
.245
לרכוש מניות ,להימנע ממכירת מניית מנופים ולענייננו עתה ,תיאם עמו מכירת מניית מנופים
בשער שיפגוש את הוראות הקנייה שלו ,דהיינו נאשם 2תיאם עם נאשם 3ביצוע עסקאות
27
28
מתואמות.
29
30
139
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
א.
10ספטמבר
4132
עסקאות מתואמות מיום 25.11.10על-פי שיחות 2666 ,2660 ,2511ו2643-
1
2
.246לגישת המאשימה ,שיחה 2511מיום ,25.11.10שעה ,12:26מצביעה על עסקה מתואמת
בין נאשמים 2ו .3-עמדת המאשימה נשענת ,בין היתר ,על משפט של נאשם 2לנאשם " :3קח לך
קצת מנופים ,אני בא לקנות שם בסוף".
שיחה זו מצביעה על כוונתו של נאשם .2נאשם 2הודיע לנאשם 3כי בסוף היום בכוונתו לרכוש
מניות מנופים.
בשעה 14:44באותו יום (שיחה )2660הודיע נאשם 2לנאשם " :3אני עושה ,בסוף" .נאשם :3
"אה?" .נאשם " :2אני אעשה ו ..מחבואים".
בשעה ( 15:06שיחה )2666תועד נאשם 3שואל את נאשם 2האם יוכל למכור לו ובאיזה מחיר.
נאשם 2הגיב" :בסדר ,מה שיהיה דרך אני אגיד לך מתי אני עושה ואז אני אגיד לך".
שיחה 2643משעה 15:24פורטה לעיל על כלל תגובות הנאשמים בבית-משפט והמשמעות העולה
מדבריהם.
על-פי דו"חות הציטוטים (ת )31/נקשרו באותו יום עסקאות מתואמות במסחר הרציף.
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
דברים אלה מתחברים למוצג ת .66/מומחה התביעה התייחס בחוות דעתו גם לעסקאות שלטענת
16
המאשימה תואמו מראש בין נאשם 2לנאשם ( 3ראו ת 66/עמ' .)36-34המומחה ציין כי המידע
לפיו מדובר בעסקאות מתואמות נמסר לו ע"י באי כוח המאשימה.
17
עסקאות אלה בוצעו בימים 25.11.2010ו ,24.11.2010-בשלהי יום המסחר לאחר השעה ,15:30
ובחלק גדול מהמקרים בין השעה 16:00ועד לתחילת מסחר הנעילה.
18
19
20
21
על-פי מוצג ת ,66/ביום 25.11.2010בסמוך לשעה 16:01נאשם 2הזרים שתי הוראות
22
.241
לקניית סך כולל של 800,000ע"נ בשער ( 102הוראה מס' 1603620בסך 300,000ע"נ והוראה מס'
1605064בסך 500,000ע"נ) .בשעה מוקדמת יותר ,בסמוך ל ,15:33-נאשם 3הזרים שש הוראות
23
24
מכירה בטווח שערים .101.5-102חלק מהוראות המכירה של נאשם 3נכלל בחלק הגלוי של ספר
25
הפקודות ,וחלקן בשכבות שאינן גלויות לציבור הרחב.
26
הוראה מס' 1603620בוצעה במלואה מיד עם הזרמתה מול שכבות ההיצע הגלויות וחלק
מהשכבות הלא גלויות ,ובכלל זה מול היצעים שהוזרמו ע"י נאשם .3כתוצאה מביצוע העסקה
27
28
שער המנייה עלה מ 101.3-ל.101.4-
כ 20-שניות לאחר הזרמת הוראה מס' 1603620נאשם 2הזרים את הוראה מס' 1605064בסך
30
500,000ע"נ .בשלב זה שלוש שכבות ההיצע הגלויות הסתכמו לסך 65,000ע"נ בטווח שערים
31
141
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
, 101.4-101.8והן לא כבר כללו הוראות מכירה שהוזרמו ע"י נאשם ( 3שתיים מהוראות אלה
בשערים 101.4ו 102-נכללו בשכבות הלא גלויות).
מומחה התביעה הסיק על סמך הנתונים לעיל כי אם נאשם 2ידע שנאשם 3הזרים הוראות מכירה
שאינן גלויות לציבור בשערים 101.4ו ,102-הרי היה לו ברור כי הזרמת ביקוש בסך 500,000ע"נ
מול היצע גלוי של 65,000ע"נ יביא בוודאות לעליית שער המנייה ל 101.4-ואולי אף ל( 102-ראו
ת 66/עמ' 31למטה).
1
2
3
4
5
6
7
ב.
עסקאות מתואמות מיום 24.11.10
.248
בשיחה 3685מיום 24.11.10שעה ,15:14נאשם 2התעניין בשוק ובין היתר:
8
9
10
11
"נאשם :2מה זה ,כן ,כמה מוכרים?
12
נאשם :3כלום ,מה מוכרים ,מה ,יש מוכרים?
נאשם :2בסדר ,אני אגיד לך אחרי זה להתחבא שם ,נראה ,אני רוצה לראות
13
14
שמאשרים לי את העסקה ,שזה ממש כמה דקות.
15
נאשם :3מכרת כבר?
16
נאשם :2מה?
נאשם :3מכרת כבר?
17
18
נאשם :2אני מקווה שכן ,הם עכשיו שידרו את זה אקסלנס ,אני עכשיו בודק
אותם.
20
נאשם :3טוב".
21
19
22
לאמור ,נאשם 2ביקש מנאשם 3להתכונן לפעולה על-פי מטרת הקשר.
בשיחה 3101משעה ,15:42בהמשך לשיחתו של נאשם 2עם שותפו ,רועי גיל ,בה עדכן אותו על
24
רצונו של נאשם 1להמשיך לקנות מניית מנופים (ראה ציטוט בשיחות לעיל) פנה נאשם 2לנאשם 3
25
כדלהלן:
26
23
27
"נאשם :3מה שם? קיבלת?
28
נאשם :2הכל בסדר.
...
29
30
נאשם :2קיבלתי הכל ,תהיה זמין ,אני אגיד לך מה לעשות אחרי זה ,יאללה".
31
141
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
לאמור ,נאשם 2דיבר אל נאשם 3לקראת ביצוע עסקה מתואמת.
2
בשיחה 3115משעה ( 16:03ראה ציטוט לעיל) הנחה נאשם 2את נאשם 3למכור מניות מנופים 300
אלף ערך נקוב ואכן בעקבות הנחיה זו הזרים נאשם 3הוראות מכירה בהיקף של כ 401-אלף ערך
3
4
נקוב בשערים עולים מ 101.4-עד .102.5נאשם 2הזרים במקביל הוראות קנייה בסך כולל של כ-
1.5מיליון ערך נקוב בשער .102.6
6
לאמור ,עסקה מתואמת על כלל משמעותה.
7
5
8
.244על-פי חוות-דעת מומחה התביעה השיחות הנ"ל מתחברות להוראות שניתנו על-ידי
הנאשמים ,כדלהלן :ביום 24.11.2010בין השעות 16:10-16:11נאשם 2הזרים שתי הוראות
לקניית סך כולל של 1,441,034ע"נ בשער ( 102.6הוראה מס' 2020606בסך 800,000ע"נ והוראה
מס' 2023163בסך 641,034ע"נ) .מספר דקות קודם לכן ,בין השעות ,16:05-16:01נאשם 3הזרים
9
10
11
12
שבע הוראות מכירה בטווח שערים .101.4-102.5הוראות אלה לא נכללו בשכבות ההיצע הגלויות.
הוראה מס' 2020606ניקתה את שכבות ההיצע הגלויות ,שהסתכמו ל 54,123-ע"נ בטווח שערים
14
, 101.1-101.3וכן מספר רב של שכבות לא גלויות ,ובכלל זה חלק מהוראות המכירה של נאשם .3
15
כתוצאה מכך שער המנייה עלה מ 101-ל.102.3-
16
על סמך הנתונים לעיל מומחה התביעה הסיק כי אם נאשם 2ידע שנאשם 3הזרים הוראות מכירה
שאינן גלויות לציבור בשערים ,101.4-102.5הרי שהיה לו ברור כי הזרמת ביקוש בסך 800,000ע"נ
17
מול היצע גלוי של כ 54,000-ע"נ יביא בוודאות לעליית שער המנייה ל 101.4-ואולי אף מעבר לכך
(ראו ת 66/עמ' .)38
כדקה לאחר מכן הזרים נאשם 2את הוראה מס' 2023163בסך 641,034ע"נ .בשלב זה שלוש
שכבות ההיצע הגלויות הסתכמו לסך 138,363ע"נ בטווח שערים ( 102.2-100.8שער המנייה ירד ל-
13
18
19
20
21
22
100.8בעקבות ביצוע הוראות מסחר של הציבור הרחב) ,והן לא כללו שלוש הוראות מכירה של
נאשם 3בטווח שערים .102.3-102.5
24
הוראה מס' 2023163ניקתה את שכבות ההיצע הגלויות ,וכן מספר רב של שכבות לא גלויות,
25
ובכלל זה חלק משלוש הוראות המכירה של נאשם .3כתוצאה מכך שער המנייה עלה מ 100.8-ל-
26
.102.5
על סמך הנתונים הללו מומחה התביעה הסיק כי אם נאשם 2ידע שנאשם 3הזרים הוראות מכירה
27
23
28
שאינן גלויות לציבור בשערים ,102.3-102.5הרי שהיה לו ברור כי הזרמת ביקוש בסך 641,034ע"נ
מול היצע גלוי של כ 138,000-ע"נ יביא בוודאות לעליית שער המנייה ל 102.3-ואולי אף מעבר לכך
30
(ראו ת 66/עמ' .)38-34
31
142
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
.250
אמור מעתה ,עסקאות מתואמות אלה תומכות בגישת המאשימה לפיה פעל נאשם 2
להשפיע על שער מניית מנופים בדרכי תרמית.
2
3
4
עסקת הג'מבו בסך 2מיליון
5
6
.251
שיחה ,3311כמצוטט לעיל ,בין נאשמים 2ו ,3-מיום 28.11.10שעה :15:24
7
8
"נאשם :2טוב יש לי אורדר למחר ,ל 5.5-מיליון ₪מחו"ל ,זה אותו קונה מחו"ל
שמעביר את הכסף מחר ,אני לא יכול להיות היום שמה אלא אם אני צריך לעשות
תמרונים ,אתה תוכל לקנות 2מיליון היום? ואתה מעביר אותם מחר?
נאשם :3כבר קניתי איזה 400ומשהו.
9
10
11
12
...
נאשם :2לא עכשיו לא עכשיו ,נעשה את זה בעשרה לארבע ,חמישה לארבע,
14
הבנת? אני אמכור לך ,אני אמכור לך ואני אבוא לקנות הלאה.
15
נאשם :3בסדר.
16
נאשם :2כן כי אין לי אשראי אז אני צריך שזה ,אתה מבין? אז אין לי מה לעשות,
גם אם זה יעלה לי יותר יקר זה החיים.
17
נאשם :3אז מה אתה עושה?
נאשם :2אני מעביר לך שתי מיליון שקל ,אתה שומע ,בג'מבו ,אתה איתי?
נאשם :3כן.
נאשם :2וממשיך לקנות שתיים וחצי מיליון שקל".
13
18
19
20
21
22
23
אין מחלוקת כי בהתאם לשיחה זו רכש נאשם 3מנאשם 2סך של 2מיליון ערך נקוב מניות
24
מנופים .עסקה זו סומנה כעסקת ג'מבו .כאמור לעיל ,נאשם 2ביצע את העסקה נוכח קשיי אשראי
25
שמנעו ממנו להמשיך ולקנות מניות ,הואיל ולא סמך על נאשם 3כי ירכוש מניות מנופים ,כמבוקש
26
ממנו על-ידו .בהתאם לתוכנית הקשר ,מכר לו בעסקת ג'מבו 2מיליון מניות ,ובכסף שהשתחרר
המשיך נאשם 2ברכישותיו.
27
עסקת הג'מבו בוצעה בשעה 15:41בשער .101.4עסקת הג'מבו גרמה להעלאת שער מניית מנופים
באותו זמן.
143
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
.252
אמור מעתה ,עסקת הג'מבו מצביעה על שיטת פעילותו של נאשם 2בשעה שנפגש בבעיית
אשראי ,העביר מניות לנאשם 3ובכסף שקיבל עבורן המשיך לרכוש מניות מנופים.
2
3
4
עסקאות עצמיות
5
6
.253ביום 24.11.10בשעה ,16:13ביצע נאשם 2שלוש עסקאות עצמיות בסך של 334,316ערך
נקוב .העסקאות בוצעו בין חשבון אוטוגלס וחשבון ארנה וגרמו לעליית שער מ 48.2-ל( 48.4-ראה
7
8
ת 66/עמ' ,24-22סעיפי משנה שם 26.11.4.2 :וסע' .)26.11.4.3
ביום 24.11.10בשעות 16:10ו ,16:11-ביצע נאשם 2שלוש עסקאות עצמיות והשתתף בקביעת
10
שער המניה שנסגר על ( 102.5ראה ת 66/עמ' .)26-25
11
9
12
.254נאשם 2התייחס בחקירתו הנגדית בבית-משפט לעסקה המצוינת לעיל ,וציין כי כוונתו
הייתה להעביר סחורה מאוטוגלס לארנה בלי להשפיע על השער .נאשם 2אישר לשאלת התובע כי
14
משנתן הוראת מכירה מחשבון אוטוגלס ידע שהוראה זו תיפגש עם הוראת הקנייה שלו מחשבון
15
ארנה .אבל לא ידע מי הצטרף להוראה הזאת .הדבר היחיד שידע בודאות ,שהוראת המכירה שלו
16
תיפגש עם הוראת הקנייה שלו (עמ' .)1063
17
13
18
.255מומחה התביעה התייחס בחוות דעתו לעסקאות עצמיות שביצע נאשם 2בין חשבונות
שונים שבשליטתו.
ביום 24.11.2010נאשם 2הזרים שתי הוראות מכירה מחשבון אוטוגלס ,האחת בשעה 16:03בסך
235,144ע"נ בשער ,48.1והשנייה בשעה 16:04בסך 100,000ע"נ בשער .48.4שער העסקה
19
20
21
22
האחרונה בעת הזרמת הוראות אלה עמד על .48.1
בשעה 16:13נאשם 2הזרים הוראת קנייה מחשבון ארנה ,בסך 300,000ע"נ בשער .48.1שער
24
העסקה האחרונה בעת הזרמת ההוראה עמד על .48.2מתוך הוראת קנייה זו 84,316 ,ע"נ בוצעו
25
מול הוראת המכירה בסך 235,144ע"נ שהוזרמה ע"י נאשם 2קודם לכן מחשבון אוטוגלס.
26
בעקבות ביצוע העסקה שער המנייה עלה ל.48.1-
כעבור 10שניות נאשם 2הזרים הוראת קנייה נוספת מחשבון ארנה ,בסך 150,000ע"נ בשער .48.1
27
בעת הזרמת ההוראה שער העסקה האחרונה עמד על .48.1הוראה זו בוצעה באופן מיידי מול
יתרת הוראת המכירה בסך 235,144ע"נ שהוזרמה ע"י נאשם 2קודם לכן מחשבון אוטוגלס.
144
23
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
כעבור 10שניות נאשם 2הזרים הוראת קנייה נוספת מחשבון ארנה ,בסך 150,000ע"נ בשער .48.4
בעת הזרמת ההוראה שער העסקה האחרונה עמד על .48.8מתוך הוראת קנייה זו 100,000 ,ע"נ
בוצעו מול הוראת המכירה בסך 100,000ע"נ שהוזרמה ע"י נאשם 2קודם לכן מחשבון אוטוגלס.
בעקבות ביצוע העסקה שער המנייה עלה ל.48.4-
מומחה התביעה מצא כי שלוש עסקאות עצמיות אלה ,שבוצעו בפרק זמן של 20שניות ,היו הגורם
המרכזי לעליית שער המנייה מ 48.2-ל( 48.4-ראו ת 66/עמ' .)24
1
2
3
4
5
6
7
ביום 24.11.2010בין השעות 16:02-16:03נאשם 2הזרים שתי הוראות מכירה מחשבון אוטוגלס
8
בסך 100,000ע"נ כל אחת ,בשערים 101.4ו .102.3-שער העסקה האחרונה בעת הזרמת ההוראות
עמד על .101
9
בשעה 16:10נאשם 2הזרים הוראת קנייה מחשבון ארנה ,בסך 800,000ע"נ בשער .102.6שער
העסקה האחרונה בעת הזרמת ההוראה עמד על .101מתוך הוראת קנייה זו 100,000 ,ע"נ בוצעו
10
11
12
באופן מיידי בשער 101.4מול הוראת המכירה הראשונה בסך 100,000ע"נ שהוזרמה ע"י נאשם 2
קודם לכן מחשבון אוטוגלס ,ו 81,423-ע"נ בוצעו בשער 102.3מול הוראת המכירה השנייה.
14
בעקבות ביצוע עסקאות אלה שער המנייה עלה ל.102.3-
15
בשעה 16:11נאשם 2הזרים הוראת קנייה מחשבון ארנה ,בסך 641,034ע"נ בשער ( 102.6הוראה
16
זו צוינה לעיל בחלק העוסק בעסקאות מתואמות) .שער העסקה האחרונה בעת הזרמת ההוראה
עמד על .100.8מתוך הוראה זו 18,011 ,ע"נ בוצעו באופן מיידי בשער 102.3מול יתרת הוראת
17
המכירה השנייה בסך 100,000ע"נ שהוזרמה ע"י נאשם 2קודם לכן מחשבון אוטוגלס (ראו ת66/
עמ' .)26
13
18
19
20
21
.256
אמור מעתה ,העסקאות העצמיות שביצע נאשם 2תומכות בעמדת המאשימה.
22
23
תפיסתו של הנאשם את המותר והאסור במסחר בניירות ערך
24
25
במהלך חקירתו ברשות ,ביום ,18.01.11חשף הנאשם 2תפיסתו למותר ואסור במסחר
26
.251
בניירות ערך .נאשם 2היה סבור כי משמעות הרצת מניות הינה כאשר הוא ,לדוגמא ,קונה מיליון
,₪ונאשם 3קונה ממנו מחר את מיליון הש"ח הנ"ל .זה ,לדידו ,הרצת מניות ,שכן..." :בעצם לא
27
עוברת סחורה וזה הרצה".
מש סוחר קונה ניירות בכמויות ,לשיטת הנאשם לא מדובר בהרצת מניות ,כדלהלן:
145
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
" חוקר... :אני שואל אותך ,נתתי לך דוגמא .יש נייר במאה ,בעל שליטה ,יש לו
2
אלף ואחת סיבות איזשהו מוטיב ,להביא את הנייר למאתיים .הוא יודע שהוא
מהלך עתידי שהוא הולך לעשות מביא בקניות רק מאה .לא מעניין אותו בכלל,
3
זה.
נאשם :2אם הוא קנה כל הדרך?
4
5
6
חוקר :עד מאתיים.
נאשם :2אין הרצה" ת2/ד ,קובץ ,630עמ' 21שו' .)20-1
7
8
9
ולפני כן:
10
11
"נאשם :2אין שחקן בבורסה שלא בא לקנות ,בנייר הורידו לו נייר ,החזקה,
12
שהוא בא לקנות .עכשיו הוא יגיד לך ,כל אחד יבוא ,אני קונה בשביל לקנות .אבל
הוא מעניין אותו כי הוא ירד ...ברור שיש לי אינטרס בנייר ,ואני מסתכל על
13
14
השער ,ואני אומר אני קונה ,כי אני קונה ,אבל אני קונה .זה לא עכשיו העברתי
15
אלף שקל ,אתה שומע אם קניתי מצביקה אלף שקל ,העלינו שבעה אחוז
16
מהערך ...אבל אני אומר לך בקטע הזה שנייר יורד ומישהו מתקן אותו SO
17
, CALLEDכל מדינת ישראל תזמין לפה את כולם .אחד אחד ,אין לך בורסה יותר.
18
כאילו זה ברור שיש לך אינטרס בנייר ,בסדר אתה רוצה לקנות .זה חשוב לך.
19
עכשיו מישהו פתאום מוריד לך בעשרים אלף שקל נייר ,של מיליארד שקל .חשוב
לך שהוא לא ירד אה זה ...יש לך אינטרס בנייר ,בנייר מסוים ,אף-אחד לא יגיד
20
לך קניתי בשביל להעלות את ההחזקה שלי .אבל יש לו אינטרס בנייר הזה ,זה
ברור שיש לו אינטרס .מורידים לו עכשיו שווי החזקה מוסדי עשרים מיליון
שקל ,שלושה אחוז על אלף שקל .הוא רוצה לקנות עכשיו שלושים אלף שקל ובלי
שינוי הוא יבוא לחקירה והוא יגיד לך קניתי ,כי רציתי ,אבל למה היה חשוב לך
בדיוק שלושים אלף שקל? חסר לך עכשיו .כאלה פקודות יש לך שבע מאות ביום,
תזמין את כולן .אני מספר לך סיפור על עשר אלף שקל או על עשרים אלף כשהוא
21
22
23
24
25
26
27
אמר לי הרגע שלושה אחוז .אבל מה קרה בזה? אני קונה את הנייר כל החיים ,כל
הפה ,כל השן ,אז מה קרה? מישהו יכול להגיד שהקנייה הזאת ,דווקא היא
29
קנייה להעלות שער?" (ת2/ד ,קובץ ,630עמ' 20שו' 14עד עמ' 21שו' .)12
30
146
28
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
אמור מעתה ,נאשם 2במהלך חקירתו ברשות חשף תפיסתו ,לפיה כל עוד מזרים הוא
2
הוראות קנייה אמיתיות ,דהיינו המבטאות אינטרס כלכלי במניות – הדבר לגיטימי ,גם משמדובר
בהוראה שבאה על -מנת להשפיע על שער המניה ,דהיינו לתקן את שער נייר הערך בו היה לו
3
4
אינטרס.
5
.258
6
.254
כללו של פרק ,מסכתות הראיות שנרשמו בפרק זה מתיישבות עם עמדת המאשימה .כל
מסכתא ומקומה ,כל מסכתא משקלה ,מידת תמיכתה וכוחה בחיזוק עמדת המאשימה.
7
8
9
מקצת מטענות שהועלו בסיכומי ההגנה
10
11
.260פרקליטיו המלומדים של נאשם ,1עו"ד נבות תל-צור ,עו"ד ירון ליפשס ועו"ד ליה גוני,
הציגו בסיכומיהם את בסיס טענות ההגנה ,לפיו נאשם 1באותה תקופה היה עסוק בחיפוש משקיע
13
שיאפשר לו לרכוש גרעין השליטה במנופים מידי קבוצת .ASTCעל-פי מזכר ההבנות שנחתם ביום
14
( 3.11.2010ראה סעיף 31עמ' 5סיכומי נאשם ,)1ניתנה לנאשם 1אופציה לרכוש את חלקם של
15
ASTCונניקשווילי ( )68.44%בתוך 180ימים במחיר של 112מיליון .₪לגישת הפרקליטים
16
המלומדים ..." :לבן-זקן לא הייתה יכולת כלכלית לממש את עסקת ASTCבעצמו ,וכוונתו הייתה
17
לגייס קבוצת משקיעים למימון הרכישה באופן שקבוצה מרכזית אחת או משקיע אחד ירכשו
18
מחצית מגרעין השליטה תמורת כ 350 -מיליון ,₪והמחצית האחרת של גרעין השליטה תמומן על-
ידי צירוף מספר משקיעים לקבוצה בראשות בן-זקן( "...סעיף 32עמ' 6סיכומי נאשם .)1
19
לגישת הפרקליטים המלומדים ,נאשם 1הבין כי השתלבות של טימור בן-יהודה בקבוצת השליטה
במנופים היא הזדמנות חד פעמית .על כן ,ביקש לנצל את ההזדמנות שנוצרה להשקעה במניות
12
20
21
22
החברה במחירים אטרקטיביים ("חלון הזדמנויות") ..." :כדי להכניס את בן-יהודה להשקעה
ראשונית בחברה ,בתקווה שיהיה מרוצה מהשקעתו הראשונית ,ובהמשך יחפוץ להשתתף
24
בהשקעה משמעותית יותר במסגרת עסקת ( "ASTCסעיף 46עמ' 8סיכומי נאשם .)1
25
לא אוכל לקבל עמדת ההגנה.
26
טימור בן-יהודה הוצג ע"י ההגנה כ"טייקון"" ,משקיע אסטרטגי".
מדובר במי שהינו ..." :ד"ר לכלכלה ,איש עסקים עתיר ממון ,מיליארדר ,אשר עשה את הונו
27
28
בתחום הנדל"ן והנפט במזרח אירופה .בן-יהודה מחזיק נכסי נדל"ן בהיקף של מאות אלפי מטרים
29
147
23
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
מרובעים וב 25% -ממניות בנק ברוסיה .בתקופה הרלוונטית לאישום בן-יהודה חיפש אפיקי
השקעה בי שראל וסיפר על כך לנניקשווילי ,לעורך דינו ,עו"ד אודי ברזילי .בנוסף להשקעה
במנופים בן -יהודה רכש ערב החקירה זכויות בהיקף ניכר בפרויקט תחנת כוח בישראל .אין בנמצא
הרבה אנשי עסקים שיכולים להשקיע סכומים נכבדים ,ואשר תחומי עיסוקם משיקים וקרובים
לתחומי עסקיה של מנופים( "...סעיף 45עמ' 8סיכומי נאשם .)1
עם כל הכבוד" ,משקיע על" שכזה ,ייתרצה וייכנס לעסקה אסטרטגית בגלל שהוצעו לו מניות
בבורסה הישראלית בשער של 100במקום שער של 101.1או שער 46במקום שער 41או !?48
"משקיע על" שכזה ישקיע למעלה מ 300 -מיליון שקלים בגלל "חלון הזדמנויות" לרכישת מניית
1
2
3
4
5
6
7
8
מנופים ,בסכומים של כ 5 -מיליון דולר?!
האם "משקיע על" כזה ,שהינו ד"ר לכלכלה ,מחזיק נכסי נדל"ן בהיקף של מאות אלפי מטר
10
מרובעים ,וב 25% -ממניות בנק ברוסיה ,לא יורה לצוות שסביבו לבחון ולבדוק ההשקעה בASTC -
11
במדדים כלכליים ובמבחנים עניינים על-פיהם נבדקות ומנותחות השקעות פוטנציאליות?! האם
משקיע אסטרטגי ייטה ליבו להשקיע למעלה מ 300 -מיליון ₪בגין אותו "מחיר פיקס" שהוצע לו
12
ע"י הנאשמים?! מחיר אטרקטיבי למניית מנופים ,שנפתח ,כביכול בפניו ,באותו חלון שכונה ע"י
הנאשמים "חלון הזדמנויות"?!
[במאמר מו סגר ,ניתן לציין כי משהוצעו מניות מנופים במחיר אטרקטיבי ,בהנפקה ביום
,15.11.2010לא הועלה ,משום מה ,שמו של אותו "משקיע אסטרטגי"" ,טייקון"" ,מיליארדר",
"המחפש השקעות בישראל" ,למרות שהנאשמים השקיעו מאמצים על-מנת למצוא משקיעים,
שיחפצו לרכוש מניות בעת ההנפקה שהייתה כה חשובה וחיונית לתכניותיהם].
טימור בן -יהודה לא סחר בבורסה הישראלית ולא פעל בה .הנאשמים הם אלו שפנו אליו .האם
רווח כספי מסוים בשוק ההון להשקעה בגודל של כ 5 -מיליון ,השקעה שמטבע הדברים יכולה
להסתיים גם בהפסד אמורה להכריע החלטה על כניסה אסטרטגית לחברת השקעות לה נכסי
נדל"ן ותכניות להגדלת השקעותיה בנכסים ממשיים בענפי נדל"ן ואנרגיה?!
9
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
נאשם 2רכש מניות מנופים עבור טימור בן-יהודה ,כך נאשם ,2במחירים קבועים שגרמו
25
.261
לו הפסד.
נאשם 2תיאר בבית-משפט (ראה עמ' 868למעלה) כיצד נקבע השער על-פיו ישלם טימור בן-יהודה
26
27
עבור המניות שאסף עבורו .לדבריו ,נקבע שער של ,46ומשבשער זה לא הצליח לאסוף את כל
הכמות ,המשיך לרכוש גם בשערים 41ו .48-ובהמשך..." :אני לא זוכר אפילו אם ביקשתי ממנו
29
את היותר ,זה מה שקרה בלייב בעסקה הזאת" (עמ' 868שו' .)12-11
30
148
28
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
דהיינו ,לגרסת נאשם ,2רכש עבור טימור בן-יהודה מניות גם בשערים של 41ו .48-מנגד ,המניות
הועברו לטימור בשער הקבוע שנקבע בתחילת הדרך ,שער של .46
בעסקה השנייה הדבר התנהל אחרת..." :שבעסקה הראשונה אמרתי לג'קי ,אפשר להתחיל
לקנות ב ,26-בעצם לקחתי על עצמי התחייבות למחיר של ,26וכך קרה והפסדתי עליה סכום די
גדול במונחי הבורסה .בעסקה השנייה לא נקבע מחיר ,הוא אמר לי תמשיך ,ואני עם לקוחות
כאלה שסומכים עלי ,מאמינים בי ,מה שאני נוהג לעשות בדרך כלל זה לקנות ,לדעת את המחיר
הסופי ,להגיד לקונה ולהוסיף עמלה שלי ולמכור .כשאני באתי למכור לו את הסחורה ...אני זוכר
בודאות שיחה שאני אומר לו העסקה היא ב 101.6-או 101.6 ,102זה המחיר ,ואז הוא אומר לי
איתן אני לא יכול ,סיכמתי איתו ,100זה היה אז בסביבת המחירים ,בלי לסכם איתו ,ואני
שמעתי את זה ,זה לא מקרה ראשון שקורה לי שאני מפסיד( "...עמ' 424שו' .)14-1
גרסתו של נאשם 2בבית-המשפט הינה "גרסה מעניינת".
לאחר שלדבריו הפסיד בעסקה הראשונה משהעביר לטימור בשער של ,46למרות שקנה בשערים
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
גבוהים יותר ,רכש עבור טימור בעסקה השנייה ללא סיכום המחיר ,וזאת על שום מה? על שום
"שסומכים עלי ,מאמינים בי" .דהיינו ,סומכים ומאמינים ,שהוא יפסיד עבורם ,אין לכך משמעות
14
אחרת.
15
בהמשך סיפר כיצד נהג בדרך-כלל..." :לקנות ,לדעת את המחיר הסופי ,להגיד לקונה ולהוסיף
16
עמלה שלי ולמכור" .דהיינו ,לדברי נאשם 2נהג בדרך כלל באופן שונה לחלוטין.
העסקה השנייה סוכמה משנאשם 2ביקש את המחיר בו קנה את המניה בשוק ,אבל נאשם 1מיאן
17
והגיב" :איתן אני לא יכול" .ומשכך ,סיכם עם נאשם 1על מחיר בשער ,100כי זה היה סביבת
המחירים.
13
18
19
20
דהיינו" ,המשקיע האסטרטגי"" ,הטייקון" לא יכול היה לשלם עבור המניה יותר מ ,100-כך
שנאשם 2נדרש להפסיד בעסקה עם אותו "משקיע אסטרטגי" .אותו "משקיע אסטרטגי" יכול
22
לשלם בשער ,100ולא – שער !?101.1
23
רוצה לומר ,גרסתו של נאשם 2הינה "גרסה מעניינת" ,אבל בלתי מתקבלת על הדעת .נאשם 2לא
24
היה נכנס למעין עסקה כלכלית שכזו ,אלא אם כל מטרתה של אותה עסקה הייתה שונה בתכלית
25
השינוי .העולה מגרסתו זו של נאשם 2תומך בעמדת המאשימה.
26
21
27
.262
על-פי גישת ההגנה ,לו היה מדובר ב"עסקת חילוץ" ,כנטען על-ידי המאשימה – לא הייתה
כל סיבה לנאשם 2ליטול על עצמו סיכון של הפסד במסחר מניות לא לו.
טיעון זה של ההגנה מושך לב ,ברם הינו מנותק משהו מההתרחשות הכוללת.
149
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נראה ,כי נעלם משהו מעיני הפרקליטים המלומדים.
בשיחה 4154מיום 01.12.10ביקש נאשם ,2למעשה ,להסתייע בדני וקנין על-מנת שזה יעזור
2
לחלצו ממניות שרכש בתקופה הרלוונטית .אשוב ואצטט (צוטט לעיל):
3
1
4
"נאשם :2תגיד ,אני ביקשתי ממנו שיעזור לי שמה עם ה ...עם
הסחורה קצת נשאר לי ,אתה שומע?
דני :כן.
נאשם :2אז הוא מנסה לטפל בזה ,אתה בזמנו אמרת לי על ישי שרצה
עוד איזה שתיים ,שתיים וחצי.
דני :לא ,אז הוא רצה חצי מיליון.
נאשם :2כמה הוא רצה? חצי מיליון?
דני :כן ,יכול להיות שהוא קנה בבורסה ,מאז אני לא יודע.
5
6
7
8
9
10
11
12
נאשם :2אתה רוצה לבדוק איתו?
דני :כן.
14
נאשם :2כי לא אכפת לי אפילו לשדר לו מחוץ לבורסה ו ...ביותר זול
15
זה לא משנה ,אני צריך פשוט לנקות את זה".
16
13
17
עינינו הרואות" ,החילוץ" הינו מרכיב בולט בפעילות הנאשמים.
18
משחש נאשם – 2באותה עת – כי נאשם 1אינו "מספק את הסחורה" ,דהיינו "מחלצו" ממניות
מנופים שרכש בתקופה הרלוונטית ,פנה נאשם 2לדני וקנין על-מנת שזה יסייעו ויעשה כן ,אפילו
19
באופן חלקי ,והעיקר ,גם ביותר בזול..." :כי לא אכפת לי אפילו לשדר לו מחוץ לבורסה ו ...ביותר
זול זה לא משנה ,אני צריך פשוט לנקות את זה".
20
21
22
23
יש להבדיל בין פעילותו של נאשם 2כשותף בקשר פלילי ,במסגרתו הוסדרה פעולת "חילוץ" שכזו,
24
לבין פעילותו כפעיל בורסה האוסף מניות עבור "טייקון" או משקיע אסטרטגי ,כך ההגנה ,פעילות
25
שמהלכיה נעשים ,ככלל ,על בסיס שיקולים כלכליים צרופים.
26
ועוד ,פרקליטיו המלומדים של נאשם ,1עו"ד נבות תל-צור ועו"ד ירון ליפשס ,ציינו בסיכומיהם,
בין היתר ,כי אילו תפקידו של נאשם 1בתכנית המרמתית היה אכן לדאוג למימון ..." :מתבקש
27
28
היה שחילוץ היה חל על מלוא עלות הרכישות ,בפרט כשידוע כי התקציב של בן-יהודה היה גבוה
מסכום הרכישות בפועל .לכל הפחות – היה מתבקש שאלדר ידרוש שבן-זקן יהיה זה שיישא
30
בהפסד ,ולא אלדר עצמו .זאת ,במיוחד בהתחשב בכך שבן-זקן הוא 'בעל הממון' ביחס לאלדר...
31
151
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
מחיר המניות בעסקאות הרכישה של בן-יהודה ( 46אגורות למניה בעסקה הראשונה ו 100 -אגורות
למניה בעסקאות האחרות) מעיד בבירור כי בן-זקן ביקש להכניס את בן-יהודה להשקעה
האטרקטיבית במנופים ולא להשפיע באופן מלאכותי על השער( "...סעיפים 141-148לסיכומי
נאשם ,1עמ' 28לסיכומים).
לא אוכל לקבל עמדת הפרקליטים המלומדים.
לשיטת ההגנה ,נאשם 2כפעיל בורסה מן השורה ,רכש מניות עבור משקיע אותו לא ידע ולא הכיר.
מדוע היה עליו לשאת בהפסדים בגין רכישה זו?!
הדברים מקבלים נופך נוסף ,נוכח הדברים שצוינו ע"י הפרקליטים המלומדים ..." :אין מחלוקת
כי בעקבות ההנפקה חלה ירידה בשער שהפתיע את בן-זקן ,והוא שוחח על כך עם גורמים שונים,
לרבות אלדר .אותם גורמים הסבירו לו כי ה'בעיה' של ירידת השער מהווה ,למעשה ,הזדמנות
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
לרכישת מניות במחירים אטרקטיביים .בן-זקן פעל לניצול ההזדמנות העסקית שנוצרה ,ופנה
(באמצעות נניקשווילי) לבן-יהודה בהצעה לרכוש חבילת מניות במחיר אטרקטיבי ,וזאת בתקווה
12
לשלבו בעתיד בעסקה ( "...ASTCסעיף 150עמ' 28סיכומי נאשם .)1במצב דברים זה לא הוסבר
13
מדוע היה על הנאשמים לקבוע מחיר פיקס ,הרי היה מדובר "בחלון הזדמנויות" בו היה נכון
לטימור בן-יהודה לרכוש מניות בהזדמנות .מה הקשר בין "חלון הזדמנויות" לבין "מחיר
14
15
פיקס"?! מדובר בשני מושגים שאינם יכולים לדור בכפיפה אחת [למותר לציין ,שוב ,את ה"הנחת
16
העבודה" ,שאין חולק עליה ,כי נאשם 2הינו פעיל מיומן בשוק ההון ,הרוכש ומוכר מניות על-מנת
17
לזכות ברווחים שהם בנשמת אפו של סוחר כמותו].
על-פי שיטת המאשימה ,נאשמים 1ו 2 -פעלו בצוותא חדא ,שותפים לקשר פלילי ,שותפים לתכנית
18
מרמתית להשפיע על שער מניית מנופים .במסגרת קשר זה "נרתם" טימור בן-יהודה כמשקיע (על-
ידי נאשם 1באמצעות נניקשווילי) .במסגרת הקשר הפלילי בוצעו עסקאות ,שמטרתן הייתה
להשפיע על מחיר מניית מנופים .במקביל ,עסקאות אלה היו אמורות לשאת רווחים .בכל מקרה,
המחיר שנקבע ע"י הנאשמים" ,מחיר הפיקס" ,אינו מחיר כלכלי .המחיר שנקבע מראש מערער
התזה הנטענת ע"י ההגנה ,כי מדובר היה בעסקאות לגיטימיות לרכישת מניות במהלך פעילות
רגילה ושגורה בבורסה" .מחיר הפיקס" שנקבע בין הנאשמים מתיישב עם עמדת המאשימה.
11
19
20
21
22
23
24
25
26
מעניין לעניין באותו עניין ,גרסה פרקליטתו הנכבדת של נאשם 2בסיכומיה ,כי נאשם 2
27
.263
שיווק לעו"ד לברון..." :שיווק מקובל ושגרתי למשקיע שהכיר את המניה ורצה להשקיע בה" (סע'
,140-136עמ' ,22סיכומי הגנה; סע' 213-212עמ' ,32סיכומי הגנה; סע' ,326עמ' ,50סיכומי
28
29
הגנה).
30
151
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
צרת טיעון זה כי גם הרכישות עבור עו"ד לברון לא היו בבחינת שיווק מקובל ,שכן אין מחלוקת
שמדובר במכירות שנעשו מבלי שנאשם 2נשא ברווח כלשהו מהעסקה .עם כל הכבוד ,נאשם 2לא
התייצג ולא ביקש להתייצג ,כפעיל בורסה הפועל לשם שמיים .נאשם 2הינו פעיל בורסה הפועל
למטרת רווח כספי ,ומשכל השיווק לעו"ד לברון היה ללא רווח ,יש בכך כדי ללמד דבר ו5או חצי
דבר.
באופן דומה ,גרסה הפרקליטה המלומדת שהוראות הרכישה עבור עו"ד לברון ניתנו בצהריי יום
המסחר לכל אורכו ולא בסוף יום המסחר ,שעות שאליבא דתביעה אפיינו את נאשם 2ברצונו
להעלות את שער המניה על בסיס הקשר הפלילי.
מן הראוי לציין ,כי מדובר ברכישות שנעשו ביום ,18.11.10כאשר לא הוכח כי הקשר הפלילי
הנטען כבר יצא אל הפועל במועד זה (האזנות הסתר החלו מאוחר יותר).
יתר על כן ,משההגנה ביקשה ללמד באותות ובמופתים שהרכישה בסך 2.2מיליון ₪לעו"ד צבי
לברון הינה בבחינת רכישה "תמימה" ,כמוסבר בעדותו של לברון בבית-המשפט ,אזי יש ברכישה
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
זו כדי לתמוך בעמדת המאשימה .זאת על שום שכלל הרכישות שנועדו להעלות שער המניה
במסגרת הקשר הפלילי בוצעו סמוך לשלב הנעילה.
14
הדברים מקבלים הדגש נוסף לאור העובדה ,שהכמות שנרכשה עבור עו"ד לברון בסך 2.2מיליון
15
ערך נקוב אינה כמות מבוטלת .הנה נא ,רכישה זו הכשרה למהדרין ,אליבא דהגנה ,התבצעה על-
16
ידי נאשם ,2שנתן הוראה לרכוש סכום של 2.2מיליון .₪מתי?! בצהריי היום.
17
בכל מקרה ,גם שהשיווק לעו"ד לברון מתיישב יותר עם עמדת התביעה מאשר עם עמדת ההגנה,
18
עדיין לא מצאתי בנסיבות שיווק המניות לעו"ד לברון בבחינת תוספת ראייתית למארג ראיות
התביעה שהונח בפניי.
19
13
20
21
פרקליטתו המלומדת של נאשם ,2עו"ד מיכל רוזן-עוזר ,טענה כי מתוצרי האזנת הסתר
22
.264
עולה כי בעת שנתקבלה הזמנתו הראשונה של טימור בן-יהודה ,היו לנאשם 2קשיי אשראי ,ועל-כן
פנה בבקשת סיוע לנאשם , 3כמו גם לחברת אקסלנס .לגישת הפרקליטה הנכבדת ,לו היה מדובר
23
24
בקשר פליל י ,כטענת המאשימה ,היו הנאשמים נערכים להסדרת האשראי ,ולא נכנסים למצוקה
25
ברגע האמת (ראה למשל סע' 134-133עמ' 21לסיכומים).
26
לנאשם 2לא היה אשראי בלתי מוגבל .גם משלזכותו עמד אשראי נכבד ,עדיין מדובר היה באשראי
מותחם ומוגבל.
27
זו אחת הסיבות העיקריות שנאשם 2נזקק ל"מחלץ" בדמות טימור בן-יהודה .לולא מצוקת
האשראי ,יכול ונאשם 2היה פועל בתקופה הרלוונטית להעלאת השער באמצעיו שלו ובימים
152
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
שנצפו להיות טובים – לאחר כניסת מניית מנופים למדד ת"א – 100היה פועל לטובתו על-פי
שיקול דעתו להסדרת החזקותיו בתיקו האישי .ברם ,משמסגרת האשראי הייתה מותחמת ,נזקק
נאשם 2ל"תרומתו" של נאשם ,1שבאמצעות ננקשוילי וטימור בן יהודה ,פתר ,סך-הכל ,מצוקת
האשראי בה היה נתון.
1
2
3
4
[במאמר מוסגר ניתן להוסיף ,כי טענות לשכלול הקשר הפלילי ולשיפורו ,אין בהן כדי לפגוע במארג
ראיות התביעה שהוכח בבית-המשפט .יכול היה הנאשם להיערך להסדרת אשראי ,ולכלכל צעדיו
6
ב"צורה מיטבית" לטובת הקשר הפלילי ,אבל העובדה שלא עשה כן אינה מעלה ואינה מורידה].
7
5
8
.265ועוד ,הפרקליטה הנכבדת גרסה בסיכומיה כי קיים כשל בתיאוריית הקונספירציה הנטענת
על-ידי המאשימה .לפי התיאוריה ,כך הסנגורית ,נאשם 1אמור היה לממן את פעילות המסחר
ונאשם 3היה מודע לכך .על-אף כך ,בשום שלב אין מכירת מניות של נאשם 3לטימור בן-יהודה.
ובלשון הסנגורית הנכבדה" :אם נלך לשיטת המאשימה ,אלדר 'גייס' את קולנברנר לתוכנית
9
10
11
12
מרמתית בה שניהם אמורים לקנות יחדיו ,מבלי שלקולנברנר יהיה 'מחלץ' .ודוק ,מדובר בכשל
בפני טענת הקשר המרמתי( "...עמ' 23למעלה ,סיכומי נאשם .)2
14
כך גם פרקליטיו הנכבדים של נאשם ..." :1מדוע במסגרת 'התכנית המרמתית' אף אחד לא מחלץ
15
את קולנברנר?( "...סעיף 112עמ' 32סיכומי נאשם .)1
16
לא אוכל לקבל עמדת ההגנה.
ההגנה הציעה קשר פלילי במתווה שונה מזה שנתגבש בין הקושרים ,הנאשמים.
17
נכון ,ניתן היה לשכלל הקשר ולשפרו .ברם ,אני נדרש לבחון התמונה העובדתית המצטיירת
מהראיות ולא בחינת תמונה אפשרית אחרת ,שיכול והייתה טובה עבור הנאשמים ,לאין שיעור.
13
18
19
20
21
פרקליטיו המלומדים של נאשם ,1טענו בסיכומים כי האזנות הסתר אינן מוכיחות כוונה
22
.266
מרמתית להשפיע בדרך מלאכותית על השער ,שכן הנאשמים העידו כי תוכן השיחות ביניהם רחוק
מלשקף דברי אמת .מחומר הראיות ,עולה שהרבה דברים שנאשם 3אמר לנאשם ,2לא היו ולא
23
24
נבראו .לגישת הפרקליטים ..." :למעשה ,מדובר בשיחות בין שני אנשים שמעידים כי הם משקרים
25
אחד לשני על בסיס קבוע ולא מאמינים לאף מילה שיוצאת לשני מהפה .ברור שלא ניתן לבסס את
26
תזת 'התכנית המרמתית' ואת הרשעת הנאשמים על בסיס שיחות אלה( "...סעיף 106עמ' 14
לסיכומי נאשם .)1
27
אכן ,במהלך המשפט הוחוור כי נאשם 3שיקר שכיחות לנאשם ,2וגם נאשם 2נפל – ולא פעם
אחת – באמירת דברים חסרי בסיס דברי ו5או דברי התרברבות.
153
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
עובדות אלה שוויתי לנגד עיניי .עובדות אלה הובילו אותי בקביעת המסקנות הצריכות מכל שיחה
ושיחה שצוטטה והובאה לעיל .יתר על כן ,אמיתות אלה נשקלו ויישקלו בבואי לסכם ולחתום
2
הכרעת דין זו.
3
1
4
.261ועוד ,פרקליטתו המלומדת של נאשם ,2עו"ד מיכל רוזן-עוזר ,ציינה בסיכומיה כי
המאשימה האזינה לשיחותיו של נאשם 2זמן רב ,קלטה מאות שיחות ,ובכל השיחות לא נמצאה
שיחה בה שוחחו הנאשמים על הקשר הנטען על-ידי המאשימה.
פרקליטיו המלומדים של נאשם ,1עו"ד נבות תל-צור ,עו"ד ירון ליפשס ועו"ד ליה גוני ,טענו
בדומה ,ובלשונם ..." :אין אף שיחה שבה בן-זקן מנחה את אלדר לפעול בדרך כלשהי על-מנת
להשפיע על שער מניית מנופים באופן מלאכותי .ה'הנחיות' היחידות של בן-זקן לאלדר סובבות
סביב כמויות לרכישה עבור בן-יהודה ,כאשר ידוע שבן-זקן מעוניין לממש את השקעתו של בן-
יהודה בהיקף גדול ככל שניתן ...בנסיבות אלה ,העדרה של אמירה מפלילה ,כאמור ,בשיחות עם
5
6
7
8
9
10
11
12
בן-זקן היא בבחינת שתיקה רועמת ובעלת משקל ראייתי כשלעצמה לחובת המאשימה ולחובת
גרסתה" (סעיף 263עמ' 52סיכומי נאשם .)1
14
בפרק הדן ב"ראיות תומ כות" ,תת הפרק "התנהגות מפלילה" ,ציינתי התנהגות של הנאשמים
15
העולה מבחינת משמעות משפטית לכדי "התנהגות מפלילה" .כוונתי להחלפת הטלפון והשיחות
16
המקודדות -מתומצתות בין הנאשמים .הנאשמים היו ערים לעובדה שהינם פועלים מחוץ לגדרות,
וליתר דיוק ,בזירה נגועה בפלילים .הנאשמ ים הקפידו שלא לומר בריש גלי את שהשתמע בבירור
17
13
18
מדבריהם בשיחות שצוטטו לעיל ,ונשקף בבהירות לכל עין.
יתר על כן ,משהנאשמים היו מודעים לקשר הפלילי לצידי צדדיו ,מה ולמה היה להם לדוק בשיח
20
ולומר איש לרעהו ,דברים כמו" :פעולה זו נעשית בהתאם לסיכום בינינו שנעשה ביום מסוים".
21
או5ו לקרוא לטימור בכינוי "המחלץ" – כינוי שניתן לו על-ידי המאשימה?! דיבור שהיה זר לאופן
22
התנהלות השיחות בין הנאשמים ,אלה הנאשמים ,נאשמים 2 ,1ו ,3 -הם האחרונים ,שניתן היה
לצפות מהם להילכד כך בכף.
23
24
להדגיש ,בכל שיחותיהם הנאשמים לא ציינו ולא שוחחו על "משקיע אסטרטגי" כלשהו ,שלו נדרש
25
נאשם 2למכור מניות מנופים ב"מחיר פיקס" ולשאת בהפסדים של עשרות אלפי שקלים .נאשם 2
26
לא הלין בפני נאשם 1על ההפסדים שנגרמו לו בגין מכירת מניות שלא במחיר השוק ,אלא במחיר
נמוך יותר .נאשם 2שנהג לשוחח עם נאשם 3כמה פעמים ביום ,כמו גם עם שותפיו ופעילי שוק
27
אחרים – לא סיפר להם ולא ציין בפניהם על אותו "משקיע אסטרטגי" שעבורו ,כביכול ,אסף
מניות.
154
19
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לאמור ,הנאשמים אכן נזהרו שלא לשוחח בנושא הקשר הפלילי .עם זאת ,בשיחות הנאשמים לא
עלה נושא איסוף מניות עבור "משקיע אסטרטגי" .אין תמה שכך ,אותה "תבנית השקעה" (עבור
2
משקיע אסטרטגי) נולדה בשלב מאוחר יותר.
3
1
4
ועוד ,ביום המסחר ,22.11.10 ,לא ניכרה פעילות נאשמים 2ו 3-בשוק .הימנעות מפעולה שאינה
מתיישבת עם עמדת המאשימה ,שכן במועד זה למחיר המניה הייתה השפעה רבה על הממוצע.
בדומה ,טענו פרקליטיו של נאשם ( 1ראה למשל :סעיף 114עמ' 34סיכומי נאשם .)1
עם כל הכבוד לטיעון נכבד זה של הפרקליטים המלומדים ,הרי ראוי לשוב ולציין המובן מאליו,
שגם פעילות שאין בכוחה להוכיח אחריות הנאשמים למיוחס להם על-ידי המאשימה ,עדיין
פעילות שכזו ,ליתר דיוק העדר פעילות ,אינה מערערת ,מעצמה ,מארג ראיות שהוכח בבית-משפט.
אין בנתון המוסכם ,לפיו הנאשמים לא פעלו ביום – 22.11.10כדי לערער או להחליש מארג ראיות
התביעה.
5
6
7
8
9
10
11
12
בנוסף ,מהשיחות שתועדו ביום 22.11.10עולה כי הנאשמים היו ערים ומודאגים משער המניה
וההשפעה על הממוצע .הנאשמים נסמכו על-כך שנאשם 1מתארגן בהשגת "קונה" "מחלץ",
14
שיאפשר רכישת מניות בהתאם (ראה לעיל שיחות .)112 ;154 ;441 ;240 ;231
15
13
16
.268שיחה 1444מיום ,23.11.10שעה ,14:46שוחחו נאשם 2ושותפו ,רועי גיל.
נאשם 2דיווח" :אה וואלה קיבלתי אורדר היום בשלוש וחצי" .ובהמשך" :ירד כל היום והיו שם
מוכרים ,שפכו טונות ,מה זה נקודת שיווי משקל של ההנפקה ,שכל מיני כאלה שקנו ממנו
בהנפקה רוצים לצאת ,זה ייגמר ,זה ייגמר ,הנייר הזה יטוס .רועי :אני מסכים ,איי ..נאשם :2
אנחנו ראינו הרבה ניירות ששופכים לך במחיר מסוים כל כמות ,ואחרי זה הכל פתוח".
שיחה בין השניים שלוש דקות אחר-כך (שיחה " :)1452נאשם :2בקיצור זהו ,הביאו לי איזה
17
18
19
20
21
22
לקוח מחו"ל ,שדרך אודי ברזילי מחר קונה ,זהו".
לגישת ההגנה ,נאשם 2מזהה המכירות המאסיביות במניית מנופים בהליך טבעי ב"שיווי משקל
24
של ההנפקה" ,שלאחריו "הנייר יטוס"..." :הנה לא חשש בליבו של אלדר ,אלא ההבנה שמדובר
25
בסיטואציה שאינה חריגה ,הנובעת מרצונם של משקיעים לממש רווח מהר .רצון ,המהווה
26
הזדמנות ,זמנית וחולפת ,לקנות ,שכן לאחר מכן 'הנייר יטוס'" (סע' ,168עמ' 26לסיכומי נאשם
.)2
27
23
28
עקת טיעון זה ,כי פעולת ההרגעה של נאשם 2אינה בבחינת חריג ,אלא מדובר בתכונה המאפיינת
את נאשם 2לאורך כל הדרך .נאשם ,2כמי שבטוח בדרכו ,ביקש תמיד להרגיע את סביבתו ולשדר
30
"עסקים כרגיל" ,כמי שהשליטה בידיו.
31
155
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
פעולת הרגעה זו דומה לפעולות הרגעה קודמות .פעולת הרגעה זו מתיישבת עם מי שיודע כי בכוחו
יהא להזרים הוראות רכישה במיליוני שקלים ,על בסיס הקשר הפלילי ,הוראות רכישה שיהא בהן
2
להשפיע על שער המניה.
3
1
4
.264פרקליטתו המלומדת של נאשם 2גרסה בסיכומיה כי אם פעולותיו של נאשם 2היו
מוכוונות שער ,אזי היה מעביר לנאשם 1את המסר הפשוט ,לפיו את הקונים יש להביא מיד ולא
לאורך שבועיים.
הסנגורית ציינה..." :אם ב תוכנית מרמתית שתכליתה להשפיע על ממוצע המחירים עסקינן ,אלדר
היה חייב להבהיר לבן-זקן שאין תועלת בהזמנות לעוד יומיים וליום האחרון ,הוא חייב היה
להבהיר לו ,את שנאמר לו על -ידי שפירא ,שכדי להשפיע על הממוצע צריך הזמנות ,ועכשיו( "...סע'
,181עמ' 24לסיכומי נאשם .)2הסנגורית ציינה כי אם שכח נאשם 2נתון אלמנטרי זה – לפיו
הממוצע הוא זה שקובע – אזי נאשם 3הזכיר לו זאת וניתן היה לצפות מנאשם 2לזרז את נאשם 1
5
6
7
8
9
10
11
12
ולהבהיר לו שאין תועלת ברכישות ביום האחרון .לדברי הסנגורית ,דבר מכל אלה לא נעשה (סע'
,188עמ' 24לסיכומי נאשם .)2
14
פרקליטיו הנכבדים של נאשם 1ציינו בעניין זה ,בין השאר" :אילו המטרה הייתה להשפיע על
15
השער ,היה צריך לפעול בשלב מוקדם ככל הניתן ,כדי להשפיע באופן המירבי על הממוצע .בוודאי
16
שקניות בימים האחרונים ,ובפרט ביום האחרון ,נעדרות כל השפעה על הממוצע( "...סעיף 118עמ'
33סיכומי נאשם .)1
17
לא ניתן לקבל עמדת הפרקליטים הנכבדים.
נאשם ,2כמו נאשם ,3ידע ידוע היטב כי הממוצע הוא זה שקובע .נאשם 2לא נזקק להערות ועצות
מחברו שפירא ,כמו גם לא מנאשם .3הדברים היו חתומים וטבועים בראשו.
למדנו כי לא כל שיחות נאשמים 1ו 2-תועדו בהאזנות הסתר .הנאשמים ידעו לעבור למכשירי
13
18
19
20
21
22
טלפון שאינם תחת האזנה (באותו יום ,זמן קצר אחר-כך ,ראה שיחה ,)1158כמו גם ידעו להחליף
דברים בפגישות ,שלא באמצעות הטלפון ,זאת משהיה להם לומר דברים שראוי לבודדם בחגורת
24
ביטחון (ראה דבריו של נאשם ,3כיצד יש להריץ מניות בתת-הפרק הדן ב"ראיות תומכות",
25
"התנהגות מפלילה").
26
יתר על כן ,אליבא דנאשמים ,טימור בן-יהודה הינו "משקיע אסטרטגי" ,בבחינת "טייקון" כלכלי.
עם כל הכבוד לנאשם ,1טימור בן-יהודה אינו נתון לשליטתו ,טימור בן-יהודה ,כפי שציינתי ,אינו
27
23
28
בבחינת מריונטה המופעלת על-ידו .לטימור בן-יהודה סדר יום משלו ,העדפות משלו ,וגם משהינו
פועל לטובת עניינם של חבריו – עדיין השקעותיו נעשות על-פי צרכיו.
30
בכל מקרה ,השיחות משקפות תמונה עובדתית בהירה.
31
156
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
בשיחה 1002נאשם 2עדכן את נאשם 1בשער מניית מנופים .נאשם 1ציין כי שער המניה אינו
עולה ,ונאשם 2השיבו" :נכון ,צריך פה אמרתי לך ,את הסכום שצריך .אבל נראה לך אה מטופל
לעוד שבוע? או מטופל ליום יומיים".
לאמור ,נאשם 2הגיב לטרוניית נאשם 1על-כך ששער המניה אינו עולה במילים" :אמרתי לך את
הסכום שצריך" .נאשם 2לא הגיב וציין כי הוא עוסק בפעולת איסוף כלשהי ,אלא דיבר כמעט כמי
שיצא מהארון לרגע לשנייה קלה כאומר :אמרתי לך ,אני צריך סכום כסף על-מנת להשפיע על
המניה.
מיד בהמשך ,שיחה 1018משעה ,13:03נאשם 2עדכן את נאשם ..." :3תדע שהכל בסדר .דיברתי
איתו עכשיו .הוא מארגן הכל ,חלק לעוד יום יומיים וחלק ליום האחרון .שומע?
"נאשם :3אבל זה לא ...ממוצע קובע".
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
לאמור ,נאשם 2דיווח לנאשם 3כי נאשם " 1מארגן הכל" ונאשם " :3ממוצע קובע".
שיחות המעגנות עמדת המאשימה.
12
שיחות שיש בהן לערער עמדת ההגנה.
13
לא זאת אף זאת ,מה הקשר בין איסוף מניות למשקיע אסטרטגי ול":ממוצע קובע"?! לא ניתן
14
למצוא כל קשר סביר .יש לפרש את השיחות כפשוטן .יש לפרש את השיחות על-פי לשונן ורצף
15
עניינן .הנאשמים דיברו על ה"מחלץ" שמארגן נאשם " ,1מחלץ" שיזרים מכספו ,כסף שיהא בו כדי
16
להעלות שער המניה .ראוי כי שער המניה יעלה בתחילת התקופה ,הואיל וה"ממוצע קובע".
17
11
18
.210הסנגורית המלומדת הצביעה בסיכומיה כי ביום 28.11.10נתן נאשם 2הוראת קנייה של
300אלף ערך נקוב בשער של 102.1אגורות ,הוראת הקנייה לא בוצעה במלואה ,נאשם 2השאיר
את הוראת הקנייה ונתן הוראות נוספות בשערים גבוהים יותר כדי לקבל את כמות המניות בה
היה מעוניין ,כך הסנגורית .הוראת הקנייה במחיר 102.1נותרה פתוחה והתבצעה בהמשך המסחר
19
20
21
22
(סע' ,343עמ' 53לסיכומי נאשם .)2באופן דומה הצביעה הסנגורית על הוראות של נאשם 2שלא
היה בהן כדי להעלות השער (ראה סע' .)345-344
24
הסנגורית בלמדנותה העמיקה חקר בכל הוראות הרכישה שנתן נאשם 2בתקופה הרלוונטית,
25
וגילתה מספר הוראות ,שלא היה בהן כדי להעלות את שער המניה.
26
אכן כך ,לא כל פעולותיו של נאשם 2מתיישבות ותומכות במארג ראיות התביעה .עם זאת ,בחינת
פעולות אלה מלמדת כי אין בהן כדי להחליש התשתית העובדתית שהוכחה בבית-משפט .הוראות
27
28
הרכישה שנתן נאשם 2כולל יום ,28.11.10הובילו להעלאת השער כמפורט לעיל.
29
23
30
157
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
.211פרקליטתו המלומדת של נאשם 2ציינה בסיכומיה כי הנאשם רכש כמות של כ 11-מיליון
ערך נקוב מניות מנופים ,כמות מניות " :שגם להבנת מומחה התביעה ניתן לצפות שתביא לעליית
שער במניה כגון מנופים ,והנה ,כל רכישותיו הביאו לעליית שערים זניחה של פחות מאחוז
בממוצע" .ועל-כן ,כך הפרקליטה המלומדת ,ככל שאלדר פעל במסגרת קשר תרמיתי – מדובר
בכישלון חרוץ המיוחס למי שהמאשימה מאדירה את תחכומו (סע' 350עמ' 54לסיכומי נאשם .)2
בעניין ההשפעה על עליית השערים אליבא דמומחה ההגנה ,התייחסתי בפרק הדן ב"ראיות
1
2
3
4
5
6
תומכות" ,תת-פרק המתייחס לעדויות המומחים.
לגופה של טענה ,נראה כי העמדה שבוטאה על-ידי הסנגורית המלומדת מתנגשת ומתפוררת מול
8
התשתית העובדתית שהוכחה בבית-משפט.
9
7
10
.212פרקליטיו המלומדים של נאשם ,1עו"ד נבות תל-צור ,עו"ד ירון ליפשס ועו"ד ליה גוני,
גרסו בסיכומיהם כי התאוריה שהובילה את המאשימה במהלך החקירה הייתה כי טימור בן-
11
12
יהודה הינו בבחינת "איש קש" ,שמומן בפועל ע"י נאשם 1ונניקשווילי .לטענת המאשימה..." :
עסקאות הרכישה שבוצעו על-ידו היוו עסקאות מלאכותיות ,שאינן מייצגות ביקוש אמיתי אלא
14
התערבות מניפולטיבית במסחר במטרה להשפיע על השער" (סעיף 10עמ' 12סיכומי נאשם .)1
15
הסנגורים המלומדים הוסיפו כי במהלך החקירה הוטח בטימור בן-יהודה שהינו משקר ,וזה נעלב
16
עד עמקי נשמתו .ובסופו של יום ,הוגשה הודעתו של טימור בן-יהודה ,בהסכמה.
ההתפתחות בעמדת המאשימה מהחקירה ברשות ,ועד הגשת כתב האישום ,אין בה לומר דבר
17
וחצי דבר .אדרבא ,ניתן לשבח המאשימה שלא דבקה בחשדות ראשוניים ,ונוכח חומרי החקירה
שנצברו ,נשתנתה עמדתה.
יכול בהחלט שטימור בן-יהודה רכש מניות מנופים ,מבלי שנפל רבב בפעולותיו.
עשייתו של טימור בן-יהודה אין בה כדי להשליך על מטרתם של הנאשמים.
13
18
19
20
21
22
לגישת המאשימה ,נאשם ,1באמצעות נניקשווילי ,פנה לטימור בן-יהודה לקידום התכנית
המרמתית ,להשפעה על שער מניית מנופים.
24
גם אם יכול שטימור בן-יהודה רכש ,מבחינתו ,מניות מנופים בעסקאות לגיטימיות ,שהיה בהן
25
פוטנציאל רווחים ,כמו גם פוטנציאל הפסדים ,עדיין מדובר ב"מטרה מעורבת" .מטרה לגיטימית
26
שאין בכוחה להכשיר את הקשר הפלילי שנקשר בין הנאשמים לקידום התכנית המרמתית
להשפעה על שער המניה ,בדרכי תרמית (ראה פרק מצע משפטי).
27
[דברים אלה נאמרים בזהירות לטובת הנאשמים ,שכן למול קביעותיי דלעיל ,שגרסאות הנאשמים
בבית המשפט ככלל אינן בבחינת גרסאות שניתן להישען עליהן ולקבוע ממצאים על-פיהן במשפט
158
23
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
זה -ניצבות ראיות התביעה במלוא עוצמתן להוכחת אחריות הנאשמים למיוחס להם בכתב
האישום].
הפרקליטים בלמדנותם ,הוסיפו וטענו בסיכומים כי גם אם ניתן להרשיע במצב של מטרה
מעורבת ,כנפסק בפרשת מליסרון ,אזי " ...באף אחד מן המקרים שנדונו בפסיקה ,לא דובר על
רכישות שבוצעו עבור צד שלישי ,שחפץ לרכוש את נייר הערך משיקולים שלו ,ושעשה כן תוך סיכון
כספים שלו .בכל אותם מקרים ,אותו גורם שהואשם בהשפעה על השער ,רכש את ניירות הערך
עבור עצמו וביקש לפטור עצמו מאחריות בטענה שביצע רכישה אמיתית .לעומת זאת ,בענייננו
המקרה שונה :הרכישות עבור בן-יהודה היו רכישות אמיתיות ששיקפו ביקוש אמיתי .המחיר
שנקבע היה מחיר שוק ,ובן-זקן אף עמד על כך שאלדר ימכור את המניות לבן-יהודה במחיר נתון
(בפועל – לעיתים מחיר נמוך ממחיר הקניה על-ידי אלדר) .קניות כאלה לא יכולות להיחשב פעולה
'בדרכי תרמית' .אם ייקבע כי גם הרכישות עבור בן-יהודה מהווה רכישה 'בדרכי תרמית' תהיה
בכך הרחבה משמעותית ומסוכנת של ההלכה הקיימת( "...סעיף 281עמ' 55-56סיכומי נאשם .)1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
כפי שציינתי לעיל ,כנגד טימור בן-יהודה לא הוגש כתב אישום .ברם ,הנאשמים – יכול וללא
ידיעתו של טימור בן-יהודה – השתמשו בו ,ליתר דיוק בכספו ,לצורך קידום הקשר הפלילי
14
והתכנית המרמתית .המניות נרכשו בשוק בדרכים שפורטו בהרחבה ,בתוצרי האזנות הסתר וכלל
15
הראיות התומכות ,שצוינו בהכרעת הדין ,למטרת העלאת שער המניה ,השפעה על שער המניה
16
בדרכי תרמית .בהמשך הועברו המניות שנרכשו על-ידי הנאשמים לטימור בן-יהודה ,מחוץ
לבורסה.
17
13
18
19
פרקליטיו המלומדים של נאשם 1סוברים כי גם אם יקבל בית המשפט ויקבע שהראיות
20
.213
בכללותן מתיישבות עם גרסת המאשימה ,ובד בבד מתיישבות הן גם עם גרסת ההגנה ,הרי שהתזה
של המאשימה איננה התזה האפשרית היחידה ,וממילא לא הוכחה האשמה כנדרש (ראה :עמ' 35-
21
22
,42ובעיקר סעיף 146בסיכומי נאשם .)1
הפרקליטים המלומדים ציינו זאת ,כשהם נתמכים ,כביכול ,בשאלות שנשאלו על-ידי במהלך
24
המשפט.
25
צרת ההגנה כי האמיתות המשפטיות עליהן נסמכו אינן ישימות בענייננו.
26
ממארג הראיות שהוכח לפניי ,נצטיירה תמונה עובדתית בהירה ,על-פיה לא מדובר ,כל עיקר,
באפשרות אחת מול אפשרות אחרת – תזה מול תזה.
27
23
28
מארג הראיות שהוכח בבית המשפט מוביל למסקנה אחת ,חד משמעית ,מסקנה שהוכחה מעל לכל
ספק סביר .לא ניתן לקבוע בשום פנים כי גרסת ההגנה מעלה' ..." :מסקנה סבירה אחרת' כלשון
30
הפסיקה ,בוודאי כזו אשר 'אינה פרי הדמיון' ,ואשר די בה על-מנת להביא לזיכוי" (סעיף 206
31
159
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לסיכומי נאשם .) 1כמו גם ,לא ניתן לקבוע כי הנאשם העלה הסבר חלופי ..." :המצביע על חפותו,
שהוא הסבר אפשרי ,בעל יסוד ושורש בחומר הראיות( "...סעיף 218לסיכומי נאשם .)1
1
2
3
פרקליטיו המלומדים של נאשם ,1עו"ד נבות תל-צור ועו"ד ירון ליפשס ,ציינו כי גם אם
4
.214
ניתן היה לקבל את טענות המאשימה ביחס לפעולות המסחר של נאשמים 2ו ,3 -הרי ..." :ביחס
לבן-זקן אין מחלוקת כי הוא עצמו לא היה מעורב בשום צורה ואופן בביצוע הפעולות האמורות
5
במסחר .נוכח העובדה שבן-זקן לא היה מעורב לחלוטין בביצוע הרכישות בפועל ,ואין ראיה
למודעותו ביחס לאופן שבו בוצעו הרכישות ,הרי שלגביו אישית בוודאי מתחייבת המסקנה ,כי
המאשימה לא עמדה בנטל להוכיח כוונה תרמיתית להשפיע באופן מלאכותי על השער ,באמצעות
ביצוע הרכישות במסחר" (סעיף 224עמ' 43סיכומי נאשם .)1עוד הוסיפו הפרקליטים ..." :גם אם
המאשימה הייתה מוכיחה רכיב נסיבתי בדבר פעולות 'בדרכי תרמית' ,בוודאי שלא הוכחה
מודעותו של בן-זקן לרכיב זה .למאשימה אין טענה שבן-זקן היה מעורב במסחר הנטען ואין ראיה
6
7
8
9
10
11
12
שהוא היה מודע לאופי הנטען של פעילותו של אלדר במסחר ,ולכן ממילא לא ניתן לקבוע כי
התקיימה אצל בן-זקן מודעות לרכיב הנסיבתי של 'בדרכי תרמית'( "...סעיף 244עמ' 60סיכומי
14
נאשם .)1
15
לא ניתן לקבל דברים אלה.
16
תוצרי האזנות הסתר וכלל הראיות שהוכחו בבית המשפט מלמדים על מעמדו הבכיר של נאשם 1
בקשר הפלילי.
17
נאשם 1לא שימש בקשר הפלילי ובתכנית המרמתית ,אך בבחינת שותף .נאשם 2פעל לטובתו של
נאשם 1ומטעמו.
לנאשם 2היו מטבע העולם מניעים אישיים – במיוחד שהיה מודע בכל מאודו כאיש שוק הון
מיומן ,ומשפטן בהשכלתו ,לסיכון שנוטל על עצמו בפעולותיו לטובת הקשר הפלילי וקידום
13
18
19
20
21
22
התכנית המרמתית ,דרך עבריינית הדוקה ורצופה בעבירות פליליות – אבל ,אבל גדול ורם ,בחיבור
בין שני הנאשמים ,מעמדו של נאשם 1לא הועם לרגע או עורפל .נאשם 1שמר על כוחו להחליט
24
ולאשר .נאשם 1פעל לטובת הקשר הפלילי והתכנית המרמתית ,כשהוא מודע ושולט בצעדים
25
הננקטים לקידומם .ניכר היה בנאשם ,2לאורך כל התקופה הרלוונטית ,כי הינו מכיר ויודע את
26
מעמדו המכריע של נאשם .1
27
23
28
רשמתי בראשית הכרעת-הדין כי מחשבתו הפלילית של נאשם 3הייתה שונה ממחשבתם הפלילית
של נאשמים 1ו .2-אנמק קביעתי זו:
161
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
מחשבתו הפלילית של נאשם 3
2
3
עמדת המאשימה
4
5
.215לגישת המאשימה ,אחריותו של נאשם 3דומה לאחריות נאשמים 1ו ,2-ואצטט
מהסיכומים" :האזנות הסתר מלמדות על מעורבותו של נאשם 3בקשירת הקשר לביצוע התוכנית
המרמתית החל מראשיתה .אף שאין ראיות בדבר קשר ישיר בין נאשם 3ונאשם 1במהלך
התקופה הרלוונטית ,מן הראיות עולה כי נאשם 3היה מודע למעורבותו של נאשם 1בהבאת
המימון לתוכנית ,וכן היה מודע לפעילותו של נאשם 2במסחר ,ובמטרה של פעילות זו" (עמ' ,10
סע' .)214לגישת המאשימה ,נאשם 3שותף בקשר הראשוני לביצוע התוכנית המרמתית עם נאשם
2ומודע לחלקו של נאשם 2בה .וכן..." :יש לראות בנאשם 3לא רק מי ש'תפס טרמפ' על מידע
עודף בדבר פעילות עתידית של שחקן אחר במסחר ,אלא כמי שגם פעל כדי להניע ולעודד פעילות
זו ,כאשר הוא יודע שמטרת הפעילות היא השפעה אסורה על שער המניה" (סיכומי המאשימה,
סע' ,225עמ' .)14
הנה נא ,המאשימה גורסת כי במסגרת התוכנית המרמתית על בסיס הקשר הפלילי היה על נאשם
3לבצע רכישות מניית מנופים על-מנת להעלות את שער המניה.
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
עקת טיעון זה כי העובדות המוכחות הן כי פעולותיו של נאשם 3בתקופה הרלוונטית הסתכמו
בסך-הכל במכירה של מני ות מנופים ,מכירה אשר מטבע העולם הובילה לירידת השער ,ובטח לא
19
להעלאת השער.
20
18
21
דיון
22
23
מודעותו של נאשם :3
24
25
.216כמצוין לעיל ,ניתן לקבוע מכלל תוצרי האזנות הסתר ,כי הוכח שנאשם 3היה מודע לפרטי
הקשר שנקשר בין נאשמים 1ו .2-נאשם 3הבין מהות פעילות נאשם 2במניית מנופים בתקופה
הרלוונטית .יתר על כן ,נאשם 2שוחח עם נאשם 3כמי שמשוחח עם אדם היודע פרטי התוכנית
להשפיע על שער מניית מנופים על-מנת שמניה זו תיכנס למדד ת"א .100
26
27
28
29
30
161
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
.211ועוד ,לגרסתו השקרית של נאשם 3בחקירתו ברשות משמעות משפטית .גרסתו וכלל
שקריו ברשות ,כמפורט לעיל ,מתיישבים עם כלל מודעותו לקשר הפלילי בין נאשמים 1ו.2-
1
2
3
נאשם 3ראה את התמונה העובדתית שנתרחשה לנגד עיניו ונשמעה באוזניו .נאשם 3ידע
4
.218
שמטרת הפעילות של נאשם 2במניית מנופים היא להעלות את שער המניה וכי המניע לפעילות זו
הוא רצונם של נאשמים 1ו 2-להבטיח את כניסת המניה למדד ת"א .100ברם ,לנאשם 3הייתה
5
6
מטרה שונה .מטרה שהובילה אותו לבצע מהלכים ,שהיו בניגוד למצופה ממנו ,על-פי הקשר
הפלילי .נאשם 3פעל לטובתו שלו ,נאשם 3קידם מהלכים ,שנועדו כולם להשגת רווח כספי
8
מקסימלי עבורו.
9
7
10
.214במהלך התקופה הרלוונטית ולאחריה עד ליום ,15.12.10נאשם 3מכר את מרבית מניות
מנופים שנרכשו על-ידו בהנפקה .נאשם 3קנה בהנפקה ביום 15.11.10כמות של 8,216,416ע"נ
11
12
מניות ונותר עם סך של 1,182,420ע"נ מניות ביום .15.12.10
נאשם 3החל במכירת מניות מנופים כבר ביום ,16.11.10משמכר כמות של 2,202,301ע"נ מניות
14
מנופים.
15
מכירות בסדר גודל שכזה אינן מלמדות על כוונה להעלאת שער מנייה .מכירות בסדר גודל כזה
16
מובילות לירידת שער מניה.
17
13
18
.280
מנופים.
לא למותר להדגיש ,שערב ההנפקה נמצאו חשבונותיו של נאשם 3ביתרת "שורט" במניית
19
20
נתון זה בודאי אינו מתיישב עם עמדת המאשימה (ראה לעניין זה חוות-דעת מומחה המאשימה,
עמ' 462למעלה).
21
22
באופן דומה ,מיד לאחר ההנפקה החל נאשם 3במכירת האופציות שברשותו.
מכירות אלה מלמדות לא מעט על כוונתו של נאשם ,3מכירות אלה אינן מתיישבות עם "תוכנית
24
מרמתית" להעלאת שער מניית מנופים (ראה בעניין זה מומחה המאשימה ,עמ' ,464שו' 23
25
ואילך).
26
23
27
מומחה המאשימה ,מר יוסי בהיר ,קבע בחוות-דעתו כי פעילותו של נאשם 3הינה פעילות
28
.281
המכונה בלשון המקצועית" :מסחר תוך יומי ו5או מסחר קצר טווח" .לגישת מומחה המאשימה,
פעילותו של נאשם 3הינה בבחינת פעילות של..." :קנייה ומכירה של ניירות ערך בטווח קצר של
29
30
שעות וימים על-מנת לנסות להרוויח מתנודות המחיר בניירות ערך" (ת ,66/סע' ,38עמ' .)31
31
162
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לאמור ,קביעתו של מומחה המאשימה ,יש בה כדי להחליש עמדת המאשימה ,לפיה נאשם 3קשר
קשר פלילי על-מנת להבטיח כניסת מניית מנופים למדד ת"א .100קביעת מומחה המאשימה
תומכת בגרסת נאשם , 3לפיה כל פעילותו במניית מנופים הייתה כסוחר שהינו בבחינת דיי טריידר
המבקש בסופו של יום לגרוף ולסכם רווחי אותו יום.
1
2
3
4
5
מהלכיו של נאשם 3היו בניגוד לתוכנית של הנאשמים 1ו 2-להשפיע על השער .מהלכיו של
6
.282
נאשם 3לא היו ,בדרך-כלל ,בידיעתו של נאשם .2האחרון סבר כי נאשם 3פועל יחד עמו ,בתיאום,
להשגת המטרה של השפעה על שער מניית מנופים ,על-מנת שמניה זו תיכנס למדד ת"א .100
7
8
9
פרטי התוכנית המרמתית היו בידיעת נאשם .3נאשם ,3שהינו סוחר פעיל ומיומן בשוק
10
.283
ניירות ערך מזה שנים לא מעטות הבין וקרא נכוחה התוכנית .ברם ,נאשם 3פעל לטובת מטרתו
האישית ,ולא כמצופה ממנו על-פי התוכנית.
11
12
נאשם 3נקט בצעדים המשרתים את מטרתו האישית להגדיל רווחיו בשוק ניירות הערך בצורה
מירבית ,כשהוא מקפיד לשמור ולטפח את ערוץ המידע שנפתח לפניו על-ידי נאשם .2
14
נאשם 3השתמש במידע שנמסר לו על-ידי נאשם 2לטובתו שלו .ובלשון ב"כ המאשימה
15
בסיכומים" :הראיות מצביעות על-כך שבמקרים רבים ניצל נאשם 3את המידע שהיה לו בזמן
16
אמת על כוונותיו של נאשם 2לפעול במסחר" (עמ' 11סע' .)216
17
13
18
[ .284במאמר מוסגר ניתן לצטט משיחה מס' 4253מיום 30.11.10שעה ,16:50שיחה שבאה
בעקבות סיום המסחר שבו הוחוור כי מניית מנופים נכנסת למדד ת"א .100לדברי נאשם ,3שיחה
זו מבטאת היות יום 30.11.10בבחינת יום רגיל עבורו..." :אני בכלל לא התייחסתי לת"א ,100לא
עניין אותי ,אני אומר לו תראה ,אנחנו ממשיכים לדבר שיחות חולין ,ואני שואל אותו מה קורה
עם ג'קי ,קונים ,מוכרים ,רוצה לקנות עוד ,לא מעניין אותי ת"א ,100לא יכול להיות שמישהו
מאמין למישהו כאן ,אני בכלל לא הייתי בת"א ,100לא מעניין אותי" (עמ' 1216שו' .])15-11
19
20
21
22
23
24
25
הקשר הפלילי שנקשר בין נאשמים 1ו ,2-קשר שהיה בידיעתו של נאשם ,3שימש עבורו
26
.285
בסיס נתונים לפעילותו שלו בשוק ,עשיית רווח אישי מירבי .נאשם 3ניצל את הקשר שנקשר בין
נאשמים 1ו 2-לטובתו .נאשם 3ניצל את סברתו של נאשם ,2שהוא ,נאשם ,3שותף לקשר ופועל
27
28
למימוש מטרות הקשר .כוונתו ורצונו של נאשם 3היו שונים .מטרות הקשר לא היו מעניינו ,נאשם
3לא היה שותף למטרות הקשר ולא פעל למימוש מטרות הקשר.
30
כוונתו ומחשבתו של נאשם 3הייתה שונה.
31
163
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם 3היה מוכוון מטרה אחת ויחידה :עשייה "לביתו" ,הגדלת רווחיו הכספיים האישיים.
1
2
כאמור ,לגישת המאשימה ,מטרתו של הקשר הפלילי הייתה להבטיח כניסת מניית מנופים למדד
ת"א .100מטרה זו לא הייתה מטרתו של נאשם .3נאשם 3הוכיח בכלל פועלו בתקופה הרלוונטית
כי מדד ת"א 100היה לו בבחינת אינטרס שולי ,אם בכלל ,שכן נאשם 3מכר את מרבית מניות
מנופים שהחזיק עוד קודם הכניסה למדד ת"א .100
3
4
5
6
7
.286אין מחלוקת כי לנאשם 3לא הובטח כל "חילוץ" ונאשם 3לא ביקש כי מאן דהוא "יחלצו"
8
ממניותיו .יתר על כן ,לא אחד מהנאשמים שוחח עמו בנושא זה.
לאמור ,יש ממש בעמדת פרקליטו המלומד של נאשם ,3שגרס כי על בסיס התיאוריה של
9
המאשימה ,לפיה נאשם 3הינו חלק מהתוכנית המרמתית ,על-פיה אמור היה לרכוש מניית
מנופים ,אזי נאשם – 1היה אמור "לחלצו" באמצעות הבאת משקיע שירכוש ממנו את המניות
10
11
12
(במיוחד שלנאשם 2הובטח גם הובטח "חילוץ" על-פי הקשר הפלילי) .ואנו נוסיף ,כי לו נאשם 3
היה שותף לקשר הפלילי ,היה מבטיח עצמו ,או לפחות מנסה להבטיח "חילוץ" מאותו "מחלץ"
14
שאורגן על-ידי נאשם ,1זאת "לעת סגריר"" ,שעה קשה" באם זו תתרגש ותבוא.
15
13
16
.281הנני מוצא לצטט מדבריו הנכוחים של פרקליטו המלומד ,עו"ד אילן סופר ,בסיכומיו:
"בחינת פעולות המסחר של נאשם 3מעידה באופן חד-משמעי ,כי כל הפעילות של נאשם 3במסחר
נבעה מתוך רצון למכור את מניות מנופים שבידו ,מתוך שיקולים כלכליים טהורים ,ותו לא.
פעולותיו של נאשם 3בתקופה הרלוונטית כללו :מכירות אינטנסיביות של המניה; היותו ביתרה
'שורט' במניה ערב ההנפקה; מכירת האופציות שקיבל בהנפקה .גם העסקה המתואמת עם נאשם
2והרכישות המעטות של נאשם 3במניה ,התבצעו במסגרת דיי טרייד טהור – קנייה בזול ומכירה
17
18
19
20
21
22
ביוקר – ונעשו רק מתוך שיקולים כלכליים אישיים של נאשם ( "3סע' ,46עמ' ,1סיכומי נאשם .)3
וכן..." :עד למועד כניסת המניה למדד ,נאשם 3כבר מימש את מרבית החזקותיו במניה ונשאר עם
24
כמות מועטה מאוד של מניות מנופים ביחס לכמות שרכש בהנפקה .ברור כי אילו אכן היה נאשם 3
25
סבור ,כגרסת המאשימה ,שכניסת המניה למדד תסייע לו במימוש החזקותיו במניית מנופים ,הן
26
מבחינת סחירות המניות והן מבחינת מחירן – הרי שהיה ממתין עם מימוש המניות עד לכניסתן
למדד ת"א ,100על-מנת למכרן במחיר יותר גבוה במהירות גדולה יותר ,ולא נפטר מהן עוד לפני
27
23
28
הכניסה למדד .לא מובן ,כיצד ניתן לטעון ברצינות שהמניע של נאשם 3טמון בכניסת המניה למדד
ת"א ,100שעה שנאשם 3עשה כל שלאל ידו על-מנת להיפטר מהמניות לפני שהן נכנסות למדד?!"
30
(סע' ,138-131עמ' ,18סיכומי נאשם .)3
31
164
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
נאשם 3טיפח ועודד הקשר הפלילי:
2
3
התובעים המלומדים ,עו"ד אמיר טבנקין ועו"ד אלה בנישתי בלפר ,ציטטו בסיכומיהם
4
.288
דברי נאשם ,3לפיהם "לא אחת ,כאשר נאשם 2הציג בפניו כי הוא עומד לפעול בקניות בנייר ,הוא
הגביר את מכירותיו ...מדברים אלה עולה בבירור שדפוס פעילותו של נאשם 2הושפע במידה
5
ניכרת על-ידי המידע שהיה לנאשם 3על פעילותו של נאשם .2מידע זה הגיע לנאשם 3מכוח
תפקידו בתוכנית המרמתית ,כפי שמוכיחות שיחות הטלפון בינו לבין נאשם .2במכלול נסיבות זה
יש ,לטענת המאשימה ,נפקות בכל הנוגע לסיווגו של נאשם 3כמבצע בצוותא של העבירות.
ממצאים אלה מצביעים על כך שפעילותו של נאשם 3במסחר הייתה מכוונת לניצול המידע שהיה
לו על אודות כוונתו של נאשם 2לרכוש מניות מנופים במסחר בשערים גבוהים בסוף היום .זאת,
תוך שנאשם 3מודע למטרה הפסולה העומדת בבסיס קניות אלה ,ומודע לכך שהנאשם 2רואה בו
6
7
8
9
10
11
12
שותף לביצוע הפעילות."...
וכן ,התובעת הנכבדה ,עו"ד אלה בנישתי " :האינטרס של הנאשם הזה ,ואנחנו לא חולקים ,שיש לו
14
אינטרס כלכלי ,שברגע שהוא יודע על קונים של מר בן זקן ,קונים שיבואו לקנות בגבוה בנייר ,הוא
15
מנצל את הדברים האלה ,את המידע הזה ,כמו שהוא גם אומר" (עמ' 1232שו' .)31-28
16
תמונת מצב זו מתיישבת עם עמדת ההגנה.
נאשם 3לא רק שלא רכש מניות מנופים בתקופה הרלוונטית ,אלא באותה תקופה הקטין את
17
החזקתו מסך 8.2מיליון רכישות בהנפקת המניה לסך 2.6מיליון ביום 30.11.10ו 1.1-מיליון ביום
.14.12.10
ניתן להסכים עם גישת המאשימה ,לפיה נאשם 3ניצל המידע על אודות כוונתו ופעילותו של נאשם
2במניית מנופים .נאשם 3היה מודע למטרה הפסולה העומדת בבסיס קניות נאשם ,2כמו גם היה
13
18
19
20
21
22
מודע לכך שנאשם 2רואה בו שותף לביצוע הפעילות.
עם זאת ,נאשם 3הוכיח במעשיו ,כי כוונתו הייתה שונה.
24
מתחילת הדרך לנאשם 3לא הייתה כל כוונה להעלות את שער מניית מנופים .נאשם 3מכר בצורה
25
אינטנסיבית במשך התקופה הרלוונטית מניית מנופים ואליבא דכולי עלמא ,מכירות שכאלה ,אין
26
בהן כדי לגרום להעלאת שער מניית מנופים .אדרבא ,מכירות שכאלה עלולות לגרום לירידת שער
המניה.
27
23
28
29
נאשם 3שמר על מקור המידע ,מידע שלא יסולא בפז עבורו ,כשהוא מטפח ומעודד את
30
.284
נאשם 2בסברתו ,שהינו שותפו לקשר הפלילי .ללא טיפוח שכזה היה נסתם בפניו צינור
31
165
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
האינפורמציה ,אליו חובר וממנו ניזון באופן שוטף על-ידי נאשם .2נאשם 3נחשף לתוכנית
המרמתית נוכח דבריו לנאשם 2והבנתו של נאשם 2כי נאשם 3הינו בבחינת שותף לתוכנית .לולא
הבנה זו של נאשם 2ולולא דיבוריו של נאשם – 3שמהם ניתן ללמוד על עידוד וטיפוח הקשר –
נאשם 2לא היה חושף בפניו התוכנית המרמתית לפרטי פרטיה ,נאשם 2לא היה משתפו ומספר לו
על כוונותיו.
דהיינו ,צינור האינפורמציה בו הוזרמו לו נתונים ונחשפו בפניו ידיעות ,צינור אליו היה מחובר,
צינור שהיה פתוח בפניו ,אך ורק בשל תפיסת נאשם 2אותו כשותף לקשר הפלילי.
עם זאת ,נאשם 3הוכיח במעשיו ,כי שיקר לנאשם 2בתקופה הרלוונטית לאורך כל הדרך ,ופעל
בניגוד למצופה ממנו על-פי הקשר הפלילי .מעשיו של נאשם 3מצביעים על כוונתו ומטרתו .מעשיו
של נאשם 3מלמדים כי לא ביקש להעלות את שער מניית מנופים ,וכל שביקש ,הוא לזכות
ברווחים כספיים תוך ניצול המידע ,היקר מפז ,שנמסר לו על-ידי נאשם .2
נאשם 3עודד בדיבוריו ,כביכול ,את הקשר הפלילי שנקשר בין נאשמים 1ו ,2-ברם הוא עצמו פעל
בניגוד לקשר ,ליתר דיוק להכשלת מטרות הקשר .לנאשם ,3מתחילת הדרך ,לא הייתה כל כוונה
לפעול במסגרת הקשר ,ולמימוש מטרותיו.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
בתחילת עדותו הראשית סיפר נאשם 3כי לאורך כל הדרך שיקר את נאשם " :2אני לא
16
.240
מתאם פקודות ,אני משקר את הבן-אדם ,איך אני יכול לתאם עם אדם שאני משקר לו? איזה
תיאום יש בשקר?" (עמ' 1240שו' .)6-1נאשם 3הסביר מדוע נדרש לשקר את נאשם 2כל אותם
17
ימים .למעשה ,המאשימה מסכימה עם דברים אלה .למשל ,במהלך חקירתו הנגדית נחקר נאשם 3
על-ידי התובעת המלומדת ,עו"ד בנישתי ,בעניין שיחה 3438מיום ,28.11.10בה נאשם 3נשמע כמי
שמעודד את נאשם 2ברכישותיו ,בשעה שהוא עצמו מכר בצורה אינטנסיבית מניית מנופים .אין
מחלוקת כי ביום המסחר ,28.11.10 ,נאשם 2קנה סך 2.3מיליון ערך נקוב מניית מנופים .כל
18
19
20
21
22
העלייה של מניית מנופים הסתכמה ב ,0.2%-נתון המצביע על מכירות מאסיביות באותו יום
מסחר .התובעת המלומדת ציינה כי יש ממש בדברי נאשם ,3שציין כי שיקר את נאשם 2כי קנה
24
מניות (ראה עמ' 1280שו' ;14-14עמ' 1282שו' .)11
25
ועוד ,בשיחה 1164מיום ,23.11.10סיפר נאשם 3לנאשם 2כי רכש מנית מנופים בסדר גודל של
26
100-600אלף .נאשם 3השיב לשאלת התובעת המלומדת ,עו"ד אלה בנישתי ,כי לא רכש כלל
מניות מנופים וזה שקר נוסף ששיקר את נאשם ( 2עמ' .)1254
27
23
28
הדברים מודגשים בשיחה ,1202שנתקיימה בין נאשמים 2ו 3-דקה אחר-כך ביום .23.11.10נאשם
3דיבר על רכישת 10אלף או 51אלף ערך נקוב ,בשל בעיות אשראי ,בעוד נאשם 2דיבר על מיליון
30
.₪נאשם 3הגיב בחקירתו הנגדית כדלהלן..." :אני אפילו אומר לו אתה מביא לי פצצה ,אני לא
31
166
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
יכול לקנות ,ואז אני מבין שאני לא יכול לצאת ממלחמת האגו הזאת ,ואז אני אומר רגע ,יש לי
שיטה ,יחידת מינימום במנופים זה 10אלף נקוב ,הכנסתי את ה 10-אלף לקנות כי ידעתי שזה
ישגע אותו ,ואז כשהוא צועק לי תכניס עוד ,אני מכניס עוד פעם 10אלף ,אני רואה שהוא לא עוזב
אותי ,ואז אחרי 5דקות אני אומר לו איתן דיברתי איתם ,הם הגדילו את האשראי ל 56-אלף ,אני
מפתה אותו ,כי הוא כל הזמן אומר לי תקנה איך שאני קונה ,אני רק מחכה שהוא יסביר לי איך
הוא קונה ,כי אם הוא יראה לי אורדר אני ישר מוכר לו אותו .מה הבעיה הכי גדולה? איתן אומר
לי קח מיליון ₪עכשיו ב .26.5-אני לא יכול לענות לו ,כי אני מופיע מהבוקר במכירות וכל פעולה
שאני אזוז זו פעולה עצמית .בזמן שהוא מבקש ממני את זה ,אני בפקודות מכירה מהבוקר ,אם
אני אקשיב לו ואעשה את האורדר שלו אני בפעולות עצמיות ,אני קונה מעצמי ,עכשיו מה אני
אגיד לו? שאני קונה ומוכר? אני במלכוד" (עמ' 1210שו' 21עד עמ' 1211שו' .)5
כאמור ,נאשם 3מכר לאחר ההנפקה במהלך התקופה הרלוונטית סדר גודל של 4מיליון ערך נקוב
מניית מנופים (ראה עדות מומחה המאשימה) .נתון זה לא היה בידיעת נאשם ,2כל עיקר .נאשם 3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
שיקר לאורך כל הדרך לנאשם 2בתיאור מהלכיו בשוק .לציין עוד ,בשיחה 3146מיום 24.11.10
ציין נאשם 3בפני נאשם 2כי הינו מחזיק כ 14-מיליון ערך נקוב בעת שברשותו היו כ 3-מיליון ערך
14
נקוב מניית מנופים בלבד.
15
13
16
.241התובעים המלומדים ציינו בסיכומיהם כי ללא הזרמת הוראות מכירה נוגדות ,הוראות
הקנייה של נאשם ,2שבוצעו בשערים גבוהים ,לא היו נקשרות לעסקאות ,ומטרת התוכנית
העבריינית לא הייתה מושגת.
לא ניתן לקבל עמדה זו.
17
18
19
20
כוונתו של נאשם 3הייתה שונה .לולא הוראות המכירה המשמעותיות של נאשם ,3יכול והוראות
הקנייה של נאשם 2היו פוגשות בהוראות מכירה בשערים יותר גבוהים.
21
22
23
התובעים המלומדים ציינו בסיכומיהם כי נאשם 3היה שותף לקשר הראשוני לביצוע
24
.242
התוכנית .משכך ,בהסתלקותו מהתוכנית ,או אי מילוי חלקו בקשר ,ללא שמנע ביצוע העבירה –
25
אין כדי למלטו מאחריות לעבירת הקשר.
26
עקת טיעון זה ,כי לא הוכח במשפט כי נאשם 3היה שותף לקשר הפלילי מתחילת הדרך או
בהמשכה .אדרבא ,מעשיו של נאשם 3מלמדים כי כוונתו הייתה לזכות ברווחים על בסיס המידע
27
שהונח בפניו ,מידע שניתן לו על-ידי נאשם ,2שראה בנאשם 3חלק מהתוכנית המרמתית .כוונתו
של נאשם 3הייתה שונה ,מטרתו הייתה לזכות ברווחים כספיים על בסיס המידע שנפתח בפניו,
167
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
משנחזה בעיני נאשם 2להיות שותף לקשר .נאשם 3פעל לטובת מימוש מטרתו האישית בדרך של
ביצוע מכירות משמעותיות ,שהיה בהן כדי לפגוע במטרת הקשר הפלילי.
1
2
3
העסקאות המתואמות:
4
5
התובעים המלומדים ,עו"ד אמיר טבנקין ועו"ד אלה בנישתי בלפר ,סבורים כי העסקאות
6
.243
המתואמות בתאריכים 25.11.10ו ,24.11.10-כמו גם עסקת הג'מבו מיום ( 28.11.10העסקאות
פורטו לעיל בפרק הדן בראיות התומכות) ,מעגנים לא רק אחריותו של נאשם 2למיוחס לו על-ידי
7
המאשימה ,אלא גם את אחריותו של נאשם .3
המאשימה מתבססת בטיעוניה על ההלכה שיצאה מלפני בית-משפט העליון כי תיאום הוראות
במסחר היא פעולה המוחזקת בדין כפעולה תרמיתית ,והנטל על מבצעי העסקאות להראות כי
העסקאות בוצעו בתום לב ומתוך שיקול כלכלי .אשר כך ,עמדת המאשימה היא" :שפעילותו של
8
9
10
11
12
נאשם , 3בנסיבותיה ,נכנסת לגדר הרכיב של 'דרכי תרמית' בעבירת ההשפעה בתרמית .עובדות
אלה מקרינות גם על הפסול המוסרי במעשיו של נאשם ,3שכן נלמד מהן על נכונותו שלו לפעול
14
במסחר באופן תרמיתי ,היוצר מצג כוזב בפני ציבור המשקיעים .נכונותו של נאשם 3לבצע מה
15
שמצידו יכול להיחשב כעסקאות מתואמות מול נאשם ,2מצביעה על פסול מוסרי חמור ,שכן היא
16
מלמדת שנאשם 3סטה מחלוקת התפקידים המקורית על-מנת לייצר לעצמו רווח ,תוך אדישות
לכך שפעילותו תשפיע על שער המניה באופן תרמיתי" (סיכומי המאשימה ,סע' ,224-223עמ'
17
18
.)14-13
19
13
20
.244נאשם 3גרס אחרת:
בעניין שיחה 2643מיום 25.11.10ציין נאשם 3כי למרות הנחיית נאשם 2הוא פעל על-פי דרכו:
21
22
"מכרתי עד 2.5כל הדרך ,ולא הקשבתי לו ,כרגיל ,וכשהוא אמר לי לשים בעד אחד ,אני הייתי כל
הבוקר מפוזר ,הם לא מסתכלים על זה ,הם לא רואים מתי שידרתי ,יש שאילתות ...יש פקודות
24
שאני בדו"ח הציטוטים יכול להראות ,שאני משדר ב 10:00-בבוקר והן נקלטות בשעה 15:00
25
והם מתייחסים לזה כאילו שמתי את הפקודה בשלוש" (עמ' 1244שו' .)32-25וכן" :אני במהלך
26
כל היום הזה משעה 10:00מוכר מניות ,אני מופיע בהוראות עם לימיטים ,גם בשעה שהתובעת
אומרת לי ,איתן שהוא מציע לי למכור אני אולי מצרף פקודה ,באותו יום יש מאה פקודות
27
23
28
מכירה .אני מתחיל למכור מ ,22-אני מוכר בכל הלימיטים עד ,102.2שאיתן אומר לי עד 101
וכאלה דברים ,אני לא משנה לימיטים ,כשהוא אומר לי אני אבוא תשים לי ב ,101-יכולתי לשים
30
הכל ב ,101-אני לא יודע אם זה נכון ,אני משאיר את אותם לימיטים" (עמ' 1300שו' .)28-23
31
168
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לציין ,התובעת המלומדת לא חלקה על העובדה כי כל אותו בוקר הכניס נאשם 3הוראות מכירה
לפני שיחתו עם נאשם ( 2עמ' 1301שו' .)11-8
בעניין "המסחר במחבואים" השיב נאשם 3לתובעת" :אז תכננתי את זה מ 10:00-בבוקר? כי יש
לי פקודות ב 10:00-בבוקר .באמת? זה לא הגיוני התיאוריה .אני רוצה להראות לך איך מופיע לי
יום המסחר שלי של ה .25-הוא מתחיל כאן ,הכל מכירות ,זה הכל מכירות ,תראה איזה סכומים
קטנים עם כל מיני לימיטים שונים" (עמ' 1301שו' .)20-16
גם בעניין שיחה 2660מאותו יום ,25.11.10 ,הגיב נאשם 3בפליאה" :אני הייתי צריך את אלדר
כדי למכור ב ?101-זה באמת אמיתי?" (עמ' 1301שו' ,)32כאומר האם את התובעת המלומדת
מאמינה לתזה הנטענת על-ידך .כך גם באם שאף להגיע לשער של ,102מדוע מכר כמות ב.101-
ושוב" :זה אמיתי מה שאת אומרת?" (עמ' 1302שו' .)23
שיחה 2115נדונה לעיל .בשיחה זו נאשם 3משקר בריש גלי בצורה בוטה את נאשם 2כי מכר 300
אלף מניות ,בעוד שבפועל מכר למעלה מ 1,644,444-מניות מנופים.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
שיחה ( 3115ראה גם דיון לעיל) ,נאשם 3נשמע כמתאם מכירה של 300אלף מניית מנופים בשער
הבסיס ,שבאותה שעה ,16:03 ,עמד על .102.6נאשם ,3בניגוד לאותה שיחה ,נתן הוראת מכירה
14
בהיקף של 401אלף ערך נקוב בשערים שמ 101.4-עד .102.5
15
לאמור ,לאו תיאום.
16
שיחה 2643נדונה בהרחבה לעיל .לגישת נאשם ,3הנחייתו של נאשם 2לא מולאה על-ידו והוא פעל
על-פי שיטתו שלו .נאשם 3פעל כפי שפעל לאורך כל אותו יום (כמצוטט מדבריו בבית-המשפט
17
לעיל) .יתר על כן ,באותו יום הזרים נאשם 3הוראות מכירה בשערים גבוהים יותר מ ,101-על-אף
הנחיית נאשם .2
לשיחה 3685מיום 24.11.10נדרש נאשם 3בחקירתו ברשות וציין כי הוא עצמו לא הקשיב
להנחיות של נאשם " :2כשאני מדבר איתו כאן בשיחה הזאת אני מופיע במכירות בנייר ואפשר
13
18
19
20
21
22
לפתוח את הבוק" (ת3/ד ,קובץ ,624עמ' 30למטה).
שיחה 3123משעה ,16:12נאשם 3הודיע לנאשם 2כי" :ירדתי טיפה ב ,102.4-נתתי 200אלף."...
24
אין מחלוקת כי באותו יום ,24.11.10 ,מכר נאשם 514,528 – 3מניות מנופים.
25
לאמור ,לאו תיאום.
26
23
27
כאמור ,השתכנעתי כי לנאשם 3לא הייתה כוונה להעלות את שער מניית מנופים על-מנת להבטיח
28
כניסתה למדד ת"א .100הוראות שנתן נאשם 3בתקופה הרלוונטית ניתנו אך ורק על-מנת לזכות
ברווחים כדיי טריידר בשוק.
29
169
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
במצב דברים זה ,גם העסקאות המתואמות ,על-פני הדברים – לו הייתי מקבל עמדת המאשימה –
היו חפות ממחשבה פלילית ,חפות מיסוד הכרחי לקביעתן כ"עסקאות מתואמות" על-פי ההלכה
הפסוקה ,שכן מטרתו של הנאשם לא באה ,באותן עסקאות ,על-מנת להשפיע על שער מניית
מנופים.
1
2
3
4
5
עסקת הג'מבו:
6
7
ב"כ המאשימה טענו בסיכומיהם כי עסקת הג'מבו בסך 2מיליון ערך נקוב מניות מנופים,
8
.245
אותן העביר נאשם 2לנאשם ( 3ראה שיחה )3311על-מנת לפתור בעיית אשראי של נאשם ,2כך
שזה יוכל להמשיך במימוש מטרתו – נועדה לצורך העלאת שער מניית מנופים באמצעות רכישות
9
מאסיביות.
נאשם 3אכן נענה לבקשת נאשם 2ורכש 2מיליון ערך נקוב מניות.
10
11
12
עם זאת ,נאשם 3לא שמר עבור נאשם 2את אותן מניות ,כפי שסיכם עם נאשם .2נאשם ,3באותו
יום ולמחרת ,מכר חלק ניכר מהמניות ( ;324,525ולמחרת ;514,528ת ;32/ת.)33/
14
לאמור ,נאשם 3בשיטתו ,נאשם 3לא פעל כמסוכם עם נאשם .2נאשם 3פעל להשגת רווח
15
מקסימלי לטובתו שלו ,ובסמוך להעברת עסקת הג'מבו החל למכור על-מנת להשיג רווח מקסימלי
16
כדיי טריידר.
נאשם 3התייחס לאירוע במהלך חקירתה הנגדית של התובעת המלומדת ,עו"ד בנישתי..." :את
17
ה 2-מ יליון האלה ,אני לא יודע אם זה קדימה או אחורה ,אבל יש שלב שהוא מציע לקנות ממני
אותם ואני לא נותן לו ,זה לא נכון כל מה שאת מתארת ,את ה 2-מיליון האלה הוא הציע לי שאני
אמכור לו אותם ,רק מה קרה? אני קניתי ממנו ב ,101.2-והוא הציע לי שבעסקה השנייה או
השלישית הוא רוצה את ה 2-מיליון לתת ב .100-אז הוא אומר לי תשדר לי אותם ב 100-ואני
13
18
19
20
21
22
אהיה חייב לך 32אלף שקל .אני באותו רגע נבהלתי ,כי אני לא רוצה חובות ,כי אני יודע שהחוב
הזה יכול להוביל לזה ,ואמרתי לו לא מתאים לי ,אני מסתדר לבד .ברור לך שבאותו רגע מכרתי
24
יום לפני זה ובאו תו יום זה כבר לא הייתה לי סחורה ,אנחנו חוזרים על אותה מנטרה" (עמ' 1283
25
שו' .)22-15
26
בשולי הדברים ,ניתן לראות משיחה 3311עד כמה נאשם 2עצמו לא סמך על נאשם :3
27
23
28
"נאשם :2לקנות כמו שאני קונה ,השאלה אם אתה יכול לעשות את זה.
נאשם ... :3מה הפירוש לקנות כמו שאני קונה?
30
נאשם :2לקנות כמו שאני קונה ,לקנות בשביל לקנות ,לא לקנות בשביל אהה".
31
171
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
הנה נא ,נאשם 2עצמו ידע כי מעבר לכל הדיבורים ,שצוטטו בהרחבה לעיל ,נאשם 3פועל אך
2
לטובת הגדלת רווחיו שלו.
3
4
.246ביתר שאת ,נאשם 3זכה ברווח לא מועט בשל עסקת הג'מבו הנידונה .נאשם 3רכש מניות
במחיר נמוך ומכר אותן במחיר גבוה יותר .נאשם 3רכש מניות בשער של ,101.4כאשר עוד באותו
יום ביצע מכירות בשערים גבוהים יותר ,בשערים שבין 102.5ועד ,103.4וגם יום לאחר הרכישה
במחיר של ,101.4מכר נאשם 3כמות מניות בשערים שבין 102.5ועד .104
כמו שהיטיב לציין פרקליטו המלומד של נאשם ,3מדובר" :בעסקת דיי טרייד רווחית עבורו,
שבגינה אכן הרוויח כסף בסופו של יום" (עמ' ,31סיכומי נאשם .)3
5
6
7
8
9
10
11
אמור מעתה ,עסקת הג'מבו המתוארת לעיל לאו דווקא תומכת בעמדת המאשימה.
12
נאשם 3פעל בניגוד גמור להנחיית נאשם ,2בודאי בניגוד למצופה משותף לקשר פלילי .נאשם 3
פעל על-פי שיטתו ,דהיינו ,השתמש במידע שניתן לו על-ידי נאשם 2ועשה להגדלת "קופתו" בדרך
13
14
של מכירות של כ 400-אלף ערך נקוב מניית מנופים ,בסמוך להעברת המניות מנאשם .2
15
.241
16
נאשם 2ביקש מנאשם 3הגנה:
17
18
.248לשיטת המאשימה ,שיחה 4111ושיחה 4186מיום ( 30.11.10צוטטו בהרחבה לעיל)
מלמדות על הנחייה של נאשם 2לנאשם 3להזרים הוראת קנייה בסוף יום המסחר ,30.11.10 ,על-
מנת להגן על שער מניית מנופים.
נאשם ,3כך המאשימה ,פעל על-פי הנחיית נאשם 2והזרים שתי הוראות קנייה בסך-כולל של
19
20
21
22
מיליון ערך נקוב בשער ( 41הנחיית נאשם 2לנאשם 3הייתה להזרים הוראת קנייה בסך 2מיליון
ערך נקוב בשער הנ"ל) .לגישת המאשימה ,פעולה זו של נאשם 3מעידה על מודעותו לתפקיד שהיה
24
לו במסגרת העשייה העבריינית ,יחד עם נאשמים 1ו.2-
25
נאשם 3דחה בבית-המשפט גישת המאשימה .לדבריו ,נאשם 2ביקשו ליתן הוראה של 3מיליון ב-
26
,41אבל הוא לא עשה כן" :אני לא רוצה לקנות 3מיליון ,אבל חצי מיליון ב 26-אחרי שמכרתי 2
מיליון זה מתאים לי" (עמ' 1305שו' .)10-4וכן" :אני בכלל לא שם רשת הגנה ,אמרתי ברשות
27
בחקירה שלא שמתי רשת ,אם הם יקנו 3מיליון ,אני אקנה את החצי מיליון הראשון ,גם את
החצי מיליון השני ,וה 2-מיליון שיורידו את הנייר ויקנו במחיר יותר טוב .אז זה שהוא אמר לי
171
23
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ששמתי הגנה ,הפכו את זה להגנה .בחקירה שלי שבדרך-כלל בחקירה אתה לחוץ ,אמרתי לו,
כב' החוקר ,אני לא שמתי הגנה ,זה חור ברשת ,זה ביקש ממני לשים רשת ,שמתי לו רשת עם
חור ,הוא ביקש ממני 3מיליון ,אני שמתי מיליון ...כי הוא היה צריך סחורה אדוני ,הוא היה
צריך כמות ,לא פקודת הגנה .אם זו הכוונה שלו ,הוא היה צריך לשים לימיט ,22אם זה ירד ,אז
הוא ביום האחרון ,שזה לא קובע לת"א ,100אין לזה משמעות ,והנייר בת"א 100מה16-16-
לחודש ,מה הוא עושה כאן ,למה הוא קונה ביום הזה 3מיליון בנעילה? הוא לא נורמאלי? והוא
צריך אותי להגנה? אם הראש שלו בהגנה הוא ישים את ה 3-מיליון שלו ב( "26-עמ' 1305
למטה) .נאשם 3סיכם שיחה זו שהוא פעל על-פי האינטרסים שלו ,ואם היה יוצא לו לקנות ב,41-
אזי זה" :נפלא" (עמ' 1306שו' .)14-18נאשם 3המשיך בבית-המשפט והסביר ,כי נתן הוראת
מכירה גם של 10אלף על ,41אבל..." :זה מסחר רנדומלי ,שאני שם ב 26-אני רואה שהתיאורטי
ב ,100-אז אני לא מוכר ב 26-בגלל ששמתי ב ,26-אם זה ייסגר ב 100-ואני הראשון של
המוכרים ,אני מוכר ב 100-אני לא מוכר ב .26-אני מוכר בשער שייקבע ברנדומלי .כדי להיות
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
בטוח במכירה אני שם את עצמי נמוך" (עמ' 1308שו' .)12-4
לאמור ,נאשם 3בדפוס פעילותו כדיי טריידר .נאשם 3סבר שעסקת קנייה בשער 41הינה רכישה
14
משתלמת ורווחית .במהלך אותו יום ,30.11.10 ,מכר נאשם 3מניית מנופים בשערים שבין 101ל-
15
,102וברור שרכישה בשער של 41אמורה להיות רווחית.
16
13
17
עסקאות עצמיות:
18
19
בימים 21.11.10ו 24.11.10-ביצע נאשם 3שלוש הוראות קנייה ומכירה נוגדות בשלב
20
.244
המסחר של טרום נעילה .מדובר בשלוש הוראות קנייה ומכירה בהפרש של 30-20שניות .מדובר
בהוראות קנייה ומכירה שנקשרו לעסקאות והשתתפו בקביעת שער הנעילה.
21
22
23
.300
חוות-דעת המומחה ,מוצג ת ,66/נסקרה בפרק הדן בראיות התומכות את עמדת
24
המאשימה לעיל .מומחה התביעה ציין כי על-פני הדברים ביצע נאשם 3עסקאות עצמיות כדלהלן:
25
ביום 21.11.2010נאשם 3הזרים בשלב הנעילה הוראת מכירה בסך 50,000ע"נ בשער ,45.1וכן
26
הוראת קנייה בסך 200,000ע"נ בשער .46.5שתי ההוראות הוזרמו מחשבון אינטרנטיקה ,ונקשרו
לעסקה עצמית.
27
28
ביום 24.11.2010נאשם 3הזרים בשלב הנעילה הוראת מכירה מחשבון אינטרנטיקה בסך 40,000
ע"נ בשער ,100וכן הוראת קנייה מחשבון ש.ד .ניהול וייעוץ בסך 100,000ע"נ בשער .102שתי
30
ההוראות נקשרו לעסקה עצמית.
31
172
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
מומחה התביעה ציין כי העברת הוראות מנוגדות לקנייה ומכירה בשלב הנעילה ,כאשר הוראת
הקנייה היא בשער גבוה מהוראת המכירה ,מגדילה את סיכויי הביצוע של ההוראות.
1
2
3
נאשם 3אישר בבית-המשפט שעסקאות עצמיות הן עסקאות אסורות שהינן חסרות היגיון
4
.301
כלכלי .ובלשונו" :אין שום היגיון והיא אסורה בבורסה" .עם זאת ,הסביר נאשם 3כי עסקה זו,
המצוינת לעיל ,נעשתה מפני שביקש לבטל אחת ההוראות שנתן .אבל" :בשלב הרנדומלי אי-
5
אפשר לבטל פעולות ,וגם אי-אפשר לה כניס קנייה נגדית באותו חשבון .לכן פעלתי בחשבון אחר
והכנסתי 50אלף מניות ." ...מדובר בטעות שבד"כ מתוקנת בכך שהינו מתקשר לברוקר ,מודיעו על
טעות ,אבל כאן " :לא ידעתי שעשיתי עסקה עצמית כי אני עושה את זה מכמה מחשבים" .וביתר
פירוט" :בשלב הרנדומלי זה שהם אומרים זו עסקה עצמית ,הם יכולים להגיד ,אין עסקה
עצמית ,יש שני מיליון קונים ושני מיליון מוכרים ,אני קניתי 200אלף ומכרתי 50אלף ,מאיפה
אני יודע שנפגשתי עם ה 50-אלף שלי? ...אין עסקה עצמית בשלב הרנדומלי ,זה מפגש אקראי
6
7
8
9
10
11
12
בין קונים( "...עמ' 1246שו' .)11-1הדבר דומה לעסקה של יום ה ,24.11.10-שבוצעה גם כן בשלב
הרנדומלי ,שלב בו אי-אפשר לתאם הוראות ולכן גם אי-אפשר לעשות עסקה עצמית (עמ' 1246שו'
14
.)22-14
15
13
16
בנושא זה ראוי להביא מעדותו של מומחה המאשימה ,מר יוסי בהיר .מומחה המאשימה לא שלל,
בשום אופן ,גרסתו של נאשם 3בסוגיה זו (ראה עמ' 468שו' 21עד עמ' 464שו' .)8
17
18
19
.302
אמור מעתה ,לא ניתן לבטל הסבריו של נאשם 3לביצוע העסקאות המצוינות לעיל.
.303
כללו של פרק ,מטרתו של נאשם 3וכלל מחשבתו היו שונים בתכלית ממטרתם של
22
נאשמים 1ו .2 -הוכח בבית המשפט כי נאשם 3היה חף מכוונה פלילית לביצוע העבירות שיוחסו
לו בכתב האישום.
23
20
21
24
25
באלה הדברים ,אסכם עניינם של הנאשמים בפרט אישום ראשון:
26
27
סיכום פרט אישום ראשון
28
29
נאשמים 1ו2-
30
173
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
עבירת הקשר והעבירות של השפעה בדרכי תרמית על תנודות השער של ניירות ערך:
2
3
כאמור ,נאשמים 1ו 2-הואשמו בפרט אישום ראשון בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע,
4
.304
במספר עבירות של השפעה בדרכי תרמית על תנודות השער של ניירות ערך ועבירה של קבלת דבר
במרמה.
5
6
7
כמפורט בפרק הדן במצע המשפטי ,על המאשימה היה להוכיח יסודות העבירה ,שהן :השפעה על
8
נייר הערך ,שימוש בדרכי תרמית ,כוונה להשפיע על שער נייר הערך.
9
10
.305תוצרי האזנת סתר שפורטו בהרחבה מציירים תמונה עובדתית ממנה עולה בצורה ברורה
הקשר שנקשר בין נאשמים 1ו ,2-בידיעתו של נאשם ,3להשפיע ולהעלות את שער מניית מנופים
11
12
על-מנת להבטיח כניסת מניית מנופים למדד ת"א .100
פעילותם של הנאשמים 1ו 2-נשקפת בבהירות בתמונה העובדתית שהוכחה ונחרטה בבית-משפט.
14
שני הנאשמים פעלו במשותף להשפיע ולהעלות שער מניית מנופים בצורה מכוונת ויזומה ,בדרכי
15
תרמית ,תוך ניצול ,נגישות ,בקיאות ,היכרות פעילים והתנהלות מהלכים בשוק ההון.
16
התמונה העובדתית שנחרטה על בסיס סך תוצרי האזנות הסתר נתמכת ומתחזקת בכלל השקרים
הבולטים של נאשמים 1ו 2-בחקירותיהם ברשות .שקרים הנוגעים ללוז הקשר הפלילי ,לכלל
17
13
18
פעולותיהם למימוש התוכנית המרמתית ולאנשים המעורבים בתוכנית.
התמונה העובדתית שנחרטה על-פי סך תוצרי האזנות הסתר נתמכת ומתחזקת בכלל הראיות
20
התומכות (ראה לעיל הפרק הדן בראיות תומכות).
21
19
22
.306יסודות העבירות שיוחסו לנאשמים צוינו בפרק שהוקדש למצע המשפטי.
על-פי התמונה העובדתית שהוכחה בבית-משפט ,נתמלאו עד תום יסודות עבירת הקשר ,כמו גם
24
העבירה של השפעה בדרכי תרמית על תנודות השער של ניירות ערך .הנאשמים פעלו בתקופה
25
הרלוונטית בצוותא חדא להעלאת שער מניית מנופים .כל פעולותיהם נועדו להשפיע על השער ,כל
26
פעולותיהם בתקופה הרלוונטית היו מוכוונות שער מניית מנופים.
פעילותם השפיעה בפועל על שער מניית מנופים במהלך ימי המסחר בתקופה הרלוונטית ,כעולה
27
משיחותיהם בתוצרי האזנות הסתר ,דו"חות הציטוטים ,וחוות-דעת מומחה המאשימה[ .גם
מומחה ההגנה ,שסבר כי ההשפעה של פעילותו של נאשם 2במסחר בתקופה הרלוונטית הייתה
174
23
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
בממוצע , 0.43%הסכים כי נתון זה אינו כולל את ההשפעה הכוללת (על שאר המשקיעים) שהייתה
למהלכים שננקטו על-ידי הנאשמים על שער מניית מנופים].
1
2
השפעת הנאשמים על שער מנית מנופים באמצעות פעילותו של נאשם 2ניכרה לאורך כל הימים
(ראה פירוט בפרק הדן בתוצרי האזנות הסתר) לאור היקף הפעילות ,דרך פעילותו של נאשם 2
4
בשוק על בסיס מחזורי הפעילות במנייה זו בתקופה הרלוונטית.
5
3
6
עבירת קבלת דבר במרמה:
7
8
.301הנאשמים הואשמו בעבירה לפי סע' 415לחוק העונשין .יסודות העבירה הובאו בפרק
המפרט את המצע המשפטי.
פרקליטתו הנכבדת של נאשם 2גרסה בסיכומיה כי פרט אישום זה לא הוכח על-ידי המאשימה,
ולו במקצת.
9
10
11
12
הפרקליטה המלומדת ,עו"ד מיכל רוזן-עוזר ,סבורה שמעל לטענות מצג השווא (שלגישת ההגנה
לא היה בבחי נת מצג שווא) ,הרי לא הוכח שרכישת מניות מנופים במועדים הרלוונטיים לכתב
14
האישום הביאו לכך שמניית מנופים עמדה בתנאי הסף לכניסה למדד ת"א .100משכך ,לא הוכח
15
שה"דבר" התקבל בשל המרמה הנטענת .הסנגורית המלומדת נשענת על חוות-דעתו של מומחה
16
ההגנה ,שלדידה מוכיחה שרכישת המניות עבור עו"ד צבי לברון וטימור בן-יהודה לא הביאה
לכניסת מניית מנופים למדד ת"א .100המניה הייתה נכנסת למדד גם אם נאשם 2לא היה
17
משתתף במסחר .יתרה מזו ,הוכח ,כך ההגנה ,שההשפעה על ממוצע שערי הנעילה שניתן לייחס
לפעילות המסחר של נאשם 2בתקופה הרלוונטית ,עומדת על ( 0.43%ראה נ .)36/לגישת
הפרקליטה ,מומחה ההגנה ,פרופ' עופר ,עמד על שיטת הנטרול ,שהינה השיטה השימושית ,ובטח
הטובה ביותר ,לבחינת השאלה שהוצבה בפניו ,גם אם אינה מושלמת .בנוסף לכך ,ועל-מנת להסיר
13
18
19
20
21
22
את החשש שמא בהעדר הרכישות שביצע נאשם ,2השוק היה מעריך את מניית מנופים בשער נמוך
מזה הנדרש לכניסה למדד ת"א ,100ערך המומחה בדיקות נוספות ,בחן את ממוצע המחירים
24
בתקופות שלפני המועדים הרלוונטיים ,בדק את יחס השוק למחיר הנעילה (ראה סע' ,380 ,314
25
עמ' 54לסיכומי ההגנה) ,והמסקנה שיש להסיק הינה..." :רכישת המניות עבור עו"ד לברון ובן-
26
יהודה ,שאלדר עמד על כך שלא נעשתה כדי להעלות את שער המניה ,לא הביאה לכניסת מנופים
למדד ת"א ( "100שם ,סע' .)381
27
23
28
לא אוכל לקבל גישת הסנגורית המלומדת.
ראשית אציין שגם לו הייתי מקבל כל טענותיה הנכבדות של הפרקליטה וקובע כי עמדת
30
המאשימה לא הוכחה מעל לכל ס פק סביר ,וכי יכול ומניית מנופים בסופה של תקופה הייתה
31
175
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נכנסת למדד גם ללא פעולת הרצת המניות של הנאשמים 1ו ,2-עדיין על-פי מארג הראיות שהונח
בבית -המשפט הוכח מעל לכל ספק כי הנאשמים פעלו להשיג המטרה של הכשרת נתוני מניית
מנופים לטובת כניסתה למדד ת"א 100בדרך מרמה ,יצירת מצג שווא באמצעות פעולתם
התרמיתית להעלאת שער מניית מנופים לקראת המועד הקובע לכניסה למדד ת"א ,100בכך
הוכחו יסודות העבירה של ניסיון לקבלת דבר במרמה (ראה הפרק במצע המשפטי הנוגע לעבירת
ניסיון).
יתר על כן ,קביעתי כי הנאשמים יצרו מצג שווא ופעלו בדרך תרמיתית להעלאת שער מניית
מנופים לקראת המועד הקובע לכניסה למדד ת"א – 100ללא ידיעת הבורסה ורשות ניירות ערך –
ומנעו השהיית המסחר במניית מנופים וגריעתה מן המדד.
הימנעות רשות ניירות ערך והבורסה מלהפסיק המסחר במניית מנופים נוכח פעולותיהם של
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
הנאשמים 1ו ,2-פעולות ה תרמית ,היא בבחינת ה"דבר" אותו קיבלו הנאשמים במרמה.
לאמור ,באמצעות מצג השווא קיבלו הנאשמים אישור להכללת מניית מנופים במדד (ראה סע'
12
,365עמ' ,121סיכומי המאשימה) ,ובכך עברו עבירה של קבלת דבר במרמה.
13
11
14
נאשם 3
15
16
כאמור ,הואשם נאשם 3בעבירה של השפעה בדרכי תרמית על תנודות השער של ניירות
17
.308
ערך ,עבירות לפי סע' (54א)( )2לחוק ניירות ערך ,תשכ"ח – .1468
חוות-הדעת של מומחה המאשימה ,מר יוסי בהיר ,יש בה כדי לאיין עמדת המאשימה ,לפיה
18
פעולותיו של נאשם 3השפיעו על העלאת שער מניית מנופים .אדרבא ,מכירות המניה על-ידי
פעולותיו של נאשם 3הובילו להורדת שער המניה.
ביתר שאת ,הוכח בבית-המשפט כי לנאשם 3לא הייתה כוונה להשפיע באופן מלאכותי על השער.
מחשבתו הפלילית של נאשם 3לעבירה לפי סע' (54א)( )2לא הוכחה בבית-המשפט.
19
20
21
22
23
24
הוכח בבית-המשפט כי נאשם 3היה חף מכוונה פלילית להשפיע על שער מניית מנופים .לנאשם 3
25
לא הייתה כל כוונה להתקשר עם נאשמים 1ו 2-לשם העלאת שער מניית מנופים ,לא הוכח בפניי
כי לנאשם 3הייתה כוונה להשפיע על שער מניית מנופים על-מנת להבטיח כניסתה למדד ת"א .100
26
אשר כך ,ניתן לקבוע כי לא הוכחו יסודות העבירה לפי סע' 444לחוק העונשין ועבירות לפי סע'
(54א)( )2לחוק ניירות ערך (ראה בעניין זה בפרק הדן במצע המשפטי).
27
28
29
30
176
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשמת 4
1
2
כאמור ,נאשמת 4הואשמה בעבירות לפי סע' (54א)( )2לחוק ניירות ערך ובעבירה לפי סע'
3
.304
415לחוק העונשין.
פרקליטתה המלומדת של נאשמת ,4עו"ד אפרת ברזילי ,סבורה כי יש לזכות הנאשמת
4
מהאישומים בהן הואשמה.
לגישת הפרקליטה המלומדת ,יש להפריד בין אחריותו של נאשם 1לאחריותה של נאשמת .4
נאשם 1הינו אכן אורגן של נאשמת , 4ברם אין כל קשר ענייני או סיבתי ,כך הפרקליטה ,בין
תפקידו של נאשם 1כאורגן לבין הפעולות שבגינן מיוחסת לו אחריות פלילית.
נאשם 1פעל בתקופה הרלוונטית מאינטרסים פרטיים שלו כבעל מניות בחברה .כל פעולותיו היו
מחוץ לגדרי פעולתה של נאשמת .4הנחיות נאשם 1לביצוע פעולות בבורסה ,כמו גם כל פעולות
הקנייה והמכירה של ניירות הערך נעשו מטעמיו של נאשם .1לנאשמת 4לא היה קשר לפעולות
ואלה לא באו ממשאביה.
5
6
7
8
9
10
11
12
13
נאשמת 4רצתה להיכנס למדד ת"א ,100אבל פעולותיו של נאשם 1לא נעשו במסגרת תפקידו
כדירקטור ,כך הפרקליטה ,אלא על פי אינטרסים אישיים כלכליים שלו ,באמצעות משאבים
15
שגייס בכוחותיו ולא היו בידיעת החברה.
16
14
17
.310לא אוכל לקבל עמדת הפרקליטה המלומדת ,עו"ד אפרת ברזילי.
נאשם 1כיהן כדירקטור אצל נאשמת .4יתר על כן ,מעבר לתפקידו כדירקטור בנאשמת ,4נאשם 1
היה האיש שעל-פיו יישק דבר .נאשם 1תיאר בבית-המשפט כיצד מונה מנכ"ל החברה ,דני וקנין,
וגם לאחר מינוי מר וקנין כמנכ"ל שימש הוא כדירקטור והיה פעיל בחברה.
בע נייננו ,הנאשם תיאר בחקירתו הראשית לשאלות פרקליטו המלומד ,עו"ד נבות תל-צור,
הצעדים שננקטו לקראת ההנפקה ,דרך השתתפותו במצגות לפני משקיעים (ראה גם עמ' 656שו'
,)26ובגיוס 30עד 40מיליון ₪מסך ההנפקה שהסתכמה ב 121-מיליון .₪ובלשונו" :בערך שליש
מההנפקה אני באופן אישי הצלחתי לגייס מאחרים כמובן" (עמ' 530שו' .)18-11הנאשם 1העיד
בבית-המשפט כי נאשם 2שימש יועץ בהנפקה הזאת .נאשם 2הגיע כיועץ של מנופים" :ויועץ של
דני ויועץ שלי גם לשוק ההון( "...עמ' 531שו' .)6נאשם 2רכש בהנפקה באמצעות מאקפל בסכום
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
של 50-40מיליון .₪
הנאשם סיפר בחקירתו הראשית לשאלות פרקליטו המלומד ,עו"ד נבות תל-צור ,כי לאחר
29
ההנפקה ,בשיחותיו עם החתמים של ההנפקה ,עם המנכ"ל ועם נאשם ,2הסבירו לו כי לאחר
30
177
28
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
ההנפקה " :נפתח איזשהו חלון הזדמנויות ,כי חלק מאלה שקנו בהנפקה רוצים למכור את המניות
שהם מחזיקים( "...עמ' 531שו' .)10-4לדבריו ,נאשם 2ליווה את ההנפקה של חברת מנופים
ובמקביל ליווה אותו .דהיינו ,נאשם 2הינו יועץ של חברת מנופים ,כמו גם יועץ אישי של נאשם 1
(עמ' 538שו' .)4נאשם 1סיפר כיצד פנה אליו אברהם ננקשוילי בעניין רכישת מניות עבור טימור
בן-יהודה בהיקף של 4-3מיליון דולר .לדבריו ,חלון ההזדמנויות הינו לתקופה הרלוונטית ,דהיינו
מיום 15.11.10ועד יום ( 30.11.10עמ' 538שו' .)18-11מששמע כך ,פנה אל נאשם ,2שהוא האיש
1
2
3
4
5
6
שצריך לפנות אליו ,שכן" :הוא משמש יועץ שלי ,משמש יועץ של מנופים" (עמ' 534שו' .)31
הנאשם תיאר ק שריו ההדוקים עם אברהם ננקשוילי ,שהוא האיש שקוממו כלכלית .אברהם
8
ננקשוילי הינו בבחינת שותף ,שותף לעסקים ,כמו גם בחברת מנופים (עמ' .)643-641
9
7
10
הפרקליטה המלומדת ביקשה להפריד בין הנאשם כאישיות פרטית לבין הנאשם כאורגן של
החברה.
11
12
צרת טיעון זה ,כי הנאשם פעל בענייננו לא רק לטובתו האישית ,שהתאימה והתיישבה עם טובת
חברת מנופים.
14
חברת מנופים ביקשה כי מניית מנופים תיכנס למדד ת"א .חברת מנופים קיבלה החלטה לפעול על-
15
מנת להכשיר התנאים לכניסת המניה למדד ת"א .100
16
הנאשם ,1כאורגן של החברה ,נאשמת ,4פעל למימוש מטרה זו.
הנאשם ,1כאורגן של החברה ,נאשמת ,4היה פעיל בצורה שאין ממנה להצלחת ההנפקה,
17
ובהמשך ,יחד עם שותף נכבד לעסקים ולשליטתו בחברה ,אברהם ננקשוילי – אורגן של נאשמת 4
עשה לגיוס משאבים שתרמו לתוכנית המרמתית.התוכנית המרמתית יצאה אל הפועל ב"כיכובו" של נאשם ,2שהיה יועץ לנאשמת ,4בהנהגתו
ובשליטתו המלאה ,כמתואר לעיל.
13
18
19
20
21
22
לא ניתן להפריד בין נאשם 1כאורגן של החברה לבין נאשם 1האזרח הפרטי.
מנכ"ל החברה ,מר וקנין ,גם משלא הואשם בתיק זה ,היה מודע לא מעט לפעילותו של נאשם .1
24
מנכ"ל החברה עקב אחר מסחר מניית מנופים בבורסה ,ובא בדברים עם נאשם ,2שהיה "הרוח
25
החיה" בתוכנית המרמתית ,ועם נאשם .1
26
נאשם 1ביצע העבירות המיוחסות לו למימוש האינטרסים של נאשמת ,4לטובת נאשמת .4לצד
אינטרסים אלה ,לנאשם 1היו גם אינטרסים אישיים ,שבמקרה שלנו חופפים ומשתלבים עם
27
האינטרסים של החברה.
המשאבים לתוכנית המרמתית גויסו ,כאמור ,באמצעות בעל שליטה נוסף ,אורגן של נאשמת .4
178
23
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם 1ביצע העבירות המיוחסות לו בפרט אישום ראשון כאורגן של נאשמת ,4יחד עם נאשם 2
ששימש יועץ של נאשמת .4
1
2
3
נאשמת 5
4
5
.311נאשמת 5הינה חברה פרטית ,שבתקופה הרלוונטית הייתה בבעלות נאשם 2ושותפיו ,רועי
גיל וגלי ליברמן.
נאשם 2הינו אורגן של נאשמת .5על-פי המפורט במצע המשפטי ,פעולותיו של נאשם 2מלמדות
על אחריותה של נאשמת 5למיוחס לה על-ידי המאשימה.
6
7
8
9
10
נאשמת :6
11
12
.312נאשמת 6הינה חברה פרטית בבעלותו המלאה של נאשם .3
משלא הוכחה אחריותו של נאשם ,3נמצאה נאשמת 6חפה מכל אחריות.
13
14
15
פרט אישום שלישי
16
17
.313נאשמים 2ו 3-הואשמו ,כאמור בפרט אישום זה ,כי קשרו קשר פלילי שבמסגרתו פעלו
בתקופה שבין 01.12.10ליום 15.12.10במטרה להשפיע במרמה על שער מניית מנופים .השניים,
כך המאשימה ,פעלו על בסיס הסכמתם "לתחזק" את שער מניית מנופים ,ולהבטיח ששער המניה
לא ירד באופן משמעותי לקראת סוף יום המסחר.14.12.10 ,
יום ה 14.12.10-הינו המועד האחרון לרכישות של המניות החדשות שנכנסו למדד ת"א 100מצד
גופים מוסדיים המחזיקים במכשירים פיננסיים עוקבי מדד.
18
19
20
21
22
23
24
בדומה לפרט אישום ראשון ,הנדבך המרכזי בראיות המאשימה לפרט אישום שלישי מושתת על
25
תוצרי האזנות הסתר של הנאשמים 2ו.3-
26
27
יום ה02.12.10-
28
(תוצרי האזנת הסתר (ת.))2(46/
29
179
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
שיחה 5418
2
3
.314
שיחה בין נאשמים 2ו 3-בשעה .16:02
4
5
"נאשם :3כלום ,אולי נצטרך קצת בקובע ,אני יודע ,אני כבר לא ,זה תשעים
6
ותשע.
נאשם :2נו כמה המחזור?
7
8
נאשם :3מיליון מאה ..שישים.
נאשם :2בסדר ,צריך נקנה.
9
10
נאשם :3כן.
נאשם :2אני צריך ,אתה יודע למה אני קונה?
11
12
נאשם :3הוא ייקח.
נאשם :2כי זה טוב.
14
נאשם :3אה.
15
נאשם :2זה טוב.
16
נאשם :3מה זה טוב?
נאשם :2זה פצצה.
17
13
18
נאשם :3לא שומע.
נאשם :2זה פצצה".
19
20
21
לגישת המאשימה ,גם אם סבור היה נאשם 2בזמן אמת כי מדובר במניה שראוי להשקיע בה,
22
עדיין אין בשיקול זה לשמש לו הגנה כאשר הוכח שבצד שיקול זה עמדה בבסיס פעולתו גם כוונה
להשפיע על השער.
23
24
לא אוכל לקבל עמדה זו.
25
שני הנאשמים שוחחו וניתן להבין משיחתם כי בכוונתם להתערב במסחר באם שער מניית מנופים
26
ירד מ .44-במצב זה ,על-פי השיחה ,בכוונתם להתחיל ברכישת המניה" :צריך נקנה".
פרשנות המאשימה אינה מבוטלת .עם זאת ,פרשנות אחרת נוחה לא פחות .המשפט "צריך נקנה"
27
יכול להתפרש גם לשיחה תמימה שאינה מוכוונת ,כל עיקר ,שער מניה ,ובודאי אינה מוכוונת
רכישה לצורך השפעה על שער מניה.
181
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם 2גרס כי פרשנות המאשימה אינה לעניין ,ועיקר כוונתו באה לידי ביטוי בסיומה של
השיחה ,משדיבר בצורה ברורה כי מדובר במניה טובה .ובלשונו" :זה פצצה".
לאמור ,מדובר בשיחת שני פעילים בשוק הדנים באפשרות לרכוש מניה ,מניה שלדידם הינה מניה
מבטיחה ,שכדאיות רכישתה מתחת לשער 44נתונה.
1
2
3
4
5
שיחה 5524
6
7
.315
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .16:21
8
משיחה זו עולה כי השניים דנו בשער המניה ,במצבה באותה עת בשוק ו:-
9
10
"נאשם :3יש בתשעים ותשע – שמונה ,שים מאה אלף בקיצור ,עוד מאה אלף.
נאשם :2מזה?
נאשם :3שים עוד מאה אלף.
נאשם :2טוב".
11
12
13
14
15
דהיינו ,נאשם 3ייעץ לנאשם 2להזרים 100אלף ,ונאשם 2נשמע כמי שנענה להצעה זו.
16
על-פי ת ,36/בתום השיחה הזרים נאשם 2באמצעות חשבון אוטוגלס הוראת קנייה בסך 100אלף
ערך נקוב בשער .44.5פעולה זו העלתה את השער מ 48.1-ל 44.5-ונקשרה לעסקאות שהשתתפו
17
18
בשלב הנעילה של אותו יום.
19
20
שיחה 5543
21
22
.316שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .16:50
השניים נשמעו מסכמים את המסחר במניה באותו שלב .נאשם 2סיפר על הזרמת 100אלף ונאשם
24
" :3גם אני הכנסתי חמישים ,אז דפקו לנו את ..באלה זה מורידים בכוונה ,לא יודע מי עושה".
25
הנה נא ,שני הנאשמים ממוקדים בשיחתם בעניין שער המניה .נאשם 3הביע הערכתו כי יש
26
גורמים ה"מורידים בכוונה" והוא לא יודע מי עושה את זה.
לאמור ,על-פי שיחה זו נראה ,על-פני הדברים ,כי השניים ביקשו לשמור על שער מניית מנופים.
27
נאשם 2הזרים הוראת רכישה בסך 100אלף .נאשם ,3בשיטתו ,התייצג כמי שמשתף פעולה עם
נאשם ,2ובד בבד פעל בניגוד למצופה ממנו.
181
23
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם 3פעל לטובתו משדיווח לנאשם 2על רכישת המניה בשעה שהוא זה שהזרים הוראות
מכירה.
1
2
3
יום ה02.12.10-
4
(תוצרי האזנת הסתר (ת.)42/
5
6
.311קודם אני בא לשיחות שנתקיימו בין הנאשמים ביום ,04.12.10אציין שתי שיחות של
נאשם 2עם חבריו .ראשית עם חברו יורם בראון ,סוחר בברק קפיטל ,שהביע הערכתו כי מניית
מנופים" :הנייר גמר בשיממון ,הנייר גמר" ,ונאשם " :2מה אתה דואג מחר אתה תראה הצגה.
אתה שומע?" (שיחה 1464מיום 08.12.10שעה .)16:54
ארבע דקות אחר-כך שוחח נאשם 2עם חברו ,יוסי שפירא .האחרון שאל את נאשם 2לגבי המניה
ונאשם " :2כלום אני לא נותן ...הוא ירד ולא עשיתי כלום ,נתתי לו לרדת ,לקחתי לו בתשעים
7
8
9
10
11
12
ושש" (שיחה 1466מיום 08.12.10שעה .)16:58
לאמור ,פעילותו של נאשם 2במניה ביום ה ,04.12.10-כמו גם השיחות שבחלקן צוטטו לעיל,
14
מלמדים לאו דווקא על כוונתו של נאשם " 2לתחזק" את מניית מנופים ,גם אם מניית מנופים
15
היוותה נושא בשיחתם של החברים ,פעילים בשוק ההון.
16
13
17
שיחה 1633
18
19
.318
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .10:13
20
השניים שוחחו בעניין שער מניית מנופים ועל היקף ההזרמה הצריכה על-מנת להשפיע על שערה.
לקראת סוף השיחה הביע נאשם 2כוונתו להזרים קניות למניה ,ובלשונו" :עכשיו תראה מה אני
21
22
עושה צביקה ,תראה .עכשיו אני מטריף את האמא של הנייר."...
במהלך השיחה התקשר נאשם 2לברוקר קובי ומבקש לשנות את הלימיט במנופים" :תשנה אותו
24
למאה".
25
בעקבות פעילותו שער המניה עולה ל .100.4-נאשם 2ציין בפני נאשם " :3טוב ,אני יותר אין
26
מחויבות אליך ,הכל בסדר בעניין הזה ...אתה ילד גדול כבר ...אני את שלי עשיתי בנייר הזה
כבר ...לא חשבתי לקחת לך חצי מיליון ..זה ..אתה לא צריך כלום .הנה מאה נקודה ..מאה נקודה
27
28
תשע הנייר".
29
23
30
182
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
לגישת המאשימה ,שיחה זו מלמדת על הבנתם של שני הנאשמים אופן פעילותו של נאשם 2
במסחר .ניכר מהשיחה" :שנאשם 2סבר שהוא נמצא ב'חוב' מסוים כלפי נאשם 3בגין פעילותו
בתקופה זו" (עמ' 138סע' .)403
עמדת המאשימה אינה מבוטלת.
1
2
3
4
עם זאת ,פרשנות ההגנה אינה פחות נוחה.
מדובר בשני פעילים בשוק המחליפים דעות ,הערכות וכוונות בנושא שער המניה.
לא למותר לצטט מדברי פרקליטתו הנכבדת של נאשם 2בסיכומיה" :שיחה זו ממחישה באופן חד
את הפער בין המשמעות שהמאשימה מייחסת למילים לבין זו הראויה להן .אלדר לא 'הטריף' את
הנייר .אי-אפשר לראות 'טירוף' בניסיון לרכוש ב 0.1-מעל שער העסקה האחרונה ,במיוחד שגם כך
אלדר לא הצליח לקבל את מבוקשו .שנית ,היא מוכיחה את טענת אלדר בדבר שיטת פעולה של
מתן פקודות באופן שהמאשימה רואה כ'קלאסי' .הנה אלדר מנסה לרכוש מניות ואינו מצליח...
ועוד מגדילה המאשימה וטוענת שדבריו של אלדר 'אני יותר אין לי מחויבות אליך' וגם 'אני את
5
6
7
8
9
10
11
12
שלי עשיתי בנייר הזה כבר' ,תומכים בעמדתה .דא עקא ,אם המאשימה חושבת שיש להתייחס
לדברים ברצינות ,היא מחויבת לעמדה שאין קשר בין אלדר לקולנברנר ,שהרי אלדר הצהיר ,שאין
14
לו 'מ חויבות' כלפי קולנברנר ,וגם שהוא את שלו 'כבר עשה' .אם כך ,ברור שאין ביניהם קשר"...
15
(סע' ,40-38עמ' ,6השלמת סיכומי נאשם .)2
16
13
17
ביום 04.12.10מכר ,כאמור ,נאשם 3מניות מנופים בסכום של 542,154ערך נקוב וקנה בסכום של
18
46,040ערך נקוב מניות מנופים .פעולותיו של נאשם 3בשוק באותו יום ,לא היה בהן כדי להעלות
שער המניה .נהפוך הוא.
19
20
21
שיחה 1660
22
23
.314
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .10:34
24
נאשם 2הביע כוונתו לרכוש המניה .נאשם 3מעריך כי לא יהיו לו מוכרים ,וכן" :סתם נלחמת
25
באפילה איזה שבועיים .נאשם :2אני יודע ,בסדר ,אבל אין מה להשתולל עכשיו ,צריך לחכות".
26
לגישת המאשימה ,שיחה זו מלמדת כי לסברת הנאשמים מכירות של דש אייפקס גרמו לירידות
השערים במניה בתקופה הרלוונטית.
27
לגישת המאשימה ,שיחה זו מצביעה שנאשם ... " :3ידע מה הייתה מטרת הקניות של נאשם 2
באותה תקופה .תשובתו של נאשם 2מלמדת שאותה מטרה הנחתה אותו גם בימי מסחר אלה,
183
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
שכן עולה מהם שהוא נמצא בעמדת המתנה והיערכות לקראת המתנה למועד בו יוכל לממש חלק
מהחזקותיו" (סיכומי המאשימה ,עמ' 134למעלה).
1
2
3
ניתן להסכים עם המאשימה ,נוכח קביעותיי דלעיל ,כי נאשם 3ידע מה מטרות הקניות של נאשם
4
2בתקופה הרלוונטית .ברם ,מכאן ועד המסקנה ,לפיה מטרה זו מנחה את נאשם 2גם בימי מסחר
אלה – המרחק רב.
5
כל שנאשם 2אומר לנאשם 3שבשלב זה אין מה להשתולל וצריך לחכות ,דברים שיכול ומתיישבים
עם עמדת המאשימה ,אך לא הכרח שכך הדבר.
6
7
8
9
ועוד ,דבריו של נאשם 3לפיהם נאשם " 2נלחם באפילה" בתקופה הרלוונטית מצביעה על תפיסתו
10
והכרתו של נאשם ,3להבדיל מנאשם .2נאשם 3בשבועיים האחרונים לא היה ממוקד בשער מניית
מנופים .דברים אלה שנאמרו על-ידי נאשם ,3בלא משים (בודאי לא ידע כי הינו תחת האזנה
11
ודבריו מתועדים) ,מצביעים על הכרתו וידיעתו כי נאשם 2נלחם על שער מניית מנופים מלחמה
שלא הייתה מלחמתו.
12
13
14
15
שיחה 1843
16
17
.320
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .16:00
18
19
"נאשם :3הצטרפו קונים.
20
נאשם :2הצטרפו קונים? כמה?
נאשם : 3אלא אם כן זה אתה .מאתיים אלף במאה .ארבעים אלף במאה נקודה
21
22
אחד .שישים אלף במאה נקודה שתיים.
נאשם :2אני המאתיים אלף.
24
...
25
נאשם :3עד איפה אתה רוצה לבוא?
26
נאשם :2אה?
נאשם :3עד לאן אתה רוצה להגיע?
27
23
28
נאשם :2לא יודע ,מאה ואחד שתיים ,משהו כזה.
נאשם :3זה כלום .אתה לא ..לא כלום ,מאה אלף.
30
נאשם :2אני יודע ,אני אקנה מאתיים שלוש מאות אלף.
31
184
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם :3אה?
נאשם :2אקנה מאתיים אלף .נקנה מאה אלף עכשיו ומאה אלף."...
1
2
3
הנה נא ,שיחה בין שני הנאשמים שכל כולה מוכוונת שער .הנאשמים אינם דנים בכמות המניות
4
שבכוונתם לרכוש ,כל שמעניינם על-פי אותה שיחה :רכישה למען השפעה על שער המניה.
בדו"ח הציטוטים מתועדות הוראות הקנייה של נאשם 2בסך כולל של 150אלף ערך נקוב בשערים
5
של 101ו .101.1-בהמשך הזרים נאשם 2מחשבון אוטוגלס הוראת רכישה של 200אלף ערך נקוב
בשער .101הוראות הקנייה של נאשם 2הגיעו לכדי 83אחוז מחזור הקניות בנעילה ,בו השער נסגר
על ( 100.6ת( )41/ראה סיכומי מאשימה ,עמ' .)140דא עקא ,כמצוין בסיכומי נאשם ,2זה לא רכש
100אלף ולא הגיע לשער של .102נאשם 2נתן" :הוראות קנייה של 150אלף ערך נקוב ,ובהמשך
עוד 200אלף; יתרה מזו הוא לא נתן הוראות ב 102-אלא בשערים נמוכים יותר" (סע' ,44עמ' ,6
השלמת סיכומי נאשם .)2
6
7
8
9
10
11
12
13
יום ה12.12.10-
14
(תוצרי האזנת הסתר (ת.)42/
15
16
.321בשיחה 2256משעה 04:01נאשם 3העריך כי התערבותו של נאשם 2במסחר ,יש בכוחה
להשפיע על שער המניה .בשעה 15:26שוחחו השניים ,ומשיחתם הוחוור כדלהלן:
17
18
19
שיחה 2455
20
21
.322
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .15:26
22
השניים שוחחו בעניין מניית מנופים .בשלב מסוים בשיחה שאל נאשם 2את נאשם " :3מה אתה
אומר במנוף? איפה אתה בכלל רוצה ללכת איתו?" ונאשם " :3מאה ואחד נקודה חמש".
24
לאמור ,נאשם 2שאל את נאשם 3לאיזה שער מעוניין להגיע בפעילותו במניית מנופים ,ונאשם 3
25
הבין נכון את השאלה והשיב :שער .101.5
26
23
27
לא למותר לציין ,כי על-פי המסוכם בין שני הנאשמים ,באותו היום בשלב טרום הנעילה ,בשעה
28
16:21הזרים נאשם 2באמצעות חשבון ארנה הוראת קנייה בסך 300אלף ערך נקוב בשער .101.5
29
185
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
הוראתו זו היוותה 60%מהמחזור באותו זמן ,השער שנקבע בעקבות הוראה זו היה ( 100.1עמ'
140סיכומי מאשימה ,סע' .)411
1
2
3
התובעת המלומדת שאלה את הנאשם 3בעניין שיחה זו" :תובעת :זה בדיוק מה שאני אומרת,
4
מצד אחד הוא אומר לך לפזר ,למכור ,אתם מתאמים שער ,ומצד שני אתה אומר לו שאתה
ממשיך בקניות .נאשם :3את מקשיבה למה שאת אומרת? הוא אומר לי תמכור ואני ממשיך
5
בקניות ,כשהוא אומר לי למכור אני כבר מוכר .שאלת בית-משפט :אתה אומר לו שאתה ממשיך
בקניות? נאשם :3לא אמרתי לו את זה ,אם איתן מתנדב לקנות אני אף-פעם לא אעצור אותו
ואגיד לו אל תקנה אני קונה ,אני גם לא יכול להגיד לאיתן ,איתן אני בא לקנות פתאום .אני
מתנדב להגיד לו שקניתי באותו יום" (עמ' 1323שו' .)26-23
6
7
8
9
10
11
לא למותר לציין לעניין זה את דבריה הנכבדים של פרקליטת נאשם ,2שאביאם בשלמותם:
12
"...מספר דקות קודם לכן ,אלדר נתן הוראת קנייה של 100אלף ערך נקוב בשער ,48.3הנמוך
משער העסקה האחרונה .גם בשעה 15:01נתן אלדר הוראת קנייה בשער העסקה האחרונה.
13
14
הוראות ,שכאמור ,במהותן שוללות כוונה להשפיע על השער בדרכי תרמית( "...סע' ,46עמ' ,1
15
השלמת סיכומי נאשם .)2
16
ראה בעניין זה גם שיחה 2488להלן ,על-פיהם נתן נאשם 2הוראות קנייה בשערים 101ו,101.2-
כשאין מחלוקת שביקש להגיע לשער של .101.5
17
18
19
שיחה 2488
20
21
.323
שיחה בין נאשמים 2ו 3-משעה .16:04
22
נאשם 2מנחה את נאשם 3לפזר סדר גודל של 150אלף בשער .101
נאשם 2נשמע משוחח בקו אחר עם הברוקר קובי ומורה לו לקנות מניית מנופים בשערים 100עד
24
,101וכן סכום של 100אלף בשער .101.2שיחתם מסתיימת בסיכום ,לפיו בשלב הקובע ,שלב
25
הנעילה ,יבחנו את המצב.
26
על-פי ת 42/וסיכומי המאשימה (עמ' 141סע' ,)411נאשם 3הזרים הוראות מכירה בסך של 80
אלף ערך נקוב ,ובשערים עולים שבין 100ל .101.2-מנגד הזרים נאשם 2שתי הוראות קנייה של
27
200אלף ערך נקוב בשערים שבין 101ו.101.2-
לאמור ,תיאום שערים ,נקשרו עסקאות והעלו את שער מניית מנופים מ 100.1-לשער של .101.1
23
28
29
30
31
186
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
נאשם 3נשאל בחקירתו הנגדית בבית-משפט על-ידי התובעת המלומדת ,עו"ד בנישתי ,בנוגע
לשיחה זו ,ולדבריו נאשם 2נתן לו המלצת מכירה לפזר פקודות מכירה במהלך היום ,וכן" :אני
חושב שאם תבדקי בלוח הציטוטים תראי שאני לא מפזר את מה שאיתן אומר לי ,תראי שאני
מפוזר ,אולי אני מוסיף פקודה פה או פקודה פה אבל אני מפוזר כבר מהבוקר" (עמ' 1321שו' 32
1
2
3
4
עד עמ' 1322שו' .)3
הנאשם 3ציין על בסיס לוח הציטוטים כי ביום ,12.12.10החל משעה 10:00בבוקר ,החל לפזר
6
הוראות מכירה ,משהנייר ירד ל 48.8-נתן הוראת קנייה ,ולאחר מכן שוב נתן הוראת קנייה עד
7
שהנייר עלה ל 101.3-ואז החל למכור .כלומר ,כך הנאשם " :3זה מהלך יום של DAY TRADE
8
קלאסי ,כמויות קטנות" (עמ' 1322שו' .)11-10ובהמשך ,לשאלת התובעת על הוראת מכירה בשער
9
" :101אדוני אני הכנסתי פקודות מכירה בשעה 16:06למכור 30אלף גם כן ב ,101-אני הכנסתי
פקודה לקנות 200אלף ב( "26.1-עמ' 1322שו' .)16-15
10
התובעת הטיחה בנאשם 3כי הוראת המכירה באה בעקבות שיחתו עם נאשם ,2ותשובת נאשם :3
"אני הולך איתך ,בעקבות האמירה הזאת הכנסתי 30אלף ב ,101-ישים לב כבודו אחרי דקה אני
מכניס עוד 30אלף ב ,101-אחרי עוד 10דקות אני מכניס 20אלף מכירה ב ,100-ואז אני נכנס
לשלב הרנדומלי ,מנסה למכור ב ,22-וכמובן שבנעילה ,אם כבר מישהו השפיע ,זה אני להוריד
את השער מ 101-ל .100.6-אני מוכר .אני מתכנן איתו להריץ נייר ,הוא נותן לי להגיע ל,101-
ואחרי זה אני בא ומתחיל להוריד אותו ואני ממשיך להריץ אותו? זה לא הגיוני" (עמ' 1322
למטה).
התובעת מקשה על הנאשם ושואלת האם עובדתית ההוראה של נאשם 3נקשרה עם ההוראה של
נאשם " :2עובדתית הזרמתי באותו יום 30פקודות ,ואני מאמין שגם הפקודה שהכנסתי שניה
א חרי זה נתפסה ,אז את לא מתואמת? אז הכל מתואם .תובעת :למה איתן אומר לך למכור?
נאשם :3אני מבין שלא יכול להיות ביני לבין אלדר תיאום כי אני עובד עליו ,אי-אפשר בשקר
לעשות תיאום ,אני לא יכול גם לתאם וגם לשקר ,זה לא הולך ביחד" (עמ' 1323שו' .)5-4
5
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
מקובלים עלי דבריו של פרקליטו המלומד של נאשם 3בנקודה זו" :מדובר בשיחה שהתקיימה
25
בשעה 16:04ואילו נאשם 3היה פרוש עם פקודות מכירה במניה כבר משעה 10:00בבוקר ובמהלך
כל היום ,קרי ברור שפקודות המכירה שפיזר נאשם 3לא ניתנו לאור השיחה האמורה ,אלא מדובר
26
בהמשך הפעילות השגרתית של נאשם 3מאותו יום .די בעובדה זו לבדה כדי לסתור את טענת
המאשימה בדבר עסקאות מתואמות.
187
27
28
29
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
יתרה מכך ,לאחר שיחה זו ניתן לראות שנאשם 3מפזר פקודות מכירה גם ,ובעיקר בשערים
נמוכים מ ,101-כלומר לא רק שפעולותיו של נאשם 3אינן תואמות את דבריו של נאשם ,2אלא גם
שהן מובילות לירידת השער ולא לעלייתו – בניגוד גמור לתזה של המאשימה" (סע' ,456-455עמ'
,12סיכומי נאשם .)3
1
2
3
4
5
יום ה13.12.10-
6
(תוצרי האזנת הסתר (ת.)42/
7
8
.324
בשיחה 2841בין נאשמים 2ו ,3-שעה :13:45
9
10
"נאשם :2כמה אתה רוצה ...כמה אתה רוצה למכור מחר?
נאשם :3מה ...כמה שתחליט ,מה( ...צוחק) מה ...אנחנו ...אנחנו נתקע את
11
12
הנייר ,מה אתה לא יודע? ...לא הבנת?
נאשם :2בסדר.
14
...
15
נאשם :2למכור את זה?
16
נאשם :3כן .בדרך-כלל כשיש כזה דבר הם מעלים את זה לפניי .אם מחר יעלו
את זה ,אז אנחנו נדע.
17
18
נאשם :2אם יעלו את זה מחר אני אתן להם במהלך היום כבר".
19
13
20
לאמור ,שני הנאשמים שוחחו בנושא התערבות פעילי בורסה אחרים או גורמים אחרים בבורסה,
האמורים לרכוש מניית מנופים.
22
הנאשמים מעלים אפשרות כי גורמים אחרים ירכשו את המניה במגמה להעלות את שערה ואילו
23
הם?! הם לא רק שלא יצטרפו למגמה זו ,אלא ימכרו את המניה.
24
שיחה זו אינה מתיישבת ,בשום פנים ,עם התזה הנטענת על-ידי המאשימה.
25
21
26
.325בשיחה ( 2404ת ))1(42/עדכן נאשם 3את נאשם 2על מכירות רבות מהמסחר בשער מניית
מנופים (למשל" :בוא הנה ,אתם שופכים כמויות על.)"...
בשיחה ( 2431ת ))2(42/נשמע נאשם 3מדווח כי המסחר בשוק שקט ,וליתר דיוק אין מסחר:
"בקובע אין כלום בניירות" ,ונאשם " :2הקובע היום עליך ,שתדע" .נאשם " :3טוב".
188
27
28
29
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
על-פי סיכומי המאשימה (עמ' 141סע' ,)415באותו שלב ,טרום הנעילה ,הזרים נאשם 3הוראות
קנייה בסך 130אלף ערך נקוב (שהיוו 14%ממחזור הקניות בנעילה) .שער הנעילה נסגר על .48.5
לאמור ,נראה כי מדובר בפעולה מתואמת בין שני הנאשמים.
לציין בנקודה זו את הערת פרקליטו המלומד של נאשם ,3עו"ד אילן סופר ,על בסיס דו"ח
ציטוטים ליום ( 13.12.10ת ,)43/כי נאשם 3קנה מניות מנופים באותו יום בשערים נמוכים של
,48.4-46.5אבל אלו הש תלמו עבורו מבחינה כלכלית ,משום שיום קודם מכר נאשם 3מניות
1
2
3
4
5
6
בשערים של ( 101.4-44סע' ,441עמ' ,64סיכומי נאשם .)3
עם זאת ,לא ניתן להתעלם גם מפרשנות הנוחה עם ההגנה .נאשם 3הבהיר שהוא אינו אומר "כיצד
8
לפעול" והתיאום הנטען על-ידי המאשימה אינו בבחינת תיאום כמו שנלמד משיחה .2441
9
7
10
סיכום פרט אישום שלישי
11
12
.326כמפורט לעיל ,לא אוכל לקבוע ,בודאי לא במידת הודאות הצריכה במשפט פלילי ,כי
נאשמים 2ו 3-קשרו קשר פלילי שבמסגרתו פעלו בתקופה שבין ה 01.12.10-ליום ,15.12.10
14
להשפיע במרמה על שער מניית מנופים.
15
13
16
קביעתי זו מבוססת על ניתוח תוצרי האזנות הסתר של השיחות ,ששימשו בסיס ועיקר לעמדת
המאשימה (ראה לעיל).
17
18
19
.321
במחובר לאלה ,הנני מוצא להוסיף ולציין כדלהלן:
א.
בתקופה המיוחסת לנאשמים כי פעלו במסגרת הקשר הפלילי ,נתקיימו עשרה ימי מסחר.
22
המאשימה התמקדה בטיעוניה בארבעה ימי מסחר בלבד .לגבי כל שאר הימים ,לא נטענה
כל טענה.
23
24
מצב דברים זה ,לעצמו ,מחליש במידה רבה התזה הנטענת על-ידי המאשימה.
25
לא ברור למה ומדוע היה על הנאשמים להתמקד אך ורק בארבעה ימים מתוך עשרה ימים.
26
הנאשמים לימדונו כי בשעה שפעלו בצוותא חדא למימוש תוכנית מרמתית ,עשו כן כמעט
ל אורך כל התקופה הרלוונטית .הנאשמים עשו כן בצורה מאסיבית ולא מעט אינטנסיבית.
27
20
21
28
29
189
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
ב.
10ספטמבר
4132
הנאשמים הציגו מצג שווא ופעלו בדרך תרמיתית להעלאת שער מניית מנופים לקראת יום
.30.11.10לאחר מועד זה צפו הנאשמים – הנחת עבודה של המאשימה ,שאומצה עלִ -ידי –
כי מניית מנופים תתחזק ורמת הביקושים לה תגבר.
משציפייה זו לא התממשה ולא ניכרו ביקושים למניה ,אלא הוראות מכירה לאחר יום
,30.11.10מתפוגגת לא מעט הנחת העבודה המחודשת של המאשימה לעניין פרט אישום
שלישי ,לפיה ביקשו הנאשמים לשמור על שער מניית מנופים ליום ה.14.12.10-
מדוע היה על הנאשמ ים להמשיך ולהשקיע במניה ,שהציפיות הימנה לא התקיימו ולא
מובטח כי יתממשו בעתיד.
הדברים מודגשים עוד לאור העובדה כי נאשם 3הספיק ביום ה 14.12.10-למכור את
מרבית מניות מנופים שהיו ברשותו.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
ג.
המאשימה נשענת לא מעט במסקנותיה על חוות המומחה מטעמה ,מר יוסי בהיר.
12
מומחה המאשימה קבע בחוות-דעתו ,בין היתר" :לנוכח הנתונים שהוצגו בחוות-דעת זו,
פעילותו של אלדר במניות מנופים בתקופה א' עשויה להתיישב עם רצון להשפיע על שערי
13
14
המניה הנ"ל .גם בתקופה ב' מצאתי חלק ממאפייני הפעילות שאפיינו את אלדר בתקופה
15
א' ,אך לנוכח פיזור הוראות המסחר על-פני רוב שעות המסחר ,הקטנת תדירות והיקף
16
הפעילות ,והיקף הפעילות ,אינני יכול לקבוע כי פעילותו של אלדר בתקופה ב' עשויה
להתיישב עם רצון להשפיע על שערי מניית מנופים".
17
18
לאמור ,על-פי חוות-דעת מומחה המאשימה ,פעילותו של נאשם 2אינה מתיישבת דווקא
עם רצון להשפיע על שערי מניית מנופים.
20
מסקנה זו של מומחה התביעה ,יש בה כדי להחליש מהותית עמדת המאשימה.
21
19
22
ד.
נאשם 3פעל בתקופה שבין 15.12.10 – 01.12.10באופן דומה לדרך פעולתו בתקופה
הרלוונטית .הוראותיו של נאשם 3היו ברובן הוראות מכירה שלא היה בהן כדי לגרום
24
להעלאת שער מניית מנופים .הוראותיו של נאשם 3בשוק ,גם אליבא דמומחה המאשימה,
25
תרמו לירידת שער מניית מנופים (ישיבה מיום ,24.04.14עמ' ,410שו' .)10
26
נאשם – 3בניגוד לתזה הנטענת על-ידי המאשימה – פעל למכירת מניית מנופים ביום
14.12.10לאורך כל היום ולא רק בשלב הנעילה .בכך סתר נאשם 3את התזה ,לפיה כיוון
27
28
פעולתו למכירה בשער גבוה בסיומו של יום המסחר.
29
23
30
191
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
.328משאמרתי כל שאמרתי בעניין פרט אישום שלישי ,הנני לקבוע כי לא הוכחו יסודות
העבירות המיוחסות לנאשמים 2ו 3-בפרט אישום שלישי .נאשמים 2ו 3-זכאים ,אפוא ,מהמיוחס
2
להם בפרט אישום זה.
3
1
4
5
סיכומו של פסק
6
7
.324
לחוק.
נאשמים 1ו 2-מורשעים ,אפוא ,בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע ,עבירה לפי סע' 444
8
9
נאשמים 1ו 2-מורשעים בשבע עבירות של השפעה בתרמית על שערי ניירות ערך ,עבירות על סע'
(54א) לחוק ניירות ערך ,יחד עם סע' (24ב) לחוק העונשין (בשל פעילותם במועדים ;21.11.10
10
11
.)30.11.10 ;24.11.10 ;28.11.10 ;25.11.10 ;24.11.10 ;23.11.10
נאשמים 1ו 2-מורשעים בעבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ,עבירה לפי סע' 415
13
לחוק העונשין יחד עם סע' (24ב) לחוק העונשין.
14
12
15
.330
נאשם 3זכאי מחמת הספק מכל העבירות המיוחסות לו בפרט אישום ראשון.
16
17
.331נאשמת 4מורשעת בשבע עבירות של השפעה בתרמית על שערי ניירות ערך ,עבירות על סע'
(54א) לחוק ניירות ערך ,יחד עם סע' (24ב) לחוק העונשין.
נאשמת 4מורשעת בעבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ,עבירה לפי סע' 415לחוק
העונשין יחד עם סע' (24ב) לחוק העונשין.
18
19
20
21
22
נאשמת 5מורשעת בשבע עבירות של השפעה בתרמית על שערי ניירות ערך ,עבירות על סע'
23
.332
(54א) לחוק ניירות ערך ,יחד עם סע' (24ב) לחוק העונשין.
נאשמת 5מורשעת בעבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ,עבירה לפי סע' 415לחוק
24
25
העונשין יחד עם סע' (24ב) לחוק העונשין.
26
27
.333
נאשמת 6זכאית מחמת הספק מכל העבירות המיוחסות לה בפרט אישום ראשון.
.334
נאשמים 5 ,3 ,2ו 6-זכאים מחמת הספק מהעבירות המיוחסות להם בפרט אישום שלישי.
28
29
191
30
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו
ת"פ 2134-31-31מדינת ישראל נ' בנזקן ואח'
10ספטמבר
4132
1
.335
כמצוין לעיל ,נאשמים 2 ,1ו 4-זכאים מהעבירות המיוחסות להם בפרט אישום שני.
2
3
4
5
6
7
<>#1#
ניתנה והודעה היום כ"ב אלול תשע"ה 1091/94132 ,במעמד הנוכחים.
8
דוד רוזן ,שופט
9
10
11
12
192
© Copyright 2024