Modelo de las Naciones Unidas Colegio San Carlos SACMUN IX
San Carlos Model United Nations 2012 Modelo de las Naciones Unidas Colegio San Carlos SACMUN IX Manual del Delegado 1 San Carlos Model United Nations 2012 HORARIO (La hora y el sitio para el último día están sujetos a cambios. En caso de haberlos, se les avisará con suficiente anticipación) JUEVES Sesión de Apertura Teatro del Colegio San Carlos 03:30 PM – 05:30 PM 5:30 PM – 07:00 PM Registro a el modelo Ceremonia de Apertura VIERNES Día Libre SÁBADO Primer día de trabajo por comité Universidad del Rosario 07:45 AM – 08:00 AM 08:00 AM – 08:20 AM 08:20 AM – 10:00 AM 08:20 AM – 10:40 AM 10:00 AM – 10:20 AM 10:40 AM – 11:00 AM 10:20 AM – 12:30 PM 11:00 AM – 01:30 PM 12:30 PM – 02:00 PM 01:30 PM – 03:00 PM 02:00 PM – 05:00 PM 03:00 PM – 05:00 PM Llegada (Plazoleta del Claustro) Organización en los salones Trabajo por comité (Grupo 1) Trabajo por comité (Grupo 2) Coffee Break (Grupo 1) Coffee Break (Grupo 2) Trabajo por comité (Grupo 1) Trabajo por comité (Grupo 2) Almuerzo (Grupo 1) Almuerzo (Grupo 2) Trabajo por comité (Grupo 1) Trabajo por comité (Grupo 2) 2 San Carlos Model United Nations 2012 DOMINGO Segundo día de trabajo por comité Universidad del Rosario 07:45 AM – 08:00 AM 08:00 AM – 08:20 AM 08:20 AM – 10:00 AM 08:20 AM – 10:40 AM 10:00 AM – 10:20 AM 10:40 AM – 11:00 AM 10:20 AM – 12:30 PM 11:00 AM – 01:30 PM 12:30 PM – 02:00 PM 01:30 PM – 03:00 PM 02:00 PM – 05:00 PM 03:00 PM – 05:00 PM Llegada (Plazoleta del Claustro) Organización en los salones Trabajo por comité (Grupo 1) Trabajo por comité (Grupo 2) Coffee Break (Grupo 1) Coffee Break (Grupo 2) Trabajo por comité (Grupo 1) Trabajo por comité (Grupo 2) Almuerzo (Grupo 1) Almuerzo (Grupo 2) Trabajo por comité (Grupo 1) Trabajo por comité (Grupo 2) LUNES Asamblea General, Ceremonia de Clausura Congreso de la República de Colombia, Centro Cultural Gabriel García Márquez y Universidad del Rosario 07:30 AM – 07:45 AM 07:45 AM – 08: 20 AM 08:20 AM – 10:00 AM 10:00 AM – 10:15 AM 10:15 AM – 12:15 PM 12:15 PM – 12:30 PM 12:30 PM – 01:45 PM 01:45 PM – 02:00 PM 02:00 PM – 05:00 PM Llegada (Plazoleta del Claustro) Desplazamiento a los lugares de trabajo Asamblea General y Trabajo por comité Coffee Break Asamblea General y trabajo por comité Desplazamiento a la Universidad del Rosario Almuerzo Libre Desplazamiento al Centro Cultural Gabriel García Márquez Ceremonia de Clausura 3 San Carlos Model United Nations 2012 GUIAS COMITÉS Security Council Presidents: Sebastián Toro (Colegio San Carlos) Cristina Saldarriaga (Colegio Marymount) Topics: Arab Spring: Protection of Civilians and Intervention of Peacekeeping Forces Open Agenda Welcome to the Security Council of San Carlos’ ninth model of the United Nations (SACMUN IX). We are pleased to have you in our committee this year and therefore we expect an excellent level. The Chair hopes that you assume your positions properly and therefore have a deeper and better investigation. The Security Council is the United Nations’ organ in charge of maintaining peace and international security. This Council must safeguard for every human being, based in the United Nations’ Charter1, and, that is why, the Council is the only one capable of taking decisions and supervising them.2 Topic 1: “Arab Spring: Protection of Civilians and 1 2 http://www.cinu.org.mx/onu/estructura/cs.htm The other councils and committees give recommendations or suggestions. 4 San Carlos Model United Nations 2012 Intervention of Peacekeeping Forces” In the last two years, the Middle East and the Northern Africa have been part of civilian struggles for a pro-democratic change. Since the end of 2010, in Tunisia, when a man burned himself, to now days, the aspiration of a democratic government in countries governed by dictators was the goal of the people. This goal was clearly achieved in Tunisia, Egypt, and Libya. Today, people around the Arab Peninsula, especially in Syria and Bahrain, maintain their protests for Democracy. The Arab Spring is a chain of events that have changed the world. The diverse manifestations for Democracy were seen throughout the Middle East and the Northern Africa. The following countries were or are part of what can be called as the “Arab Spring”3: - Tunisia - Libya - Lebanon - Algeria - Iran - Iraq - Syria - United Arab Emirates - Bahrain - Egypt - Yemen - Israel - Jordan 3 For a detailed timeline of the Arab Spring check: http://www.guardian.co.uk/world/interactive/2011/mar/22/middle-east-protest-interactive-timeline 5 San Carlos Model United Nations 2012 - Kuwait - Morocco - Palestine - Saudi Arabia In 2010, a man burned himself to protest against Ben Ali’s regime. Months later, after military repression, tons of persons marched in Tunisia. In January 14th, Ben Ali flees and the rebels are given the control of the government. Guided by the spark of liberty, protests arose and people were decided to give a change to the government. Following peace; movements, riots, protests, and marches were done by the people, and only in specific cases with external support, to show the discontent towards the regime. While some governments decided to flee or to abide, like Tunisia’s Ben Ali and Egypt’s Hosni Mubarak, others decided to fight, which is the case of Gadhafi in Libya. Never the less, some others were not given enough international importance and controlled their pro democratic movements with promises that was never fulfilled or intense repression. In 2011 it was estimated that between 30,000 and 37,000 persons were killed throughout the revolutions in Lybia, Tunisia and Egypt. In this moment only 150, 000 deaths are reported in Syria while 100 deaths are reported in Bahrain and 250 in Yemen. It is important for the delegates to know and understand the faces of the revolution in countries involved in the Arab Spring. This guide will focus on two main countries due to their importance and biggest struggle: Syria and Bahrain. Never the less, that doesn’t mean that the debate will focus only in these two countries. Syria: President Bashar al-Assad governs Syria since 2000 after his father’s death. Syria, an oil producing country is located in the Middle East, near Israel has suffered of protests since March 19, 2011 when protesters were killed by the police. Since then, assassinations have been performed by the security forces of al-Assad, while the International Community develops a plan to control the situation. In May 9, 2011 the European Union decides to 6 San Carlos Model United Nations 2012 input an arm embargo upon 13 Syrian officers but have no restriction upon al-Assad. 4 Months later, the United States and the European Union, once again, decide to input sanctions upon al-Assad violence. This time, the sanctions included the freezing of assets due to the deaths of civilians during protests.5 Protests continued deaths as well, and the International Community was discussing what to do with Syria. In this case, different to what happen in Libya, the Security Council vetoes (China and Russia) would deny any type of military operation arguing the inefficiency of the NATO in the region and giving as an example Libya. In December of 2011, when the Security Council had finally reached to a “solution”, China and Russia vetoed it taking into account the last arguments. Never the less, during the start of 2012, the UNSC achieved a consensus. They decided to designate the Arab League as a supervisor and Kofi Annan, ex- Secretary General, as the Arab League-UN envoy to Syria. Annan and the Arab League proposed a six point plan that was accepted by the Syrian government. The plan includes a cease of fire, a weapon embargo, and the participation of UN’ observers in the region.6 Even thought al-Assad supported the plan, none of the points has been accomplished by both parties, neither the rebels nor the government. The International Community is faithful with Annan’s plan while violence escalates into a bigger level. Based in the Human Rights Office in Syria, more than 15,000 have been killed only by the government officers. For Human Rights Watch, the government has been engaged in a brutal crackdown against demonstrators involving commission of crimes against humanity, such as arbitrary detention, torture, and the killings of thousands of civilians.7 Bahrain: Bahrain is an oil producing isle. The political power is a hereditary monarchy leaded by the Sunnis (the population’s religion minority) that excludes the Shiites majority. In February 14, 2011 crowds gathered in the Bahraini capital of Manama to protest corruption, unemployment and to generally voice their discontent with the ruling monarchy 4 http://eeas.europa.eu/cfsp/sanctions/docs/measures_en.pdf http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/pages/syria.aspx 6 http://www.cfr.org/syria/annans-peace-plan-syria/p28380 7 http://www.hrw.org/middle-eastn-africa/syria (includes more reports in Syria’s rights situation) 5 7 San Carlos Model United Nations 2012 in Bahrain. The government answered firing ammunitions against the protestors. In July of that same year, the emergency law, in effect since March, is lifted on the first of June. The Bahraini King promises unconditional talks concerning reforms starting the first of July. Bahrain’s King, Hamad bin Isa, approved parliamentary reforms with the aim of making the political system in Bahrain more democratic. The critics are however unimpressed and stress the fact that the changes are in fact for the gallery, as the lower house of parliament that is affected by the changes can still be vetoed by the upper house that is appointed by the royal elite. The multiple attacks done by the official forces of Bahrain were supported by the Saudi Arabian troops, which arrived to the region to defend the royal Bahraini family. Bahrain is an oil producer island that is the base of the USA’ navy. 8 Different to other zones, the protestors are not calling for a revolution, they don’t want to overthrow the ruling family, what they are asking is for deep political reforms that can grant the society with more democracy. Even though the government supported a political reform, one year later, everything is the same. People are kicked from their jobs, deaths occur occasionally, freedom of expression is not granted. Based in International Amnisty 60 is the total amount of deaths since the start of the protests but, other journals like Al Jazeera, affirms that the quantity is much bigger, around 90. Freedom of speech, right to live, freedom of religion and many others are the most violated Human Rights in Bahrain. International Amnesty affirmed, as well, that these violations continue despite the will of the government to change.9 In these armed conflicts, innocent civilians often constitute an overwhelming majority of victims and have at times been deliberately targeted. Survivors are often displaced, by force or for lack of choice, taking refuge in camps where they are often defenseless against armed attacks and harassment. Many are maimed by mines and other indiscriminate munitions. Even more die of the indirect effects of armed conflict: disease, malnutrition, and famine. 8 http://www.cnic.navy.mil/bahrain/ https://doc.es.amnesty.org/cgibin/ai/BRSCGI?CMD=VERDOC&BASE=SIAI&SORT=&DOCR=1&RNG=10&FMT=SIAIWEB 3.fmt&SEPARADOR=&&INAI=MDE1101911 9 8 San Carlos Model United Nations 2012 The Security Council has set important precedents for civilian protection through its statements, resolutions, and perhaps most importantly, the mandates of UN peace operations. The Council showed inclination to take “appropriate measures” in response to situations where civilians are being targeted or humanitarian assistance is deliberately circumvented. The resolution also called on states to hold leaders accountable for acts of genocide, crimes against humanity and other serious violations of international humanitarian law. Other UN organs and agencies, in particular the General Assembly Special Committee on Peacekeeping (known as the C34), the Department of Peacekeeping Operations, and the Office for the Coordination of Humanitarian Affairs, have included the topic of civilian protection in their agendas and enhanced their efforts to protect endangered civilian populations. One of the most essential conceptual innovations in the area of civilian protection has been the establishment and popularization of the responsibility to protect (R2P). One of three pillars of the concept of R2P is the international responsibility to respond effectively through the UN when governments are “manifestly failing” to protect their populations from any of the four crimes under international humanitarian law: war crimes, crimes against humanity, ethnic cleansing, and genocide.10 To guarantee the security of the civilian population, the UN has trained their peacekeepers. In June 18th of 2012, the Arab League pledge for the intervention of the peacekeepers in Syria11 while the UN observers are the new target in the Syrian conflict. In regard of the other countries, there’s no proposal for the intervention of the UN’ forces in their territory. It is important to recall that a peacekeeper can only attack if it’s in selfdefense. 10 http://globalsolutions.org/files/public/documents/CP-Factsheet-Protecting-Civilians-in-ArmedConflict.pdf 11 http://www.cbsnews.com/8301-202_162-57455262/arab-league-peacekeepers-must-be-sent-tosyria/ 9 San Carlos Model United Nations 2012 Key Questions: Are these conflicts considered crimes under the Humanitarian Law and, therefore, should be under the R2P jurisdiction? Should peacekeepers be sent on Syria? On Bahrain? On Yemen? Does your country support the rebels or the government? Should a military intervention be supported in any of these countries? Which Human Rights are been violated? How can the SC stop this? Important Links: http://www.bahrainrights.org (For information in Bahrain’s Human Rights Situation) http://www.hrw.org/middle-eastn-africa (For information about Human Rights in the Middle East and Africa) http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/dmas/dv/un_resoluti/un_re solution.pdf (General Assembly resolution on Syria) Topic 2: “Open Agenda” It’s the duty of the Security Council to guarantee and to seek peaceful resolutions for international problem. Due to the diversity in the world, with more than 200 countries, millions of religions and languages, diversity can cause intolerance and therefore, future violation of International Rights. All of these factors can turn into a threat to peace and security. Although this year’s Security Council can discuss topics really relevant for the whole community like territorial disputes in Sudan, Western Sahara, the South China Sea, the Falkland Islands, and others, it is better to solve problems more recent to the Council’s meeting. Taking that into account, the second topic of the Security Council will be chosen by the Chair and the Secretary Generals only days before the model, and will be define in the Opening Ceremony. It is mandatory for the delegates to be present in order to know the topic and prepare for it. 10 San Carlos Model United Nations 2012 The Chair recommends every one of you to be well informed about recent International problems or disputes as well as the foreign policies of each country. It is important that you read journals, search in Internet, and watch news programs. Key Questions: Is your delegation involved in any recent territorial dispute or military problem? Has your country been part of any investigation by the United Nations or any other International Agency (ex: IAEA) recently? Is your delegation a sponsor of outlaw, belligerent or illegal groups? Which ones? The United Nations’ Security Council must guarantee peace and security in the entire world. It is important that the results given to this committee is solving the problem treated, as well as given logical and rational solutions. Remember that the solutions can’t violate the International Human Right or previous United Nations’ resolutions. Any question or eventuality, do not hesitate contacting us to the following email addresses: [email protected] 11 San Carlos Model United Nations 2012 Historical Security Council Presidents: Juan Manuel Suárez (Colegio San Carlos) Mateo Hamman (Colegio Anglo Colombiano) Topics: NATO intervention in Kosovo: September 20 1998. Resolution of the Conflict in Darfur: Civil Capacity and Sustaining Ceasefire, August 15, 2006. Welcome delegates to the ninth model of the United Nations of San Carlos School (SACMUN IX). We hope that this model will have your best outcome; just as the same we hope you will be well prepared, and will have great argumentation. This Council is responsible for the world peace and security, just like the real Security Council, but in the past, up to the point that we treat the Council as if we were actually in the proposed past dates , as if it were all actually in present time. It would be as if we were the Security Council on September 20, 1998, and August 15, 2006. Taking that into account, we ask you to investigate your countries’ recent history, as well as its internal and external affairs between 1990 and the early XXI Century. 12 San Carlos Model United Nations 2012 Topic A: NATO intervention in Kosovo: September 20 1998. The historical moment taken into discussion is a part of the conflict that ended in the final dissolution of the Federal Republic of Yugoslavia. Yugoslavia was a multi-ethnical state in which the component people have a history of hate. Historically the region known as Kosovo has had a certain majority of ethnic Albanians. In which the 88% of the population is Albanian, 8% Serbian among others*. In the former FR Yugoslavia, Kosovo had a unique autonomy in the Federation until 1989. This autonomy ended with the rise to the power of the Serbian leader Slobodan Milosevic altered the autonomy status that Kosovo had. Kosovo started to be ruled and ordered by Belgrade. The Albanians living in Kosovo immediately opposed to this political action of the Serbian leader**. Immediately after the Kosovar Albanians (Albanians living at Kosovo) declared its unconformity with the measures taken to control Kosovo, the war exploded all along the Balkans region in the year 1998. It was an open conflict between Serbian forces and Kosovar Albanians forces. In the same moment the conflict started the international community became strongly concerned about this issue. The biggest fear the international community had is that the conflict spread throughout the entire FR Yugoslavia even more than humanitarian consequences. Milosevic received tons of proposals for achieving peace; 13 San Carlos Model United Nations 2012 all of them were of a diplomatic character. The totality of them was thrown to the trashcan and the offensive was continued***. The NATO (North Atlantic Treaty Organization) has had two sessions considered of importance before today September 20, 1998. These sessions were held these dates: 28 May 1998 and 12 June 1998. On the first meeting the Ministries of Defense set two major objectives for the final resolution of the conflict helding. These were: “1.) to help to achieve a peaceful resolution of the crisis by contributing to the response of the international community; 2.) to promote stability and security in neighboring countries with particular emphasis on Albania and the former Yugoslav Republic of Macedonia.” The second meeting left as result a lot of actions that NATO might take that were a bunch of military tactics and actions. Up to date, the honorable representatives of the Security Council of the United Nations have not proclaimed any kind of resolution. So you delegates have the duty to work on having a resolution that will change what really happened, a genocide that never stopped that various belligerent actors. Last but not least important, we remind you that the guidelines for Topic A are just an introduction of what really happen. Is your duty to get deeper on the issue itself always remembering your country’s position and not your own beliefs. Key Points: NATO´s influence around the world. Ethnical problems in Yugoslavia. 14 San Carlos Model United Nations 2012 * Slobodan Milosevic. Kosovar Albanians Forces. http://www.osaarchivum.org/files/holdings/300/8/3/text/118-2-80.shtml ** http://www.angelfire.com/mac/egmatthews/worldinfo/wars/yugoslavia.html *** http://www.nato.int/kosovo/history.htm Topic B: Resolution of the Conflict in Darfur: Civil Capacity and Sustaining Ceasefire, August 15, 2006. Historical Background: The Conflict in Darfur began in 2003 is well known to be a conflict for not only territory but also resources and power. The belligerent actors are the Sudanese government and certain outlaw groups who ask for the rights of a black ethnical minority who is suffering the segregation measures of an Islamic central government*. 15 San Carlos Model United Nations 2012 The insurgent groups who fight for the rights of the non-Islamic Sudanese are the Sudan Liberation Movement and the Justice and Equality Movement. When both rebel groups took up arms the government headed by Omar al-Bashir started its counteroffensive against these groups. Various investigations have li nked al-Bashir with different illegal groups such as the Janjaweed. The Janjaweed is a pro-Arabic paramilitary group who is fighting and repelling the rebel groups stated before. Al-Bashir said the Janjaweed are a bunch of “thieves and gangsters”, what is clearly a denial of the several accusations he has received. The rebel groups argue that after the different air raids the government made attacks from the Janjaweed came into villages to rape women and kill everybody**. The United States of America among with different NGO’s has argued the existence of genocide in Darfur but the United Nations after a team investigation in the year 2005 they concluded that several war-crimes had been committed but no genocide has occur***. Humanitarian Issue: The Darfur conflict has had another crude side, the fled away civilians. The United Nations 2005 Team Investigation states that over 2 million civilians have been fled away from their homes and villages to different refugee camps in the Darfur borderlines. It´s a catastrophic number considering that they are human beings that are suffering the cruelty of war itself. 16 San Carlos Model United Nations 2012 About 200,000 people have run away to Chad a country with a frontier with Sudan that has very similar ethnical characteristics to the one´s of Darfur´s people. Even there people continue to suffer the cruelty of war itself being attacked by both Janjaweed and rebel groups. In the prosecution for war crimes and crimes against human kind a problem has arose certainly. It does not exist an exact number of civilians murdered in Darfur every organization has a different number. The UN argues more than 100,000 deaths because of the conflict whereas president Bashir talks about only 10,000. The International Community must act correctly in the prosecution of the people involved in this bloody episode of mankind itself. The international community has lay much of the guilty over Bashir for the supposed relationship he has with paramilitary groups such as the Janjaweed. 17 San Carlos Model United Nations 2012 Interrupted cease-fire at Darfur: The conflict in Darfur has had various cease-fire orders and agreements but none of them have been of a permanent type. On April 2004 the Sudanese Government signed a cease fire agreement for 45 days which was not accomplished at all. Not even a month lasted. Afterwards the same year in October the Rwandan troops must join the Nigerian soldiers before the faltering cease-fire comes to an end****. Also in various occasions the Sudanese government has signed several agreements for the stopping of the different air raids, but also none of them has been accomplished. We can all agree that a continuous cease of fire could help the problem to end finally or at least get some time to start certain dialogues and to seek a diplomatic and peaceful way for ending the conflict. Remember delegates you are in the United Nations Security Council and you must try to always seek for a change. Key Points: Janjaweed. Not accurate numbers. Rebel groups and al-Bashir. Force displacement of civilians. * http://www.history.com/topics/darfur-conflict ** http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3496731.stm *** http://www.un.org/news/dh/sudan/com_inq_darfur.pdf **** http://www.trust.org/alertnet/crisis-centre/crisis/darfur-conflict/ 18 San Carlos Model United Nations 2012 Finally delegates, it’s important to remember you that what the guidelines say is not the totality of the issues and concerns in discussion you must investigate and get in deeper in every topic in discussion always remembering the position of your own country. Any problems or question you can communicate to: [email protected]. We hope the best of your attitude and knowledge for the well development of the council. 19 San Carlos Model United Nations 2012 Disarmament and Security Committee (DISEC) President: Felipe Trespalacios S (Colegio San Carlos) Colegio Nueva Granada The Disarmament and Security Committee demands the attention of all delegates and its sufficient and competent preparation. As the chair we expect everyone to give everything to the model, work hard and learn a lot as a group…. Neither the committee nor the model itself is anything without the proper contribution and development of the delegates. We assume you are well prepared and most willing to investigate further on the key topics of the committee. The following document gathers basic information on the topics. 20 San Carlos Model United Nations 2012 Topic 1: Matter regarding the mines left on the Falkland Islands after the war of 1982. Disputes between The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and The Republic of Argentina dated the beginning of a long process that remains active. According to the Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on their Destruction a “mine” is defined as follows: “a munition designed to be placed under or near the ground or other surface area to be exploded by the presence, proximity or contact of person or vehicle.” Having as a precedent such definition, since the end of war on the Falkland Islands in June of 1982 approximately 25,000 thousand mines were still active, most of which were deposed by Argentina as a military strategy to stop the Britain troops. By that time, 137 zones had land mines and ERW´s (Explosive Remnants of War). Since 1982 up to 1986 the government of the United Kingdom cleared 20 of those camps leaving 117 still with landmines and ERW´s presence. The Britain government stated that their technology was not sufficiently developed to remove landmines from the Falkland territory but further in time they would be able to do so. To this declaration was added the fact that war prisoners were used to remove landmines without the protection or the preparation needed being this a threat to the prisoners’ life and integrity. 21 San Carlos Model United Nations 2012 The Argentinean government gave the register of 67 out of 117 areas left, providing information about the origin of the mines and the amount present on the islands. Nine different types of landmines were used, four anti-personnel from Argentina, Italy, Spain and Israel, and five anti-vehicle from Argentina, Italy, Spain, Israel and United States. The register also stated the methods used to plant such mines, describing that under military pressure and bombing of the United Kingdom at least one third of the mines present in the island were not placed correctly. Having in mind that in the territory were left ERW´s (Explosive Remnants of War) mostly missiles and cluster bombs that never exploded, it is quite obvious the it represents a real danger for the Falkland population the explosion of such artifacts. The Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on their Destruction states on the Article 5 index 1 that “Each state party undertakes to destroy or ensure the destruction of all anti-personnel mines in mined areas under its jurisdiction or control, as soon as possible but not more than ten years after the entry into force of this convention for that State Party.” According to the fifth article of the convention, the State that has under its control or jurisdiction the land mined area has the responsibility to ensure the elimination of such mines. The dispute between the Republic of Argentina and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland disturbs the process of elimination of landmines due to the position of Argentina proclaiming the Falkland Islands as part of their territory. The cooperation between both nations was almost null due to the constant fight towards the islands control, leaving aside 22 San Carlos Model United Nations 2012 their responsibilities and the socio-economical consequences the mines could cause within the population. Leaving aside the differences for a while, in 2007 started a program sponsored by the United Kingdom and Argentina in order to study how feasible could be to remove the landmines of the Falkland Islands. The feasibility study made by the University of Cranfield showed that were still left 117 land mined areas with the presence of 16,000 mines. The totality of the land mined areas are the 0,1% of the Falkland territory. Of that territory with mine presence, 44% has no mines or ERW´s (Explosive Remnants of War) but still is needed of further investigation to determine whether it is completely true. 51% of that territory represents threat to human life and its mine removal could have a minimum environmental impact, 4% represents the mayor threat to human life and its removal represents a major environmental impact and 1% represents a mayor difficulty to be demined and represents a huge environmental impact. Both states party on the conflict must repair all damage caused, considering damage to the population in any physical, psychological or economical way and also damage to the environment adopting all measures needed to such task. As well, international cooperation results important to diminish the damages caused by the mines removal and presence in the zone, as stated in the Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on their Destruction Article 6. The topic must serve as an opening to the real matter that concerns the international community, the existence of anti-personnel mines all around the world and the damages 23 San Carlos Model United Nations 2012 they´ve caused in the different territories where their presence. The duty of the committee is to find the way out to this problem, assuming responsibilities and having in mind the consequences such weapons cause. Last but not least, for the proper development of the committee, you should investigate for more information than the one provided here, as well answer the following questions to clear your position within the topic. Is your country part of the Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on their Destruction? Does your country actually have Anti-Personnel mines? Does your country produce Anti-Personnel mines? Does your territory have Anti-Personnel mines threatening human life? What measures has your government adopted around the topic? Bibliography: http://www.mineaction.org/downloads/APMBC.pdf http://unlp.academia.edu/FedericoGomez/Papers/1354485/El_Estudio_de_Factibilidad_de_ desminado_en_las_Islas_Malvinas._La_luz_de_la_cooperacion_humanitaria_en_la_obscuri dad_de_la_disputa_territorial http://www.landmineaction.org http://www.unog.ch/80256EE600585943/%28httpPages%29/A5378B203CBE9B8CC1257 3E7006380FA?OpenDocument#Top 24 San Carlos Model United Nations 2012 http://www.apminebanconvention.org/fileadmin/pdf/other_languages/spanish/MBC/MSP/8 MSP/day1/8MSP-Item10-18Nov2007-GTC-I-sp.pdf Topic 2: Creation of a Nuclear-Weapons Free Zone (NWFZ) in the Middle East. Since the creation and detonation of the first nuclear weapon, the world fears the moment of a nuclear war. At first, was created the Nuclear-Non Proliferation Treaty, which establishes that only five states, denominated the nuclear weapon states (NWS), have the right to posses and develop weapons of mass destruction, within which are nuclear weapons. These measures were adopted as a way of control and prevention in almost all the globe except for India, Israel, Pakistan and North Korea. As a weapon of mass destruction (WMD) the nuclear weapon is prohibited in some specific regions and geographical areas. The General Assembly resolution 3472 B of 1975 defines a Nuclear Weapon Free Zone (NWZ) as “any zone recognized as such by the General Assembly of the United Nations, which any group of States, in the free exercises of their sovereignty, has established by virtue of a treaty or convention whereby: (a) The statute of total absence of nuclear weapons to which the zone shall be subject, including the procedure for the delimitation of the zone, is defined; (b) An international system of verification and control is established to guarantee compliance with the obligations deriving from that statute.” Within the United Nations the 25 San Carlos Model United Nations 2012 Disarmament and Security Committee provided the guidelines and principles for a Nuclear Weapon Free Zone (NWFZ). Establishing within others that Nuclear Weapon Free Zones must under all be established on the basis of arrangements freely arrived among the states of the region, the initiative of the establishment of a Nuclear Weapon Free Zone (NWFZ) must emanate exclusively from states within the region in concern and must be pursued by all states of such region. As well establishes that a Nuclear Weapon Free Zone (NWFZ) must not prevent the use of nuclear science and technology for peaceful means and should, if possible, promote bilateral, regional and international cooperation for the peaceful use of nuclear energy in the zone, seeking the socio-economical, scientific and technological development of the state parties. Under such guides and principles were created the Nuclear Weapon Free zones and geographical regions. The 1967 for the Prohibition of Nuclear Weapons in Latin America and the Caribbean. The 1985 South Pacific Nuclear Free Zone Treaty. The 1992 Nuclear Weapon Free Status of Mongolia. The 1995 South East Asia Nuclear Weapon Free Zone Treaty. The 1996 African Nuclear Weapon Free Zone Treaty. The 2006 Treaty on a Nuclear Weapon Free Zone in Central Asia. As well were established Nuclear Weapon Free Geographical Areas such as the Antarctic, concerned on the Antarctic Treaty of 1959. The 1967 Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of the Outer space Including the Moon and other Celestial Bodies that within others prohibits placing nuclear weapons on Earth’s orbit and placing or testing such weapons on the moon or other celestial bodies. Also exists The 1971 Treaty on the Prohibition of the Emplacement of Nuclear Weapons and Other Weapons of Mass Destruction on the Sea Bed 26 San Carlos Model United Nations 2012 and the Ocean Floor and in the Subsoil Thereof that prohibits among others the placement of Nuclear Weapons in the bottom of the ocean and in the subsoil thereof. Middle East comprehends Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia, United Arab Emirates, Yemen, Jordan, Lebanon, Syria, Iraq, Israel and Iran, its situation results different. In order to create a Nuclear Weapon Free Zone in the Middle East, is needed at first the acceptance of it within all the countries part of the region. But international community is aware of the historical problem that characterizes this region since the creation of Israel. The difference between Arabs and Israelis is an imminent fact of destabilization in the region. Most of the Middle East has theological governments, in their majority radical within their believes leaving aside the possibility to establish peaceful relations with its neighbors, most specifically, Israel. Its own laws are considered as anti Arab, trying to maintain them apart from their society. It is as well considered by its neighbors as pro United States, being most of the other countries of the Middle East in disapproval of the American ideals and politics. Iran as Israel was accused of having a nuclear program developed not for peaceful purposes, assumed this by the international community due to its reject to the International Atomic Energy Agency (IAEA) presence in its territory. A confluence of factors limits the stability in the region, being this one of the main reasons to establish a Nuclear Weapon Free Zone. But it is imperative to over all respect each country’s sovereignty and guide, but not force the implementation of a Nuclear Weapon Free Zone in the Middle East. Under the basis of sovereignty and what the Disarmament 27 San Carlos Model United Nations 2012 and Security Committee (DISEC) demands as guidelines and principals for a Nuclear Weapon Free Zone (NWFZ) must be developed the debate. At the debate sessions it’s imperative to have a clear position towards the situation. Therefore, we recommend all delegates to answer the following questions and investigate further more about the topic, being this guide only a back ground and a brief opening to what you must know. What is a Nuclear Weapon Free Zone? Does your country is actually in one? What rules demand a Nuclear Weapon Free Zone? Does your country posses Nuclear Weapons or any Weapon of Mass Destruction? Did your country sign the Nuclear Non Proliferation Treaty? Bibliography: http://www.un.org/disarmament/WMD/Nuclear/NWFZ.shtml http://www.un.org/disarmament/WMD/Nuclear/pdf/NWFZ-postcard-2010.pdf http://www.armscontrol.org/2011_09/Iran_and_a_Nuclear-WeaponFree_Middle_East%20%20%20%20 http://www.nti.org/gsn/article/middle-east-wmd-free-zone-meeting-faces-unclear-fate/ 28 San Carlos Model United Nations 2012 SPECPOL (Special Political and Decolonization Committee) Presidents: - Daniel Millán (Colegio San Carlos) - Manuela Montoya (Columbus School) Topics: - Private investments in emerging economies. - The Global Impact of the Ongoing Political Changes in the Middle East Delegates, please receive a warm welcome to the Special Political and Decolonization Committee (SPECPOL) of San Carlos’ Model of United Nations (SACMUN IX). The chair in this opportunity will be expecting a huge preparation and the best performance from each delegate throughout the entire Model. The Special Political and Decolonization is the fourth committee of the UN´s General Assembly. It deals with a variety of subjects which include those related to decolonization, Palestinian refugees and human rights, peacekeeping, mine action, outer space, public information, atomic radiation, and a Peace seeking.12 In this way it ensures that the countries are capable of maintaining independence and a self-sufficient state and not depending in any type of external or colonial power. 12 12 http://www.un.org/en/ga/fourth/ 29 San Carlos Model United Nations 2012 This time the Ninth San Carlos’ Model of United Nations conference will discuss different types of interventions that may be named as colonial intervention. Due to our time, it’s true that seeing an old type of colony intervention to any kind of land or territory, in which the settlers’ search for their own benefit ruling as a tyranny is extremely rare, but nevertheless this type of colonialism has changed. New kind of “settlers” arrive to a territory and try to set any kind of influence to the natives still searching for any kind of benefit. First, we will see and discuss some cases of the monetary and financial interventions made by the private sector to the emerging economies of the world. Then, we will discuss another kind of intervention know as an ideological and political intervention in a country and how any kind of decision has a global impact. Delegates: We hope you give your best in every session of the conference showing a big academic knowledge based in proper and exceptional research. Any kinds of questions or doubts please don’t hesitate to ask. 30 San Carlos Model United Nations 2012 Topic A: Private Investments in Emerging Markets. To start with our first topic it’s important to define important words like emerging economies. Emerging Economies: The legislation defines an emerging market as any country that the Secretary of Agriculture determines. It includes: (a) taking steps toward developing a market-oriented economy through food, agriculture, or rural business sectors of the economy of the country, and (b) has the potential to provide a viable and significant market for U.S. agricultural commodities or products of said commodities.13 The emergent economies are also known by having a large territory and population which are undertaking extraordinary development projects that call for new infrastructure, such as power-generating plants and telecommunication systems. It is known that with development comes an increased demand for consumer goods, like computers and washing machines. These countries have pursued economic policies leading to faster growth, and expanding trade and investment with the rest of the world. They aspire to be technological leaders. Their economic growth would have enormous expansion into their respective regions, and they all have political influence. 13 13 http://www.fas.usda.gov/mos/em-markets/World%20Bank.pdf 31 San Carlos Model United Nations 2012 Why investing in Emergent Markets? These emerging markets are known by being fast drivers of global growth. Investing in them will create a foreseeable future thanks to the fast growth of these economies. These are expected to grow two or three times faster than any other already developed nation according to the estimations of the International Monetary Fund. It's known that one of the reasons for the good results of United States companies' economies in the past year is because of the investments in their non-US markets. 32 San Carlos Model United Nations 2012 Key Points: - Consider the risks of investing in an emerging market and the consequences to the territory where this investment is taking part. - Decide the possible way to handle this kind of intervention in the economy of a country. - Establish in which way are the countries recognized as emerging economies. - Give a plan to how to solve the problems concerning emerging markets. - Are the cultural situations of the emerging economical countries an influential factor to slow down the investments in these markets? - How to deal with the risk investments and the cultural influences? References: - - http://www.un.org/en/ga/fourth/ http://www.fas.usda.gov/mos/em-markets/World%20Bank.pdf http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2008/pr08250.htm http://www.investopedia.com/articles/basics/11/should-you-invest-emergingmarkets.asp#axzz22YlbtADq http://www.investopedia.com/articles/basics/11/risks-investing-in-emergingmarkets.asp#axzz22YlbtADq http://www.fas.usda.gov/mos/em-markets/World%20Bank.pdf 33 San Carlos Model United Nations 2012 Topic B: The Global Impact of the Ongoing Political Changes in the Middle East. Why is Political Change in the Middle East a Concern? For the last era, the government in the Middle East and part of North Africa have been unseen by the global eye. This leads to the creation of several autocratic regimes throughout the Middle East. The strategic importance of the region cannot be understated: the Middle East’s vast oil reserves, supply the world. The Suez Canal in Egypt is a key thoroughfare for international shipping, and relations with governments are key to the worldwide war on terror. Because of these facts, these regimes were allowed to continue unchecked and often engaged in behaviour and policies contrary to international accords.14 This concludes in a disproportion of goods 14 14 http://mevs.org/files/tmp/ArabSpring.pdf 34 San Carlos Model United Nations 2012 between the social classes of the country, involving crimes as torture of any kind of political or ideological opposition, and several types of other human rights violations. An example of this, were the series of protests between December 2010 and January 2011 in Tunisia against president Ben-Ali, started by high levels of unemployment, corruption, and a lack of free speech and political freedom. The protests developed into a large-scale uprising against the government. The involvement of pro-government security forces and police resulted in fatalities and casualties of a good number of demonstrators. Four weeks after the protests began, President Ben Ali resigned after fleeing to Saudi Arabia, ending 23 years of rule. Tunisia is now engaged in rebuilding a government with elections to be held in the near future.15 This revolution and series of protest was just the spark for the Arab Spring, starting a deliberate amount of revolutions to these reigns of terror for the citizens. Following the Tunisian Revolution in late January of 2011, a series of protests in Egypt emerged against the government of Hosni Mubarak, who had ruled for almost three decades. The reasons for the protests were largely similar to the ones in Tunisia: police brutality, corruption, high unemployment, and lack of personal and political freedoms.16 The cities of Cairo and Suez saw the majority of the 15 15 http://en.qantara.de/wcsite.php?wc_c=7206 16 http://www.reuters.com/places/egyp 16 35 San Carlos Model United Nations 2012 violence. The demonstrations also had widespread strikes and civil disobedience, and the protests at times deteriorated into riots. Over 350 people were killed and 5500 injured as security forces and pro-government factions clashed with the protesters. Many nations that speak through the United Nations and other international communities are saying how those actions were a direct infringement upon their sovereignty. It is the job of the United Nations to intervene when it feels necessary to any nation where the government is the actor of many violations to international treaties like the Universal Declaration of Human Rights. In this way the United Nations have the responsibility of enforcing the international law and any violation against national sovereignty. With his job a mediator between nations the UN must search and accomplish a solution to this kind of problematic. Key Points: - What is the root cause of instability and uprising in the Middle East? - How can these be prevented and what are long-term or middle-term solutions? - What is the best type of actions to deal with countries in the region experiencing demonstrations and a lack of stability? - How do you deal with the side effects of such change? Think of refugees, economic collapse, lack of security, etc. 36 San Carlos Model United Nations 2012 References: - http://en.qantara.de/wcsite.php?wc_c=7206 - http://www.reuters.com/places/egypt - http://www.aljazeera.com/ - http://www.ssrresourcecentre.org/wp-content/uploads/2011/06/AndersonDemystifying-the-Arab-Spring.pdf - http://mevs.org/files/tmp/ArabSpring.pdf - http://cmec.org.uk/wp-content/uploads/CMEC-Arab-Spring.pdf 37 San Carlos Model United Nations 2012 International Atomic Energy Agency (IAEA) "Given people's fears about radiation exposure, it would be panic, rather than the numbers of dead or damaged, that would give the terrorists their success. It is this psychological impact, combined with their ease of assembly, that makes radiological devices so attractive to terrorists."-- Abel González, IAEA Director of Radiation and Waste Safety President: Diego A. Gómez Ch. - Colegio San Carlos Co-president: Maria Alejandra Perez - The English School Honorable delegates of the San Carlos Model Of United Nations IX, the chair is very pleased to welcome every single one of you to this year, International Atomic Energy Agency committee (IAEA). As chair directors this year, we expect full commitment, a great inquiry of the topics to be debated, seriousness and, a great academic level. This is crucial for the committee to have a great development and, to help the good flowing of the committee and prevent it to stuck in the sessions. On the other hand we expect you to take full advantage of the debates, enjoy the time in the model and, learn more about the reality that surrounds our environment. Around 1957 the nations around the world began to develop a fear, and an intrigue, regarding the discovery of the nuclear energy, and the vast presentation this discovery had in previous years. The controversy this bickering technology that could be used as either a 38 San Carlos Model United Nations 2012 weapon or as a practical and useful tool didn’t seemed to have decided future. In response The IAEA was created, after U.S. President Eisenhower addressed to the United Nations General Assembly, with the ‘’Atoms For Peace’’ back in the 8 of December 1953. The chair considers of great importance for every delegate to have very clear the objective and the statues17 Topic A: Iran Nuclear Enrichment Program, protocol failures and, suspected weaponization. The issue regarding Iran’s nuclear program centers in its deficiency to declare the nuclear enrichment and reprocessing activities to the IAEA. The enrichment mentioned consists in the creation and production of Uranium, which according to what was established in the sessions of IAEA, should be used for reactor fuel. In higher levels of enrichment the uranium can be used for the application and building of Nuclear weapons. In the countries declarations, Iran clearly states that the nuclear program is in all means peaceful, and the enrichment of uranium does not goes to a level higher than the 5% which is the established limit of Uranium enrichment by the IAEA, and the percentage is used as a fuel for a civilian nuclear power plant. Iran claims that after the intense pressure the United States laid on them, they had to resort to secrecy, because it has caused that many of the Nuclear Contracts with foreign governments to drop. After the IAEA Board of governors 18 reported the Noncompliance with the safeguard agreements19 to the UN Security Council, it demanded Iran to stop any nuclear enrichment activity. The Iran's president, Mahmud Ahmadinejad, argued to the IAEA agency that the actions and repercussion taken towards the country's program and nuclear activities were as he said "Illegal imposed by arrogant powers", and decided to pursue the control on monitoring of the self-described "Peaceful" Nuclear Program through the appropriate legal path established by the IAEA. The president insisted that the Iran Nuclear case was closed, 17 http://www.iaea.org/About/statute.html the statues of the IAEA are of great importance for every delegate to have in mind in order to conceive the how the agency works and the correct development of it. 18 http://www.iaea.org/About/Policy/Board/ Here is the basic information about the Board of governors of the IAEA. 19 http://www.armscontrol.org/act/2010_01-02/Goldschmidt Delegates the following link, exposes what is the safeguard agreements, and in extension the noncompliance of the same. 39 San Carlos Model United Nations 2012 even though other countries accused it to be fabricating secret weapons with the "Peaceful enrichment program".20 After public allegations about Iran's previously undeclared nuclear activities, the IAEA launched an investigation that concluded in November 2003 that Iran had systematically failed to meet its obligations under its NPT21 safeguards agreement to report those activities to the IAEA, although it also reported no evidence of links to a nuclear weapons program. The IAEA Board of Governors delayed a formal finding of non-compliance until September 2005, and reported that non-compliance to the UN Security Council in February 2006. After the IAEA Board of Governors reported Iran's noncompliance with its safeguards agreement to the United Nations Security Council, the Council demanded that Iran suspend its enrichment programs. The Council imposed sanctions after Iran refused to do so. A May 2009 U.S. Congressional Report22 suggested "the United States, and later the Europeans, argued that Iran's deception meant it should forfeit its right to enrich, a position likely to be up for negotiation in talks with Iran. As a mean to suspend the sentence dictated by the Security Council, about the adjournment of their Nuclear Enrichment Program, Iran was offered a long term comprehensive agreement, which would allow for the development of relations and cooperation with the country based on respect and the establishments of international confidence in the exclusively peaceful nature of Iran's Nuclear Program23. However, even if the offer seemed fair enough for both sides, Iran consistently refused to the solution, and refused to give up the Enrichment program, arguing that is necessary for the country's energy source and security . In long terms agreement, as they state, such long term agreements are inherently unreliable, and would deprive it of its inalienable right to peaceful Nuclear Technology. In June 2009, in the immediate wake of the disputed Iranian presidential elections, Iran initially agreed to deal to relinquish its stockpile of low enriched Uranium in return for fuel, that would be used for a medical research reactor, but then backed out of the deal. Currently, thirteen states possess operational enrichment or reprocessing facilities, and several others have expressed an interest in developing indigenous enrichment programs.24 20 http://www.msnbc.msn.com/id/20969975/ Here are the presidents declarations towards the sanctions taken, words said to the NBC channel. 21 http://www.un.org/en/conf/npt/2005/npttreaty.html The following treaty exposes, and gives you the complete information about the Non-Proliferation Treaty (NPT). 22 http://www.gpo.gov/fdsys/browse/collection.action?collectionCode=CRPT here is a very brief explanation on what is the U.S. Congressional Report. The chair consider it to be perfect cause it synthesize the explanation in a brief sentence or two. 23 http://www.un.org/News/Press/docs/2006/sc8792.doc.htm This document consists on what was said on the Security Council session where the new possibilities of arrangement were presented to Iran. 24 http://infcis.iaea.org/ this link contains all the INFCIS information you need, delegates it's very important for you to have in mind, or at least to have a basic knowledge on this. 40 San Carlos Model United Nations 2012 Iran's position was endorsed by the Non-Aligned Movement (NAM), which expressed concern about the potential monopolization of nuclear fuel production.25 To address concerns that its enrichment program may be diverted to Non-Peaceful uses, Iran has offered to place additional restrictions on its enrichment program including, for example, ratifying the Additional Protocol to allow more stringent inspections by the International Atomic Energy Agency, operating the Uranium enrichment facility at Natanz as a multinational fuel center with the participation of foreign representatives renouncing Plutonium reprocessing and immediately fabricating all enriched Uranium into reactor fuel rods. Iran's offer to open its Uranium Enrichment Program to foreign private and public participation mirrors suggestions of an IAEA expert committee which was formed to investigate the methods to reduce the risk that sensitive fuel cycle activities could contribute to national nuclear weapons capabilities. Some non-governmental U.S. experts have endorsed this approach. The united States has insisted that Iran must meet the demands of the UN Security Council to suspend its Enrichment Program. In every other case in which the IAEA Board of governors made a finding of Safeguards Non-Compliance involving clandestine enrichment or reprocessing, the resolution has involved in several studied cases like Libya, Iraq, North Korea etc. minimally ending the sensitive fuel cycle activities. Estimating when Iran might possibly achieve nuclear "breakout" capability, defined as having produced a sufficient quantity of highly-enriched uranium to fuel a weapon - if a working design for one existed and the political decision to assemble it was made - is uncertain. A detailed analysis by physicists at the Federation of American Scientist concludes that such an estimate would depend on the total number and overall efficiency of the centrifuges Iran has in operation, and the amount of low-enriched uranium it has stockpiled to serve as "feedstock" for a possible high-enrichment program. A 23 March 2012 U.S. Congressional research Service report quotes the 24 February 2012 IAEA report saying that Iran has stockpiled 240 pounds of 20-percent-enriched uranium - an enrichment level necessary for medical applications - as an indication of their capacity to enrich to higher levels. The authoritarian political culture of Iran may pose additional challenges to a scientific program requiring cooperation among many technical specialists. U.S. Intelligence Agency officials interviewed by the New York times in March 2012 said they continued to assess that Iran had not restarted its weaponization program, which the 2007 National Intelligence Estimate said Iran had discontinued in 2003, although they have found evidence that some 25 http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/iran/2006/iran-060917-irna02.htm Delegates here is every single statement of (NAM) regarding Iran's international issues regarding its nuclear program, and their statements in favor. 41 San Carlos Model United Nations 2012 weaponization-related activities have continued. The Israeli Mossad reportedly shared this belief. As members of the Agency delegates your job goes far beyond this guides provided, the chair recommends you to investigate a lot about your countries position and to read the Atoms of peace speech presented by U.S. President Dwight D. Eisenhower. the social repercussions the Nuclear testing has. 26 Topic B: Israel construction of Nuclear Weaponry and, missile test repercussions. Israel began actively investigating the nuclear option from its earliest days. In 1949, HEMED GIMMEL a special unit of the IDF's Science Corps, began a two-year geological survey of the Negev desert with an eye toward the discovery of uranium reserves. Although no significant sources of uranium were found, recoverable amounts were located in phosphate deposits. The program took another step forward with the creation of the Israel Atomic Energy Commission (IAEC) in 1952. Its chairman, Ernst David Bergmann, had long advocated an Israeli bomb as the best way to ensure "that we shall never again be led as lambs to the slaughter." Bergmann was also head of the Ministry of Defense's Research and Infrastructure Division (known by its Hebrew acronym, EMET), which had taken over the HEMED research centers as part of a reorganization. Under Bergmann, the line between the IAEC and EMET blurred to the point that Machon 4 functioned essentially as the chief laboratory for the IAEC. By 1953, Machon 4 had not only perfected a process for extracting the uranium found in the Negev, but had also developed a new method of producing heavy water, providing Israel with an indigenous capability to produce some of the most important nuclear materials. For reactor design and construction, Israel sought the assistance of France. Nuclear cooperation between the two nations dates back as far as early 1950's, when construction began on France's 40MWt heavy water reactor and a chemical reprocessing plant at Marcoule. France was a natural partner for Israel and both governments saw an independent nuclear option as a means by which they could maintain a degree of autonomy in the bipolar environment of the cold war. In the fall of 1956, France agreed to provide Israel with an 18 MWt research reactor. However, the onset of the Suez Crisis a few weeks later changed the situation dramatically. Following Egypt's closure of the Suez Canal in July, France and Britain had agreed with 26 http://www.iaea.org/About/history_speech.html Here is the Atoms for Peace Speech. 42 San Carlos Model United Nations 2012 Israel that the latter should provoke a war with Egypt to provide the European nations with the pretext to send in their troops as peacekeepers to occupy and reopen the canal zone. In the wake of the Suez Crisis, the Soviet Union made a thinly veiled threat against the three nations. This episode not only enhanced the Israeli view that an independent nuclear capability was needed to prevent reliance on potentially unreliable allies, but also led to a sense of debt among French leaders that they had failed to fulfill commitments made to a partner. French premier Guy Mollet is even quoted as saying privately that France "owed" the bomb to Israel. On 3 October 1957, France and Israel signed a revised agreement calling for France to build a 24 MWt reactor (although the cooling systems and waste facilities were designed to handle three times that power) and, in protocols that were not committed to paper, a chemical reprocessing plant. This complex was constructed in secret, and outside the IAEA inspection regime, by French and Israeli technicians at Dimona, in the Negev desert under the leadership of Col. Manes Pratt of the IDF Ordinance Corps. Both the scale of the project and the secrecy involved made the construction of Dimona a massive undertaking. A new intelligence agency, the Office of Science Liasons,(LEKEM) was created to provide security and intelligence for the project. At the height construction, some 1,500 Israelis some French workers were employed building Dimona. To maintain secrecy, French customs officials were told that the largest of the reactor components, such as the reactor tank, were part of a desalinization plant bound for Latin America. In addition, after buying heavy water from Norway on the condition that it not be transferred to a third country, the French Air Force secretly flew as much as four tons of the substance to Israel. Trouble arose in May 1960, when France began to pressure Israel to make the project public and to submit to international inspections of the site, threatening to withhold the reactor fuel unless they did. President de Gaulle was concerned that the inevitable scandal following any revelations about French assistance with the project, especially the chemical reprocessing plant, would have negative repercussions for France's international position, already on shaky ground because of its war in Algeria. At a subsequent meeting with Ben-Gurion, de Gaulle offered to sell Israel fighter aircraft in exchange for stopping work on the reprocessing plant, and came away from the meeting convinced that the matter was closed. It was not. Over the next few months, Israel worked out a compromise. France would supply the uranium and components already placed on order and would not insist on international inspections. In return, Israel would assure France that they had no intention of making atomic weapons, would not reprocess any plutonium, and would reveal the existence of the reactor, which would be completed without French assistance. In reality, not much changed - French contractors finished work 43 San Carlos Model United Nations 2012 on the reactor and reprocessing plant, uranium fuel was delivered and the reactor went critical in 1964. The United States first became aware of Dimona's existence after U-2 over flights in 1958 captured the facility's construction, but it was not identified as a nuclear site until two years later. The complex was variously explained as a textile plant, an agricultural station, and a metallurgical research facility, until David Ben-Gurion stated in December 1960 that Dimona complex was a nuclear research center built for "peaceful purposes." There followed two decades in which the United States, through a combination of benign neglect, erroneous analysis, and successful Israeli deception, failed to discern first the details of Israel's nuclear program. As early as 8 December 1960, the CIA issued a report outlining Dimona's implications for nuclear proliferation, and the CIA station in Tel Aviv had determined by the mid-1960s that the Israeli nuclear weapons program was an established and irreversible fact. United States inspectors visited Dimona seven times during the 1960s, but they were unable to obtain an accurate picture of the activities carried out there, largely due to tight Israeli control over the timing and agenda of the visits. The Israelis went so far as to install false control room panels and to brick over elevators and hallways that accessed certain areas of the facility. The inspectors were able to report that there was no clear scientific research or civilian nuclear power program justifying such a large reactor - circumstantial evidence of the Israeli bomb program - but found no evidence of "weapons related activities" such as the existence of a plutonium reprocessing plant. Although the United States government did not encourage or approve of the Israeli nuclear program, it also did nothing to stop it. Walworth Barbour, US ambassador to Israel from 1961-73, the bomb program's crucial years, primarily saw his job as being to insulate the President from facts which might compel him to act on the nuclear issue, allegedly saying at one point that "The President did not send me there to give him problems. He does not want to be told any bad news." After the 1967 war, Barbour even put a stop to military attachments' intelligence collection efforts around Dimona. Even when Barbour did authorize forwarding information, as he did in 1966 when embassy staff learned that Israel was beginning to put nuclear warheads in missiles, the message seemed to disappear into the bureaucracy and was never acted upon. In early 1968, the CIA issued a report concluding that Israel had successfully started production of nuclear weapons. This estimate, however, was based on an informal 44 San Carlos Model United Nations 2012 conversation between Carl Duckett, head of the CIA's Office of Science and Technology, and Edward Teller, father of the hydrogen bomb. Teller said that, based on conversations with friends in the Israeli scientific and defense establishment, he had concluded that Israel was capable of building the bomb, and that the CIA should not wait for an Israeli test to make a final assessment because that test would never be carried out. CIA estimates of the Israeli arsenal's size did not improve with time. In 1974, Duckett estimated that Israel had between ten and twenty nuclear weapons. The upper bound was derived from CIA speculation regarding the number of possible Israeli targets, and not from any specific intelligence. Because this target list was presumed to be relatively static, this remained the official American estimate until the early 1980s. The actual size and composition of Israel's nuclear stockpile is uncertain and the subject of many - often conflicting - estimates and reports. It is widely reported that Israel had two bombs in 1967, and that Prime Minister Eshkol ordered them armed in Israel's first nuclear alert during the Six-Day War. It is also reported that, fearing defeat in the October 1973 Yom Kippur War, the Israelis assembled 13 twenty-kiloton atomic bombs. Israel could potentially have produced a few dozen nuclear warheads in the period 19701980, and is thought to have produced sufficient fissile material to build 100 to 200 warheads by the mid-1990s. In 1986 descriptions and photographs of Israeli nuclear warheads were published in the London Sunday Times of a purported underground bomb factory at the Dimona nuclear reactor. The photographs were taken by Mordechai Vanunu, a dismissed Israeli nuclear technician. His information led some experts to conclude that Israel had a stockpile of 100 to 200 nuclear devices at that time. By the late 1990s the U.S. Intelligence Community estimated that Israel possessed between 75-130 weapons, based on production estimates. The stockpile would certainly include warheads for mobile Jericho-1 and Jericho-2 missiles, as well as bombs for Israeli aircraft, and may include other tactical nuclear weapons of various types. Some published estimates even claimed that Israel might have as many as 400 nuclear weapons by the late 1990s. We believe these numbers are exaggerated, and that Israel's nuclear weapons inventory may include less than 100 nuclear weapons. Stockpiled plutonium could be used to build additional weapons if so decided. Some type of non-nuclear test, perhaps a zero yield or implosion test, occurred on 2 November 1966 [possibly at Al-Naqab in the Negev]. 45 San Carlos Model United Nations 2012 There is no evidence that Israel has ever carried out a nuclear test, although many observers speculated that a suspected nuclear explosion in the southern Indian Ocean in 1979 was a joint South African-Israeli test. At precisely 0100 GMT [other sources claim 00:53 GMT] on 22 September 1979, sensors aboard the VELA 6911 satellite detected two closely spaced flashes of light. The event apparently occurred over the Indian Ocean at 47 deg. S, 40 deg. E in the Indian Ocean, near South Africa's Prince Edward Island. The most obvious explanation was that someone had detonated an atomic bomb. The list of suspects quickly narrowed to South Africa and Israel. In 1979, the South African government adamantly denied the test. Former Foreign Minister Roelof Botha said he knew nothing of the blast and suggested the American government question the Chinese or Russians. But Botha stopped short of saying that South Africa had not detonated a bomb or that the country had no intention of acquiring nuclear weapons. The flurry over the issue exemplified American nervousness in world affairs, Botha added. The Vela satellites were deployed in support of the Limited Test Ban Treaty of 1963 and carried sensors designed at Los Alamos and Sandia National Laboratories to detect nuclear explosions in the atmosphere and in space. The satellites were launched in pairs beginning in 1963. The last and sixth pair was launched in 1970. Each satellite carried two optical sensors, called bhang meters, to view Earth and detect atmospheric nuclear explosions associated with unique, telltale signatures of brief, intense light pulses. The satellites also carried an electromagnetic pulse sensor. One of the problems with the Vela's optical data was that one sensor detected more light than did another, more sensitive one. The discrepancy suggested to the White Houseassembled panel that the bhang meters saw an event close at hand, perhaps sunlight glinting off a bit of meteor debris that had bounced against the satellite. The panel maintained their conclusions even though similar discrepancies had been observed in Vela signals from previous confirmed atmospheric nuclear tests. In addition to the very bright optical signals, an atomic explosion also unleashes a pulse of radiation at radio wave frequencies which can be detected by EMP sensors. This electromagnetic pulse covers much of the radio wave spectrum. Other radiation emitted by the blast includes gamma and beta rays and neutrons, which, in the case of a sea level or low-altitude explosion, are absorbed by the atmosphere giving rise to electromagnetic radiation at frequencies extending over the entire range from radio waves to the ultraviolet. Detectors on satellites are capable of sensing at least some of these 46 San Carlos Model United Nations 2012 instantaneous signals, but if the radiation is missed in the first instant, then they are gone forever, traveling away from Earth at the speed of light. Although its optical sensors were still functioning, the Vela satellite that detected the 1979 event was operating beyond its seven-year life span. Because of the satellite's age, the EMP sensor was not operating. After the detection of the September 1979 event, the United States government quickly launched a major effort to collect corroborating evidence that focused on finding radioactive bomb fission products in the environment. But the sampling attempts never entered the low pressure air mass that had been over the location of the time of the explosion. While low levels of iodine-131, a short-lived radioactive fission product, were detected in sheep thyroids in western Australia, these results were also questioned. In addition to detection satellites, the United States maintains a global network for detecting other atomic explosion phenomena, including sound waves, seismic shock waves traveling through Earth, and hydro acoustic pulses traversing Earth's oceans. Of these, the best data were from the hydro acoustic signals collected on devices called hydrophones. The hydrophone data indicated signals both from a direct path and from a reflection of the Antarctic's Scotia Ridge. Analyses of these signals conducted by the Naval Research Laboratory confirmed that they had been generated at a time and location consistent with the Vela 6911 detection and that their intensity was consistent with a small nuclear explosion on, or slightly under, the ocean's surface. More evidence came from a Los Alamos researcher using a radio telescope for an unrelated project in Arecibo, Puerto Rico, detected a traveling ionosphere disturbance - a ripple in Earth's upper atmosphere - moving south to north during the early morning hours of September 22, 1979, something researchers had never before witnessed. But such evidence was discounted by the White House panel. In 1979, this analysis had been vigorously challenged by the Carter administration. The challenge was driven by a general mistrust in aging satellites and an unwillingness to accept the efficacy of other evidence. Instead, the Carter administration assembled a panel of scientists from academia to review the data. After their review, the panel concluded that, lacking independent collaborative data to support a nuclear origin of the signals, the original interpretation of the satellite data could not be justified. The panel said the flash could have been caused by a combination of natural events, specifically a micrometeorite impact on the detector sunshade, followed by small particles ejected as a result of the impact. 47 San Carlos Model United Nations 2012 But Los Alamos scientists were not dissuaded. "The whole federal laboratory community came to the conclusion that the data indicated a bomb," Los Alamos scientist Dave Simons said. "But in the administration's view, because the evidence was weak, they took exception to the information and our analysis. ... It was unsettling because we were quite thoroughly convinced of our interpretation," Simons said. Los Alamos scientists remained convinced that the flash was a nuclear detonation and invested substantial effort in analyzing the signal. Subsequently, Los Alamos researchers published an unclassified paper describing the characteristics of optical signals caused by nuclear explosions. In February 1980, CBS News was the first to suggest that Israel helped South Africa conduct a nuclear test. CBS received information from "informed sources," but until now, no South African government official was willing to lend the report any credibility. In 1981 TIROS-N plasma data and related geophysical data measured on 22 September 1979 were analyzed by Los Alamos to determine whether the electron precipitation event detected by TIROS-N at 00:54:49 universal time could have been related to a surface nuclear burst (SNB). The occurrence of such a burst was inferred from light signals detected by two Vela bhang meters approx. 2 min before the TIROS-N event. The precipitation was found to be unusually large but not unique. It probably resulted from passage of TIROS-N through The precipitating electrons above a pre-existing aurora arc that may have brightened to an unusually high intensity from natural causes approx. 3 min before the Vela signals. On the other hand, no data were found that were inconsistent with the SNB interpretation of the 22 September Vela observations. In fact, a patch of aurora light that suddenly appeared in the sky near Syowa Base, Antarctica a few seconds after the Vela event can be interpreted (though not uniquely) as a consequence of the electromagnetic pulse of an SNB. In an 20 April 1997 article that appeared in the Israeli Ha'aretz Daily Newspaper, South African Deputy Foreign Minister Aziz Pahad confirmed for the first time that a flare over the Indian Ocean detected by an American satellite in September 1979 was from a nuclear test. This statement was confirmed by the American Embassy in Pretoria, South Africa, as an accurate account of what Pahad officially acknowledged. The article said that Israel helped South Africa develop its bomb designs in return for 550 tons of raw uranium and other assistance. With Pahad's revelation, Los Alamos National Laboratory scientists said this controversy can at last reach closure. Original analyses conducted by Los Alamos scientists and others 48 San Carlos Model United Nations 2012 in the US intelligence community said the flash could only be from a nuclear test. Now, their studies had been vindicated. Los Alamos scientists were worried that current satellites may have similar credibility problems in detecting atmospheric tests because of their ages. And for the next generation of satellites, the Pentagon has not decided whether budget cuts may affect decisions to place EMP sensors on detection satellites to be launched after the year 2000. Los Alamos and the Department of Energy had spent nearly $50 million to develop the next generation of sensors and officials are hopeful they will be included in the payload of future satellites. Researchers said that because the detection ability for underground and undersea tests is so good, today's rogue nations may choose to conduct clandestine atmospheric nuclear tests which is a good reason to include the EMP sensors on future satellites. For the 1979 South African test, Los Alamos scientists were convinced that a functioning EMP detection system on the Vela satellite would have provided an unambiguous corroboration of their conclusion: the mystery optical flash of September 22, 1979, was a nuclear explosion. Ironically, researchers said, one of the most compelling recommendations of the 1979 White House panel is in jeopardy of being overlooked. The panel said that because of the ramifications and possible consequences of nuclear explosions, it is imperative that systems be developed and deployed to provide prompt, reliable corroboration of the evidence. But Pahad's office later responded that his remarks were taken out of context. His press secretary told the Albuquerque Journal in an article dated 11 July 1997 that Pahad had said only that there was a "strong rumor" that a test had taken place, and that it should be investigated. In other words - Pahad was commenting on actual knowledge of a test, but was repeating rumors that had been circulating for many years. According to the information provided to the IAEA that South Africa fabricated its first nuclear explosive device in November 1979, two months after the flash, and that this first experimental device remained in the stockpile until 1989. The IAEA investigations of uranium production records, and actual inventories of highly enriched uranium, could not hide enough HEU to fashion a "missing" bomb. Welcome Delegates. 49 San Carlos Model United Nations 2012 Organización Internacional del Trabajo (OIT) Presidentes: o Juan Martín Londoño (Colegio San Carlos) o (The Victoria School) Temas: • Fomento de políticas sobre el primer empleo en naciones con economías crecientes. • • Políticas contra el trabajo forzoso de minorías en naciones con economías crecientes. Delegados, sean ustedes bienvenidos al noveno modelo de las Naciones Unidas del Colegio San Carlos y a la Organización Internacional del Trabajo. Esta conferencia de la organización da lugar a debates, que como dice su nombre, conciernen con el trabajo, y como los países que hacen parte de este organismo deben velar por el beneficio de su fuerza de trabajo y garantizar el cumplimiento de las normas, programas y políticas estipuladas por este ente. Como sus presidentes, esperamos de ustedes delegados una buena actitud hacia el comité, con una extensa preparación previa y antes que todo, una buena disposición para llegar a un debate fructífero. Tema 1: Fomento de políticas sobre el primer empleo en naciones con economías crecientes. Es ya notorio que el mundo enfrenta una severa crisis económica, y con esto, llegan los llamados “recortes” por parte de los empleadores, que incremente el desempleo, y hace que cada vez sea más complicado generar nuevas plazas de trabajo. Este tipo de crisis golpea particualrmente a la población menor de 28 años. Se estima que 40% de los desempleados del mundo caen en este rango de edad, equivalente a 75 millones de jóvenes en búsqueda de un empleo. Fuente: OIT, Modelos econométricos de tendencias, abril de 2008. 50 San Carlos Model United Nations 2012 Es por esto que la OIT ha puesto los ojos en este delicado tema, ya que tiene una gran importancia tanto en el ámbito social y económico del mundo. Es todo un gran beneficio, la población obtiene los trabajos que necesita y la economía se reactiva. Estos problemas se han presentado mundialmente. 51 San Carlos Model United Nations 2012 Fuente: OIT, Modelos econométricos de tendencias, abril de 2008. Fuente: OIT, Tendencias mundiales del empleo juvenil, Octubre de 2008. 52 San Carlos Model United Nations 2012 Fuente: OIT, Tendencias mundiales del empleo juvenil, Octubre de 2008. Por otro lado, hay que fijarse no sólo en los números de desempleados juveniles, sino también en cómo estos países logran incluir a su población juvenil en la fuerza laboral, ya que esto es el fin último de las políticas laborales que propenden por menores tasas de desempleo en el tiempo. Ya hay países que han tomado medidas para lograr impulsar el primer empleo, cómo Colombia, que generalmente sus trabajadores juveniles se hallan generalmente en la informalidad o en la creación de una nueva empresa. En paricular, la Ley 1429 de 2010 ofrece incentivos a pequeñas empresas (Máximo de 50 empleados y activos menores a cinco mil salarios mínimos mensuales vigentes),27 que a su vez ofrece estabilidad a dichas empresas en un marco legal dirigido a beneficiar los más jóvenes. Preguntas clave: • ¿Qué políticas ha adoptado mi país para darle trabajo a los jóvenes? • ¿En que tipo de trabajos (Formal, informal, temporal, etc.) se concentra la fuerza de trabajo juvenil en mi país? 27 Definición establecida por el gobierno colombiano en la Ley 1429 de 2010. Aplica solo para este territorio. 53 San Carlos Model United Nations 2012 • Teniendo en cuenta el sector donde se concentra el empleo juvenil o lo que, al contrario concentra el desempleo en su país, ¿Qué es esencial que se incluya en las políticas para que su país pueda resolver esta problemática? • ¿Cuáles son los principales objetivos de las leyes laborales de mi país? Anexos: • http://wsp.presidencia.gov.co/Prensa/2010/Agosto/Paginas/20100819_ 17.aspx • http://www.ilo.org/employment/areas/youth-employment/lang-es/index.htm • http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_emp/---emp_elm/--trends/documents/publication/wcms_114358.pdf • http://www.ilo.org/global/about-the-ilo/press-and-mediacentre/news/WCMS_143360/lang--es/index.htm • http://wsp.presidencia.gov.co/Normativa/Leyes/Documents/ley142929 122010.pdf Tema 2: Políticas contra el trabajo forzoso de minorías en naciones con economías crecientes. Se pensaría que hoy, en 2012, esclavitud, servidumbre, o trabajo forzado son conceptos totalmente ajenos a la sociedad en la que vivimos, pero, tristemente, no es así. El trabajo forzoso sigue siendo una realidad, así su abolición haya sido teóricamente instaurada en casi todos los países del mundo. Pero, para mayor preocupación, es que hayan países los cuales hayan avalado éstas prácticas, llevando la situación a un caos descomunal, ya que, eso se implanta en la cultura del país, causando que la situación se salga de control. Casos como estos son los de 54 San Carlos Model United Nations 2012 Mauritania, país donde la esclavitud era una práctica permitida hasta 1981, pero sólo penalizada hasta 2007. Ahora, este país ha sufrido que sea imposible de erradicar, ya que se ha vuelto parte de la cultura. Otro caso que ha llegado a la polémica de la comunidad internacional, es el caso de la República de Sudán, donde el departamento de estados de los Estados Unidos de América los ha señalado de presentar este tipo de comunidades, incluso llevando el debate a la comisión de los Derechos Humanos en la Organización de las Naciones Unidas, llevando a que se dejara una sospecha general con una frase en la resolución: “Profundamente preocupada por los constantes informes de prácticas como la esclavitud, la servidumbre, la trata de esclavos y los trabajos forzados, la venta y el tráfico de niños, así como su secuestro e internamiento forzado, con frecuencia en lugares no revelados,”28 dejando bastante claro que aparentemente Sudán si está bajo la grave sospecha de cometer estos actos, o por lo menos de participar en la omisión de su ocurrencia. Es el momento en que las situaciones inhumanas donde la gente que sufre por deudas, que es de una determinada religión, etnia o cultura, cesen de sufrir tal tipo de flagelos, es el momento que una vez más la OIT dé la mano para que los Derechos y normativas del trabajador se respeten. Preguntas clave: • ¿Cómo están mis países en su situación de Derechos Humanos? • ¿La cultura de mi país considera a alguna etnia, cultura o religión cómo esclavos? • ¿Qué políticas ha usado mi país para evitar el trabajo forzoso? • ¿En mi país se presentan situaciones de servidumbre, aparcería o esclavitud? Anexos: • http://www.ilo.org/sapfl/lang--es/index.htm • http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/convds.pl?C105 28 Resolución de la Comisión de Derechos Humanos 1997/59 55 San Carlos Model United Nations 2012 • http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/8bd9e9406bca72e08 02566490051052b?Opendocument 56 San Carlos Model United Nations 2012 Economic and Social Council (ECOSOC) President: (Colegio San Carlos) Juan Diego Ramírez Fuentes Agenda: 1. Strengthening of the coordination of humanitarian and disaster relief assistance of the United Nations, including special economic assistance. 2. Permanent sovereignty of the Palestinian people in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and of the Arab population in the occupied Syrian Golan over their natural resources Delegates, welcome to the ninth edition of the Model of the United Nations of the Colegio San Carlos, and your assigned committee (The 2nd Committee of the General Assembly) It’s a great pleasure for me and I believe that I speak on behalf of my co-president too, to have been chosen to preside over the 2nd Committee of the United Nations in this upcoming conference of our MUN community. It’s my duty and desire to find the better of each one of you, to put to the test your knowledge, ability and cleverness to convince those around you to follow a certain path on this social practice; However you spent the days to come, I can only hope that at the end when is time to go home you will remember you did the best you could no matter the results, because when you do that you are already won something more precious than a scrap award, that is the secret to greatness. “Surpass yourself every time you can”. “Before you continue to the support guide ahead were you will find a detailed advice to perform as best as you can in the conference we would like to make small reminder but yet significant on the consequences if you do it. Is always better to overresearch as long as you fill confident don’t only stick to the guide surpass it amaze us with 57 San Carlos Model United Nations 2012 innovation and progress found throw literacy of the topics whether is from books, internet sources, or other means do it”. The 2nd Committee of the United Nations is responsible over the seventy percentage of the Human and financial resources of the UN operational framework. Created in the founding of the UN, the ECOSOC committee has the aim to module world’s economic, social and environmental concerns. With such an extensive and elaborated task the ECOSOC system of operations rests its success in including 14 specialized agencies, 9 “functional” commissions, and five regional commissions to cooperate on gathering realtime information and executing perfect timing global efforts on substantive matters. Whit such a grand range of operating branches it would be wise to research some of them for the topics ahead; you might find really use full that knowledge. Keep in mind that the main functions of this committee can be spread into more elaborated specific joints as define in the following webpagei, also I recommend checking out any official UN databaseii to gather information. The ECOSOC committee is held by fifty-four nations each one with a vote of no greater value than others, any decision is taken by simple majority the president cannot take any decision on the events of the committee but he might give advices as he is the chairman of the UN system and proceedings within the walls. At the same time by the authority at the 2005 World Summit, Heads of State and Government mandated the Economic and Social Council to hold Annual Ministerial Reviews (AMR) and a biennial Development Cooperation Forum (DCF) in its functions. Keep in mind that ECOSOC has restricted authority on advising at first hand, promoting researches, endorsing programs and last but not least denouncing. What it cannot undergo is any type of action that results in a direct transgression to other branches of the assembly with an exception on its own field (example: Environmental security and financial affairs), or countries in a direct impose by international law, therefore any security topic dealing by any reason with an economic, social or environment circumstance must be first held in cooperation. Topic 1 Strengthening of the coordination of humanitarian and disaster relief assistance of the United Nations, including special economic assistance. With the creation of the UN in the mid-sixties the world entered a new phase of political streams where the main idea was to join efforts in one single, powerful and realistic organization capable enough to challenge any of the world’s problems and deal with it. 58 San Carlos Model United Nations 2012 With that idea the UN was founded as the greatest example of the oncoming globalization and political interdependence, with this many countries agreed to implement joined operations and resources to strengthening security as a primary action, with time it became obvious the need to develop and deal with a great variety of issues; and so many nations gathered around the idea of mutual cooperation to deal with man’s hand made disasters and foreign disasters. One of our agenda topics to deal with is that very own framework of cooperation first introduce to the general assembly in the year one-thousand ninety-ninety nine and further discussed in the sixty-first and sixty-second session known as the Strengthening of the coordination of humanitarian and disaster relief assistance of the United Nations, including special economic assistance. This framework is divided in 3 key issues, and in its agenda there are about 4 pending cases that are still being treated under the acting framework passed by the previous resolutions(52/167, 53/87, 54/192, 55/175, 56/127, 57/155, 58/122, 59/211 and 60/123), (r esolution 61/132), (A/46/194), (resolution 60/217).: Key issues Safety and security of humanitarian personnel and protection of United Nations personnel Strengthening of the coordination of emergency humanitarian assistance of the United Nations Special economic assistance to individual countries or regions Adjacent to this issues there are currently also efforts on what it is considered as International cooperation on humanitarian assistance in the field of natural disasters, from relief to development. “Delegate what we consider important to be discussed is the full application of the framework so it applies in all boundaries, we would also would like to point out that the definition of disaster in the framework also takes notice on post-war actions, such as genocides like Srebrenica or ongoing humanitarian disasters or what would be define as acts against humanity. We hope you won’t intend to create a new resolution for they are many but what we recommend is for some to create a legal contract that endures countries to follow the framework to make it partially as how the Geneva Convention stands as a legal binding law for international entities. Though you won’t find it easy for they are countries such as Belgium and the Netherlands that might find this as an opportunity to use such framework to feed they’re already famous and controversial International courts. In the other side of the coin there is the United States that has long opposed to being part of a international judicial organ capable to give trial to any 59 San Carlos Model United Nations 2012 American civilian no matter his actions, but he isn’t the only one with such politics; it would be wise to research your surroundings on terms of legitimate statuses to know to whom is your allegiance” Moving on from the threads it presents to certain nations on politics and jurisdiction, we find another brick wall that you must somehow surpass in order for the framework to be as effective as possible. The economic stability of the trust funds and constantly changing aid budgets subject to external economic natures of the markets. The UN doesn’t generate any income as a country nor as any other economic entity. It only works from country taxes given by each state based in its wealth yearly and donations all around the globe. What this presents is certainly oscillation on the budget and it comes short for there is many work to be done and a lot of resistance from nations to cooperate with the UN, you might find useful to assure at first hand a minimum income form cooperation and to convince countries to enter real and most importantly clear negotiations were no one try’s to take the edge. Dealing with country interest is important but this committee must also understand the influence of NGO’s or Non-Governmental Organizations, the framework lacks the measures to deal with companies when dealing with any type of disasters every single resource comes from companies and those companies sometimes sell what is needed at a point is to expensive, vaccines, food, water, and electricity it is all owned by companies. In order to be able for every nation to cooperate in case of a disaster as fastest as best as possible the UN most first go deeper to a table with NGO’s and fix stable prices. Last but not least try to research authors that have criticize interdependence as to unreal to work, or they hide they’re true intentions and also does who support it. Understanding the mechanics of our world is the clue to figuring out how to solve the problem. Natural disasters are one of the most difficult themes to address for they normally come in short or no warning at all before they break off and strike catastrophic results in populations with low income. To undergo a disaster and develop can only be achieve with massive resources from nations, they must be nonrefundable and free of charge or interest in all of its platforms. Would it be wise to expand the human resources of the UN? You must ask yourself and how if it is of your interest. “ “Delegates right below you will find links to some internet sources you might find useful” http://www.cinu.org.mx/onu/estructura/ecosoc.htm#funciones http://www.un.org/en/ecosoc/newfunct/ http://www.un.org/en/ga/ http://www.undemocracy.com/A-61-463.pdf http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/61/133&Lang=E 60 San Carlos Model United Nations 2012 http://ieg.worldbankgroup.org/content/ieg/en/home/reports/ict.html?gclid=COOS07aB17ECFQU6n AodHRAAXA http://www.worldbank.org/ http://www.un.org/en/documents/charter/ http://www.ediec.org/es/areas/remedios-internacionales/jurisdiccion-universal/ http://www.icj-cij.org/homepage/sp/ Topic 2 Permanent sovereignty of the Palestinian people in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and of the Arab population in the occupied Syrian Golan over their natural resources Following the end of the British domain in Palestine, and the massive persecution to Jewish members all around the world especially during WWII, the Jewish community with the approval of the British Empire began a massive displacement and colonization of lands all around Palestine. With the number of Jews increasing rapidly a conflict soon erupted between the Palestinians of the region for the control of land and valuable resources, while the Jews intended to create a home rightfully theirs the Palestinians began a struggle to secure their homes from such invaders to their believes. For Palestinians Palestine is rightfully theirs as its rightfully Jewish for Jews, following the eruption of hostile actions from both sides the UN brought a concerning matter to the general assembly known as the Question of Palestine were the situation was to be resolved peacefully and for once and for all. “The question of Palestine was first brought before the General Assembly in 1947. By resolution 181 (II), the Assembly decided to partition Palestine into two states, one Arab and one Jewish, with Jerusalem placed under a special international regime. After the proposed Arab State failed to materialise, the question was discussed mainly as a refugee issue, or in the context of regional peace and security. Resolution 194 (III) established the Conciliation Commission for Palestine and reaffirmed the rights of Palestine refugees to return and restitution. UNRWA was established by the Assembly in 1949. In 1974, the question of Palestine was re-introduced in the Assembly's agenda. Resolution 3236 (XXIX) reaffirmed the inalienable rights of the Palestinian people to selfdetermination, national independence and sovereignty, and the right of the Palestinians to return to their homes and property. In 1975, the Assembly established the Committee on the Exercise of the Inalienable Rights of the Palestinian People. Over the years, the question of Palestine and related issues have been the subject of numerous resolutions and decisions adopted by its regular, special and emergency special sessions.” Following the creation of Israel as an independent state and member of the UN, many Arab states began harassing the new born with serious economic both military 61 San Carlos Model United Nations 2012 actions with hostile actions, meanwhile the Palestinians seek for world recognition the region became a war zone and with this many events happened from the original partition plan for Palestine proposed in 1947 Israel successfully occupied al off Palestine after its victory over the Arab coalition in the 67. From that moment on Israel became an illegal occupant of Palestine, and the Security Council was helpless to force the retreat of such forces, for it was the United States vote the deciding factor. Never the less as soon as the events occurred the UN with a close examination of the events gave Israel the statues of an Occupying Power which binds Israel to respond for Palestine’s needs in human rights, to secure peace and to treat Palestine with dignity. As an Occupying Power Israel was to compel to the fourth Geneva Convention and other treaties that compel the following statement: “The duties of the occupying power include restoring and ensuring, as far as possible, public order and safety; providing the population with food and medical supplies; agreeing to relief schemes undertaken by other States or impartial humanitarian organizations if the population is inadequately supplied; maintaining medical facilities and services; ensuring public health and hygiene; and facilitating the work of educational institutions. The occupying power must uphold the criminal laws of the occupied territory and may suspend them only when they constitute a threat to the occupying power or an obstacle to the application of international humanitarian law. Should legal proceedings be instituted against protected persons, the occupying power must respect all judicial guarantees and ensure a regular trial for such persons. Prohibited actions include forcibly transferring protected persons from the occupied territories to the territory of the occupying power; compelling protected persons to serve in the armed forces of the occupying power; and looting.” “Delegates the Palestine question is a very controversial situation that has been examined by the General Assembly multiple occasions in almost every aspect of the UN mandate. In this occasion what you must come up and must be discuss in the committee is the General Assembly request to present a plan to analyze the problematic stated Permanent sovereignty of the Palestinian people in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and of the Arab population in the occupied Syrian Golan over their natural resources. The previous brief history data is vital to comprehend the problem to his full extend in order to fulfill the goal of solving the problematic you must understand that the committee won’t be dealing with the legality of the existence of any of the parties in conflict, nor the military conflict but the economic repercussions it presents for the population. The legal paperwork already exist what you must do is fond the way to either assure the Palestine domain or Israel’s legitimacy over such resources” Tips: You must research on what it is consider a natural resources how does it applies to both governments, civilians and NGO’s, 62 San Carlos Model United Nations 2012 Find studies presented by the UN on Palestine’s situation of an economic nature or humanitarian, Research the legal aspects of trade in the region, also find out what is going on right now between parties, if they are any companies exploiting resources, who’s responsible of the human basic resources such as water, food and electricity, Bibliography: http://www.mafhoum.com/press5/141S28.htm http://www.icrc.org/eng/resources/documents/misc/5lmm37.htm http://unispal.un.org/unispal.nsf/ga.htm http://www.un.org/es/ecosoc/ http://www.un.org/es/ecosoc/amr/index.shtml http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=23817 http://www.un.org/es/multimedia/_vidout/video502.shtml 63 San Carlos Model United Nations 2012 Consejo de Derechos Humanos (DDHH) Presidentes: •Juan Diego Cardona (Colegio San Carlos) •Manuela Aguilar (Caobos) Temas: Violación de Derechos Humanos en la cárcel de Guantánamo. Políticas xenofóbicas en Europa central (Casos específicos: España e Italia). Delegados, bienvenidos al consejo de Derechos Humanos en el noveno modelo de Naciones Unidas del Colegio San Carlos (SACMUN IX). Como la mesa directiva, esperamos de ustedes el mejor desempeño posible, al igual que una gran preparación y argumentación. El Consejo de Derechos Humanos es un órgano intergubernamental que forma parte del sistema de las Naciones Unidas Fue creado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 15 de marzo de 2006, con el objetivo principal de considerar las situaciones de violaciones de los derechos humanos y hacer recomendaciones al respecto. 64 San Carlos Model United Nations 2012 Tema 1: Violación de Derechos Humanos en la cárcel de Guantánamo. Han transcurrido ya diez años desde la existencia de la cárcel de Guantánamo en las costas Cubanas. Guantánamo es una base militar estadounidense construida a principios del siglo XX, tras la invasión militar dada en el territorio posterior al fin de la guerra hispano-americana. Desde el 2001 la base militar fue acondicionada para ser un campo de concentración después de que se diera la invasión a Afganistán. Delegados recordemos que Guantánamo se llenó con base a dos criterios u objetivos el primero tener la mayor cantidad de información posible y segundo evitar personas potencialmente peligrosas es decir futuros criminales, a pesar de que fueran inocentes. Fue una prisión creada por George W. Bush en 2002, donde se violaron leyes nacionales e internacionales al igual que se vulneraron diversos derechos de los prisioneros. Esta información llega en mal momento para el Presidente de los Estados Unidos Barack Obama, dado que acaba de iniciar su campaña de relección. Prueba que Obama no ha cumplido -ni parece que podrá cumplir, al menos no pronto- una de las promesas más importantes como candidato y el primer compromiso que firmó apenas llegó a la presidencia. Hace poco más de un mes el gobierno estadounidense declaró que reabriría las comisiones militares para avanzar en los juicios contra posibles terroristas, luego de que el Congreso se negara a que los 65 San Carlos Model United Nations 2012 presos de Guantánamo fueran juzgados en cortes civiles. La intención de Obama es seguir en el camino a cerrar Guantánamo, sin embargo, la tarea ha resultado ser mucho más compleja de lo que el mandatario anticipaba. La creación de la base militar de Guantánamo fue aprobada por ambas partes en su creación pero más tarde rechazada por la Nación Cubana. El 4 de mayo del 2011 el FBI reconoció públicamente que en la cárcel de Guantánamo se producían torturas.29 Por revelaciones periodísticas que han aparecido a lo largo del tiempo después de las revelaciones por el FBI, se dice que en la cárcel de Guantánamo se producen torturas similares a las perpetuadas por el gobierno chino.30 El 9 de Enero del 2012 un reportaje hecho por Amnistía Internacional reveló varios casos de ciudadanos torturados en la cárcel de Guantánamo, a continuación se muestran los acontecimientos, testimonios de las víctimas, y revelan deslumbrantes métodos de tortura utilizados contra ellos. Casos específicos: Abu Zubaydah: Fue detenido a finales de marzo de 2002 en una casa en Faisalbad (Pakistán). Fue entregado a Estados Unidos, donde la CIA lo mantuvo recluido en detención secreta en diversos lugares no revelados hasta el 4 de septiembre de 2006, en que lo trasladaron a la Bahía de Guantánamo. 29 Periódico “QUE”, publicación del 4 de Mayo del 2011, http://www.que.es/ultimas- noticias/internacionales/201105041833-metodos-tortura-guantanamo-waterboarding-sexo-cont.html 30 http://www.publico.es/internacional/131345/guantanamo-se-baso-en-las-torturas-chinas 66 San Carlos Model United Nations 2012 En 2008, la CIA admitió que había sometido a Abu Zubaydah a la práctica de “waterboarding”, técnica consistente en hacer sentir al detenido que se está ahogando. Desde entonces, se ha sabido que en agosto de 2002 se le aplicó más de 83 veces la tortura antes mencionada. Además, Abu Zubaydah fue presuntamente sometido a una serie de técnicas de interrogatorio y condiciones de reclusión que, por separado o en conjunto, violaban la prohibición internacional de tortura y otros malos tratos. Entre otros, se incluyen años de reclusión y detención en régimen de aislamiento, el mantenimiento de posturas en tensión, golpes, obligación de estar desnudo largos períodos, la privación del sueño, el uso de música alta, la exposición al frío, el uso prolongado de grilletes, amenazas, la obligación de afeitarse, condiciones crueles de traslado y la privación o restricción de alimentos. Abu Zubaydah fue uno de los presos que el actual presidente de los Estados Unidos prometió liberar mientras hacía su campaña presidencial. Es su deber como delegados, para mantener el nivel del comité muy alto, discutir si las acciones que están tomando los diversos gobiernos deben ser catalogadas como válidas rigiéndose con base a la carta de los derechos humanos y deben plantear las distintas maneras de solucionar el conflicto. Para un buen desarrollo tanto del debate como del tiempo de lobby, es necesario que los delegados tengan muy claras las definiciones/aspectos de los siguientes términos: 67 San Carlos Model United Nations 2012 Derechos Humanos (Involucrados en la tortura)31 Derechos Civiles32 Guerra de Afganistán33 Mandato Presidencial de George W. Bush34 Carta de los Derechos Humanos35 31 Oficina del Alto comisionado para los derechos humanos, http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx 32 Findlaw en Español, definición derechos civiles y políticos, http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx 33 Cifras, datos y resumen de la guerra de Afganistán, http://www.latinhub.com.au/internacionales/secciones/mundo/3601-la-cifras-de-las-guerras-deafganistan-e-irak.html 34 Biografía del expresidente de los Estados Unidos, George Washington Bush, cifras, datos y registros, http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/bush_george.htm 35 http://www.un.org/es/documents/udhr/ 68 San Carlos Model United Nations 2012 Tema 2: Políticas xenofóbicas en Europa central (Casos específicos: España e Italia) España es uno de los países que está dedicado a crear más ONGs que buscan ‘’educar’’ sobre la paz, aceptar el multiculturalismo, impulsar la tolerancia y todo esto para evitar la xenofobia, es uno de los países Europeos en donde más se observa ésta. España intenta impulsar a sus ciudadanos a comprender a los demás sin importar su nacionalidad, pero en realidad es uno de los países en donde se muestran más casos violentos de xenófoba. La Unión Europea ha presentado índices alarmantes, en el año 2006 se registraron más de 4 mil agresiones a inmigrantes, esto hablando de más de 10 agresiones diarias. La mayoría de estas agresiones a mujeres, muchas de ellas convertidas en agresiones sexuales o violaciones. Las consecuencias a la xenofobia se ven a largo plazo. El racismo ha estado presenta a través de toda la historia de la humanidad, y es así como en los últimos años se ha visto el decrecimiento del índice de inmigrantes que afectan la economía. La inmigración cayó en picada de 400.000 extranjeros nuevos por año se ha pasado a un incremento de 6.000. Si esto continúa se calcula que en el 2014 a España ya no inmigrará nadie. Los inmigrantes son necesarios en España, si se sigue presentando la xenofobia entonces llegará un punto en el que la tercera parte de los ingresos al gobierno español desparecerá, ya que esta tercera parte es producida por los inmigrantes que en mayoría son marroquís, ecuatorianos, colombianos, argentinos, bolivianos. En Italia podemos ver un ejemplo de Xenofobia hacia la gente de procedencia India, los cuales son odiados en la región y maltratados por mera diversión y expresión de 69 San Carlos Model United Nations 2012 desagrado. La xenofobia en Italia se caracteriza en gran medida por la discriminación hacia los gitanos. Este grupo originado en la India, es ya definido en las grandes ciudades como Roma, Nápoles, Venecia, y Salerno como una mafia, en la cual el objetivo principal es ahuyentar a los turistas. Los gitanos son repudiados por los ciudadanos en varias formas en las cuales se puede ver la violación a los derechos humanos y al ejercicio de sus libertades públicas se ve restringido. Muchos son apátridas, refugiados, asilados políticos y repatriados como consecuencia de las recientes guerras balcánicas y de los acontecimientos ocurridos tras la caída de los regímenes de la Europa del Este. Hay altos índices de desplazamiento forzado que crean la necesidad de huir a otros países a causa de la violencia xenofóbica. Los skinhead, un grupo derivado del -movimiento MOD, surgieron en el Reino Unido a finales de la década de los 50, y luego fueron tomando posesión por toda Europa. Éste grupo se puede encontrar la República Italiana causando disturbios a diferentes grupos de inmigrantes tales como marroquís, argelinos, egipcios, árabes, más algunos países latinoamericanos. La xenofobia en estos dos países está aumentando con la crisis, los nativos ven que los inmigrantes están tomando gran poder en la parte laboral y de manera agresiva responden contra ellos.36 Para un buen desarrollo tanto del debate como del tiempo de lobby, es necesario que los delegados tengan muy claras las definiciones/aspectos de los siguientes términos: 36 http://www.sitiosespana.com/notas/2010/junio/crisis-racismo-xenofobia.htm 70 San Carlos Model United Nations 2012 Xenofobia37 Índices de Inmigración en España38 Discriminación39 Cualquier inquietud o posible eventualidad no duden en comunicarla a las siguientes direcciones electrónicas [email protected] Bibliografía: http://www.oberaxe.es/files/datos/4e20230088dc8/INFORME%20RACISMO%202010.pdf http://www.un.org/es/documents/udhr/ http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/bush_george.htm http://www.latinhub.com.au/internacionales/secciones/mundo/3601-la-cifras-de-las-guerras-de-afganistan-eirak.html http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx 37 http://definicion.de/xenofobia/ 38 http://www.ine.es/inebase/cgi/axi?AXIS_PATH=/inebase/temas/t20/e245/p04/a2006/l0/&FILE_AXI S=00000010.px&CGI_DEFAULT=/inebase/temas/cgi.opt&COMANDO=SELECCION&CGI_URL=/in ebase/cgi/ 39 Muestras de Discriminación Racial y definición, http://odracial.org 71 San Carlos Model United Nations 2012 Ad Hoc: Colombia Presidente Felipe Carreño Balcázar (Colegio San Carlos) Co-presidente Daniela Torres Figueroa (Fundación Gimnasio Los Portales) Agenda 1. Masacre de la Unión Patriótica y la presunta responsabilidad del Estado. 2. Casos de "Falsos Positivos" y la impunidad de los responsables. “…Yo les insistía en que buscáramos en la raíz. Le dije a Adriana: de aquí no me bajo. Los forenses me dijeron que iban a buscar hacia abajo, por la ley de la gravedad. Yo les contesté que había que buscar hacia arriba, porque los mecanismo de impunidad, en casos como éste, operan en sentido contrario a las leyes de la gravedad; que en Colombia a los muertos por razones políticas había que buscarlos río arriba y monte arriba…” –Fabiola Lalinde Delegados, sean bienvenidos a la novena edición del Modelo de Naciones Unidas del Colegio San Carlos y a su comité Ad Hoc: Colombia, Los temas que les hemos propuesto para este comité son temas que nos tocan hasta el fondo de nuestra colombianidad porque a todos nos ha tocado sentir de una manera u otra el conflicto armado que tanto tiempo nos ha perjudicado. Son temas importantes, que van estrechamente ligados puesto que varios “desaparecidos” de la UP entran a ser casos de Falsos Positivos, pero que a veces suelen relegarse al olvido. Necesitamos, como país, recuperar esa memoria; no dejar que estos hechos queden en la impunidad; buscar justicia real. Tengan en cuenta que cuando usen esas cifras –como la de los más de cinco mil militantes de la UP asesinados y otros más desaparecidos-, que cada número representa una persona con familia y una voz que fue silenciada por la violencia y por el silencio de los inocentes. Las noticias ya nos tienen hastiados de tanta violencia hasta el punto que hemos llegado a perder, como país, la sensibilidad ante estos conflictos; hemos ‘normalizado’ la violencia. Cuando nos nombran un atentado, –si es cerca a donde vivimos– le hacemos escándalo por una semana o dos antes de volver a la normalidad. 72 San Carlos Model United Nations 2012 Queremos revivir la historia de la UP y de las tumbas sin nombre de los Falsos Positivos porque si dejamos que esa parte de nuestra historia se pierda, estamos condenados a que se repita. Si permitimos el olvido, sólo alimentamos la impunidad. Si en el olvido nos hundimos, son miles de voces que sólo callan porque no tuvieron por medio de quién hablar. La invitación es a combatir ese bombardeo mediático para rescatar el valor de la vida, de la libertad y de la justicia; palabras que hoy sólo son palabras y carecen de un significado y de un peso. Piensen críticamente sin dejar a un lado las posiciones de sus delegaciones. “La justicia penal internacional es una aspiración histórica que ha salido a la escena política siempre que las sociedades perciben los desastres que dejan las guerras” (Ortiz Galvis, 2012, p. 263). Sin embargo, éste ha sido un proceso largo y tedioso para la justicia internacional. Jacques Bernard Herzog, sustituto del procurador francés en el proceso de Nüremberg recordó en una conferencia que dictó en la Universidad de Chile (1949) que la idea de reglamentar la guerra venía desde la Antigüedad.1 Desde 1950, la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas se puso a la tarea de crear un proyecto de código que permitiese sancionar los delitos contra la paz y la seguridad de la humanidad. El juicio de Nüremberg –que juzgó a los responsables del holocausto judío de la Segunda Guerra Mundial– tiene un gran impacto en la justicia internacional pues, sus principios2 son la base del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (1998)3. Estos principios definen a los sujetos del delito y las circunstancias que no los eximen de responsabilidad. Al referirse a las personas, individualmente consideradas, establecieron en primero lugar, que quienes deben responder son los individuos porque son ellos los sujetos activos de la agresión. Éste es otro elemento que transforma la doctrina del sujeto del derecho internacional, pero cuando se toma al individuo como responsable no se excluye la responsabilidad de los Estados, los cuales también deben asumir responsabilidades de indemnización y reparación de las víctimas, por ejemplo. Define además las tres categorías de delitos considerados por el derecho internacional y tipifica sus conductas. Éstos 1 “Si aquéllos por cuya directa intervención se desencadenan las guerras encontrasen en ellas a menudo la muerte, pienso que ello sería justicia. Pero, no es así; los que caen como primeras víctimas son los inocentes, los que ninguna intervención han tenido en ellas y que perecen dolorosamente. Pero creo que Jesús, el Rey Todopoderoso pedirá cuenta de ello en el día del Juicio Final a los que injustamente declaran la guerra a los demás”. Este fragmento hace parte de las declaraciones de un anónimo autor del Roman de Boudoin de Séburg III, Roi de Jérusalen, un cantar de gesta del siglo XIV. 2 The Nüremberg Principles: http://untreaty.un.org/ilc/documentation/english/a_cn4_l2.pdf / Los Principios de Nüremberg: http://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/treaty-1950-ihl-nuremberg5tdmhe.htm 3 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional: http://www.derechos.net/doc/tpi.html 73 San Carlos Model United Nations 2012 son: los delitos contra la paz, los delitos contra la guerra y los delitos contra la humanidad. (Ortiz Galvis, 2012, p. 266). Es importante tener en cuenta el concepto de Justicia Transicional pues éste mecanismo es el que se usa para remediar los estragos de regímenes previos –como lo fue en la Alemania post-nazi–. Su aplicación nacional está regida por la Dirección de Justicia 4 Transicional del Ministerio del Interior y de Justicia . Les dejamos bastante información que hemos estado revisando desde hace un buen tiempo. Sin embargo, no se queden sólo con esto; investiguen y busquen fuentes para refutar sus propios argumentos. Cualquier duda pueden consultarla con nosotros, sus presidentes, por medio de Facebook o vía e-mail (Felipe Carreño Balcázar: http://www.facebook.com/pizco13 ; [email protected] / Daniela Torres Figueroa: http://www.facebook.com/daniela.t.cdlm ; [email protected]). 1. Masacre de la Unión Patriótica responsabilidad del Estado.5 6 y la presunta 7 La Unión Patriótica (UP) surgió en 1984, fruto de los Acuerdos de La Uribe (Meta) entre el gobierno de Belisario Betancur y el estado mayor de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Este acuerdo aseguraba la inclusión política por 8 9 medio de la Ley 35 de 1982 , antecedente de la Ley de Justicia y Paz . La UP buscó ser la salida democrática y política de las izquierdas nacionales al conflicto armado. En la UP militaron tanto personas de izquierda que jamás habían tocado un fusil como guerrilleros 4 Organización de la Dirección de Justicia Transicional: http://www.mij.gov.co/econtent/CategoryDetail.asp?idcategory=23&IDCompany=2&Name=JUSTICIA+TR AN SICIONAL&idmenucategory=23 / Decreto 4530 de 2008: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=36773 5 Para una mirada amplia del conflicto, lean este artículo de Iván Cepeda Castro –antropólogo e hijo de Manuel Cepeda Vargas, senador asesinado de la UP– desde el cual esta guía está ampliamente basada. http://www.desaparecidos.org/colombia/fmcepeda/genocidio-up/cepeda.html 6 También revisen los documentales ¡Colombia Vive! 25 Años de Resistencia: Memorias de un País sin Memoria de Mauricio Gómez y Julio Sánchez Cristo (pueden encontrar algunas partes del documental en YouTube pero conseguir el DVD completo no es difícil) y; El Baile Rojo – Memoria de los Silenciados de Yezid Campos Zornosa (el link está en el pie de página número dieciséis). 7 Acuerdos de La Uribe: (Cap. V, pp. 115 – 117). http://bibliodigital.umng.edu.co:8080/UMNG/bitstream/10654/667/1/Forjadores%20de%20Violencia%202. pmd.pdf 8 Ley 35 de 1982: ftp://ftp.camara.gov.co/camara/basedoc/ley/1982/ley_0035_1982.html 9 Ley de Justicia y Paz: http://www.fiscalia.gov.co:8080/justiciapaz/Documentos/Esquema_Ley975_Justicia_Paz.pdf 74 San Carlos Model United Nations 2012 desmovilizados. Desde su nacimiento, la UP contó con un gran apoyo de masas, ganando así varios escalafones gubernamentales –varias alcaldías en pequeños municipios, puestos en el Senado, entre otros–. Sin embargo, también desde su nacimiento, la UP sufrió represiones y hostigamientos. Los asesinatos, las desapariciones forzadas y demás formas de violencia –las violaciones a los Acuerdos– hicieron que la guerrilla rompiera la tregua con el Estado. La reanudación de los enfrentamientos armados entre la guerrilla y el ejército causaron que la Unión Patriótica perdiese legitimidad ante sus opositores –por transitiva, ante el pueblo– quienes catalogaron a la UP como los portavoces de la insurgencia armada. Esto sucede incluso cuando la UP retira su apoyo a las FARC en el momento del rompimiento de la tregua. Esta idea se propagó y rápidamente quedó en la mente de los colombianos que la ‘Unión Patriótica’ era sinónimo de ‘guerrilla’. La persecución no sólo se limitó a los militantes; también las familias y simpatizantes del movimiento son víctimas directas. La persecución ha dificultado en gran medida la documentación de los hechos. Sin embargo, el saldo de víctimas de la UP, según sus dirigentes, expresa que: Hoy se aproxima a las 5.000 personas asesinadas, “desaparecidas” y torturadas, entre quienes se cuentan dos candidatos a la presidencia, ocho congresistas, cientos de alcaldes y concejales, y miles de activistas locales. De ese mismo cuadro hacen parte detenciones masivas y arbitrarias contra los miembros sobrevivientes del movimiento, poblaciones desplazadas de sus zonas de influencia, decenas de atentados dinamiteros contra sus oficinas y familias enteras exiliadas. (Cepeda Castro, 2006, p. 103) Uno de los problemas que tiene este conflicto es cómo se cataloga a nivel internacional. De manera oficial se han catalogado los homicidios y desapariciones como “una infortunada conjunción de eventos inconexos: acción delincuencial del narcotráfico o 10 venganzas de particulares por ataques de la guerrilla” (Cepeda Vargas, 2006, p. 102). Sin embargo, el Defensor del Pueblo (1992) concluye que “existe una relación directa entre el surgimiento, la actividad y el apoyo electoral de la Unión Patriótica y el homicidio de sus militantes en regiones donde la presencia de ese partido fue interpretada como un riesgo para el mantenimiento de los privilegios de ciertos grupos”. Como ejemplo de esto está la Masacre de Segovia (Antioquia) en donde son acribillados cuarenta miembros de la UP en la plaza pública del municipio (noviembre 11 de 1988). Al no reconocerse como genocidio 10 “Reconocidos investigadores académicos expresan ese tipo de opiniones. En su libro Entre la legitimidad y la violencia. Colombia, 1875-1994, (1995), el historiador Marco Palacio sostiene que la agresión contra la UP sería el resultado de un “fuego cruzado” de las partes del conflicto armado colombiano (p. 290). Por su parte el historiador David Bushnell en su obra Colombia, una nación a pesar de sí misma, (1996), habla de una “vendetta de los narcotraficantes contra la UP” para explicar esta cadena de crímenes políticos (pp. 353, 361 y 362).” Cepeda Castro, Iván. Genocidio Político: El Caso de la Unión Patriótica en Colombia. 75 San Carlos Model United Nations 2012 político, la acción legal queda limitada a casos aislados que no pueden enmarcarse como “crímenes de lesa humanidad¨. La definición de genocidio, según la Convención para la prevención y la represión del crimen de genocidio (1948) dice que sólo se podrá hablar de esta clase de crímenes cuando la acción de destrucción esté dirigida contra grupos de 11 carácter nacional, étnico, racial o religioso . Luego de varios procesos, el Código Penal Colombiano aceptó incluir dentro de la definición de genocidio “destruir total o parcialmente un grupo por razones políticas y ocasionar la muerte a sus miembros por razón de su pertenencia al mismo”. Esta definición no ha sido acatada en el ámbito internacional y el único otro país latinoamericano que la acepta es Costa Rica (Código Penal de la República de Costa Rica, Artículo 375). La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sólo afirmó en su informe de admisión No. 5 de marzo 12 de 1997 que “los hechos alegados por los peticionarios exponen una situación que comparte muchas características con el fenómeno de genocidio y se podría entender que sí lo constituyen, interpretando este término de conformidad con su uso corriente”. En marzo del 2000 se crea un grupo cuyo fin era esclarecer estos crímenes. Sin embargo, en el 2006, 12 estos procesos caen cuando el estado –bajo la presidencia de Álvaro Uribe Vélez – incita 13 nuevos hostigamientos contra las izquierdas . Las acciones legales que se han intentado entablar a raíz de estos procesos no sólo se han visto menguadas por estas acciones; se incluyen como víctimas del ‘genocidio’ a cientos de abogados que fueron asesinados por intentar llevar a cabo las demandas de los dolientes. Varios casos son llevados individualmente a la CIDH –como el caso del senador de la República Manuel Cepeda Vargas y el alcalde del municipio Sabana de Torres (Santander) Álvaro Garcés Parra– acusando a altos mandos de la Cúpula Militar de trabajar conjuntamente con paramilitares para cometer estos magnicidios. En el informe sobre el alcalde Torres, se declara que el Estado Colombiano “no cumplió con las obligaciones contenidas en la Convención 14 Americana sobre Derechos Humanos , tales como salvaguardar el derecho a la vida, y brindar garantías y protección judiciales”. 11 Definición del ‘genocidio’ www.fride.org/download/cr_onu_genocidio_esp_oct05.pdf No pude encontrar la cuña original de Uribe durante su reelección en contra de la UP pero aquí está la declaración de rectificarla por orden de la Corte Constitucional http://historico.elpais.com.co/paisonline/notas/Diciembre182006/corte_up.html 13 ‘“El Gobierno no sólo se sustrajo de su obligación de protección sino que, además, alentó nuevos hostigamientos. Muestra de esa actitud son los señalamientos del presidente Uribe contra los comunistas, y la cuña de la campaña reeleccionista que lanzaba fuertes acusaciones contra la UP”. “No hubo voluntad política ni compromiso serio del Gobierno en el caso Unión Patriótica”, declaración pública de la Corporación Reiniciar y la Comisión Colombiana de Juristas, 4 de julio de 2006.”’ Cepeda Castro, Iván. Genocidio Político: El Caso de la Unión Patriótica en Colombia. 14 Convención Americana de Derechos Humanos: http://www.hchr.org.co/documentoseinformes/documentos/html/pactos/conv_americana_derechos_hum anos.html 12 76 San Carlos Model United Nations 2012 Cuando las amenazas empiezan, los militantes de la UP denuncian ante el Estado su 15 situación de peligro y sin embargo éste decide ignorarlos. A raíz del atentado contra la concejala Aída Abella, ésta declara que dicho atentado fue coaccionado conjuntamente por altos mandos militares –expresamente el general Harold Bedoya– y grupos paramilitares. El Estado niega esto. También se dan a conocer varios planes contra la UP: el plan 16 “Esmeralda”, la operación “Cóndor”, el plan “Baile Rojo” y el plan “Golpe de Gracia” . La presunta responsabilidad del Estado radica en las acusaciones de involucramiento con grupos paramilitares para el exterminio de la UP y por omisión al no brindar la protección necesaria a los amenazados. 2. Casos de "Falsos Positivos" y la impunidad de los responsables.17 Como les mencionamos anteriormente, ambos casos están estrechamente ligados. Puede decirse que la Masacre –o Genocidio– de la Unión Patriótica puede enmarcarse, en cierta medida, como un caso de Falsos Positivos. Pero lo que diferencia estos dos hechos es la identidad de las víctimas. Aunque en los casos de la UP existieron varios intentos de hacer pasar a personas inocentes por guerrilleros –como el caso que se muestra al final del documental El Baile Rojo – Memoria de los Silenciados de la familia Palacios Mora–, casi siempre se supo a quién habían asesinado. Los “Falsos Positivos”, por definición popular, son ejecuciones extraoficiales de civiles a quienes se les hace pasar por guerrilleros e insurgentes con el fin de presentar resultados “positivos” ante los mandos militares dentro del marco del conflicto armado interno colombiano. Los falsos positivos son personas civiles e inocentes que han sido asesinados por fines diversos: presentar resultados a los mandos militares, desaparecer opositores, conflictos personales, etcétera. Hay tantos muertos como causas para sus muertes. Erróneamente se cree que este fenómeno fue invención del ex presidente Álvaro Uribe Vélez. Como pueden ver en los apartados de Deuda con la Humanidad 2: 23 Años de Falsos Positivos, este flagelo viene desde el gobierno de Belisario Betancur Cuartas –y desde mucho antes–. Simplemente, a Uribe le tocó la mala suerte de recibir las denuncias 15 Artículo sobre el atentado contra la concejala para Bogotá Aída Abella de la UP. Mayo 8, 1996. http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-291594 16 Documental El Baile Rojo – Memoria de los Silenciados http://www.youtube.com/watch?v=QVL54FcZq5E 17 Deuda con la Humanidad 2: 23 Años de Falsos Positivos http://www.nocheyniebla.org/files/u1/casotipo/deuda2/DEUDA2_web.pdf . Aquí, además del recuento de todos los casos de Falsos Positivos –que hasta ahora se conocen– desde el gobierno de Belisario Betancur Cuartas hasta el segundo período de Álvaro Uribe Vélez, se discute ampliamente el tema de los mecanismos con los que se han perpetrado estas acciones. 77 San Carlos Model United Nations 2012 más escandalosas –y de contar, durante su período, con el mayor número de víctimas y casos– que finalmente hicieron que el problema se conociera a nivel nacional e internacional –no fueron las primeras denuncias–. Pero, como suele ser común en este país, siempre hay quienes buscan ralentizar o frenar los procesos penales e investigativos mediante las técnicas de la violencia y el terror. También existe una cuota alta de abogados asesinados por llevar a cabo estos procesos. Los Falsos Positivos hacen parte integral del conflicto armado colombiano y han causado que el pueblo colombiano se segmente entre el odio y el amor hacia las Fuerzas Armadas. 78 San Carlos Model United Nations 2012 Anexos Tablas (Tomadas de Deuda con la Humanidad 2: 23 Años de Falsos Positivos) 1. Casos y Víctimas Según Período Cronológico 79 San Carlos Model United Nations 2012 TOT 1 4 1 16 1 11 4 6 28 23 1 2 1 2 4 1 1 12 1 14 10 3 2 4 2 4 1 6 2 11 1 2 2 2 1 9 1 9 1 1 2 12 1 2 3 6 4 3 6 6 3 2 8 1 5 4 2 2 4 4 2 2 5 4 1 1 5 8 5 2 1 9 3 1 6 7 4 4 70 3 1 1 3 7 6 1 10 3 4 5 2 7 3 2 4 2 9 4 1 8 5 3 3 2 11 4 1 1 2 2 5 1 1 2 2 4 1 2 66 26 3 3 4 5 8 10 3 16 4 5 7 12 6 5 10 1 7 9 7 6 1 10 1 6 7 4 12 65 49 33 54 29 9 23 10 16 19 10 30 7 12 17 1 8 1 3 21 50 49 49 111 29 9 19 43 15 19 80 12 9 39 54 122 1 1 2 1 2011 2010 2009 2008 26 8 33 14 5 4 16 6 4 9 5 2 7 10 5 2 1 1 7 1 1 3 1 4 1 2 16 3 14 3 4 17 2 7 7 1 4 1 3 11 2 1 12 1 2 2 1 1 2007 2006 2005 2004 65 2 2 1 1 24 5 1 2 1 1 2 1 3 2003 2002 18 8 3 1 5 2 2001 2000 4 3 8 1 1999 1998 4 1 1 4 16 5 4 2 1997 1996 1995 1994 1993 5 3 7 27 7 10 6 7 5 1 11 1992 1991 1990 1989 1988 1985 DPTO ANT MET HUI NSA SAN COR VCA CAU ARA TOL CAS BOY CES QUI BOG BOL LGU CUN CHO PUT MAG CAQ SUC NAR RIS ATL GUA CAL EXT VIC 1984 2. Víctimas según distribución geográfica 3 2 140 243 379 212 10 11 18 TOT 393 114 110 90 86 83 80 63 60 58 56 54 47 47 46 46 39 33 31 31 27 26 26 21 19 17 14 12 9 3 1741 San Carlos Model United Nations 2012 81 San Carlos Model United Nations 2012 Bibliografía García, Angulo, Giraldo y, Cachón. (2011). Deuda con la Humanidad 2: 23 Años de Falsos Positivos. Colombia: Centro de Investigación y Educación Popular (CINEP) / Programa Por la Paz (PPP) Cepeda Castro, I. (2006) Genocidio Político: El Caso de la Unión Patriótica en Colombia. Revista Cetil. Galvis Ortiz, L. (2012). Comprensión de los Derechos Humanos. Bogotá: Ediciones Aurora. Ronderos, C. (2003). Rebelión y Amnistía: La Historia Colombiana del Siglo XX Contada por sus Protagonistas. Bogotá: Ediciones Espasa Rosales Ariza, G. (2007). Para No Olvidar… Forjadores de Violencia. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada. Córdoba Triviño, J. (1997). Cartas del Defensor –Tercera Serie—. Bogotá: Editora Géminis. Gómez, M. & Sánchez Cristo, J. (2008) ¡Colombia Vive! 25 Años de Resistencia: Memorias de un País sin Memoria. Colombia: Caracol Televisión & Revista Semana. Campos Zornosa, Y. & Granados, E. (2003). El Baile Rojo – Memoria de los Silenciados. Colombia: Reiniciar. Pizarro, L. (1990). Pasado y Presente de la Violencia en Colombia. Al Filo del Caos. 82 San Carlos Model United Nations 2012 I. Reglas Generales para los Comités Son reglas y mociones que la Presidencia o los delegados proponen durante una sesión ordinaria de comité. Éstas le dan estructura y orden al comité, y aseguran que todos los delegados tengan la opción de ser escuchados. Cuando la Presidencia propone que se hagan mociones, los delegados deben alzar sus plaquetas y proponerlas; inmediatamente, la Presidencia decide el proceso a seguir. En caso de duda, la Mesa decidirá. Idioma: No hay un idioma oficial establecido. Los comités trabajarán en español o inglés según el caso. Los comités Ad-hoc Colombia, OIT y CDDHH tienen al español como idioma oficial. Consejo de Seguridad, DISEC, Consejo de Seguridad Histórico, ECOSOC, IAEA y SPECPOL; sesionarán en inglés. La Asamblea General (AG) será en cualquiera de estos idiomas, dependiendo de la decisión de la Asamblea por moción. Quórum: Es el nombre formal a la asistencia mínima establecida para iniciar el trabajo en un comité. El quórum está abierto por los presidentes cuando hay una mayoría simple (la mitad mas uno) de delegaciones participantes presentes en el comité. Para la votación de asuntos sustantivos, es necesaria la presencia de al menos dos tercios de las delegaciones presentes en el último llamado a lista. En cualquier momento, un delegado puede pedir, a través de una moción, la revisión del quórum a la mesa, y ésta decidirá si está en orden volver a hacer el llamado a lista. Derechos de votación: Cada delegación tiene un voto por comité, y en la Asamblea General uno por país; con la excepción de las delegaciones/representaciones no reconocidas como estados miembros de las Naciones Unidas. Las delegaciones con el estatus de observadores no tienen derecho a votar en asuntos sustantivos, ni a redactar una resolución. Los únicos documentos que podrán redactar serán las enmiendas. En este tema, el único caso especial lo constituye la delegación de la Santa Sede, la cual en Julio del 2004 recibió, por medio de una Resolución de la Asamblea General, derecho a redactar, más no a votar, Resoluciones si estas hacen referencia a la Santa Sede. Sin embargo, para el resto de Resoluciones la Santa Sede se abstiene de redactar. Definición de mayorías: Una mayoría simple se alcanza cuando hay más votos a favor que en contra. Una mayoría de dos tercios se alcanza cuando hay el doble de votos a favor que en contra. La abstención no se tiene en cuenta para la definición de mayorías, mas sí es considerada como umbral de votos válidos (a favor o en contra) para tener en cuenta o no una votación. Si la cantidad de abstenciones es mayor a un tercio del quórum, la moción o asunto sustantivo, no pasa. 83 San Carlos Model United Nations 2012 Llamado a lista (Roll Call): Se hace al comienzo de cada sesión por horario. La Presidencia llamará a lista alfabéticamente a las delegaciones participantes en el comité. Las delegaciones pueden responder “presente” o “presente y votando”. Si una delegación no está presente en el llamado a lista recibirá una amonestación al momento de su ingreso al comité. Una delegación también puede ser amonestada si, estando presente, no responde al llamado. Las delegaciones serán llamadas por la Mesa como éstas hayan sido registradas ante la Organización de las Naciones Unidas como Nación Miembro de este órgano. Es de tener en cuenta que una delegación que no tiene voto o no esa miembro no puede responder “presente y votando”. Significado de “Presente y votando”: Cuando un delegado responde al llamado a lista “presente y votando”, renuncia al derecho de abstenerse en las votaciones de asuntos sustantivos. En caso de que una delegación haya respondido de esta manera al llamado a lista, pero haya perdido un reto a la competencia, su voto será anulado sin importar su respuesta. Método de votación: En los asuntos sustantivos (resoluciones, papeles de trabajo, enmiendas, cambios de lenguaje) será a través de un llamado a lista, y con la dirección de la Mesa; en ninguna circunstancia se podrá hacer votación de asuntos sustantivos por medio de plaquetas. Todas las delegaciones tienen el derecho de votar “a favor”, “en contra”, “abstención” o “pasa”. Cuando una delegación vota “pasa” será dejada al final de la lista de votación, para que vote cuando ésta acabe. La decisión de permitir declarar al comité las razones, junto con la cantidad de éstas, está bajo la discreción de la Mesa; y la declaración de razones se puede hacer sólo cuando el voto de esa delegación sea sorpresivo para el comité o la Asamblea General. Los delegados pueden reconsiderar sus votos después de acabado el proceso de votación, pero antes de que se dé el resultado de la votación, y después de que se declaren las razones de las delegaciones. La reconsideración de votos se puede hacer para cambiar votos de “abstención” a “a favor” y/o “en contra”, y de “a favor” o en “contra” a “abstención” (de “a favor” a “en contra” no es permitido, ni viceversa), y para dar o retirar la intención de exponer razones. Todo esto se hará con la autorización y el reconocimiento de los Presidentes. Se debe tener en cuenta que las razones cumplen únicamente la función de justificar un voto sorpresivo o resaltar algo de lo que nos demás delegados no se hayan percatado. Agenda: Es el horario establecido, sólo el Consejo de Seguridad y el Consejo de Seguridad Histórico pueden introducir nuevos puntos a la agenda, o cambiarla; una mayoría de dos tercios es requerida. Se declara abierta a través de una moción de mayoría simple al principio del primer día de cada comité y se cierra el último día; en el transcurso del modelo se suspende y se reanuda. El cambio en la Agenda del que se está hablando, es el llamado a sesión de urgencia de cualquier órgano de las Naciones Unidas. 84 San Carlos Model United Nations 2012 II. Asamblea General. La Asamblea General está compuesta por todas las naciones representadas en SACMUN IX, bajo el principio de “una nación, un voto”. Es decir, los delegados participantes en los comités de Desarme y Seguridad Internacional (DISEC), el Consejo de los Derechos Humanos (CDDHH), Comité Legal y Consejo Económico y Social (ECOSOC) asistirán a la Asamblea General, por consiguiente tendrán dos rondas de votación para que los papeles de trabajo sean aprobados: la primera en los comités individualmente, y la segunda en la Asamblea General en plenaria. En la Asamblea General las plaquetas de cada comité serán remplazadas por una sola, con el nombre del país en el lenguaje de la Asamblea General. Para que un proyecto de resolución (papel de trabajo previamente aprobado por su respectivo comité) sea aprobado en la Asamblea, se necesita de una mayoría de dos tercios a favor del quórum votante. Si esta condición se cumple, el papel se convierte automáticamente en una Resolución de la Asamblea General. En caso de que el Consejo de Seguridad lo requiera, se puede llamar a una Asamblea General de Emergencia, a la que asistirían los delegados participantes de los comités previamente mencionados, y un representante del Comité Administrativo y Presupuestario para que valide movimientos monetarios. En una Asamblea de Emergencia el Consejo de Seguridad se ve inhabilitado del poder de veto de los Miembros Permanentes en un asunto que constituya un riesgo para la paz y la seguridad internacional, como establecido en 1954 en la Resolución “Uniting for Peace” (AG/337). En SACMUN IX hay varios tipos de comités: ciertos comités tienen el mismo procedimiento, mientras que otros tienen el suyo propio. En SACMUN IX, los comités que pertenecen a la Asamblea General son tres y otro por requerimiento de la Asamblea General: 1. Comité de Desarme y Seguridad Internacional (DISEC) 2. Consejo de los Derechos Humanos (CDDHH) 3. Comité Económico y Social (ECOSOC) 4. Comité Legal Los papeles de trabajo aprobados en cada comité por una mayoría de dos tercios son suscritos en el proceso de votación de la Asamblea General Ordinaria. Los papeles de trabajo son conocidos como proyecto de resolución, y para que sean aprobados requieren una mayoría de dos tercios sobre los miembros presentes. El procedimiento específico de cada comité será explicado más adelante. III. Código de conducta. 85 San Carlos Model United Nations 2012 El Modelo requiere que sus asistentes se comporten con dignidad y a la altura del evento. Por esto, el comportamiento durante el modelo debe ser intachable y a la altura que el evento requiere. 1. Todos los participantes deben cumplir y obedecer este código establecido para el modelo. 2. Cualquiera falta grave que amerite expulsión será estudiada por la Secretaría General, el Sponsor del Colegio San Carlos y la Coordinación Académica, que procederán a decidir sobre la misma. La persona expulsada no podrá regresar al Modelo ni ninguna versión a futuro del Modelo. 3. Los delegados deben usar el procedimiento y lenguaje parlamentarios en todo momento de las sesiones de trabajo y Asamblea General, de lo contrario, la Mesa amonestará a la delegación que incurra en esta falla. 4. Teléfonos celulares, MP3, iPods y cualquier otro formato de distracción están prohibidos durante el trabajo por comité y tiempo de Asamblea General. El delegado que desobedezca recibirá una amonestación. En caso de los computadores portátiles, el delegado que desee hacer uso de estos, está autorizado a hacerlo, pero en caso de ser encontrados haciendo mal uso de éste (Facebook, MySpace, Messenger, Juegos, correo electrónico, etcétera), será amonestado y sus derechos para usarlos serán revocados. 5. El delegado que deje el salón de trabajo sin autorización de los Presidentes será suspendido y de acuerdo al caso se analizará la expulsión del modelo. Si algún miembro del cuerpo logístico o el sponsor desea retirar algún delegado durante sesión deberá ser con permiso de los Presidentes. 6. El consumo de bebidas alcohólicas y/o alucinógenas, junto con el cigarrillo, dentro de las zonas donde se realiza el modelo, está estrictamente prohibido, y causa la expulsión inmediata de SACMUN IX. Si un delegado llega bajo efectos de cualquiera de estas sustancias al Modelo, será expulsado. 7. Los delegados deben permanecer dentro el recinto donde el modelo es llevado a cabo, dentro del horario establecido. El incumplimiento de esta regla causa la expulsión de SACMUN IX. 8. El daño intencionado de los elementos y las instalaciones del modelo causa la expulsión, y el pago del valor de la reparación, o costo total si es irreparable, de éstos en caso de daño. Los Sponsors de los Colegios participantes firmarán en el momento de la inscripción un compromiso aceptando la responsabilidad en caso de que alguno de sus delegados incurra en este tipo de faltas. 9. El respeto a todos los participantes debe mantenerse tanto adentro como afuera de comité durante la jornada de trabajo, y una falta grave durante el tiempo de “coffee break” o de almuerzo o durante sesión pueden también ameritar amonestaciones o en casos extremos la expulsión del Modelo. 10. Las plaquetas repartidas el primer día a los delegados por la Organización, son las únicas que serán otorgadas sin sobre costo durante el modelo. En caso de que un delegado pierda o provoque daños considerables a éstas, se le amonestará y será 86 San Carlos Model United Nations 2012 forzado a reponer la plaqueta por un costo de $20.000 pesos MCTE. 11. Se les recuerda a todos los asistentes y participantes a SACMUN IX que éste se llevará a cabo en distintos recintos durante el tiempo que dura el modelo. Es decir, siempre se deben tener en cuenta las disposiciones de seguridad y reglamentación particulares que cada recinto tiene. 12. Para el caso específico del Congreso Nacional, es absolutamente necesario que cada persona que vaya a ingresar a éste lleve consigo su identificación, sea esta Tarjeta de Identidad (TI), Cédula de Ciudadanía (CC), Cédula de Extranjería (CE), o Registro Civil (RC). Los Sponsors de cada Colegio deben, después de inscribirse y en el menor tiempo posible, entregar a la Secretaría General o a un miembro del cuerpo logístico una lista con los nombres y los números de los documentos de todos sus participantes. 13. Si este Código de Conducta es desobedecido por una delegación, o un miembro de ésta, será amonestado; y, dado el caso, terminará en la expulsión del delegado, la delegación o el colegio participante de la Novena Conferencia Anual del Modelo de las Naciones Unidas del Colegio San Carlos (SACMUN IX) Si alguien es expulsado de SACMUN IX, no podrá volver a participar en ninguna versión del modelo del Modelo de las Naciones Unidas del Colegio San Carlos. Además, no se hará ningún tipo de reembolso de las inscripciones pagadas. Código de Vestimenta. Estas son las reglas que establecen la forma de vestir de todos los participantes en SACMUN IX. - Jeans y tenis no son permitidos. - Mantengan en mente los fines diplomáticos del evento. Hombres: Deben vestir trajes formales completos (blazer o saco, corbata, pantalón y zapatos). Los sacos y corbatas son requeridos en todo tiempo y lugar del Modelo de Naciones Unidas. Las camisas deben ser de manga larga. No se admitirán mociones para quitarse los sacos. Mujeres: Deben usar faldas y/o vestidos de longitud mínima debajo de la rodilla, o pantalones. El uso de atuendos y accesorios formales es obligatorio; es decir, no se permitirá que se utilicen accesorios y atuendos exuberantes y/o que vayan en contra del propósito diplomático del evento. Blusas y camisetas de tiras no se permiten. Si el código de vestimenta es violado, una amonestación será otorgada, y el delegado deberá abandonar el recinto de el modelo hasta que no tenga la vestimenta apropiada. En caso de que no regrese, será expulsado de SACMUN IX. Amonestaciones. Una delegación, o delegado, recibe una amonestación por no seguir los procedimientos parlamentarios, no seguir el Código de Conducta y/o Vestimenta, no cooperar con las directivas, o por llegar tarde a una sesión. Si un delegado, o delegación, recibe tres (3) 87 San Carlos Model United Nations 2012 amonestaciones consecutivas será expulsado de la comisión o de la Asamblea General por el tiempo que determine la Mesa, de entre diez y veinte minutos. Si un delegado, o delegación, recibe nueve (9) amonestaciones, será expulsado del modelo. En caso que la amonestación sea otorgada en la Asamblea General, la amonestada será la delegación completa y no el delegado. IV. Deberes y funciones. Secretarios Generales: Son los líderes principales del Modelo. Son responsables por toda la preparación del modelo y atienden todo detalle de ésta. Manejan todos los comités antes, y durante el Modelo, coordinando la cooperación de todos los componentes del modelo. Aseguran el buen desarrollo del Modelo y revisan el buen uso del procedimiento parlamentario. Deben estar preparados para solucionar cualquier duda al respecto del evento. El Secretario General toma decisiones cruciales en materias académicas, y es el representante máximo y único de La Secretaría mencionada en la Carta de las Naciones Unidas. Los Secretarios Generales constituyen la máxima autoridad del modelo. Presidentes: Están a cargo de los comités. Son los que se aseguran del correcto seguimiento al Procedimiento, y guían a los delegados a través de los temas con información básica, si así se pide. La Mesa tiene la facultad de amonestar a los delegados por faltas cometidas por éstos. Los presidentes también están a cargo de manejar el tiempo para cada sesión, debate, tiempo de lobby, y tiempo por orador. Reconocen a los delegados, de manera equitativa, que deseen dirigirse al comité, y llevan el conteo oficial de los votos. En caso de que los Presidentes así lo expresen al inicio de las labores de su comité, podrán representar también a la Organización de las Naciones Unidas, para aclarar su posición oficial a petición de los participantes, y proveer información relevante para el buen desarrollo del comité. Tienen la potestad de intervenir en el debate de manera objetiva (imparcial) y/o en representación de un organismo parte de las Naciones Unidas. La Mesa está a cargo del buen desarrollo y trabajo en los comités. Secretarios de piso: A cargo de la comunicación entre los participantes del Modelo en sesiones de trabajo. Pasan las notas de comunicación entre delegados haciéndolas llegar a sus destinatarios, no sin antes leer su contenido. En caso de que la nota no se refiera estrictamente a los acontecimientos actuales del modelo, los secretarios de piso deben interceptar este mensaje y llevarlo a la Mesa, para que ésta tome medidas disciplinarias al respecto. Además, son responsables de la comunicación entre la Mesa y los delegados de manera escrita. Estarán encargados de revisar el buen uso de los computadores y reportaran sin excepción el mal uso de éstos. 88 San Carlos Model United Nations 2012 Comité de Prensa: Prensa tiene a cargo el cubrimiento de lo sucedido en los comités. Transcribe notas, memos, resoluciones e información del Modelo en general; y se encarga de todas las funciones de información de todos los otros aspectos de el modelo indirectamente ligados al trabajo en comité. Escribe el periódico diario del Modelo que resume las actividades diarias y contiene información importante del modelo. Además, otorga ciertos premios conocidos como los superlativos dentro de los participantes de SACMUN IX. El Comité de Prensa es autónomo en la información que escriben y forma en que redactan en el periódico, siempre y cuando se mantenga una actitud respetuosa a todos los participantes del Modelo. En caso de duda el Coordinador Académico del San Carlos la Secretaría General y el Sponsor decidirán. El Jefe de Prensa y el Jefe de Logística deben estar pendientes del buen funcionamiento del Comité. Están bajo su responsabilidad directa de los equipos y ayudas tecnológicas aportadas para el evento; y, junto al Coordinador Académico del Colegio San Carlos, están encargados de la edición del periódico. Logística: Logística está a cargo de todos los aspectos técnicos y organizativos del evento. Sus miembros deben proveer todo el material y equipo necesario para el buen desarrollo del modelo en el momento requerido. En los almuerzos y “coffee breaks” están a cargo del orden y manejo de todo. Siempre están dispuestos a ayudar y guiar a quien lo necesite. También son encargados de las inscripciones y registro de los colegios y delegados participantes al evento, otorgando lo necesario a éstos. Los secretarios de piso y los miembros de logística deben ir vestidos acorde a la ocasión (se recomienda llevar un atuendo formal, pero no necesariamente traje de calle). Nota: para la entrada al Capitolio Nacional es obligatorio el uso de corbata en los hombres y de un atuendo adecuado para las damas Delegados: Defienden y asumen la posición del país que cada uno representa en los comités y la Asamblea General. Todas las intervenciones hechas por los delegados deben estar de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas; las Leyes, Tratados, Convenciones y Protocolos Internacionales que el país que representan haya firmado y ratificado. Es necesario que conozcan a que Organizaciones Multilaterales, además de la ONU, pertenece el país que representan, y conocer cuáles de estas son las más importantes e influyentes a nivel mundial. Antes de empezar los debates en los comités, son responsables de dirigirse al comité con un discurso, el cual no excederá un tiempo determinado por la mesa, en donde se establece la posición oficial del país que representan. Por último, escriben y redactan las resoluciones y enmiendas. V. Reglas de procedimiento 1. Los delegados siempre deben actuar respetuosamente, tanto en los comités como en la Asamblea General, especialmente en lo que concierne a la Mesa y a la delegación que 89 San Carlos Model United Nations 2012 tiene la palabra en ese momento. 2. Los delegados pueden comunicarse con la Mesa, y entre ellos, a través del sistema de mensajería, excepto en proceso de votación y cuando la Mesa lo decida. 3. Los presidentes tienen la autoridad de dirigir el debate y asegurar que las reglas se cumplan. La Mesa juzga y decide si una moción está o no en orden; sus decisiones son finales e incuestionables. VI. Reglas para hablar 1. Ningún delegado puede dirigirse al comité sin ser reconocido por los presidentes para levantar un punto (sea este interrumpible o no, en caso de un punto interrumpible, la delegación debe levantar su plaqueta para que la Mesa la reconozca, en ningún caso se aceptará que las delegaciones griten “punto de orden” o “punto de privilegio personal”), hacer una moción, o dirigirse a una. 2. Para realizar una enmienda, el delegado debe enviarla como una nota a la Mesa, la cual la evaluará. Si ésta decide que la enmienda está en orden, entonces la Mesa procederá con la evaluación de la enmienda cuando sea pertinente. 3. El Presidente puede, evitando la discriminación, decidir el tiempo límite por orador, y el número de veces que una delegación puede hablar sobre cualquier ítem del comité. 4. Después que un delegado terminó de dirigirse a la comisión en lectura de tomas de posición, debate formal o lista de oradores puede: a. Ceder el tiempo a la Mesa: Termina la intervención del delegado, y es reconocido el siguiente en la lista, o quien desee hablar. b. Abrirse a Puntos de Información: El orador debe establecer un número de preguntas, con el consentimiento de la Mesa, a las que está dispuesto a responder. Las preguntas son hechas por otros delegados, las cuales son relacionadas con el tema en discusión. La Mesa reconoce a la delegación que tiene el derecho a preguntar, y el orador debe responder dentro de su límite de tiempo. Cuando un delegado se abre a Puntos de Información, no puede ceder el piso. c. Ceder el piso a otra delegación: si el tiempo a un delegado le sobra, puede cedérselo a otra delegación. La delegación que recibe el tiempo, tiene que usarlo cuando sea reconocida, y no puede volver a ceder el piso a otro delegado. La delegación que recibió el piso puede abrirse a Puntos de Información siempre y cuando le sobre tiempo. VII. Procedimiento de Votación. Estas serán de dos tercios o de mayoría simple. La mayoría simple es requerida cuando son mociones no-sustantivas, y la de dos tercios para los asuntos sustantivos. Una votación de una moción no-sustantiva se hace a través de plaquetas. Durante la votación de asuntos 90 San Carlos Model United Nations 2012 sustantivos, nadie puede hablar, el sistema de mensajería está cancelado, y nadie puede entrar o salir de la sala; ésta se hace en el orden del llamado a lista. En caso que una delegación desobedezca, una amonestación será otorgada. Las mociones dejadas a la discreción de la Mesa son: - Definición de una mayoría, - Suspensión del debate, por razones de horario o tiempo, - Aprobación de cualquier documento antes de su presentación al comité, - Aprobación de la discusión de una resolución presentada a ésta, - Aprobación de la discusión de una enmienda presentada a ésta, - Decisiones sobre bienestar personal de los delegados (temperatura, agua, limpieza, ruido, etc.), - Administración de los tiempos que toman los debates, - Adicionalmente, en caso de duda sobre cualquier otro punto, la Mesa decidirá. VIII. Procedimiento parlamentario. Puntos: Como dicho anteriormente, en SACMUN IX los puntos se dividen en interrumpibles y no interrumpibles. En el caso de los interrumpibles, no se aceptará que las delegaciones hagan el punto interrumpible sin el reconocimiento de la Mesa, esto es, la delegación que desee hacer este punto debe levantar la Plaqueta y la Mesa la reconocerá inmediatamente para este propósito. Punto de orden (Point of order): es un punto usado por cualquier delegado que siente que el procedimiento correcto no se está llevando a cabo por la Presidencia. Los delegados que alcen este punto deben ser reconocidos inmediatamente por la Mesa. El punto interrumpe un discurso siempre y cuando tenga relevancia y sea acorde al tema que se está tratando en ese momento. Solo se puede referir al procedimiento parlamentario de la Mesa, del de los otros delegados se encargará ella misma. La validez de este punto está bajo la directa discreción de la Mesa. Punto de privilegio personal (Point of personal privilege): es un punto interrumpible levantado cuando los delegados se ven impedidos por algo en la sala. Por ejemplo: ruido, alta o baja temperatura, incomodidad, volumen, etc. Los delegados que alcen este punto deben ser reconocidos inmediatamente por la Mesa La Mesa puede juzgar la validez del punto libremente, y está a su total discreción decidir sobre este. Se recomienda que se use con prudencia. Punto de información a la Mesa (Point of information to the chair): es un punto levantado cuando un delegado desea hacerle una pregunta a la presidencia, si así lo desea, puede pedir autorización a través de éste para acercarse a la Mesa. No es interrumpible en ningún 91 San Carlos Model United Nations 2012 momento del debate. Punto de información al orador (Point of information to the speaker): es un punto levantado cuando un delegado desea hacerle una pregunta a algún orador especial, si así lo desea. No es interrumpible en ningún momento del debate. Este punto solo se considera en debates formales y en lecturas de discursos de apertura. Punto de relevancia (Point of relevance): se levanta un delegado cuando éste considera que el discurso que está siendo expresado en ese momento tiene poca o nula relevancia sobre el tema en discusión, y no contribuye al avance y fluidez de los debates. Es interrumpible, y los delegados que alcen este punto deben ser reconocidos inmediatamente por la Mesa. Los delegados deben usar este punto responsablemente, y La Mesa tiene completa discreción sobre este punto. Moción para añadir al Registro (Motion to add to the Registry): esta moción pide a la Mesa que lo dicho por la delegación que tiene la palabra sea añadido al registro, para que esté disponible en cualquier momento. El punto de esta moción es que quede constancia de esta intervención. Este punto es interrumpible en voz alta, y los delegados que alcen este punto deben ser reconocidos inmediatamente por la Mesa. Los delegados deben usar este punto responsablemente, y La Mesa tiene completa discreción sobre este punto. Derecho a réplica (Right of reply): cuando una delegación se siente directamente ofendida puede levantar este punto. Debe ser solicitado a la Mesa por escrito a través de los secretarios de piso explicando las razones por las cuales el delegado, o el país que representa, fue ofendido; basada en esto, la presidencia juzgará si el derecho a réplica es válido o no. Quien haya levantado el punto, debe esperar a ser reconocido para expresar sus razones. La Mesa le dará el tiempo que ésta considere apto para exponer su réplica. Existe, según las Reglas de la Organización de las Naciones Unidas, el derecho a réplica a un derecho a réplica, siempre y cuando la delegación que tomó la primera réplica haya ofendido a la segunda durante la alocución de su Derecho. Esto se considera pues un derecho a réplica no es una carta blanca para dirigirse de cualquier manera a la otra delegación. Discrepancias entre delegaciones no son consideradas como motivos para hacer un derecho a réplica. Mociones - Las mociones son votadas por plaquetas, Son decretadas fuera de orden, si lo es pertinente, por la Presidencia, Son reconsiderables cuando la Mesa lo crea pertinente y se siga el procedimiento necesario. Para que algunas mociones puedan ser pasadas a votación, debe haber alguien que las secunde; es decir, que esté dispuesto a defender y explicar la moción al comité. 92 San Carlos Model United Nations 2012 - Dependiendo del tipo de moción, serán necesarios uno o dos oradores con este propósito. Están sujetas al horario No se admitirán bajo ninguna circunstancia mociones para quitarse los sacos, cambiar el idioma o cualquier otra que no esté dentro del procedimiento y el protocolo. Lista de oradores (Speaker’s list): debate en el cual la Mesa establece el orden para hablar, como ésta lo considere pertinente. Tiene su límite al finalizar la lista, y si se establece un tiempo es para limitar a los oradores. Es decir, si hay límites de tiempo en este estilo de debate, sólo son para dar un rango de tiempo a cada orador, no para limitar el debate en sí. Cuando sea propuesta, debe ser expuesto el tiempo que cada delegado tiene para hablar y la cantidad de puntos de información a los que éste se puede abrir. Se puede ceder el piso y/o abrirse a Puntos de Información. Una mayoría simple es requerida para pasar. Es obligatorio abrir una lista de oradores antes de abrir un debate informal. Hay dos tipos de lista de oradores: - Cuando éste se refiere a un tema en discusión: cada delegado tiene una mínima y máxima cantidad de puntos de información, y un tiempo límite para hablar. - Cuando éste es sobre un asunto sustantivo: el tiempo para hablar se establece sólo para dos facciones, a favor y en contra, junto con los límites que tiene cada una de abrirse a puntos de información. Cada facción del debate tiene un límite de tiempo, y es ocupada por las delegaciones que así lo deseen. Es decir, hay un límite de tiempo para hablar a favor o en contra, y si el delegado que haya sido reconocido lo desea, se puede tomar todo el tiempo restante, sin ninguna objeción. Debate por plaquetas (Debate by placards): la Mesa establece el orden de oradores reconociendo las delegaciones que quieren hablar. Los delegados deben levantar las plaquetas para ser reconocidos y poder dirigirse a la comisión. No hay posibilidad de ceder el piso o de abrirse a Puntos de Información. Hace más ágil y fácil el debate. Un tiempo límite, para la longitud del debate, es establecido en el momento en que la moción es hecha. Para ser aprobado, es necesaria una mayoría simple. Para ampliar el tiempo se debe volver a hacer la moción. Tiempo de lobby (Lobby time): El debate informal, o tiempo de lobby, debe ser abierto a través de una moción reconocida por la Mesa para tal fin, y con la delegación que lo propone explicando claramente su duración y el tema a ser tratado en éste. La Mesa tiene el poder de discreción para decidir si aceptar o no esta moción. El debate informal consiste en un tiempo en el cual las delegaciones pueden pararse de sus puestos y acercarse a otras para agilizar el debate, y debe ser utilizado solamente en situaciones de crisis o de redacción de documentos. Cuando las delegaciones redactoras hayan terminado su documento, deben someterlo a la aprobación de la Mesa, la cual decidirá si está en orden antes de mandarlo a imprimir y fotocopiar. Entablar el documento (Table the document): 93 San Carlos Model United Nations 2012 Esta moción pide al comité detener el debate del documento en cuestión y eliminarlo. Para que se entretenga, debe hacerse una lista de oradores de uno a favor y uno en contra, y pasa por mayoría de dos tercios. Cerrar / Suspender los debates (Close/Suspend debate): Un debate solo puede ser cerrado si es un debate formal o informal, lo cual se efectúa a través de una moción para tal fin. Ésta es reconocida por la Mesa y necesita una mayoría simple de los votos presentes a favor. Las listas de oradores no se cierran; permanecen abiertas hasta que todos los oradores inscritos hayan sido reconocidos; sin embargo, en cualquier momento se pueden suspender a través de una moción, la cual requiere mayoría simple para pasar. Antes de cada receso, se debe hacer una para tal fin denominada “Moción para ir a receso”, que pasa con mayoría simple. Al volver del receso, la Mesa indicará al comité el procedimiento a seguir para reanudar el debate a través de una moción. Para traer una facción a la disputa (To bring a party into the dispute): se hace cuando un delegado siente que es absolutamente necesario introducir al debate a alguien ajeno a éste. Es decir, para ingresar a otra persona (sea quien sea) como participante en el debate. Para que esta moción se someta a votación, debe haber un orador a favor de traer la facción a la disputa. Hay dos tipos de participación para la facción a ingresar: - Con derechos de debate: la persona que ingresa al debate tiene total derecho de voz y voto (si no es una misión observadora ante la ONU), en el debate sobre este tema. Es decir, entra como una delegación en el debate, y goza de todos los privilegios y funciones que una delegación obtiene por pertenecer a la ONU. Es necesario que una entidad sea reconocida por las Naciones Unidas - Como experto en el tema: la persona a introducir dará un discurso objetivo acerca del tema, que le permite a los delegados con derecho a debatir aclarar ciertas dudas que hayan surgido sobre el tema de discusión, las cuales deben resolverse para continuar el debate y llegar a una resolución. El experto se puede abrir a Puntos de Información. Para traer a alguien al debate, es necesaria una mayoría simple. Ya que es probable que como consecuencia a este ingreso inesperado de un agente ajeno, esta moción se puede transformar en un asunto sustantivo. Consulta de emergencia (Emergency Consultation): se levanta cuando un delegado siente que es absolutamente necesario suspender el debate en curso de manera inmediata para pasar a un lobby de emergencia a raíz de una situación nueva que pueda cambiar el curso de ese debate. Pasa con una mayoría simple. Para adoptar sin voto (To adopt without voting): cuando se considera que el tema en el piso no necesita de discusión alguna, es propuesta esta moción. Para pasar, necesita un voto unánime 94 San Carlos Model United Nations 2012 a favor. Para que esta moción sea considerada debe ser hecha por un delegado antes del comienzo de los procesos normales de votación, o que el comité decida, bajo recomendación de la Mesa, seguir este procedimiento. Para reconsiderar (To reconsider): se propone cuando un delegado cree que el resultado de la votación inmediatamente anterior es poco provechoso para el debate, o los intereses de su país, y podría dificultar la subsiguiente escritura y votación de un papel de trabajo. Sólo puede ser levantada por delegados que hayan estado en el lado ganador de la votación que se pretende reconsiderar. Para que pase, requiere mayoría de dos tercios. Para convertir en asunto sustantivo (To consider as a substantive matter): se puede presentar cuando un delegado considera que el asunto próximo a votar puede cambiar seriamente el debate, es la única moción aceptable después de que se reconozca el inicio de un proceso de votación, debe ser tenida en cuenta antes del primer voto. En caso de que pase, el asunto que se acaba de convertir en sustantivo tendrá los mismos procedimientos habituales de un asunto sustantivo, al igual que una enmienda o resolución; los vetos del Consejo de Seguridad, el Human Rights Council y ECOSOC son activados para estos casos. Se necesita dos oradores a favor para ser tenida en cuenta y mayoría de dos tercios para pasar. 95 San Carlos Model United Nations 2012 Reto a la competencia (Challenge the competence): se hace cuando un delegado ha malinterpretado o fallado a comprender seriamente las políticas de su país de manera clara y evidente, durante el tiempo de debate o en el voto de asuntos sustantivos. Se reta a la competencia Un delegado puede retar la competencia a otro, siempre y cuando siga el siguiente procedimiento: 1°. El delegado debe hacer una moción escrita a la Mesa en donde se especifique las razones que lo llevaron a tener esas intenciones. 2°. Si la Mesa considera que la petición es válida, deberá hablar en privado con las delegaciones implicadas en el reto, la (las) retadora (s) y la (s) retada (s), para tratar de aclarar las dudas al respecto sin llegar a las últimas consecuencias. 3°. Si la delegación reclamante desea continuar con el reto, la Mesa otorgará a la delegación acusada un tiempo que ésta considere pertinente (ya que se supone que el acusador ya tiene pruebas), para recoger las pruebas necesarias que sustenten las posiciones de cada parte. 4°. Al término de este tiempo, los delegados implicados tienen un tiempo definido por la Mesa para exponer sus argumentos ante el comité. 5°. Finalmente, los Presidentes, los Secretarios Generales . En caso de que se haga efectivo el reto, la (s) delegación (es) retada (s) pierden el voto en el comité (en caso de ser en la Asamblea General se hará efectivo en la misma). En caso de que no se haga efectivo el reto el (los) retador (es) pierden el voto. También, si la Mesa lo considera pertinente, puede llamar a consideración del comité un reto a la competencia a la (s) delegación (es) que haya (n) cometido la falta grave de mal-interpretación reiterativa a su política externa, o interna. Sin embargo, la Mesa no tiene la facultad de hacer la moción del reto a la competencia; es decir, puede proponerla mas no llevarla a cabo. En caso de que haya una duda sobre si es o no pertinente el reto, la Mesa decidirá. No es obligatorio que la mesa ponga a discreción del comité el reto. Las delegaciones con poder de Veto en los Consejos no pierden el voto, debido a que esto sería una reforma ilegal a la Carta de las Naciones Unidas. Sin embargo, estas deben reconocer públicamente su error y se les recomienda de manera fuerte abstenerse de votar. IX. Asuntos Sustantivos Son los asuntos que requieren una mayoría de dos tercios para ser aprobados en todos los comités, se requiere también el voto afirmativo o la abstención de los países con el poder de veto si es el caso. Los asuntos sustantivos son, por tanto, las resoluciones, las enmiendas, papeles de trabajo y cambios de lenguaje. En caso de que sea aprobada una moción para hacerlo, los delegados pueden convertir en sustantivo un asunto. Resoluciones El propósito del debate es discutir y redactar resoluciones. Una resolución es la posición de cada país para solucionar acerca del tema en discusión. Las resoluciones varían desde recomendaciones hasta sanciones; de reforzar programas existentes para las naciones hasta la creación de otros nuevos; esto depende de los poderes de cada comité. Son, en resumidas cuentas, la solución que le da cada país al problema o tema en discusión. Las resoluciones son cuidadosamente escritas, y usan procedimiento parlamentario específico establecido para expresar el mensaje de manera diplomática. Deben ser llamadas papeles de trabajo hasta que no sean aprobadas y discutidas en la Asamblea General en los comités que estén bajo ésta. En el momento que pasan en la Asamblea General, se convierten automáticamente en resoluciones. En caso de comités y consejos que no sean parte de la Asamblea General, serán llamados proyectos de resolución hasta su aprobación, cuando se convertirán automáticamente en resoluciones de las Naciones Unidas o si es el caso se remitirán a otro comité. Para escribir una resolución, un formato universal es empleado. Cada resolución tiene tres partes: el encabezado, las frases preambulatorias y las frases operativas. - Encabezado: incluye el número de la resolución, los países que la redactan (número máximo y mínimo de éstos establecidos por cada comité) y los países firmantes (al menos un tercio de la comisión; esta lista también puede ser anexada por los países redactores en una hoja aparte). Los países que redactan, o redactores, son aquellos países que escriben la resolución, y que 96 San Carlos Model United Nations 2012 creen que es la solución al problema lo que escriben. Pasan a leerla ante el comité, donde la defienden y la explican. Están obligadas a votar a favor o a abstenerse, y tienen la primera palabra sobre las enmiendas. Los redactores pueden retirarse de una resolución sólo si a ésta se le han hecho enmiendas que hayan cambiado la resolución de tal manera que ya no estén de acuerdo con su contenido. Para hacerlo, se debe enviar una nota a la Mesa explicando esta decisión, y la Mesa la hará pública. - Frases preambulatorias: son aquellas que establecen los problemas y dan un elemento clave de la solución. Son de alguna manera una introducción a la resolución (las frases operativas), y dan guías al lector sobre el tema que trata el papel. El comienzo de Toda frase preambulatoria debe estar en letra cursiva y separada por comas, con la última terminada en un punto y coma. - Frases operativas: también conocidas como resolutivas, son las que solucionan el problema. Son las acciones que los redactores desean y recomiendan tomar para poder tener una solución definitiva y eficaz al problema. En las frases operativas, debe expresarse de la manera más clara posible las acciones que se van a tomar. Las frases resolutivas son enumeradas, subrayadas y separadas por un punto y coma, la última tiene un punto. - Después de escritas, las resoluciones deben ser aprobadas por la Mesa, la cual revisará que esté en orden y procederá a corregir los errores de gramática y ortografía. Después de esto, se remiten al Comité de Prensa para ser impresas en el formato oficial; fotocopiadas y distribuidas a todas las mesas del comité (en lo posible), más otras dos copias: una para los países redactores y la otra para la Mesa. Para que un papel de trabajo sea aprobado en un comité debe ser votado en éste, después de haber definido las enmiendas que se le van a hacer, en su totalidad. Una resolución sigue un proceso de votación en el cual cada nación tiene un voto, con la excepción del las naciones directamente involucradas. El voto de los papeles de trabajo se pregunta en orden del llamado a lista por la Mesa. Enmiendas: Las enmiendas pueden ser presentadas por cualquier delegado a cualquier papel de trabajo en el comité o en la Asamblea General. Las enmiendas deben ser presentadas a los presidentes por escrito, y si la Mesa la declara en orden será pública. Una enmienda se hace cuando una delegación, o varias, consideran que el papel de trabajo que se está presentando en ese momento es bueno, pero necesita de ciertas mejorías. Estas mejorías desde que se presentan al comité son conocidas como enmiendas y son votadas por las delegaciones, dependiendo del tipo de éstas. Está bajo el directo criterio de la Mesa recibir el tipo y cantidad de enmiendas que considere pertinentes. Si la Mesa cree que la forma en que está escrita la enmienda no es clara o afecta el funcionamiento del comité, tiene dos opciones: pedir a los países redactores de la enmienda que se corrija, o declararla fuera de orden; esto, lo definirá la Mesa como mejor le parezca. También, la Mesa es libre de aceptar la cantidad de enmiendas que ésta considere necesarias o aptas para el comité. Para que sea aprobada una enmienda, tiene dos rondas de votación. Dependiendo del tipo de enmienda, se hace sólo una ronda de votación o las dos. Hay dos clases de enmiendas: las amigables y no amigables. - Enmiendas amigables (Friendly ammendment): en los comités, son las que se aplican al papel de trabajo cuando todos los países redactores están a favor de ésta. La consecuencia inmediata a la aplicación de una enmienda de este tipo, es que se adhiere la enmienda al papel de trabajo de tal forma que hace parte de sí. En retribución a las delegaciones redactores del papel original, la delegación (es) que redactó (aron) la enmienda queda (n) obligada (s) a votar a favor del papel de trabajo, o a abstenerse. Cuando una enmienda de este tipo es aprobada, sólo es necesario una ronda de votación: las de los países redactores. En la Asamblea General, debido a que ya no hay países redactores, no existen enmiendas amigables. - Enmienda no amigable (Unfriendly ammendment): este tipo de enmiendas se dan cuando alguna de las delegaciones redactores del papel de trabajo que se dispone a enmendar no está de acuerdo con ésta. Es decir, cuando se vota en la Asamblea General, o cuando en comité en la primera ronda de votación (la de los países redactores) alguno de estos se opone a la enmienda en el piso, se inicia una segunda vuelta de votación. En ésta, todos los países representados en ese comité serán cuestionados por la Mesa para que voten por la enmienda. La votación es igual a la de una resolución, y necesita una mayoría simple para ser aprobada. Cuando una enmienda pasa como no amigable, obliga a la (s) 97 San Carlos Model United Nations 2012 nación (es) redactora (s) de ésta a votar “a favor” o “abstención” del papel de trabajo sí y solo sí ésta ha hecho votos a favor del resto de las enmiendas pasadas a el papel de trabajo. Una enmienda debe ser votada por el comité antes de que el papel de trabajo sea votado. 98 San Carlos Model United Nations 2012 Frases preambulatorias - Además lamentando, - Además recordando, - Advirtiendo además, - Advirtiendo con preocupación, - Advirtiendo con pesar, - Afirmando, - Alarmados por, - Aprobado, - Buscando, - Conscientes de, - Considerando, - Contemplando que, - Convencidos de, - Creyendo plenamente, - Creyendo que, - Declarando, - Deseando, - Enfatizando, - Esperando, - Expresando, -Expresando agradecimientos por, -Expresando grave preocupación, - Expresando su aprecio, -Expresando su satisfacción, -Firmemente convencido, -Gravemente preocupado, - Guiados por, - Habiendo adoptado, - Habiendo considerado, - Habiendo estudiado, - Habiendo examinado, - Habiendo oído, - Habiendo recibido, - Lamentando, - Observando, - Observando con aprecio, - Plenamente alarmados, - Plenamente conscientes, - Preocupado por, - Profundamente arrepentido, - Profundamente conscientes, - Profundamente convencido, - Reafirmando, - Reconociendo, - Recordando, - Refiriéndose - Teniendo en mente, - Tomando en cuenta; Frases Operativas - Acepta; - Además invita; - Además proclama; - Además recomienda; - Además recuerda; - Además resuelve; - Afirma; - Alienta; - Alienta y exhorta; - Apoya; - Aprueba; - Autoriza; - Condena; - Confía; - Confirma; - Considera; - Declara; - Decide; - Deplora; - Designa; - Elogia; - Enfatiza; - Estima; - Exhorta; - Expresa su reconocimiento; - Expresa su deseo; - Felicita; - Finalmente condena; - Ha resuelto; - Hace hincapié; - Hace un llamado a; - Hace un llamamiento; - Incita; - Insta; - Insta una vez más; - Invita; - Lamenta; - Llama la atención; - Nota; - Observa; - Pide; - Proclama; - Reafirma; - Rechaza; - Recomienda; - Reconoce; - Recuerda; - Reitera; - Reitera su apoyo; - Reitera su convencimiento; - Respalda; - Señala; - Solemnemente afirma; - Toma en cuenta; - Transmite 99 San Carlos Model United Nations 2012 Preambulatory Phrases - Acknowledging, - Affirming, - Alarmed, - Approving, - Attention, - Aware of, - Bearing in mind, - Believing, - Concerned, - Confident, - Contemplating, - Convinced, - Conscious, - Considering, - Declaring, - Deeply concerned, - Deeply conscious, - Deeply convinced, - Deeply disturbed, - Deeply regretting, - Deeply emphasizing, Operative Clauses - Accepts; - Affirms; - Appeals; - Appreciates; - Approves; - Asks; - Assigns; - Authorizes; - Calls; - Calls for; - Calls upon; - Condemns; - Confirms; - Congratulates; - Considers; - Decides; - Declares; - Demands; - Deplores; - Designates; - Directs; 100 San Carlos Model United Nations 2012 - Desiring, - Emphasizing, - Expecting, - Expressing its appreciation, - Firmly convinced, - Fulfilling, - Fully alarmed, - Fully aware, - Fully believing, - Further deploring, - Further recalling, - Guided by, - Having adopted, - Having considered, - Having devoted, - Having examined, - Having heard, - Having received, - Having studied, - Draws attention; - Emphasizes; - Encourages; - Endorses; - Expresses; - Expresses its concerns; - Expresses its hopes; - Expresses its alarm; - Further; - Further invites; - Further recommends - Further reminds; - Implements; - Insists; - Invites; - Notes; - Proclaims; - Reaffirms; - Recommends; - Regrets; - Reminds; 101 San Carlos Model United Nations 2012 - Keeping in mind, - Mindful, - Nothing further, - Noting, - Noting with regret, - Noting with satisfaction, - Observing, - Praising, - Reaffirming, - Realizing, - Recalling, - Recognizing, - Referring, - Seeking, - Stressing, - Taking note, - Taking into account, - Viewing with concern, - Welcoming; - Renews; - Requests; - Resolves; - Solemnly affirms; - Stresses; - Strongly condemns; - Suggests; - Supports; - Takes note of; - Transmit; - Trusts; - Urges; 102 San Carlos Model United Nations 2012 103 San Carlos Model United Nations 2012 X. Términos útiles I. Organización de las Naciones Unidas (ONU): organismo internacional, constituido por los estados que han aceptado cumplir las obligaciones previstas en su Carta de 1945, a fin de regular sus diferencias y contribuir al mismo tiempo, a su cooperación económica, social y cultural. Tiene su propia composición estructural, la cual es: i. Asamblea General (AG): órgano deliberativo, se compone de todos los miembros de las Naciones Unidas, a razón de un voto por país. Decide por una mayoría de dos tercios de los miembros presentes y votantes sobre las cuestiones importantes o sustantivas. Otros asuntos se definen por una mayoría simple. Se reúne una vez al año en sesión ordinaria, y cuando lo sea necesario, de forma extraordinaria. Inicialmente, formula recomendaciones a los estados miembros, pero tiene la facultad de generar conceptos obligatorios. La Asamblea estableció seis comisiones principales, que actualmente se conocen como DISEC, ECOFIN, SOCHUM, Político Especial, Administrativa y Presupuestaria, y Legal. ii. Consejo de Seguridad (CS): es el órgano ejecutivo en cuanto a lo político de la ONU. Está conformado por quince miembros, de los cuales cinco son permanentes: China, Estados Unidos de América, Federación Rusa, Francia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte; el resto de los miembros son elegidos por la AG por un periodo de dos años. Actualmente, se encuentra en discusión su ampliación a 15 miembros. Cada miembro tiene un voto válido, siempre y cuando este no sea sobre una discusión que lo involucre con otro estado; es decir, que los miembros del CS no pueden votar en la decisión que tome el Consejo si ésta es para solucionar una controversia que lo incluya o involucre de forma alguna. En cuestiones de procedimiento, se requieren nueve votos a favor del tema. Pero en cuestiones sustantivas se requieren nueve votos a favor, incluyendo el de los cinco miembros permanentes. En consecuencia, si un miembro permanente no está de acuerdo con el trabajo presentado, puede evitar que se tome la decisión del Consejo sobre el problema votando en contra; a esto se le llama veto. Sin embargo esto no quiere decir que la abstención de un miembro permanente sea un veto. Además la no asistencia de uno de estos miembros a las sesiones, no impide que el Consejo pueda tomar decisiones. iii. Secretariado: es el órgano administrativo. El delegado más importante, y administrador de la ONU y sus órganos y programas, es el Secretario General. Este es electo por la Asamblea General, a recomendación del Consejo de Seguridad, por un periodo de cinco años. El Secretario General está autorizado a hablar y actuar en el ámbito internacional como vocero de la ONU, y mediar en conflictos y tensiones internacionales por su propia cuenta. Además tiene la libertad de designar delegados regionales y locales que lo representen, y actúen en su nombre. iv. Corte Internacional de Justicia: es el órgano jurisdiccional más representativo de la ONU. Resuelve diferencias legales entre los miembros de la ONU, y omite recomendaciones legales a petición de los organismos internacionales. 104 San Carlos Model United Nations 2012 v. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. Instituciones especializadas: son una serie de organismos ligados a la ONU, aunque autónomos. Los principales son: i. Organización Internacional del Trabajo (OIT); ii. Organización Mundial de la Salud (OMS); iii. Organización Mundial del Comercio (OMC); iv. Organización Mundial para la Alimentación y la Agricultura (FAO); v. Organización Educacional, Científica y Cultural de las Naciones Unidas (UNESCO); vi. Fondo Monetario Internacional (FMI); vii. Grupo del Banco Mundial (WBG); viii. Organización Internacional sobre la Propiedad Intelectual (WIPO); ix. Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA). vi. Fondos y Programas: son la forma establecida por la ONU para cooperar y apoyar a sus miembros. Los principales son: i. Programa de las Naciones Unidas para el Control de la Droga (PNUCD); ii. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA); iii. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD); iv. Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR); v. Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF); vi. Programa Mundial de Alimentos (PMA). Organización de los Estados Americanos (OEA): organismo supranacional que agrupa a todos los gobiernos de los estados americanos independientes, menos Cuba. Fue fundada en Bogotá en 1948 bajo los propósitos de la defensa a la democracia, la cooperación económica, la reforma social, y el respeto por la soberanía nacional. Plan Puebla-Panamá (PPP): es la agencia política y de desarrollo común compuesta por los países centroamericanos: desde México hasta Panamá, recientemente Colombia se añadió. Caribbean Common Market (CARICOM): es la alianza económica multinacional conformada por algunos estados localizados en las Antillas del Caribe. Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO): es el organismo que agrupa a los estados de las Antillas Menores del Mar Caribe. Comunidad Andina de Naciones (CAN): entidad que agrupa a los estados que comparten la Cordillera de los Andes en Sur América: Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia y Venezuela. Mercado Común del Sur (MERCOSUR): unión política y económica que agrupa a los estados del Sur de Sudamérica: Brasil, Uruguay, Paraguay, Argentina y Chile. Confederación de Naciones de Sudamérica: entidad que busca agrupar políticamente a los estados sudamericanos en torno a una misma entidad, fusionando MERCOSUR y la CAN. Grupo de Cooperación Económica de Asia y el Pacífico (APEC): grupo de naciones que busca fortalecer y estrechar los lazos económicos entre Asia y América. Tiene como gran ventaja que agrupa en una entidad económica multinacional a China y a los Estados Unidos. 105 San Carlos Model United Nations 2012 X. XI. XII. XIII. XIV. XV. XVI. Foro del Pacífico Sur (FPS): entidad que agrupa a las naciones emergentes en las islas del Sur del Océano Pacífico. Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN): unión política de naciones localizadas en la Península de Indochina. Liga Árabe (LA): es una organización internacional de defensa mutua entre los estados árabes. Es el paralelo a la OTAN del mundo islámico. Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP): organismo internacional fundado por los países con mayores reservas de petróleo en el mundo para regular y establecer los precios del mercado internacional del crudo. Consejo del Golfo Pérsico: organismo que agrupa a los estados que están localizados en costas del Golfo Pérsico y el Mar Arábigo. Comunidad Económica Independiente (CEI): unión económica que se estableció tras la caída de la URSS para mantener la unidad económica entre Rusia y las ex-repúblicas soviéticas. Organización para la Unidad Africana (OUA): organismo que surgió en 1963 tras diversos esfuerzos para lograr una forma de reunión africana. Sin embargo, esta entidad, ha sido poco efectiva por la confrontación de dos viejas tesis: la creación de un gobierno único continental, y la de una independencia aun mayor a la actual. Esta confrontación histórica ha provocado que la OUA no haya podido tener papeles relevantes en la solución de los sucesivos conflictos internos e intra-nacionales en África. 106 San Carlos Model United Nations 2012 XVII. Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN): organismo que surgió tras la firma en Washington de un acuerdo de mutua defensa en 1949. Este acuerdo estableció una alianza militar que tiene como función mantener y promover la estabilidad, seguridad y bienestar en Europa y Norte América. Luego de un proceso de control al comunismo en Europa, y haber presionado a la antigua URSS, logró estabilizar a Europa bajo gobiernos de derecha y derrotar al comunismo. Actualmente, sus tropas son fuerzas reguladoras de la paz, y promotoras de justicia militar al servicio de la comunidad internacional. Su más reciente acción fue su intervención en la Guerra de los Balcanes. En estos días de estabilidad y seguridad en el Atlántico Norte, sus tropas son útiles para la ONU como Cascos Azules en las Operaciones para el Mantenimiento de la Paz de la ONU alrededor del mundo. La OTAN posee su propio ejército establecido con recursos de sus miembros, actualmente son 26: repartidos en Norte América y Europa Oriental, Central y Occidental. 107 San Carlos Model United Nations 2012 XVIII. Unión Europea (UE): unión económica y política de los países europeos establecida tras el Tratado de Mäastricht en 1993. La UE desde su fundación ha promovido la cooperación europea en todos los sentidos posibles: la UE estableció una unidad monetaria de uso general entre todos sus miembros llamada Euro, abolió las visas de entrada para sus países con el Acuerdo Schengen, generó el inicio del proceso de unidad política con la conformación y establecimiento del Parlamento Europeo, y, actualmente, está buscando la finalización de este proceso con la adopción de la Constitución Europea. En el ámbito internacional, se caracteriza porque todos sus miembros comparten la gran mayoría de sus políticas, por lo que generalmente el voto en asuntos sustantivos en los distintos órganos internacionales es unánime entre estos países. 108 San Carlos Model United Nations 2012 XIX. Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE): antiguo Pacto de Varsovia, fue fundado como contraparte comunista a la OTAN. Se estableció como herramienta para promover una unidad global de seguridad y cooperación, teniendo como epicentro a Europa, en el contexto de la Guerra Fría y la llamada “Cortina de Hierro”. Después de la Guerra Fría, adquirió su nombre actual y entró a ser una organización de seguridad y cooperación colectiva en la región antiguamente abarcada por los países soviéticos. Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE): organismo que alineó a las naciones desarrolladas de la época y aquellas emergentes proveedoras de materias primas e innovaciones tecnológicas, para promover el desarrollo global. XXI. Commonwealth: unión económica, y simbólica, entre el Reino Unido y sus previas colonias que se formó tras la independencia de estas como estados libres y soberanos. Su propósito es promover el desarrollo de las ex-colonias, y garantizar la provisión de materias primas al Reino Unido. Tiene como ingrediente especial que a la cabeza de esta entidad está el monarca inglés, evidenciando la importante influencia que todavía ejerce la Reina Isabel II en los asuntos de sus protectorados, a pesar del poderío de estos como es el caso de Canadá, Australia, o Nueva Zelanda. XXII. Grupo de los ocho (G-8): unión económica que agrupa a las naciones más poderosas y desarrolladas del mundo. Está conformada por: Estados Unidos, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Canadá y Rusia. XXIII. Organización No-Gubernamental (ONG): organizaciones internacionales que trabajan por el bienestar de la comunidad civil en las naciones miembros de la ONU o por una causa independiente. Generalmente, su función es velar por el respeto a los Derechos Humanos o por una causa de unión de un grupo de ciudadanos. Aquellas reconocidas por la ONU tienen voz en la Asamblea General. Las más influyentes son: i. Human Rights Watch (HRW); ii. Amnistía Internacional; iii. Greenpeace; XXIV. Declaración Universal de los Derechos Humanos: es un conjunto de derechos que todas las personas tenemos por el simple hecho de existir. Están basados en los ideales de justicia y libre determinación que miden al mundo moderno. Es para que todos los gobiernos garanticen estos derechos a sus ciudadanos que la ONU trabaja diariamente. XXV. Derecho Internacional Humanitario (DIH): conjunto de normas que se establecieron en el ámbito internacional para garantizar el cumplimiento a los DDHH. XXVI. Convenciones de Ginebra: tratados internacionales que se establecieron para redactar la Declaración Universal de los Derechos Humanos, los Crímenes de Guerra, y los Derechos del Niño. En base a estas convenciones, la ONU trabaja para hacer cumplir los DDHH y poder sancionar a quienes practican en las personas tratamientos inhumanos como la tortura. XXVII. Convención de Viena Sobre el Derecho de los Tratados: base legal establecida a nivel global para reglamentar la redacción y el incumplimiento de cualquier Tratado Internacional. XXVIII. Convención de Río: tratado internacional que busca reducir los peligros ambientales que se generaron por la industrialización discriminada en el mundo y combatir los riesgos del calentamiento global. 109 San Carlos Model United Nations 2012 XXIX. Tratado de No-Proliferación Nuclear (NPT): tratado internacional que establece las reglas de la utilización de los avances y tecnología nuclear. Establece que los únicos con autoridad para desarrollar e implementar armas nucleares son los miembros permanentes del CS. Además permite a los miembros no-permanentes el desarrollo de tecnología nuclear con bienes benéficos como el de la energía eléctrica. XXX. Producto Interno Bruto (PIB): es la cantidad de dinero que posee un gobierno nacional para gastar e invertir en su desarrollo y bienestar de sus ciudadanos. El PIB se divide en el número de habitantes del país para generar otro índice: PIB per cápita, que mide el nivel de desarrollo de la nación en cuestión. 110 San Carlos Model United Nations 2012 111
© Copyright 2024