1. No category

FORSSAN OPPILASASUNTOLAN KORJAUKSEN IDEAKILPAILU
24.09. – 03.12.2013
ARVOSTELUPÖYTÄKIRJA
Kilpailutehtävä ja kilpailun järjestäjä
Tehtävänä oli 1960-luvulla rakennetun oppilasasuntolan korjaussuunnittelu, julkisivujen ilmeen kohentaminen, rakennuksen energiatehokkuuden ja toiminnallisuuden parantaminen sekä pihamiljöön uusiminen. Lisärakentamisen tai purkamisen määrä ja sijainti rakennuksessa oli kilpailijan harkittavissa. Halutessaan tekijä sai myös miettiä ratkaisuja alueen
pienimuotoiselle täydennysrakentamiselle.
Kilpailulla haettiin ennakkoluulottomia ehdotuksia uudemman rakennuskannan korjaus ja muutossuunnittelun kehittämiseksi. Erityisesti toivottiin matalaenergiakorjaukseen soveltuvia, tulevaisuuteen suuntaavia ratkaisuja.
Suunnittelukohteena oli 3-kerroksinen (kellarikerros ja kolme asuinkerrosta), harjakattoinen, ns. kahitiilipintainen, hissitön
oppilasasuntola, jossa on tällä hetkellä 45 asuntoasolua (1-2 hlöä/huone) ja yksi asunto (3 H+K) asuntolan hoitajalle.
Huoneilla on yhteiset keitto- ja WC-tilat.
Kilpailun järjesti Julkisivuyhdistys r.y. yhdessä Oulun yliopiston (OY), Tampereen teknillisen yliopiston (TTY) ja Aalto
yliopiston (AY) arkkitehtikoulujen kanssa.
Julkisivuyhdistys r.y. on vuonna 1995 perustettu aatteellinen yhdistys, jonka tarkoituksena on
edistää ja kehittää julkisivujen hyvää esteettistä ja teknistä rakentamistapaa
edistää alan koulutusta
julkaista alaa koskevaa tutkimus- ja kehitystyötä sekä
osallistua alan kansainväliseen toimintaan
Osallistumisoikeus ja opintosuoritukset
Kilpailu oli avoin kaikille Aalto yliopiston, Oulun yliopiston ja Tampereen teknillisen yliopiston arkkitehtikouluissa opiskeleville. Ryhmätyönä ehdotuksen sai tehdä korkeintaan kahden henkilön työryhmä.
Kilpailun aikataulu
Kilpailuaika alkoi ti 24.09.2013 ja päättyi ti 03.12.2013 klo 16.00.
Palkintolautakunta
Julkisivuyhdistys r.y.:n nimeämänä:
Mikko Tarri,
Maritta Koivisto,
OY:n nimeämänä:
Jouni Koiso-Kanttila,
TTY:n nimeämänä:
Kari Salonen,
Aalto yliopiston nimeämänä:
Hannu Huttunen,
Forssan Ammatti-instituutin nimeämänä:
Jari Kauppi,
Leena Laiho,
Tanja Paassilta,
Neea Suonpää
sekä lehdistön edustajana
Saija Käkönen,
Palkintolautakunnan sihteerinä toimi:
DI, Julkisivuyhdistyksen puheenjohtaja
arkkitehti SAFA, Rakennustuoteteollisuus RTT ry (ei paikalla)
professori (ei paikalla)
professori, emeritus
professori
rakennusosasto
asuntolan hoitaja
talousjohtaja
oppilasedustaja
toimittaja, Forssan Lehti (ei paikalla)
Riina Takala Julkisivuyhdistyksestä.
Palkintolautakunta kokoontui 17.12.2013 TTY:n tiloissa Tampereella.
Kilpailutehtävä
Kilpailukohteena oleva rakennus sijaitsee Forssan Ammatti-instituutin pihapiirissä osoitteessa Saksankatu 25, Forssa.
Kilpailijan harkintaan jäi asuntolan pienimuotoisen lisärakentamisen tai purkamisen määrä. Tontille oli jollain tavoin sijoitettava 22 autopaikkaa.
Kilpailun yksi päätavoitteista oli kohentaa merkittävästi asumisen ja opiskelumahdollisuuksien laatutasoa oppilasasuntolassa. Nykyisin pohjaratkaisuna oleva 1-2 hengen soluhuone yhteiskeittiöineen ja kylpytiloineen ei täysin vastaa uusien
oppilasasuntoloiden pohjaratkaisuja. Nykyisin käytetty ratkaisumalli tarkoittaa enenevässä määrin itsenäistä asumista.
Kilpailun tavoitteet
Kilpailun tavoitteena oli löytää ennakkoluulottomia ratkaisuja korjausrakentamiseen erityisesti matalaenergiakorjauksen
näkökulmasta rakennuksen energiatehokkuutta parantamalla sekä myös
- löytää oppilasasuntolalle monipuolisia, taloudellisia ja tehokkaita suunnitteluratkaisuja
- parantaa rakennuksen ja sen julkisivujen teknistä käyttöikää elinkaariajattelun mukaisesti
- parantaa rakennuksen ulkonäköä ja houkuttavuutta
- parantaa yhteistilojen ja asuinhuoneiden toiminnallisuutta
- löytää uusia materiaali- ja suunnitteluratkaisuja tekniseen korjaamiseen
- parantaa piha-alueen esteettistä ja toiminnallista laatua
- parantaa liikuntarajoitteisten toimintaympäristöä eli luoda ns. esteettömyyspolku (hissilisäys)
Palkintolautakunta painotti ehdotusten teknistä kehittämiskelpoisuutta sekä uusien ideoiden esilletuomista arkkitehtuurin
ja tuotekehittelyn näkökulmasta. Kilpailuehdotusten taloudellisuutta arvioitiin panos-tuotos-ajattelun mukaisesti.
Yleistaso ja arvosteluperusteet
Määräaikaan mennessä saapui 47 ehdotusta, jotka kaikki täyttivät kilpailuehdotuksille asetetut vaatimukset.
Palkintolautakunta piti kilpailun yleistasoa korkeana. Ehdotuksissa oli perehdytty kiitettävästi kilpailun tavoitteisiin ja mukana oli useita ennakkoluulottomia ehdotuksia sekä energiatehokkuuden, materiaalinkäytön että teknisten ratkaisujen
suhteen. Koska kyseessä oli painotetusti ”Ideakilpailu”, palkintolautakunta päätti arvostelussaan painottaa osatekijöitä
seuraavassa järjestyksessä:
Tilaratkaisujen muutokset panos-tuotos-ajattelun suhteen
Energiataloudellinen käsittelytapa arkkitehtuurin ja teknisten ratkaisujen suhteen
Piharatkaisut ja lähiympäristö
Muut ansiot
Palkintolautakunta ei korostetusti painottanut ratkaisujen taloudellisuutta - sitä kuitenkaan vähättelemättä. Kilpailun luonteeseen ja tavoitteisiin kuului ”arkitodellisuudesta” irtautuminen ja uusien ideoiden ja ratkaisutapojen etsintä. Ehdotuksilta
ei arvostelussa edellytetty kuitenkaan teknisten ratkaisujen virheettömyyttä, vaan palkintolautakunta arvioi, olisiko esitetty
idea mahdollista toteuttaa sitä sen omista lähtökohdista kehittäen.
Tilaratkaisujen muutokset panos-tuotos-ajattelun suhteen
Julkisivujen osuus keskiraskaan korjausrakentamisen kokonaiskustannuksissa on vähäinen verrattuna tilaratkaisuiden
mahdollisiin kustannuksiin. Pääosin muutokset olivat harkittuja ja maltilla tehtyjä. Mukana oli toki myös ehdotuksia, joiden
rakentamistaloudellinen ajattelutapa oli epärealistinen. Suuret, kalliit muutokset eivät tuoneet varsinaista lisäarvoa. Panos-tuotos-ajattelu ei ollut kohdallaan.
Energiataloudellinen käsittelytapa arkkitehtuurin ja teknisten ratkaisujen suhteen
Parhaissa ehdotuksissa oli jalostettu nykyistä rakennusta ja saatu siitä arkkitehtuuriltaan kiinnostavampi ja vetovoimaisempi. Positiivisia muutoksia oli saatu aikaan hyvinkin hennoilla ja varovaisilla toimenpiteillä. Panos-tuotos-ajattelu on
ollut kohdallaan. Rakennusta voimakkaasti muuttaneet ehdotukset sisälsivät joukon erittäin mielenkiintoisia ehdotuksia.
Korjausfilosofiana liiallinen muutos sisältää myös riskin kaoottisesta ja ylivirikkeellisestä lopputuloksesta.
Huolestuttavan moni rakennusta voimakkaasti muuttava tai lisärakentava ehdotus ei ollut löytänyt tasapainoista lopputulosta. Joissakin tapauksissa lopputulos on muuttunut nykytilannetta laaduttomammaksi – rakennus ei joko sitoudu aikaansa tai ei ole myöskään nykyarkkitehtuurin laatutekijöitä omaava.
Piharatkaisut ja lähiympäristö
Piharatkaisujen osuus arvioinneissa jäi vähäiseksi, johtuen pääasiassa siitä, että niiden suunnitteluun ei ollut kiinnitetty
tarpeeksi huomiota. Poikkeuksiakin toki löytyi.
Muut ansiot
Muutamassa ehdotuksessa oli poikkeuksellisen ansiokkaasti tutkittu joko rakenteita, esteettömyyttä tai ekologiaa, mikä
otettiin arvostelussa myönteisesti huomioon. Kilpailun luonteen vuoksi pidettiin ansiona myös ehdotuksen omaperäisyyttä ja poikkeamista rutiininomaisista ratkaisuista. Jokunen varmalla ja kokeneella ammattitaidolla tehty ehdotus ehkä kärsi
arvostelussa tästä linjauksesta.
Kilpailun ratkaisu
Käsiteltyään ehdotuskohtaisesti kilpailuehdotukset, päätti palkintolautakunta laittaa ne seuraaviin luokkiin:
Palkintoluokka ja yläluokka (P+Y) 12 kpl
Ehdotukset, jotka ovat ratkaisseet kilpailun tavoitteet kiitettävästi ja osoittaen normaalista korjausrakentamisesta positiivisesti poikkeavaa, oivaltavaa ratkaisutapaa.
Ylempi keskiluokka (YKL) 19 kpl
Ehdotukset, jotka ovat ratkaisseet kilpailun tavoitteet erittäin hyvin ja ammattitaitoisesti. Ehdotusten joukossa on erinomaisen oivaltavia osaratkaisuja, kokonaisuus ei aina ole kuitenkaan tasapainossa.
Alempi keskiluokka (AKL) 16 kpl
Ehdotukset, jotka ovat ratkaisseet kilpailun tavoitteet hyvin mutta eivät ole onnistuneet ratkaisemaan kuin osan tavoitteista. Myös tässä luokassa on mielenkiintoisia yksityiskohtaratkaisuja.
Palkinnot ja lunastukset
Palkintolautakunta päätti yksimielisesti jakaa kaksi ensimmäistä palkintoa ja jättää toisen palkinnon jakamatta.
Palkintoina jaettiin 7000 euroa seuraavasti:
I palkinto, jaettu 2500 €
I palkinto, jaettu 2500 €
III palkinto 1000 €
Lunastus 500 €
Lunastus 500 €
Päätettyään yksimielisesti luokkajaon ja palkitut ehdotukset, palkintolautakunta päätti jakaa palkinnot seuraavasti:
1. palkinto,
(jaettu)
1. palkinto,
(jaettu)
3. palkinto,
Lunastus,
Lunastus,
Kunniamaininta
Kunniamaininta
2500 euroa, nimimerkille nro 8
2500 euroa, nimimerkille nro 44
1500 euroa, nimimerkille nro 37
500 euroa, nimimerkille nro 11
500 euroa, nimimerkille nro 23
nimimerkille nro 3
nimimerkille nro 21
”THE PITCHES”
”VAKKA”
”VITALITY DORMITORY”
”SOLSIDAN”
”PIXEL”
”VÄRINÄ”
”MARK”
Nimikuorten avaus
AY=Aalto yliopisto, OY=Oulun yliopisto, TTY=Tampereen teknillinen yliopisto, Arkkitehtuurin laitokset
Palkintolautakunnan läsnä ollessa avattiin nimikuoret ja tekijöiksi osoittautuivat:
1. palkinto,
(jaettu)
THE PITCHES”
Michala Konarikova, Michal Biros, TTY
1. palkinto,
(jaettu)
”VAKKA”
Otto Autio, Kristian Kere, AY
3. palkinto,
”VITALITY DORMITORY”
Yeung Shiu Yu, TTY
Lunastus,
”SOLSIDAN”
Saara Koskinen, Simo Rasmussen, OY
Lunastus,
”PIXEL”
Anna Rosendahl, AY
Kunniamaininta
”VÄRINÄ”
Heli Pesonen, TTY
Kunniamaininta
”MARK”
Martin Bielik, TTY
Muiden ehdotusten nimikuoret avattiin tilaisuuden jälkeen teknisen avustajan toimesta.
Palkintolautakunta 17.12.2013
Liite: Ehdotuskohtainen arviointi
EHDOTUSKOHTAINEN ARVIOINTI
Prizes and upper class (12) grade 5,
Upper middle class (19) grade 4,
Lower middle class (16) grade 3
P=prizes, LUN=purchase, KM=honorable mention, YL=upper class, YKL=upper middle class; AKL=lower middle class
nr
#
nimimerkki
pseudonym
arviointi
critic
1
HOKUS POKUS
AKL
Mielenkiintoinen ja värikäs, rakennuksen hahmoa voimakkaasti muuttava ehdotus, jossa
pohjaratkaisu on toimiva mutta yhteistiloja on paljon. Kaksoisjulkisivu on hyvin tutkittu mutta
vaikuttaa kokonaisuudessaan hieman liialliselta muutokselta. Asuntolan käytön kannalta se
on mahdollisesti aika komplisoitu ratkaisu. Arkkitehtuuri on miellyttävää. Kattokerroksen
sisäänvedettyjen osien lämmöneristäminen välipohjan osalta on esittämättä.
CHABA
AKL
Ehdotuksen yleisilme on hieman totinen eikä piirustuksista välity uuden kaksoisjulkisivun
luoma tunnelma. Maansiirtotöillä on saatu nostettua kellarikerroksen käyttöarvoa huomattavasti. Sisäänkäynti pihalta on kuitenkin osoittamatta. Esteetön pääsy rakennukseen on myös
osoittamatta.
2
Pohjaratkaisu on tehokas ja taloudellinen. Kellarikerroksen pesulan ja kuivauksen sekä
saunaosastojen ratkaisut eivät ole onnistuneita. Työn parhaita puolia on konstailematon,
rationaalinen perusratkaisu.
The overall appearance of the entry is somewhat sombre and the drawings do not reflect the
ambiance created by the new double façade. The useful value of the basement has been
increased considerably by means of earth moving works. However, no entrance has been
indicated from the courtyard. Accessibility of the building has not been indicated either.
The layout plan is efficient and economical. The solutions presented for the laundry room
and drying area as well as for the sauna areas could be better. The straightforward and
rational layout solution is one of the best features of the entry.
3
OWN
PLACE_KOME
AKL
Rakennuksen käyttöarvoa ja kodikkuutta on paranneltu pienin muutoksin. Julkisivupiirustukseen ja havainnekuviin ei ole saatu esitettyä ehdotuksen parhaita puolia. Kellarikerroksen ja
kattokerroksen muutokset ovat kovin vaatimattomia ja tekniset tilat puuttuvat. Asuinkerrosten
pohjaratkaisut on suunniteltu tyydyttävästi.
Kattokerroksen horisontaalinen ”lasilattia” on teknisesti ongelmallinen, varsinkin talvella
lumen ja jään kannalta. Asuntolan hoitajan asunto on hyvin ratkaistu. Julkisivun uusi ”ikkunaboxi” on mielenkiintoinen ja kehityskelpoinen idea.
The useful value and living comfort of the building have been improved through small
changes. The façade drawing and the conceptual drawings do not succeed in presenting the
best features of the entry. The changes made in the basement and on the roof level are very
modest and there are no technical facilities at all. The layout plans of the accommodation
floors are satisfactory.
The horizontal ”glass floor” on the top level is a technically problematic solution, particularly
during winter due to snow and ice. The solution presented for the apartment of the student
house manager is good. The new “window box” on the façade is an interesting idea and
worthy of further development.
4
VERANDING
DORMITORY
AKL
Ehdotuksessa on jaettu suurin osa nykyisistä huoneista kahteen osaan väliseinällä ja toisella
puolella vielä erotettu huoneesta lasiseinällä ikkunallinen käytävätila. Ratkaisu tekee huoneista alimitoitettuja makuusoppeja. Esteettömyyttä ei ole ratkaistu. Kaikki huoneet ovat
lähes samanlaisia, ilman omaa kylpyhuonetta.
Ehdotuksessa on myös säilytetty kaksi erillistä asuinosaa, vyöhyke A ja B. Tämä ei ohjelman
mukaan ollut enää tarpeellista. Hyvä ajatus on julkisivun eteen sijoitettu lasitettu vyöhyke,
joka tuottaa myös julkisivuun piristävän lisäelementin. Rakennuksen ekokaavio on myös
hyvin ratkaistu.
In the entry, most of the present rooms have been divided into two parts with a partition wall,
and on one side a corridor area with windows is further separated from the room with a glass
wall. This solution results in the rooms becoming sleeping places that are too small. Accessibility has not been resolved. The rooms are all almost identical, without an en-suite bathroom.
The entry also preserves two separate accommodation parts, zones A and B. According to
the competition programme, this was no longer necessary. The glazed zone in front of the
façade is a good idea and produces an enlivening additional element also to the façade. The
solution presented for the ecological diagram of the building is also good.
5
D
AKL
Kunnianhimoinen, uuteen DSC-teknologiaan (Dye-sensitized Solar Cell) perustuva ehdotus,
jonka arkkitehtoninen ilme on raikas ja moderni. Lähes kaikki huoneet on varustettu omalla
kylpyhuoneella ja minikeittiöllä. Soluasunnot ja yhteistilat puuttuvat. Heikkouksina voidaan
pitää myös asuntolan hoitajan asunnon puuttumista ja piirustusmerkinnöissä esiintyviä ristiriitaisuuksia.
Piirustuksista saa käsityksen, että joka kerroksessa on sisäpuutarha vaikka leikkauspiirroksessa siinä on kuilu. Ikkunattomat makuuhuoneet kaksioissa ovat myös selkeä suunnitteluvirhe. Ehdotus on kuitenkin, virheistään huolimatta, piristävän ennakkoluuloton.
An ambitious entry based on the new DSC technology (Dye-sensitized Solar Cell) with a
fresh and modern architectural appearance. Almost all the rooms feature an en-suite bathroom and a kitchenette. There are no communal accommodation units or communal areas.
Weaknesses also include the lack of an apartment for the student house manager and the
inconsistencies found in drawing markings.
The drawings lead to the impression that there is an indoor garden on each floor, but the
sectional drawing shows a shaft in that location. The windowless bedrooms in the double
study-bedrooms are also a clear design error. However, the entry is refreshingly unprejudiced, despite its flaws.
6
M&M
YKL
Erittäin perusteellisesti laadittu ehdotus, jossa ekologiset ja energiatehokkaat ratkaisut ovat
hyvin tutkittuja. Huonejako on myös hyvin harkittu, vaikka varsinaisia soluasuntoja ei löydy.
Asuntolan hoitajan asunto on myös hyvin ratkaistu. Ehdotuksessa on pohdittu ja kehitelty
mielenkiintoisia, funktionaalisia julkisivuratkaisuja ja ne on myös selkeästi esitetty. Kokonaisuudessaan myös arkkitehtuuriltaan miellyttävän kiinnostava ehdotus.
An extremely thoroughly worked-out entry with well researched ecological and energyefficient solutions. The room division is also well thought out, although the entry does not
include any actual communal accommodation units. The solution presented for the apartment of the student house manager is also good. The entry is based on the consideration
and development of interesting, functional façade solutions, which are also clearly presented.
All in all, a pleasantly interesting entry, also in terms of architecture.
7
TIMBER
YKL
Ehdotus, jossa molemmat nykyiset portaat on poistettu ja tilalle suunniteltu komea, koko
rakennuksen alhaalta ylös johtava suora porrasyhteys. Orientoivat näkymät ovat selkeät ja
ehdotus on organisatorisesti yksi kilpailun mielenkiintoisimmista. Kolmen kerroksen korkuiset
aulatilat ja elokuvateatteri saattavat kyllä antaa hieman ylisuunnitellun vaikutelman. Saunaosasto on ilman WC-tiloja. Kaksikerroksiset oppilashuoneet ovat myös hieman arveluttavia.
Julkisivuja vaivaa hienoinen rauhattomuus parvekekaideaiheineen, vaikka parvekkeita ei
rakennuksessa todellisuudessa olekaan. Huoneet on hyvin ratkaistu, kylpyhuone vaikuttaa
tosin turhan isolta. Ehdotus on sisätilojen ennakkoluulottomasta suunnittelusta johtuen piristävä ja osoittaa muutossuunnittelun moninaiset mahdollisuudet.
8
THE PITCHES
1.P
Ehdotus on yksityiskohtia myöten erittäin harkittu ja ehjä kokonaisuus. Huonejako on monipuolinen ja pohjaratkaisut kerroksittain konstailemattomia. Harkinnan varaan jää, olisiko
kahden makuuhuoneen ja niiden yhteiskeittiön kautta itsenäisiin kylpyhuoneisiin kulku pitänyt
järjestää suoraan makuutiloista eikä yhteistilan kautta.
Piirustuksiin on saatu materiaalivalinnoilla kodikkuutta (tiili, puu) ja myös rakennuksen puujulkisivut ovat hallittuja. Pääty Saksankadulle on edustava ja houkutteleva. Rakennuksen
olemus on saatu muuttumaan todella positiiviseen suuntaan. Rakennuksessa on paljon
meheviä yksityiskohtia niin tilojen kuin teknisten ratkaisujen suhteen. Ullakolta löytyy sekä
korkeita aulatiloja että matalia parvia.
Tekniset yksityiskohdat ja energiatehokkaat yleisratkaisut on esitetty vakuuttavasti. Erityisen
ansiokasta on useamman leikkauspiirroksen avulla esiintuotu rakennuksen henkinen sisältö.
Pohjapiirrosten räikeä lattiamateriaali tosin haittaa luettavuutta tai tekee yleisilmeen ainakin
turhan levottomaksi.
The entry is extremely well thought-out down to the last detail and a harmonious whole.
Room division is versatile and layout plans are straightforward on each floor. What remains
open to consideration is whether access to the independent bathrooms through two bedrooms and their communal kitchen should have been arranged directly from the bedrooms
and not through the communal area.
Material choices (brick, wood) give the drawings a homely feeling and the wooden façades of
the buildings are also controlled. The end towards Saksankatu Street is impressive and
attractive. The entry really manages to change the overall impression of the building in a
positive direction. The building has an abundance of juicy details in terms of both space and
technical solutions. The attic features high lounge areas as well as low galleries.
Technical details and energy-efficient general solutions are presented convincingly. The
spiritual content of the building, which is portrayed through several sectional drawings, is
particularly commendable. The ostentatious floor material shown in the plans, however,
impairs legibility or at least makes the overall appearance rather too restless.
9
PARSAKAALI
AKL
Ehdotuksessa on poistettu molemmat portaat ja korvattu ne yhdellä kierreportaalla. Samalla
keskiosaan rakennusta on tehty isot aukot kerroksesta kerrokseen. Kattokerrokseen on
rakennettu iso, valokatteinen tila, josta päivänvalo siivilöityy kauniisti kerroksiin. Ratkaisu
vaikuttaa kuitenkin ylimitoitetulta ja tehottomalta. Kerroksiin jää paljon avointa keskiaukkoa
kiertäviä parvia ja kaikki yhteistilat ovat avointa, yhtenäistä tilaa. Soluasuntoja ei ole.
Luonnolliseen ilmanvaihtoon perustuva energiakaavio on hyvin tutkittu. Ikkunan sijoittuminen
julkisivurakenteeseen on tosin virheellinen ja tuottaa kylmäsillan. Julkisivuissa on kehittämisen varaa.
Both staircases have been removed and replaced by a single spiral staircase in this entry.
Large openings from floor to floor have also been made in the central part of the building.
The roof level features a large toplit space that filters daylight beautifully onto the floors. The
solution appears over-dimensioned and ineffective, however. There is a lot of open gallery
space winding round the open central space on the various floors and all the communal
areas consist of an open, continuous space. There are no communal accommodation units.
The energy diagram is based on natural ventilation and well researched. The placement of a
window in the façade construction is a mistake, however, and creates a thermal bridge.
There is room for further development as far as the façades are concerned.
10
SONNENSCHEIN
YL
Rakennuksen molemmille sivustoille on lisätty betonilaatasto uudeksi parvekevyöhykkeeksi.
Koska oppilasasuntolan ”parveketarve” on pienempi kuin normaalissa asunnossa, on osa
parveketta muutettu esivalmisteisella elementillä osaksi huonetta. Idea on mielenkiintoinen ja
muuttaa samalla julkisivuja positiiviseen suuntaan.
Oppilashuoneiden ja yhteistilojen keskinäinen suhde on tasapainossa ja myös keskirungon
aukotus on kohtuullista. Huonetyyppien valikoima on monipuolinen. Pääsisäänkäynnin sijainti aiheuttaa sekaannusta; tullaanko rakennukseen suoraan kadulta vai pyritäänkö sisälle
terassin kautta? Julkisivujen muutos on sikäli onnistunut, että se perustuu lisäelementin
tuottamaan lisäarvoon, ei dekoratiiviseen lisäykseen.
A concrete slab system that forms a new balcony zone has been added on both sides of the
building. Since the “need for balconies” is smaller in a student house than in normal apartments, part of the balcony has been converted into a part of the room using a precast unit.
This is an interesting idea and at the same time changes the façades in a positive direction.
The mutual relationship between the study-bedrooms and the communal areas is balanced
and the amount of fenestration in the central building frame is also moderate. The choice of
room types is versatile. The location of the main entrance is confusing; is the building accessed directly from the street or is access arranged through the terrace? The change made
in the façade is well justified in that it is based on added value produced by an additional
precast element, not on a decorative addition.
11
SOLSIDAN
LUN
Erittäin perusteellisesti tutkittu ehdotus, jossa on kiitettävällä tavalla käsitelty kaikki kilpailun
aihealueet. Myös korjauksen lähtökohdat on esimerkillisesti esitetty. Havainnekuva itään on
kaunis ja vakuuttava. Länsipuolen havainnekuva ei ole aivan samaa tasoa ja tuo esille
muusta arkkitehtuurista poikkeavan kattokerroksen ongelman.
Ehdotus on kilpailun tehokkaimpia tilankäytön suhteen. Nykyisiä huoneita on laajennettu
kylpyhuoneilla keskitilaan päin ja saatu kuitenkin riittävästi suunniteltua yhteistiloja. Kaikkia
toivottuja huonetyyppejä esiintyy ja ne ovat hyvin suunniteltuja. Normaalina vuokrakohteena,
jossa maksetaan vuokraa pääsääntöisesti asuinpinta-alan mukaan, tämä olisi erinomainen
ratkaisu. Kattokerroksen saunaosastot ovat myös tilajärjestelyiltään onnistuneet kuten myös
kellarikerroksen organisaatio.. Tekniset ratkaisut kuten julkisivujen TES-elementtien käyttö
ja matalaenergiakorjauksen periaatteet ovat hyvin hallittuja ja ammattimaisia.
12
AURINKOA
YKL
Ehdotuksessa on keskitytty rakennuksen länsijulkisivuun lisättävän puurakenteisen, säädeltävän ”ekoseinän” suunnitteluun. Seinärakenne on teknisesti hyvin tutkittu. Seinäratkaisu on
mielenkiintoinen ja haastava mutta samalla ehkä hieman ylimitoitettu rakennuksen käyttötarkoituksen suhteen. Mukaan liitetyt referenssivalokuvat muista toteutuksista tosin selkeyttävät
ja vahvistavat tätä kunnianhimoista tavoitetta. Pohjaratkaisut ovat tehokkaasti ja toiminnallisesti hyvin ratkaistu, myös lisäkerros on luonteva ja sisältää uusia majoitushuoneita.
The entry focuses on the design of an adjustable wooden ”eco wall” to be added on the west
façade of the building. The wall construction is technically well researched. The wall construction is interesting and challenging, but at the same time maybe slightly overdimensioned with respect to the building’s purpose of use. The attached reference photos of
other implemented projects do clarify and reinforce this ambitious objective, however. Layout
solutions are well thought-out in terms of effectiveness and functionality; the additional floor
level is also a natural solution and provides new accommodation rooms.
13
AMPPARI
AKL
Vähäeleisesti ja taloudellisesti tehty muutosehdotus, jossa on hyödynnetty olemassa olevia
tiloja ansiokkaasti. Tilojen käyttö on tehokasta mutta moneen muuhun ehdotukseen verrattuna myös varsin arkipäiväistä. Esteettömyysvaatimukset eivät toteudu. Itsenäisiä, kylpyhuoneella varustettuja huoneita on vähän.
Asuntolan hoitajan itsenäinen asunto kattokerroksessa on sijainniltaan hyvä ja siinä on
lämpimään ilmansuuntaan komea terassi, joka on koulupiirissä parempi ratkaisu kuin oma
piha. Asunnon pohjaratkaisu ei vakuuta, olohuoneen ja makuuhuoneiden sijainnin vaihto
vapauttaisi plaania. Julkisivut ovat värikkyydestään huolimatta aika totiset.
14
FRAMED
YKL
Rakennuksen energiatehokkuutta erinomaisesti tutkinut ehdotus, jossa uusiutuvan energian
tuotto, käyttöveden kierrätys ja energian varastointi on otettu ohjelmaan. Kesäaikaiseen
viilennykseen on myös kehitetty ulkopuolinen elementti. Tosin sitä ei ole, mahdollisesti arkkitehtonisista syistä, asennettu kaikkien ikkunoiden eteen.
Kerrospohjat ovat toiminnallisesti onnistuneita mutta osassa päivänvalon hyödyntäminen ei
ole onnistunut. Yhteistiloissa ja solujen WC-tiloissa tulisi esteettömyysmitoitus tarkistaa.
Asuntolan hoitajan asunnossa on aika sokkeloinen perusratkaisu. Saunaosaston pohjaratkaisu ja sen eteen kaivettu terassikuoppa ei vakuuta. Julkisivujen arkkitehtuuri on jonkin
verran rauhatonta ja kadun puoleinen, sinänsä tarpeeton, porrashuonetorni on aihevalikoimaltaan irrallisen tuntuinen. Ehdotuksen parasta antia onkin ekotekninen osaaminen.
An entry in which the energy efficiency of the building has been well researched, with production of renewable energy, recycling of potable water and storing of energy included in the
programme. An external precast element has also been developed for cooling purposes in
the summer season, but it has not been installed in front of all the windows, possibly due to
architectural reasons.
The floor plans are a success in functional terms, but the utilisation of daylight has not been
successfully implemented on all the floors. Accessibility design should be checked in the
communal areas and in the bathroom facilities of communal accommodation units. The
layout plan of the student house manager’s apartment is rather rambling. The layout of the
sauna section and the terrace excavation in front of it do not convince. The architecture of
the façades is somewhat restless and the stair tower on the street side, unnecessary as
such, gives a loose feeling in terms of its motif choice. Eco-technical competence is by far
the best aspect of the entry.
15
VALON
VALTAMERI
AKL
Rakennuksen katolle on ikään kuin laskeutunut uusi kattomaailma, joka hallitsee rakennuksen imagoa voimakkaasti. Alakerroksista voimakkaasti poikkeava materiaalivalinta korostaa
vaikutelmaa. Tämä on ilmeisesti ollutkin tarkoitus. Kattorakennelman viikkaus on suunniteltu
siten, että siinä on eri tulokulmia aurinkokeräimille. Periaate on kiinnostava. Ullakkokerroksessa on kuitenkin panostukseen verrattuna ylimitoituksellisia ongelmia. Siinä on paljon
ikkunatonta, katettua tilaa, jonka käyttötarkoitus ei aukea. Asuntolan hoitajan asuntoon on
kuitenkin saatu mahtumaan vain yksi käyttökelpoinen makuuhuone.
Kerroksissa on majoitushuoneet tehokkaasti suunniteltu ja esteettömyysvaatimukset hyvin
huomioitu. Kahden makuutilan tyypeissä ei välttämättä tarvita kolmea WC-istuinta. Myös 1.
kerroksen käytävämäisyys arveluttaa.
Erikoisuutena ehdotus on miellyttävä, yhden isohkon aihevalinnan ympärille rakennettu
kokonaisuus.
16
PLUG AND PLAY
AKL
Erityisellä tarkkuudella laadittu ehdotus, jossa on tasapainoisesti tutkittu sekä asuttavuutta
että arkkitehtuuria. Rakennuksen molemmille sivustoille on lisätty TES-elementit ja parvekevyöhyke. Länsi- ja itäsivustoille paistaa aurinko lähes yhtä kauan eikä liene perusteltua, että
toisella puolella on huomattavasi suuremmat, osittain terassoidut parvekkeet. Pohjaratkaisuissa on lisätty huonekohtaiset varastot kerroksiin. Niiden tarve on perusteltu mutta sijainti
keskellä kerrosta aiheuttaa käytävämäisyyttä. Varastot olisi voinut esittää esim. kellariin
tarpeettoman pyöräsuojan sijasta.
Huoneet ovat korkeatasoisia ja hyvin suunniteltuja sekä tilankäyttö kerroksissa tehokasta.
Asuntolan hoitajan asunto on ilmavasti ratkaistu vaikka siinäkin on, kuten muualla rakennuksessa, selvästi alimitoitettuja makuutiloja. Neljännen kerroksen ratkaisu, 11 majoitushuonetta
lisää, on myös tehokkuudessaan perusteltu.
Julkisivut ovat sekä teknisesti että arkkitehtonisesti hallittuja ja varsinkin päädyt konstailemattomuudessaan kilpailun parhaimmistoa.
17
WOODEN
SPACES
AKL
Ehdotus on pohjaratkaisultaan selkeä ja tehokas suunnitelma. Pienillä muutoksilla on saatu
aikaan kerrosten välillä organisatorisesti toimiva yhteys suunnittelemalla uudet lasikulmat
kerroksiin, joissa on porrasyhteys yhteistilojen välillä. Kesäaikainen ulkopuolinen viilennys on
esittämättä.
Esteettömyys ei toteudu kaikkialla. Kellarikerroksesta ei ole osoitettu toista poistumistietä.
Kattokerroksessa on vain avointa, jäsentymätöntä tilaa. Lähtökohtaisesti suunnittelu on
kuitenkin tehty osaavasti ja eläytyen.
Julkisivut ovat puurakenteisina miellyttävät mutta räystäätön puukatto on Suomen olosuhteissa ongelmallinen. Tosin kyllä mahdollinen - kunhan veden-, lumen ja jäänpoistosta huolehditaan kunnolla.
A3-pienennyksessä oli teksti muuttunut tunnistamattomaksi.
The floor plan of the entry is clear and efficient. An organisationally functional connection has
been achieved between the floors by means of small changes by designing new glass corners on floors where there is now a connecting staircase between communal areas. No
solution is presented for cooling in the summer time.
Accessibility is not realised everywhere. A second escape route is not indicated from the
basement. The top floor only contains open, non-structured space. As a rule, however, the
entry reflects competence and sensitivity to the residents’ needs.
The wooden construction of the façades is pleasant, but wooden roofing without eaves is
problematic in Finnish conditions. Not impossible, though – as long as removal of water,
snow and ice is properly taken care of.
The text had become illegible in A3 reduction copy.
18
MELKEIN
KOTONA
YKL
Ehdotuksessa on erityisen tehokkaasti ratkaistut kerrosplaanit. Paikoitellen jopa liiankin
ahnehtien, päivänvalon lisääminen aulatiloihin on vähäistä. Kellarikerroksen nykyisiä puutteita ei ole korjattu. Julkisivut on taitavasti jäsennelty mutta havainnekuva ei tuo esiin ehdotuksen parhaita puolia.
Koska lähes kaikkiin huoneisiin on lisätty kylpyhuone, olisi niiden mitoituksessa pitänyt ”minimoida” esteettömyysvaatimukset. Nyt ne vievät suuren osan pinta-alasta. Huoneet on siksi
kalustettu laittamalla sängyt ikkunan eteen (veto, patteri,…?).
Hissi on alimitoitettu. Aurinkopaneelien asennuskulma on problemaattinen lumen kannalta ja
aurinkokulma kesälläkin on keskimäärin 45 astetta. Seinärakenteet on teknisesti hyvin ratkaistu.
19
OKK
YKL
Ehdotuksessa on kasvatettu kylpyhuonevyöhykettä nykyisten majoitushuoneiden ulkopuolelle. Lähtökohta on hyvä mutta tuottaa samalla ns. ylileveän käytävän rakennuksen keskelle.
Tässä osassa rakennusta ei ole osoitettu yhteisöllisyyden edellyttämiä tiloja. Varsinaisia
soluasuntoja (yhteiset WC-kylpytilat) ei ole esitetty mutta huoneet on kylpytiloineen niin hyvin
suunniteltu, että ratkaisu on perusteltu ja tehokas. Pohjoispäädyn kerroksia yhdistävä porras
olisi voinut olla rakennusrungon ulkopuolella, jolloin päätyyn olisi saanut yhteistilan myös
”itsenäisille” huoneille.
Tekniset yksityiskohdat on hyvin tutkittu mutta sisäänkäyntien inva-ratkaisut ovat erikoiset.
Siinä on purettu turhaan alapohjaa ja kuitenkaan ei pääsisäänkäynnin puolelta ole esteetöntä
pääsyä rakennukseen. Esteettömyysratkaisut rakennuksen sisällä ovat kyllä moitteettomat.
Uusiutuvien energiantuottomuotojen käyttö on tuotu hyvin esille kokonaisuudessa. Pienellä
viherseinäaiheella kadun puolella on muutettu rakennuksen ilmettä huomattavasti.
20
HEARTH OF
YOUTH
YL
Erittäin perusteellisesti tutkittu ehdotus, jossa on kokonaisvaltainen ote rakennuksen kehittämisestä sekä asuttavuuden laatutason että energia/ekotehokkuuden suuntaan. Kysymyksessä on ehkä koko kilpailun yksi muuttavimmista ehdotuksista, jossa nykyiset sisäänkäynnit
on poistettu ja ajateltu kokonaan uusiksi rakennuksen organisaatio. Rakennukseen saavutaan kellarikerroksesta, johon on aukotuksella ja auditorioportaikolla suunniteltu komea
aulatila. Tämä on ajatusleikkinä kiinnostava mutta arkitodellisuuden kannalta ongelmallinen.
Korjausaste todennäköisesti ylittäisi purkamisen ja uudisrakentamisen tason.
Ehdotuksessa on kauniilla tavalla luonnoksilla ja kaavioilla esitetty suunnittelun tavoitteita.
Ne ovat kaikki hyvin harkittuja ja tuottaisivat toteutuessaan monipuolisen ja erittäin kiinnostavan rakennuksen. Käyttötarkoitukseensa nähden toimenpiteet ovat kuitenkin ylimitoitettuja.
Koko rakennus on sisätiloiltaan ”yhtä aukkoa” ja varsin tehoton majoitustilojen suhteen.
Julkisivut, sisä- ja ulkoperspektiivit sekä ekologinen lähestymistapa ovat kunnioitettavia
suorituksia mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa vaikuttavat ehkä liian radikaaleilta
toimenpiteiltä.
An extremely thoroughly researched entry characterised by a holistic approach to the development of the building in terms of both the quality level of habitability and energy/eco efficiency. This may be one of the entries with the most extensive changes: the existing entrances have been removed and the organisation of the building has been completely rethought. The building is accessed from the basement where an impressive lobby has been
designed using fenestration and an auditorium staircase. This is an exciting play of thought,
but problematic in everyday reality. The renovation degree would probably exceed the degree of demolition and new building.
The design objectives are presented in the entry beautifully by means of sketches and diagrams. They are all well thought-out, and if realised, would produce a versatile and highly
interesting building. However, the actions are over-dimensioned in proportion to the intended
application. The interior of the whole building is a “single opening” and quite ineffective with
respect to accommodation facilities.
The façades, the internal and external perspectives and the ecological approach are commendable performances, but in this particular case appear perhaps to be too radical actions.
21
MARK
KM
Erinomaisen raikkaalla tavalla käsitelty ehdotus, jossa plaanit ja julkisivut ovat selkeitä ja
konstailemattomia. Tekniset yksityiskohdat ovat myös hallittuja. Ullakolla sijaitsevan lasiboxin
lasinen tasakatto tosin on kyseenalainen ratkaisu jo pelkästään olemattomien kantavien
rakenteiden takia.
Kaikki majoitushuoneet ovat samanlaisia, soluasuntoja ei ole. Toisaalta ehdotus osoittaa
ekonomisessa suunnittelussaan sen, että selkeällä, yksinkertaisella ratkaisulla päästään
taloudellisesti hyvään lopputulokseen, vaikka kaikissa huoneissa olisikin oma kylpytila ja
WC. Välipohjien aukotuksessa ei ole liioiteltu ja huoneiden mitoitus on optimaalinen.
Asuntolan hoitajan asunto on hyvällä paikalla kattokerroksessa ja siinä on hienot terassit
aamu- ja ilta-aurinkoon. Kellarikerroksessa muutamia puutteita mm. saunaosastojen WC:t ja
kokoontumistilan itsenäinen uloskäynti puuttuvat.
An entry with a fantastically fresh approach, with clear and uncomplicated planes and façades. Technical details are also controlled. However, the flat glass roof of the glass box in
the attic is a questionable solution, if only because of non-existing load bearing structures.
The accommodation rooms are all identical, there are no communal accommodation units.
On the other hand, the economical design of the entry demonstrates that a clear, straightforward solution produces an economically good end result, and yet all the rooms have an ensuite bathroom. The amount of fenestration on intermediate floors is not excessive and the
dimensions of the rooms are optimal.
The student house manager’s apartment has a good location on the top floor with wonderful
terraces facing morning and evening sun. There are some deficiencies in the basement;
toilets are missing in the sauna facilities and there is no direct exit from the assembly room,
for example.
22
SIIMES
YKL
Varsin raskailla teknisillä purkutoimenpiteillä on saatu aikaan julkisivuiltaan hieno ja muuttunut kokonaisuus. Taloudellinen panos-tuotos-ajattelu ei kuitenkaan liene kohdallaan. Lopputuloksena on paikoitellen sekava pohjaratkaisu eikä suurilla purkutöillä, joissa on tuotu ”kylmää tilaa” rakennusmassan sisälle, ole saavutettu suuria etuja verrattuna em. toimenpiteen
tuottamiin teknisiin ongelmiin.
Rakennuksessa ei ole ohjelmassa toivottuja itsenäisiä, kylpyhuoneellisia majoitustiloja vaan
kaikki ovat soluasuntotyyppisiä. Niissäkin on layout-ongelmia, mm. kerroskohtaiset siivouskeskukset ovat tarpeettomia hissilisäyksen jälkeen. Myös piirustusmerkinnöissä on puutteita,
osa tiloista on ilman ovia. Kellarikerroksen tiloihin tulisi lisätä WC-tiloja.
Parasta ehdotuksessa on sen ennakkoluuloton ote ja kauniit, hallitut julkisivut.
23
PIXEL
LUN
Ulkopuolisella varjostuksella (perforoitu alumiinisäleikkö) on saatu kerralla muutettua rakennuksen habitusta positiiviseen suuntaan. Päätyjen harmaa peltivuoraus korostaa asetelmaa.
Huoneisiin lisättyjen ranskalaisten parvekkeiden kylkeen laitettu saranoitu, taitettava ”siipi”
on julkisivuaiheena varsin merkittävä. Kunnollinen havainnekuva koko rakennuksesta olisi
ollut paikallaan.
Pääasiallinen majoitusmuoto on kahden huoneen soluasunto, jossa on yhteinen kylpytila
välissä. Erilliset pesualtaat hygienia- ja aikataulusyistä ovat perusteltuja, mutta edelleen
ongelmana voi olla WC-istuimen ja suihkun sijainti samassa tilassa. Tilanne paranisi korvaamalla vaikka kerroskohtaisesti tarpeettomat siivouskeskukset tai varastot yhteisillä suihkutiloilla. Sängyn sijainti ikkunan edessä ei ole suositeltavaa (veto, patteri). Kerrosten plaanit
ovat selkeitä ja valoisia vaikka välipohjia ei ole aukotettu valokuiluiksi.
Kellarikerrokseen ei ole esitetty isoja muutoksia, vanhat puutteet esiintyvät siellä edelleen.
(tarpeeton pyöräsuoja, saunaosastot ilman omaa WC-tilaa, yms.) Asuntolan hoitajan asunto
kattokerroksessa on sijainniltaan hyvä, mutta terassittomuus, ylävalolliset makuusopet ja
toimisto ilman WC-tiloja ovat selkeitä puutteita muihin vastaaviin ehdotuksiin verrattuna.
Teknisessä piirustuksessa, joka muuten on kyllä ihan OK, on ilmestynyt välipohjaksi ontelolaatta, joita ei rakennuksessa ole. Energiajärjestelmät ovat jääneet tekstin varaan, varsinaisia
tilavarauksia esim. LTO-laitteille ei ole esitetty.
Ehdotuksen ehdottomasti parasta antia on raikas julkisivukäsittely ja kokonaisotteen keveys.
24
KOMPIS
YL
Yksi kilpailun kokonaisvaltaisimmin tutkittuja ehdotuksia, jossa kaikki osa-alueet on onnistuneesti ratkaistu. Jopa palo- ja pelastuslaitoksen hyökkäystiet on tutkittu. Parvekejulkisivun
tekninen leikkaus ansaitsee erityismaininnan. Tekstiosuus on myös ansiokkaasti ja selkeyttävästi laadittu.
Kerroksissa on tehokkaasti ja monipuolisesti esitetty erilaisia majoitusmuotoja, jopa poikkeuksellisesti itsenäisiä yksiöitä. Varjopuolena on luonnonvalon vähäinen saanti keskivyöhykkeelle. Myös tässä ehdotuksessa on parvekevyöhyke sijoitettu rakennuksen itäpuolelle
(aamupäiväaurinko) vaikka opiskelijoiden päivärytmin kannalta niiden pitäisi sijaita länsipuolella (iltapäiväaurinko). Asuntolan hoitajan asunnon sijoittaminen kellarikerrokseen voi tuottaa
ongelmia yksityisyyden kannalta, näkymät pihalta asuntoon ovat esteettömät.
Julkisivut ovat selkeydessään kauniita ja raikastavat rakennuksen ilmettä huomattavasti.
Havainnekuva parvekesivusta on kilpailun parhaimmistoa.
25
VÄRINÄ
KM
Ehdotus on julkisivuiltaan ja kokonaisilmeeltään puhtaan selkeä ratkaisu. Betonirakenteisella
ikkunaelementillä on saatu rakennukseen raikas ja yleisilme, joka hienosti välittyy havainnekuvassa.
Majoitushuoneita on sopivasti erityyppisiä ja solujen rauhallisuus on hyvin ratkaistu. Erillisen
suihkutilan puuttuminen soluista on puute joka on järjestettävissä. Yhteisten tilojen määrä
suhteessa majoitustiloihin vaikuttaa hieman suurelta. Majoitushuoneiden määrä on laskenut
alkuperäistilanteesta huomattavasti.
Valvojan asunto on laitettu 1. kerroksen pohjoispäätyyn, jossa sillä on oma itsenäinen sisäänkäynti. Kellarikerroksessa on saunaosastot muutettu hyvin toimiviksi uuteen paikkaan.
Pyörävarasto lienee tarpeeton, varsinkin kun uusi varasto on esitetty pihapiiriin. Tekniset
ratkaisut ja energiatehokkuus ovat tässä ehdotuksessa jääneet piirustuksissa taka-alalle,
tekstiosuus on toki selventävä.
Koska rakennuksessa on kerrosten välisiä valoaukkoja, olisi poikittaisleikkaus kertonut mahdollisesti enemmän tilallisesta ideasta. Pitkittäisleikkaukset eivät yleensä tuo esiin näitä tiloja
yhtä tehokkaasti.
26
OPPIMISEN ILOA
YKL
Rakennuksen hahmoa on muutettu ulkopuolisilla varjostavilla säleiköillä. Niiden positiivinen
vaikutus, yhdessä ikkuna-aukkojen suurentamisen kanssa, näkyy hyvin sisäpuolen havainnekuvassa. Tässä ehdotuksessa, kuten pääsääntöisesti kaikissa muissakin, on lähdetty
olettamuksesta, että itäjulkisivun aurinkokuorma on korkeampi kuin länsijulkisivun. Todellisuudessa aamun lämpötilat ja itäsivun varjostava metsä puoltaisivat iltapäiväauringolta
suojautumiseen myös länsisivulla.
Pohjaratkaisut noudattavat yleistä linjaa. Ne ovat monipuolisia ja täyttävät ohjelman vaatimukset. 1 hengen huoneiden eteinen ja kylpyhuone vievät tosin puolet pinta-alasta eikä
soluasuntojenkaan mitoitus ole parhaasta päästä. Osa yhteistiloista (esim. 1. kerroksen
yhteiskeittiö) jää pimeäksi. Kadun puoleisen päädyn kerrosten välinen aukotus yhteistilassa
on valoisa ratkaisu. Kellarikerroksen saunaosastot ovat edelleen ilman omaa WC-tilaa.
Kattokerroksen saunaosasto ei toimi organisatorisesti ollenkaan.
27
TREE X THREE
AKL
Varsin suuria purkutöitä sisältävä ehdotus, jonka kaikki ideat eivät oikein aukene piirustuksista. Epäselväksi jää mm. ulkopuolisen hilarakenteen todellinen merkitys rakennuksen ilmeeseen ja energiatehokkuuteen. Periaatteena on ollut rakennuksen kasvattaminen ulospäin
parvekevyöhykkeellä ja siihen liittyvillä, sisäänvedetyillä istutusalueilla. Idea vaikuttaa ylimitoitetulta ja vain kesäaikaan toimivalta. Silloin oppilaat ovat kesälomalla.
Rakennuksesta on siis purettu isoja palasia toisesta kerroksesta alkaen ottamatta kantaa
alapuolella olevien tilojen lämmöneristämiseen tai purettujen välitilojen todelliseen käyttöön.
Ne ovat varjoisia kattopintoja, joissa on kasvillisuutta ja kulku yhteiseltä terassilta. Havainnekuva osoittaa tilanteen.
Majoitushuoneet ovat pääosin yhtä tyyppiä omine kylpy- ja keittotiloineen. Soluasuntoja ei
ole. Hissiä ei löydy. Ulkotilat ovat saaneet korostetun aseman suunnittelussa.
28
FUNKKISBUNKKE
RI
AKL
Pohjaratkaisultaan selkeä ja tehokas lähtökohta, jossa itäsivustalla on 1 hengen kylpyhuoneellisia huoneita ja länsisivustalla näiden lisäksi myös muutama soluasunto. Kaikissa yksityishuoneissa on oma minikeittiö. Yhteisiä oleskelutiloja työpisteiden lisäksi ei juuri ole.
Yhteisöllisyyden aste on siis varsin vähäinen. Osa keskiosan yhteistiloista jää varsin pimeäksi, koska keskivyöhyke on ”tulpattu” molemmista päistä. 1.kerroksessa on neljät portaat,
jotka helpottavat kerrosten välistä liikennettä mutta samalla nousee esiin kysymys; ovatko
kaikki tarpeen?
Julkisivujen ilme on toki muuttunut nimimerkin osoittamaan suuntaan. Mutta verrattuna
kilpailun yleiseen trendiin, ne ovat aika totiset ja virastomaiset. Tässä tietenkin liikutaan
herkällä alueella ja tyylilajit ovat arkkitehtuurissa oikeutettuja tekijän näkemyksen mukaisesti.
29
CERTAIN
CURTAIN
YL
Ehdotus on hyvin ja perusteellisesti tutkittu kaikkien osa-alueiden suhteen. Suunnittelussa on
lähdetty periaatteesta, että lähes kaikilla huoneilla on omat keitto- ja kylpytilat. Yhteistiloja on
varsin vähän. Ratkaisu on tehokas vaikka ei täytäkään ohjelman vaatimusta soluasunnoista.
Ratkaisu on perusteltu tekstiosuudessa. Kasvattamalla huonetiloja keskivyöhykkeelle päin
on saatu tilankäytön suhteen erittäin tehokas ratkaisu. Lisätilat on esimerkinomaisesti ratkaistu. Ullakkokerroksessa on viihtyisä penthouse-tunnelma. Valvojan asunto on aurinkoisella paikalla ja hyvin suunniteltu. Asunnon piha tosin aukeaa ikävästi suoraan kadulle.
Piha-alueet katoksineen ovat miellyttävät ja toimivat vaikka jätekatoksen vieminen poistumissuunnan vastakkaiselle puolelle on toiminnallinen virhe.
Julkisivut ovat yksimateriaalisina onnistuneet mutta puupintojen vertikaali-horisontaaliaiheisto ehkä tuottaa turhaa levottomuutta julkisivuihin.. Teknisesti 20 mm puuverhous on
riittämätön rakennuksen elinkaarta ajatellen.
.
30
PUUMAJA
YKL
Julkisivuiltaan hallittu ehdotus, jossa on saavutettu rakennukselle modernin puukerrostalon
ilme. Pohjaratkaisuiltaan yleistä linjaa noudattava ehdotus, jossa yksityiskohdat on tarkkaan
harkittu. Muutamia puutteellisia piirustusmerkintöjä ja kalustuksen omituisuuksia toki löytyy
(ovettomia huoneita, sänky ikkunan edessä,…) Suunnitelma on kokonaisuutena tehokas ja
toimiva eikä siinä esiinny liiallista ”purkuvimmaa”.
Kaikissa kylpyhuoneissa ei esteettömyys toteudu. Asuntolan hoitajan asunnossa on puutteelliset saniteettitilat ja sisäyhteys oppilastiloihin puuttuu.
Tekniset piirustukset ovat vaatimattomia, TES-elementin käyttö olisi tullut tarkemmin esittää.
3.kerroksen yläpohjan eristys on riittämätön ja ilmenee myös julkisivuissa ikkunoiden yläpuolen mitoituksessa. Kellarikerroksessa on tehty vain vähäisiä muutoksia, nykyiset puutteet
ovat jääneet ennalleen. Kattokerroksen suunnittelu on onnistunutta.
31
BEFORE &
AFTER
YKL
Selkeä pohjaratkaisu, jossa on tehokkaasti ja taloudellisesti hyödynnetty nykyisiä rakenteita.
Rakennuksen keskivyöhyke jää kuitenkin aika suljetuksi ulospäin ja luonnonvalon saanti on
pääasiassa keskellä olevan valoaukon varassa. Se kyllä yläkerroksissa riittänee, kuten
havainnekuva osoittaa. Suunnitelmassa on myös pieniä avartavia yksityiskohtia kuten kellarin liittäminen avoparvella 1.kerrokseen. Osasta kellaria tulee siis samaa paloaluetta
1.kerroksen kanssa.
Tekninen piirustus on hyvin tutkittu ja siinä on käytetty keraamisen tiililaatan vakiodetaljeja.
Tuuletusrakoon esitetty talviaikainen sulkujärjestelmä vaikutti ongelmalliselta ratkaisulta
säätilojen jatkuvan vaihtelun takia. Katolle esitetty kattovaloprisma tuo toivottua karaktääriä
sisätiloihin.
Julkisivut ovat pirteät ja kuvastat hyvin oppilasasuntolan nuorekasta luonnetta. Ulkoilmateatterin olemusta ei oikein ole saatu integroitua rakennuksen ilmeeseen. Organisaatiokaaviot ja
havainnekuvat sisältä sekä ulkoa ovat hienoja. Yksi iso havainnekuva, jossa olisi menty
rakennuksen pihapiiriin, olisi voinut olla tehokkaampi nyt esitetyn kolmen asemasta. Varsinkin kun julkisivupiirrokset kertovat jo niin paljon rakennuksesta ”kaukaa katsottuna”.
A clear layout plan in which the existing structures are utilised effectively and economically.
However, the central zone of the building is rather closed to the outside and the daylit space
in the centre is practically the only source of natural light. It is probably enough on the upper
floors, though, as shown by the conceptual image. The plan also includes small details that
open up the building, such as the connection of the basement to the ground floor with an
open gallery. This means that part of the basement is in the same fire compartment with the
ground floor.
The technical drawing is well researched and utilises the standard details of ceramic brick
tiles. The closure system proposed to be used for the ventilation gap in winter seemed like a
problematic solution due to constant changes in weather conditions. The skylight prism on
the roof adds to the desired character of the interior.
The façades are bright and reflect the youthful image of a student house well. The integration
of the impression of an outdoor theatre in the appearance of the building does not succeed
well. Organisational diagrams as well as conceptual interior and exterior images are of good
quality. One large conceptual image extending to the courtyard area of the building could
have been more effective than the three that have now been presented. Especially since the
façade drawings already tell so much about the building “from a distance”.
32
KAUNO
YKL
Erityisen tehokkaasti ratkaistu ehdotus, joka on todennäköisesti kilpailun kärjessä mitä tulee
majoitustilojen ja käytävätilojen suhteeseen. Tässä on myös kilpailun luonteesta johtuen se
ongelma, että ehdotus on suhteessa muihin, jotka ovat ”leikitelleet” valolla ja tilalla, selvästi
liiankin tehokas. Sisätilat ovat varsin käytävämäisiä ja osittain pimeitä. Vaakakupin toisella
puolella ovatkin sitten saavutetut tilavat ja käyttökelpoiset majoitushuoneet. Ne ovat mitoituksellisesti kilpailun parhaimmistoa.
Yhteisölliset oleskelutilat on keskitetty pääasiallisesti ullakkokerrokseen, mikä on majoitustilojen ”rauhan” kannalta perusteltu ratkaisu. Tosin kerroksissa on myös solukohtaisia yhteistiloja, jotka on nekin perustellusti erotettu käytävätiloista (poikien ja tyttöjen solut).
Tekstiosuus on selkeästi jaoteltu ja asiasisällöltään kattava. Tekninen piirustus on lähes
virheetön. Julkisivut ovat ( räystään surunauhaa lukuun ottamatta ) taidokkaasti sommiteltuja
ja viestivät hyvää materiaalivalintaa.
33
MATYÓC
AKL
Pääosin 2-3 hengen soluasuntoihin perustuva ehdotus. Ratkaisu on poikkeuksellinen ja
lähtökohtana kiinnostava. Syntyy pieniä, keittiöllä ja parvekkeella varustettuja itsenäisiä
”asuntoja” joiden lisäksi sitten on kaikille yhteistä oleskelutilaa keskivyöhykkeellä. Haittapuolena voidaan pitää ratkaisun tuottamia varsin pieniä makuuhuoneita.
Ylemmissä kerroksissa keskivyöhykkeen aukotus tuo sopivasti luonnonvaloa kerroksiin.
Ullakkokerros on avara mutta leikkauspiirustuksessa yläpohjan rakenne jää arvoitukseksi,
koska se on piirrettynä vain parikymmentä senttiä.
Julkisivut ovat jääneet aika vaatimattomiksi ja virastoarkkitehtuuriin viittaaviksi. Varsinkin jos
tulosta vertaa kilpailun yleiseen julkisivujen muutosfilosofiaan. Kokonaisuudessaan ratkaisu
on selkeä ja taloudellinen.
An entry mainly based on communal accommodation units for 2-3 students. The solution is
exceptional and interesting as a starting point. It creates small independent “apartments”,
which include a kitchen and a balcony, complemented with communal space for all the students in the central zone. The fairly small size of the bedrooms resulting from this approach
can be considered a drawback.
The fenestration of the central zone brings a suitable amount of daylight onto the upper
floors. The attic floor is spacious, but the construction of the roof slab remains a mystery,
because it is only about 20 cm in the sectional drawing.
The façades are quite modest in this entry, and seem to suggest office block architecture.
Particularly in comparison with the overall modification philosophy of the competition. All in
all, the solution is straightforward and economical.
34
RE 3
YKL
Erinomaisen idearikas julkisivujärjestelmä, joka havainnekuvan mukaisesti myös hienosti
muuttaa rakennuksen ilmettä kohti ekologisen arkkitehtuurin parhaita saavutuksia. Vuorokausirytmin, säätilan ja vuodenaikojen vaihtelun mukaan säänneltävissä oleva julkisivurakenne tuo rakennukseen myös kiinnostavaa vaihtelua sen avautuessa ja sulkeutuessa eri
tilanteissa. Järjestelmä on myös teknisesti hyvin tutkittu.
Rakennuksesta on purettu nykyinen ullakko ja kolmannen kerroksen yläpohja sekä osia
myös sen alapohjasta. Vesikattorakenne on rakennettu uudelleen, tosin rakenneteknisesti
arveluttavan optimistisesti. Lopputulos on tilallisesti erittäin ilmava ja edustava. Majoitusratkaisujen suhteen ehdotus on poikkeuksellisen yhteisöllinen. Kaikki saniteettitilat ovat isossa
keskusaulassa ilman ns. intimiteettisuojaa. Makuutilat ovat kahden hengen pienehköjä huoneita, joissa toinen sänky on ranskalaisen parvekkeen kohdalla. Ne ovat lähtökohtaisesti liian
pieniä kahdelle sängylle ja yhden hengen huoneena koko ajatus ei toimi. Ideaalisella tasolla
ehdotus on kuitenkin humaani ja sisältää paljon huomioitavia yksityiskohtia. Yhteisöllisen
palvelujen tarjonta on jopa ylitsevuotavan runsasta.
Piristävä toiveiden tynnyri…
A façade system with an abundance of ideas. As shown by the conceptual image, it also
changes the expression of the building admirably towards the best accomplishments of
ecological architecture. The façade construction that can be adjusted according to the daily
rhythm, weather and seasons, gives the building interesting modifiability as it opens and
closes in different conditions. The system is also based on comprehensive technical research.
The existing attic as well as the roof and also parts of the floor of the third floor are demolished in the entry. The roof structure is rebuilt, although the optimism of the solution in terms
of structural technology is dubious. The end result is spatially extremely airy and impressive.
The entry is exceptionally communal with respect to the accommodation solutions. All the
sanitary facilities are in the large central lobby and lack privacy. The accommodation rooms
are quite small double rooms with one of the beds by a French window. They really are too
small for two beds and if used as single rooms, the idea would not work. On an idealistic
level, however, the entry is humane and has a lot of details worth consideration. The supply
of communal services is indeed superfluous.
The barrel of wishes is a cheerful idea …
35
LYHTY
YKL
Ehdotuksessa on puututtu olemassa oleviin rakenteisiin ja seiniin poikkeuksellisen vähän.
Kerroksissa ei itse asiassa ole juurikaan tehty toiminnallisia ja tilallisia muutoksia muuta kuin
saniteettitiloihin, joita on lisätty majoitushuoneisiin. Keskivyöhyke on edelleen paikka paikoin
pimeä ja sokkeloinen. Soluasunnoissa on edelleen ongelmia mm. yhteinen WC-istuin ja
suihku on samassa tilassa, jolloin niiden erilliskäyttö vaikeutuu. Siinä mielessä kilpailun
tavoitteita ei ole saavutettu. Mutta ehdotus kyllä puolustaa paikkaansa taloudellisena ja
realistisena korjaussuunnitelmana.
Julkisivut ovat jääneet kilpailun yleistasoon nähden aika vaatimattomiksi ja keskeisenä ideana ollut valolyhty vaikuttaa hieman irralliselta aiheelta. Ullakkokerroksen pohjapiirroksesta ei
selviä valolyhdyn funktio. Sitä ei itse asiassa ole siinä esitetty ollenkaan.
36
BEYOND THE
RAINBOW
YKL
Yleisestä ratkaisuperiaatteesta poiketen ehdotuksessa on lähdetty liikkeelle rakennusmassan osapurusta. Länsipuolelta on purettu noin kolmasosa rakennusmassaa. Onko tällä
saavutettu muuta kuin vähennystä majoitushuoneiden määrässä, jää arvoitukseksi. Nyt
pohjaratkaisut ovat aika ”asuntolamaiset”, mikä ei välttämättä ollut kilpailun tavoite Pitkä rivi
samanarvoisia majoitushuoneita sekä toisessa päädyssä sijaitsevat koko kerroksen isot WCja pesutilat ei välttämättä ole tämän päivän oppilasasuntolasuunnittelun konsepti. Ullakolle
rakennettu lisäkerros on miellyttävän oloinen ja sopii hyvin rakennuksen arkkitehtuuriin.
Julkisivut on taitavasti sommiteltu ja aurinkokennojen sijoittelu seinäpinnoille mahdollista.
Kennojen energiantuoton kannalta olisi ollut edullista, mikäli ne olisivat säädettävissä enemmän eteläiseen ilmansuuntaan. Länsisivulta puretun rakennusosan kohdalle syntynyttä,
lähes ikkunatonta seinäpintaa olisi voinut käyttää julkisivuna rohkeamminkin esim. taiteellisiin, informatiivisiin tai dekoratiivisiin aiheisiin tukeutuen. Tekninen piirustus on hyvin tutkittu.
Contrary to the general approach used in the entries, this entry is based on partial demolition
of the building. About one third of the building is demolished from the west side. Whether this
achieves anything apart from a reduction in the number of accommodation rooms, remains a
mystery. The layout plans are now fairly “dormitory-like”, which was not necessarily the goal
of the competition. A long row of equal accommodation rooms with large communal toilet
and washroom facilities at one end on each floor is not necessarily the right concept for
modern student house design. The extra floor built in the attic appears pleasant and well
adapted to the architecture of the building.
The composition of the façades is skilful and facilitates the installation of solar panels on wall
surfaces. The energy production of the panels could be increased if they could be adjusted
more toward south. The almost windowless wall surface created in the place of the building
part demolished from the west side could have been used more boldly as a façade, selecting
e.g. artistic, informative or decorative motifs. The technical drawing is well researched.
37
VITALITY
DORMITORY
3.P
Ehdotus on hyvällä ammattitaidolla laadittu kokonaisvaltainen suunnitelma. Esityksen eri
osa-alueet on tuotu esiin havainnollisilla kaavioilla ja aksonometrioilla. Julkisivut ovat kauniit
ja sopusuhtaiset. Erityisesti Plug-In periaatteella tehdyt esivalmisteiset parveke-elementit
rikastuttavat julkisivua huomattavasti. Ekologiset ja energiatehokkuusratkaisut ovat oikeaan
osuneita. Aurinkokennojen asennuskulma kattopinnalla on problemaattinen lumen ja talvikauden aurinkokulman kannalta. Se saisi pohjolassa olla mielellään yli 45 astetta.
Pohjaratkaisut perustuvat pääosin kolmen makuuhuoneen soluihin, joissa on kaksi kylpytilaa
ja keittiö. Ratkaisu vaikuttaa oikein mitoitetulta ja taloudelliselta. Keskiaulan iso valoaukko ja
siihen avautuvat hissit ja portaat ovat ehkä hieman julkisten tilojen oloisia, kodikkuus ei siinä
ole kovin lähellä, varsinkin jos kaikkien solujen ovet ovat suljettuina. Tosin valoaukko orientoi
huomattavasti sisätilaa ja lisää kerrosten välistä kommunikointimahdollisuutta. Havainnekuvat sisältä osoittavat hyvin tavoitteen. Leikkauspiirrokset ovat havainnollisia ja näyttävät
hyvin luonnonvalon siivilöitymisen kerroksiin. Siinä olisi voinut korostaa talviauringon tulokulmaa. Ullakkokerroksesta ei ole esitetty pohjapiirrosta, siellä sijaitsee kaupunkiviljelylle
osoitettuja viljelyarkkuja, joiden hoito-ongelmaksi saattaa muodostua opiskelijoiden lukukausirytmi.
Erinomainen idea on laittaa asuntolan hoitajan asunto erilliseksi pientaloksi käyttämättömälle
tontinosalle. Sen suunnittelussa olisi voinut vielä tarkemmin suunnitella ainakin terassin
suuntausta ja sen kokoa.
The entry is a comprehensive plan based on a high level of professionalism. The different
subareas of the presentation are demonstrated by means of conceptual diagrams and axonometric projections. The façades are beautiful and balanced. The prefabricated balcony
elements manufactured according to the Plug-In principle, in particular, enrich the façade
considerably. Solutions that promote ecology and energy-efficiency are spot-on. The installation angle of the solar panels on walls is problematic due to snow and the angle of the sun in
the winter. In the Nordic countries, the installation angle should preferably be more than 45
degrees.
The layout plans are primarily based on three-bedroom accommodation units with two bathrooms and a kitchen. The solution appears correctly dimensioned and economical. Perhaps
the large daylit space in the central lobby and the lifts and staircases from the lobby give a
feeling of a public building to some extent; they lack homely comfort, particularly if the doors
of all the accommodation units are closed. On the other hand, the daylit space plays an
important role in the orientation of the interior and enhances communication possibilities
between floors. The conceptual images of the interior indicate the objective well. The sectional drawings are conceptual and show the filtering of natural light onto the floor well. The
entry angle of winter sun could have been emphasised. The floor plan of the attic floor is not
presented; the attic contains nursery boxes for urban gardening, but caring for them could be
problematic due to the term schedule of the students.
The provision of a small detached house for the student house manager on an unused part
of the property is an excellent idea. A more detailed plan of the orientation and size of the
terrace of the manager’s house, at least, would have been welcome.
38
CARVING
SUSTAINABILITY
YKL
Ehdotus on pohjaratkaisultaan ja julkisivuiltaan erittäin ehjä ja rauhallinen kokonaisuus.
Nykyisten molempien portaiden purkaminen ja toisen niistä siirto rakennuksen pohjoispäähän ei vaikuta perustellulta. Sisään tultaessa ei näe portaita, näkyvillä ainoastaan hissi ja
suuri valoaukko kerroksiin. Se haittaa orientoitavuutta. Pohjat on muuten tehokkaasti ratkaistu ja majoitustilojen sekä yhteistilojen suhde on sopiva. Esteettömyydessä on ongelmia mm.
sisäänkäynnin kohdalla.
Julkisivut ja uusi kattokerros ovat taitavasti sommiteltuja ja havainnekuvan julkisivumarmorointi kauniisti esitetty. Julkisivuihin esitetty kuitubetoninen laatta tulisi olla tuuletettu Suomen
olosuhteissa. Esitetty aulan korkean lasiseinän takana sijaitseva trombi-seinä on periaatteessa energiataloudellisesti hyvä ratkaisu, mutta tässä tapauksessa sen lämpökapasiteetti
on aika matala, koska siinä on taustaseinänä vain betonikaide. Faasimuutosmateriaaleilla
kyseinen ratkaisu voitaisiin tulevaisuudessa saada kannattavaksi, toistaiseksi se on kuitenkin
vielä avaruusteknologiaa.
The entry is an extremely integral and calm whole in terms of the floor plan and the façades.
The demolition of both existing staircases and the transfer of one of them to the north end of
the building does not seem justified. Only the lift and the large daylit space up to the floors
are visible when entering the building, but not the staircase. This causes orientation difficulties. The floor plans are efficient in other respects and the proportion between accommodation rooms and communal rooms is suitable. The plan involves accessibility problems, e.g.
as far as the entrance is concerned.
The composition of the façades and the new top floor is skilful and the marbling of the façade
is beautifully presented in the conceptual image. In Finnish conditions, the fibre concrete slab
proposed for the façades should be ventilated. The trombe wall shown in the designs behind
the tall glass wall in the lobby is in principle a good solution in terms of energy economy, but
in this case its thermal capacity is fairly low, as its backing wall consists only of a concrete
railing. This solution could be made profitable in the future with phase-change materials, but
at present it is still space technology.
39
SUVANTOLA
AKL
Rakennuksen jakaminen esitetyllä tavalla kahteen toiminnalliseen yksikköön ei ole tarpeellista. Riittää kun asuntolassa on erikseen poikien ja tyttöjen soluja sekä itsenäisempään asumiseen soveltuvia huoneita. Tähän on ehdotuksessa pyrittykin ja siinä onnistuttu. Aulan
väliseinän voi tarvittaessa purkaa. Plaanityöskentely on tarkkaa ja mitoituksellisesti oikeaa.
Ongelmana voisi jopa pitää mitoituksen liiallista tehokkuutta. Kerrosten keskiosiin ei tule
luonnonvaloa ja yhteisölliset, koko rakennuksen käyttäjäkunnalle tarkoitetut kokoontumistilat
ovat vähissä. Esteettömyysvaatimukset on erinomaisesti huomioitu. Myös kellarikerroksen
suunnittelu on ansiokasta.
Tekniset ratkaisut sekä julkisivut ovat harkittuja ja oikeaan osuneita. Rakennuksen muutoksen jälkeinen imago on paljolti kiinni graafisen betonin ilmeestä, jota esitetty havainnekuva ei
tuo esiin parhaalla mahdollisella tavalla.
40
BLACKBIRD
YKL
Ehdotuksen energiataloudelliset periaatteet perustuvat hienolla tavalla luonnolliseen aurinkolämmön keräämiseen ja ilmanvaihtoon. Keskiaulaan on tehty varsin kookas valoaukko, joka
valaisee kaikki kerrokset optimaalisesti. Aukko on kieltämättä yksi kilpailun komeimmista ja
karakterisoi sisätilaa voimakkaasti. Valoaukossa on myös uusi suoravartinen porras, joka
helpottaa kerrosten välistä liikennettä huomattavasti ja tuo selvän lisäfunktion valoaukolle.
Aukon yläpuolinen valosieppari, kattokerroksen suuri lasipinta, tulee kyllä suojata kesäaikaan
ulkopuolisella varjostuksella tai kalvoteknologialla.
Julkisivut ovat erityisen taidokkaat ja parveketaustojen puupinnat yhdessä julkisivujen sinkkilevyjen kanssa antavat rakennukselle uusitun, nuorekkaan ilmeen. Rakennus näyttää paljon
matalammalta kuin nykytilanne. Se saattaa visuaalisesti johtua vain osittaisesti korkeasta
kattorakenteesta ja siitä, että parvekkeita on vain kahdessa kerroksessa.
Kerrosplaanit on hyvin ratkaistu ja mitoitettu. Kylpyhuoneet ovat sopivan kokoisia ja sitä
kautta huoneet kalustettavissa. On tietenkin selvää, että rakennuksen keskiosan avaaminen
esitetyssä laajuudessa ei ole tehokkuuden ja talouden kannalta suositeltava toimenpide,
mutta se voidaan nähdä myös merkittävänä lisäarvona rakennuksen käytölle ja houkuttavuudelle.
The principles of energy economy are in this entry based in a commendable manner on the
recovery of natural solar heat and ventilation. A fairly large daylit space is designed in the
central lobby; it provides optimum lighting onto all floors. The daylit space is no doubt one of
the most impressive in the competition and characterises the interior space strongly. The
daylit space also features a new straight stair flight, which facilitates movement between the
floors considerably and gives the daylit space an obvious additional function. However, the
light catcher above the daylit space, the large glass surface of the top floor, will in the summer time require protection through outside screening or film technology.
The façades are particularly skilful and the wooden surfaces of the back walls of balconies
together with the zinc panels of the façades give the building a refurbished, youthful look.
The building appears much lower than at present. This could visually be due to the only
partially high roof structure and the fact that there are balconies only on two floors.
The floor plans have been well resolved and dimensioned. The bathrooms are of a suitable
size and thus facilitate the selection of furniture for the rooms. It is clear, of course, that the
opening up of the central part of the building in the presented extent is not recommendable in
terms of efficiency and economy, but it can also be seen as significant added value for the
use and attraction of the building.
41
6H20 + 6CO2 …
YKL
Varmaotteisesti puurakentamiseen tukeutuva ehdotus. Julkisivuissa on kauniilla tavalla
käytetty pystylaudoitusta ja koillissivulla ulospäin työtyviä ikkunaelementtejä, jotka kesäaikana lisäävät varjostusta. Osassa majoitushuoneita on ikkunan eteen esitetty istutusboxi, joka
näyttää rakennepiirustuksessa arveluttavan hennolta ja voi olla turvallisuuskysymys. Julkisivut ovat kaikilta sivustoilta taitavasti sommiteltu. Tekstiosuus on osuva.
Pohjaratkaisut on hyvin tutkittu ja niissä on monipuolisesti eri asumismuotoja. Päätyjen
soluasunnoissa on joitakin hankalia ja sokkeloisia kohtia. Kylpyhuoneelliset tilat on hyvin
mitoitettu. Keskivyöhyke saa sopivasti valoa välipohjan aukotuksista
Kattokerroksessa sijaitsevan asuntolan hoitajan asunnon kadunpuoleinen terassi tarvitsee
katoksen sääsuojaksi ja etelään avautuvien suurien lasipintojen takia. Katos on esitetty
leikkauspiirustuksessa, ei julkisivuissa. Huoneiston plaani on miellyttävä.
42
HENGITTÄÄ
YKL
Monipuolisesti tutkittu ehdotus, jossa on ideoitu myös piha-aluetta paremmin oleskeluun
sopivaksi. Ehdotuksessa on myös kuvapareilla hyvin esitetty muutoksen vaikutukset. Julkisivut on taitavasti sommiteltu. Itäsivulla on peräti kolme kapeaa ja korkeaa ikkunaa majoitushuonetta kohti. Se tekee julkisivun mittakaavasta miellyttävän ja pienipiirteisen. Länsisivulle
on laitettu kokopitkä lasitettu parveke, jonka käyttöarvo ja intimiteettisuoja kohenisivat, mikäli
parvekkeet voisi rajata vain oman majoitustilan käyttöön. Parvekkeiden sijoittaminen länsisivustalle iltapäiväaurinkoon on oikea ratkaistu opiskelijoiden normaalin päivärytmin kannalta (yleensä ne on muissa ehdotuksissa sijoitettu itään aamuaurinkoon). Havainnekuvassa
parvekejulkisivulla on vähän virastomainen ilme.
Pohjaratkaisut ovat tehokkaita ja hyvin mitoitettuja. Toisen portaan siirto symmetrisesti rakennuksen pohjoisosaan on täysin perusteltu ratkaisu sisäisen liikenteen kannalta.
Neljän kerroksen korkuinen ”sisäpuutarha” on sisustuksen keskeinen elementti ja se jakaa
hienosti valoa ja näkymiä kerroksiin. Ullakkokerroksen plaani on näiltä osin myös onnistunut
puutarhapalstoineen. Instituutin lukukausirytmi tosin ei tue tätä toimintaa. Kellarikerroksen
tilajärjestelyt ovat onnistuneita ja selkeitä. Poistumistiet on myös hyvin huomioitu.
An entry based on versatile research, with ideas also for making the courtyard area better
suited for lounging. The entry uses image pairs in a commendable manner to present the
effects of the change. The composition of the façades is skilful. There are no less than three
narrow and tall windows in each accommodation room on the east side. This gives the façade a pleasant scale with small features. The west side is dominated by a full-length glazed
balcony; its useful value and privacy would be enhanced, if it could be divided into individual
unit-specific balconies. Placing the balconies on the west side to face the afternoon sun has
been the right solution taking into consideration the normal daily rhythm of students (most of
the other entries place balconies on the east side to face the morning sun). The appearance
of the balconies is a bit like that of an office block in the conceptual image.
The floor plans are efficient and well dimensioned. The transfer of one of the staircases
symmetrically to the north part of the building is a fully justified solution with respect to internal traffic.
The four-storey tall ”indoor garden” is a central element of interior design and distributes light
and views in a great way onto the floors. The plan of the attic floor is also successful in this
respect, complete with garden allotments. Though it must be said that the term schedule of
the institute does not support these activities. The arrangement of basement space is wellconceived and straightforward. Escape routes have also been taken into account well.
43
FINNISH CLUB
SANDWICH
AKL
Ehdotuksessa on erityisen selkeä ja rationaalinen pohjaratkaisu. Myös ehdotuksen esitystapa on esimerkinomaisen selkeä. Vaikka kerroksissa on pitkiä käytäviä, niiden luonne on
kuitenkin valoisa ja avara keskitilan aukotusten takia. Majoitushuoneet on hyvin mitoitettu ja
eri asumismuotojen tarjonta monipuolista. Majoitustilojen suhde yhteistiloihin on onnistunut.
Ullakkokerroksen saunaosasto on tehokas ja toimiva pienestä koostaan huolimatta.
Pohjapiirrosten, teknisten piirrosten ja leikkauksen informatiivinen ja ”kevyt” esitystapa ei
täysin toteudu havainnekuvissa ja julkisivupiirroksissa, jotka ovat jääneet vähän ”raskaan”
oloisiksi.
Ehdotuksessa on siirretty ns. pääsisäänkäynti rakennuksen itäpuolelle. Myös toisella puolella, jossa instituutin kaikki muut rakennukset sijaitsevat, on sisäänkäynti. Se tulee todennäköisesti käytännössä jäämään pääsisäänkäynniksi. Siitä sisään tultaessa ei näy portaita eikä
hissiä, mikä saattaa hämmentää. Järjestely on kuitenkin helposti korjattavissa.
The layout plan of the entry is exceptionally clear and rational. The presentation method
used in the entry is also exemplary in its clarity. Despite the long corridors on the floors, they
are light and spacious in character thanks to the fenestration of the central space. The dimensioning of the accommodation rooms is appropriate and the choice of different accommodation forms is versatile. The proportion between accommodation rooms and communal
facilities is good. The sauna section on the top floor is efficient and functioning despite its
small size.
The informative and ”light” presentation method used in floor plans, technical drawings and
sections is not fully implemented in conceptual images and façade drawings, which give a
slightly ”heavy” impression.
The main entrance is in this entry transferred to the east side of the building. There is an
entrance also on the other side, where all the other institute buildings are located. That will
probably become the main entrance in practice. When the building is entered through that
entrance, there is no staircase or lift to be seen, which may cause confusion. The arrangement can be easily corrected, however.
44
VAKKA
1.P
Ehdotuksessa on esimerkillisesti selitetty tekstiosuudella, kaavioilla ja osapiirustuksilla suunnittelun lähtökohdat ja tavoitteet. Kerrosten plaanisuunnittelu on tehokasta ja taloudellista.
Siinä ei ole tehty välipohjiin aukkoja, keskitilan luonnonvalo on otettu pääportaikon kohdalle
avatuista yhteistiloista. Nykyiset portaat on korvattu uudella kierreportaalla, joka rakentamistalouden kannalta ei ole hyvä ratkaisu. Myös poistetun portaan kohdalle jäävä aukko joudutaan valamaan umpeen. Uuden portaan tuoma lisäarvo on epäselvä. Kerroksiin on myös
jätetty varastoja ja siivouskeskukset, vaikka uusi hissiyhteys kellariin puoltaisi keskitettyä
ratkaisua. Nämä ovat vähäisiä, korjattavissa olevia puutteita verrattuna suunnitelman kokonaisvaltaiseen otteeseen.
Kaikki huonetilat ja myös ullakon saunaosasto on kiitettävällä tavalla mitoitettu ja kalustettu.
Eri majoitustyyppien tarjonta on monipuolista ja esteettömyys hyvin huomioitu. Yhteisöllisyysaste on ehdotuksessa matalampi kuin useimmissa kilpailun muissa ehdotuksissa. Keskitilan siivouskeskusten ja varastojen purku voisi tuoda vyöhykkeeseen aktiivisempaa toimintaa pelkän porrasyhteyden lisäksi. Asuntolan hoitajan kaksikerroksen huoneisto on suorastaan ylellinen nykytilanteeseen verrattuna.
Rakennuksen ekologiaan ja energiatehokkuuteen on esitetty monipuoliset ratkaisut, jotka on
myös selitetty helppolukuisesti piirustuksissa. Myös kierrätysteema yhdistettynä rakennuksen
ulkopuoliseen varjostukseen on mukana konseptissa purettujen kalkkihiekkatiilien uusiokäyttönä julkisivuja komeasti jäsentävissä pitsiseinäkkeissä.
45
TASAPAINO
AKL
Ehdotuksessa on lähdetty lähes totaalisen muutoksen tielle, jossa on jo lähellä ajatus korjausrakentamisen mielekkyydestä. Esitetyt laajat osapurut ja lisärakentamiset nostanevat
rakennuskustannukset uudisrakentamisen tasolle. Kilpailun luonteeseen kuuluvana esitys
kyllä puolustaa paikkaansa innovatiivisten ja kokeellisten ehdotusten joukossa.
Suunnitelma on yksityiskohtia myöten hyvin tutkittu ja esitetty. Pihapiirin käsittely on yksi
kilpailun korkeatasoisempia. Huonejärjestelyt on hyvin suunniteltu ja kalustettu. Soluasuntojen ja yksiöiden suhde on sopiva. Yhteisiä opiskelu/oleskelutiloja on myös tarpeeksi, niiden
nimitykset ja luonne saattaa tietenkin olla mobiiliajattelun aikakautena jotain muuta.
Julkisivut ovat varmaotteiset ja pirteät. Kokonaisuutta hallitseva aurinkokennoseinä avaa
mahdollisuuksia käyttää eri aurinkoteknologioita paikalliseen energiantuotantoon (sähkö-,
vesi- ja ilmakeräimet)
46
PANIS ET VINUM
YL
Erityisen kokonaisvaltaisella ehdottomuudella laadittu ehdotus, jonka arkkitehtoninen laatu
on korkealuokkaista ja ilman turhia muotiaiheita. Julkisivuissa on luotettu materiaalin voimaan ja muodonannon selkeyteen. Niiden arkkitehtuuri on raikasta ja avautuvien/sulkeutuvien säleiköiden ansiosta kiinnostavaa ja elävää. Pihatoimintojen painopiste on
siirretty itäsivustalle ja ”kaapattu” kokonaisuuteen myös läheinen lampi. Havainnekuvat
sisältä ja ulkoa ovat vaikuttavia ja korkealaatuisia.
Pohjaratkaisut noudattavat varsin yleistä linjaa. Huoneiden mitoitus on onnistunutta ja esteettömyys on hyvin huomioitu. Asuntolan hoitajan asunto on alimitoitettu. Rakennuksen keskelle
on aukotettu aika runsaasti valoaukkoa, jopa siinä määrin, että herää kysymys onko kaikki
aukotus todella tarpeen. Aukotus ei tosin vähennä yhteistilojen määrää, nyt niitä on jopa
runsaasti, maantasokerroksessa lähes puolet pinta-alasta. Kokonaisuus tehostuisi, mikäli
ikkunavyöhykkeen yhteistilat kerroksissa vaihdettaisiin majoitushuoneiksi. Aukotuksen määrästä kertova havainnekuva sisältä on vakuuttava ja lämminhenkinen.
Ekologiset ratkaisuperiaatteet ovat hyvin esitetty ja kattokerroksen ideamaailma on humaani
ja nuorekas. Tosin siinäkin viljelypalstojen ja viherhuoneiden ongelma lienee sama kuin
monessa muussa ehdotuksessa – opiskelijoiden kesälomat, jolloin rakennus on pääsääntöisesti käyttämättä ja palstat hoitamatta. Kattokerroksen lasiset tasakatot ovat luonnollisesti
ongelmallisia lumen ja jään kannalta.
An entry prepared with a particularly holistic and uncompromising approach and showing
high architectural quality without any unnecessary fashionable content. The façades rely on
the strength of material and clarity of form-giving. Their architecture is fresh, and thanks to
opening/closing grilles, interesting and alive. The focus has in courtyard activities been
transferred to the east side and the pond nearby has also been “captured” into the whole.
Conceptual interior and exterior images are both impressive and of high quality.
The floor plans follow the common solutions. The dimensioning of the rooms is appropriate
and accessibility has been taken into account well. The apartment of the student house
manager is too small. The abundance of fenestration in the central daylit space raises the
question if such abundant fenestration is actually necessary. However, the fenestration does
not reduce the volume of communal areas, which is quite large, up to half of the total area on
the ground floor. The entity could be made more efficient by converting the communal areas
in the window zone on the upper floors into accommodation rooms. The conceptual image
that shows the amount of indoor fenestration is convincing and projects a warm atmosphere.
The principles applied to ecological solutions are well presented and the world of ideas
reflected in the top floor is humane and youthful. However, the allotments and green rooms
probably pose the same problems as in several other entries – the summer holidays of the
students with the building primarily empty leaving the allotments uncared for. The flat glass
roofs of the top floor are naturally problematic due to snow and ice.
47
ORPHEUS &
EURYDICE
YKL
Rakennus on visuaalisesti jaettu selkeästi kahteen massaan, joiden välissä on ikään kuin
suuri kasvihuone. Periaatteellisena ratkaisuna esitys on ekotehokas ja mielenkiintoinen.
Lasikaton kantavaan rakenteeseen olisi voinut ottaa kantaa, koska se kuitenkin vaikuttaa
sisätilan luonteeseen huomattavasti. Julkisivuissa olisi myös voinut esittää ratkaisun, jolla
päätyjen poikkeuksellisen laajojen lasipintojen lämpökuormaa pystyisi kevät- ja kesäaikana
vähentämään.
Ehdotuksen pohjaratkaisut ovat selkeitä taloudellisia. Keskivyöhykettä ei ole jaettu seinäkkeillä, vaan se on avointa, valoisaa tilaa, jota plastisesti muotoillut valoaukot jäsentävät.
Varsinaisia soluasuntoja ei ole vaan lähes kaikissa majoitushuoneissa on oma, tehokkaasti
mitoitettu kylpytila. Koska keskivyöhykkeellä on runsaasti yhteistilaa ja keittiöt, ratkaisu on
perusteltu.
Esitys on jäänyt hieman vaatimattomaksi verrattuna sen sisältämiin ideoihin. Rakennuksen
komein sisätila on kolmannessa kerroksessa, mutta havainnekuva sisältä on esitetty vain
yhden valoaukon vierestä.
The building is visually divided into two clear masses, with a kind of a large greenhouse
between them. On a level of principle, the solution is eco-efficient and interesting. The load
bearing structure of the glass roof could have been addressed, since it necessarily has a
considerable influence on the character of the interior. Also, a solution could have been
presented for the end façades for reducing the thermal load acting on the exceptionally large
glass surfaces in the spring and summer.
The floor plan solutions of the entry are clear and economical. The central zone is not divided by means of partition walls, but creates an open, light space structured by plastically
formed daylit points. There are no actual communal accommodation units; instead, almost all
accommodation rooms have an efficiently sized en-suite bathroom. As there is plenty of
communal space and kitchens in the central zone, this is a well-justified solution.
The presentation is somewhat modest considering the level of ideas it contains. The most
handsome interior area of the building is found on the third floor, but the conceptual interior
image is limited to the area next to one daylight opening.