Pirjo Tuomi (Pohjaveden) in situkunnostuskokemukset luvituksesta jälkiseurantaan Golder Associates Oy Ympäristö- ja geoteknisiä palveluita Kaivosala Kunnostus, purku, maa-alueiden kehitys Geoenergia, pohjavesi ja hydrogeologia, sedimentit ja lietteet, tulvariskit Paikkatietopalvelut, kestävä kehitys YVA, ympäristöluvat, ympäristö- ja terveysriskien arviointi ja hallinta Jätteet, REACH, työsuojelu, EHS toimintajärjestelmät ja vaatimustenmukaisuusarviointi, ympäristöauditoinnit Projektinjohto Site Investigation and Remediation Network April 25, 2013 2 Suunnittelu Kuhunkin kohteeseen valitaan parhaiten soveltuva menetelmä Tekninen soveltuvuus Kohteen tilanne Kustannusvertailu Ympäristövaikutukset -> Kustannustehokkuus -> Ekotehokkuus 3 Kohdekuvaus: ENA sulfaatin avulla Entinen huoltoasemakiinteistö, pilaantumishavainto 1994 1995-2010, tutkimuksia, pohjaveden tarkkailua, kiinteistöllä maaperän kunnostusta massanvaihdoilla, huokoskaasukunnostusta Hiilivetyleviämä stabiili, luontaisen puhdistumisen arvioitiin kestävän mahdollisesti vuosikymmeniä Pohjaveden in situ kunnostus tehostamalla luontaista puhdistumista sulfaatin avulla In situ pilottikoe (koetoimintaluvalla) 2005 Ympäristölupahakemus täyden mittakaavan kunnostukselle 2007 Lupa 2008 Suunnitteluvaiheesta koetoiminnan kautta ympäristölupapäätökseen 3 vuotta Jälkeenpäin tarkastellen koetoiminnasta vain vähän hyötyä, mutta suhteellisen suuret kustannukset April 25, 2013 4 Kohdekuvaus: ENA sulfaatin avulla Bentseeni kunnostuksen jälkeen Bentseeni ennen kunnostusta TVOC kunnostuksen jälkeen TVOC ennen kunnostusta April 25, 2013 5 Hiilivetypäästö Toteutettu massanvaihto Korkeita hiilivetypitoisuuksia maaperässä (jäännöspitoisuus) Faasileviämä, jota ei enää jäljellä Hiilivetyjen liukeneminen maaperästä ja kulkeutuminen pohjaveden mukana Liuenneet hiilivedyt, joita vähennetty in situ-kunnostuksella Pohjaveden pinnan tason vaihteluväli Kohdekuvaus: ENA humuksen avulla Toimiva huoltoasema, 2 massanvaihtoa, bensahiilivetyleviämä pohjavedessä Tehostettiin luontaista puhdistumista humuksen avulla In situ pilottikoe (koetoimintaluvalla) Ympäristölupahakemus täyden mittakaavan kunnostukselle Humuksen lisäys 2 vuoden ajan Pohjaveden tarkkailu 2 vuotta syöttöjen jälkeen Kunnostus eteni odotetusti Leviämä ennen kunnostusta April 25, 2013 Kunnostuksen jälkeen 7 Jälkitarkkailun jälkeen Kohdekuvaus: ENA humuksen avulla Massanvaihtojen ja pohjaveden kunnostuksen jäännöspitoisuuksien hyväksyminen Kulkeutumistarkastelu April 25, 2013 8 Kohdekuvaus: klooratut liuottimet - etanoli Klooratuilla liuottimilla pilaantuneen pohjaveden kunnostukseen (lähdealue) Kunnostus koetoiminnalla Etanolin lisäys (1-2 vko:n välein) Vuoden kunnostuksen jälkeen pitoisuudet alenivat siten, että riski oli alentunut hyväksyttävälle tasolle Tarkkailu jatkuu, voitaneen lopettaa jos pitoisuudet eivät enää nouse Tarkkailuputki / pumppauskaivo GA1 60 12000 VC 50 Kloorieteenit (nmol/L) Kunnostuksen lopetus 8000 Kunnostuksen ja pumppauksen aloitus 6000 40 30 Pumppauksen lopetus 4000 20 2000 10 0 0 cis-DCE Syötetty ETAX (kg) 10000 TCE PCE Eteeni Kohdekuvaus: nanorauta Klooratuilla liuottimilla pilaantuneen pohjaveden kunnostus (lähdealue) Laboratoriomittakaavan testaus Haettiin koetoimintalupaa (täyden mittakaavan kunnostukselle) Koetoiminnalle ei saatu lupaa, valitus, hallinto-oikeus: ei syytä muuttaa ELY-keskuksen päätöstä (ei kantaa nanorautaan) Nykyään ei enää puhuttaisi nanoraudasta, koska syötettävä rauta on µm kokoa, ei nm TCA PCE, TCE, DCE Protective pumping GW level Bed rock surface GW uptake well Kohdekuvaus: nanorauta Tutkimusten ja suunnittelun aikana viranomaiskokouksia, joissa mm. Kunnostusvaihtoehdot NZVI tietoa Suunnitelma: kunnostus alkaa pienimuotoisena ja laajenee vaiheittain, voidaan lopettaa missä vaiheessa vain, jos ei toimi odotetusti Lausunnot Kunta ja vedenottamo puolsivat suunnitelmaa SYKE: Hajoamistuotteiden muodostuminen nähtiin riskinä Nanoraudan käyttäytymisestä ja vaikutuksista ei vielä riittävästi tietoa luotettavan riskinarvion tekemiseksi Kohdekuvaus: nanorauta Kielteinen päätös Kohde tärkeällä pohjavesialueella SYKE:n lausunnossa esiintuodut epävarmuustekijät Koetoiminnan laajuus (lähinnä nanoraudan määrä – 96 + 352 + 1040 kg) Puhdistus- ja muiden toimenpiteiden oltava sellaisia, etteivät ne varmuudella vaaranna tai heikennä pohjaveden tilaa tai sen käyttömahdollisuuksia. Nanorautaa ei voida analysoida pohjavedestä Tekniikkaa pitää ensin testata alueella, joka ei ole tärkeä pohjaveden hankinnan kannalta Kohdekuvaus: nanorauta Muuta Nanot julkisuudessa Ympäristökeskus voi antaa päätöksessään koetoiminnan kannalta tarpeellisia epävarmuuksiin liittyviä määräyksiä. Koeluonteinen toiminta voidaan kieltää vain, jos yleiselle tai yksityiselle edulle aiheutuvia huomattavia haittoja ei voida määräyksillä riittävästi vähentää. Riskinarvio voidaan laatia Kohdekuvaus: ISCO Purettu huoltoasema, massanvaihto, maaperän huokoskaasukunnostus, pohjaveden suojapumppaus Laboratorion mittakaavan testaus Haettiin koetoimintalupaa pilottikoetta varten, joka tarvitaan täyden mittakaavan kunnostuksen suunnittelua varten ELY-keskus myönsi luvan Kahden kiinteistön maanomistaja (kunta) kielsi Tärkeä pohjavesialue Samalla pohjavesialueella tapahtuu jo muuta in situ -kunnostusta Koetoiminta edellytti suojapumppauksen väliaikaista pysäyttämistä Kohteessa suojapumppaus jatkui ja on nyt koeluonteisesti pysäytetty, tarkkailu jatkuu April 25, 2013 14 Muut MNA MNA:ta ei esitetty vaan tarkkailua (MNA:n mukaiset toimenpiteet tehty), ei tavoitetta, tarkkailu voitaneen lähivuosina lopettaa Ei luvitusta Huokoskaasujen hallintajärjestelmä Tavoitteena riskin alentaminen (ei poisteta haitta-aineita vaan estetään kulkeutuminen hengitysilmaan) Ympäristölupa Fytoremediaatio, kreosootilla pilaantunut pintamaa Tavoitteena riskin aleneminen hyväksyttävälle tasolle Ympäristölupa Fytoremediaatio, kemikaalionnettomuuden takia pilaantunut ranta-alue Pienimuotoinen, ei luvitusta Tavoitteena riskin alentaminen April 25, 2013 15 Loppusanat (Riskiperusteiset) tavoitteet pitäisi pystyä sopimaan ja niille saamaan hyväksyntä, jolloin kunnostus ja seuranta on mahdollista joskus lopettaa Pohjaveden kunnostustavoite tällä hetkellä ongelmallinen Riskiperusteiset tavoitteet usein vaikeasti hyväksyttäviä, koska voivat tarkoittaa verrattain korkeita pitoisuuksia pohjavedessä Laatukriteerit otetaan helposti tavoitteeksi Ei sellaisia pv-puhdistusmenetelmiä (varsinkaan P&T), joilla ne saavutettaisiin Jos (riskiperusteista) tavoitetta ei ole, kunnostusta/seurantaa ei voida lopettaa eikä in situ-kunnostus ole kustannustehokasta Mitä alhaisemmat pitoisuudet, sitä hitaampaa/kalliimpaa niiden vähentäminen on Samaan lopputulokseen päästään pelkällä seurannalla? April 25, 2013 16 Loppusanat Pilaantuma pohjavesialueella – vaikea saada lupaa Monet menetelmät sisältävät (väliaikaisen) lisäpilaantumisriskin Väliaikainen lisäpilaantumisriski voitava hallita – osa kunnostussuunnittelua Massanvaihto sisältää usein todellisen lisäpilaantumisriskin April 25, 2013 17