Det juridiske fakultet
Universitetet i Oslo
Side 1 av 2
EKSAMENSOPPGAVE
JUR4000P - Privatisteksamen i 4. avdeling dag 1
Vår 2015
Dato:
Tid:
Tirsdag 28. april 2015
Kl. 10:00 – 16:00
Del I
Peder Ås var på besøk hos sin beste venn Lars Holm for å spille poker. Lars serverte heftig med
drinker i alle regnbuens farger og stemningen ble svært høy. Utpå kvelden hadde Peder spilt bort
alle sine kontanter og la derved sin splitter nye bil av merket Alfa Romeo, symbolisert ved
bilnøklene, i potten. Lars Holm vant spillet og bilen, og bestemte seg der og da for å ta en
«seierstur» sammen med taperen Peder. Etter en del fomling bak rattet viste det seg at Lars var for
beruset til å vri om nøkkelen og starte bilen. Han overlot derfor førersetet til Peder. Peder
forvekslet på vei inn i en rundkjøring bilens bremsepedal med gasspedalen, med den følge at bilen
skjøt voldsom fart og nærmest fløy over rundkjøringen og inn i autovernet på andre siden med en
fart på nærmere 120 km/t. Peder Ås brakk begge armene, mens Lars Holm brakk begge bena og
ryggen. Politiet kom raskt til stedet og guttene fortalte om hva som hadde skjedd tidligere på
kvelden. Lars anmeldte Peder for skadeverk på bilen.
Lars Holm ble tiltalt for
1. Forsøk på å føre bil i beruset tilstand, jf. vegtrafikkloven § 31, jf. § 22, jf. straffeloven § 49,
ved at han forsøkte å vri om tenningsnøkkelen i den hensikt å føre bilen.
2. Medvirkning til å føre bil i beruset tilstand, jf. vegtrafikkloven § 31, jf. § 22, ved at han
tilskyndet Peder Ås sin føring av bil i beruset tilstand.
Peder Ås ble tiltalt for
1. Forsettlig legemsbeskadigelse etter straffeloven § 229, jf. § 40 første ledd annet punktum,
ved at han i selvforskyldt beruselse hadde kjørt bilen i svært høy hastighet inn i autovernet,
slik at legemskade sannsynligvis ville oppstå.
2. Grovt skadeverk etter straffeloven § 292, jf. straffeloven § 291, jf. straffeloven § 40 første
ledd annet punktum, ved at han hadde totalvraket Lars Holms bil.
Lars Holm hevdet at han ikke kunne straffes for forsøk på å føre bil i beruset tilstand da forsøk på
forseelser ikke er straffbart, jf. straffeloven § 49, og at overtredelser av vegtrafikkloven i
strafferettslig forstand er å anse som forseelser, jf. vegtrafikkloven § 31 første ledd annet punktum.
Han hevdet videre at medvirkning til promillekjøring ikke var straffbart. Politiadvokat Marte
Kirkerud hevdet at medvirkningsansvaret for Lars Holm fulgte av en naturlig fortolkning av
vegtrafikkloven § 22, da det tross alt var han som hadde tatt initiativet til kjøringen.
Peder Ås benektet straffeskyld. Han hevdet for det første at fingeringsregelen ikke kunne brukes,
da det å skade Lars Holm ikke var hensikten med kjøringen. Videre hevdet han at spillegjeld ikke
forpliktet, jf. straffelovens ikrafttredelseslov § 12. Lars hevdet at dette var uten betydning når
gjelden allerede var betalt.
Det juridiske fakultet
Universitetet i Oslo
Side 2 av 2
Under hovedforhandlingen tok retten opp spørsmålet om å henføre Ås’ forhold under
vegtrafikkloven § 31 jf. § 22 i tillegg til de to postene i tiltalebeslutningen, til tross for at dette ikke
var tatt med i tiltalen mot Peder Ås. Ås bestred at det var prosessuell adgang til å gjøre det.
Drøft og avgjør de prinsipale og subsidiære spørsmål som oppgaven reiser.
Del II
Rettens forhold til partenes påstandsgrunnlag i saker med og uten fri rådighet.
***
Inge Lorange Backer
Faglig eksamensleder