PLANBESKRIVELSE
Planbeskrivelse Planens navn Arkivsak Planid Vedtatt Detaljregulering for Mikkelsby fergeleie 19990013 X Forslag ved Arbeidsutkast, datert Offentlig ettersyn, datert Sluttbehandling, datert 1 Innholdsfortegnelse 1. BAKGRUNN ................................................................................................................ 4 1.1 Hensikten med planen............................................................................................................................................ 4 1.2 Om forslagsstiller ................................................................................................................................................... 4 2. PLANOMRÅDET ......................................................................................................... 5 2.1 Oversiktskart .......................................................................................................................................................... 5 2.2 Dagens bruk ............................................................................................................................................................ 5 2.3 Planstatus ................................................................................................................................................................ 6 3. PLANFORSLAGET ..................................................................................................... 9 3.1 Planens intensjon.................................................................................................................................................... 9 3.2 Planens dokumenter............................................................................................................................................... 9 3.3 Planavgrensning ................................................................................................................................................... 10 3.4 Reguleringsformål ................................................................................................................................................ 10 4. PLANPROSESS OG MEDVIRKNING....................................................................... 12 4.1 Om planprosessen ................................................................................................................................................ 12 4.2 Oppsummering av innspillene............................................................................................................................. 12 5. KONSEKVENSER AV PLANFORSLAGET .............................................................. 14 5.1 Krav til KU ........................................................................................................................................................... 14 5.2 Barns interesser .................................................................................................................................................... 14 5.3 Byggeskikk og estetikk ......................................................................................................................................... 15 5.4 Demografiske forhold .......................................................................................................................................... 15 5.5 Friluftsliv............................................................................................................................................................... 15 5.6 Lokalklima ............................................................................................................................................................ 15 5.7 Naturressurser...................................................................................................................................................... 16 5.8 Risiko- og sårbarhet ............................................................................................................................................. 17 2 5.9 Sosial infrastruktur .............................................................................................................................................. 18 5.10 Teknisk infrastruktur ........................................................................................................................................ 18 5.11 Trafikkforhold.................................................................................................................................................... 19 5.12 Universell utforming .......................................................................................................................................... 20 5.13 Verneverdier ....................................................................................................................................................... 20 5.14 Økonomi/gjennomføring ................................................................................................................................... 20 6. BEGRUNNELSE FOR VALGTE LØSNINGER ......................................................... 21 VEDLEGG ..................................................................................................................... 22 Vedlegg 1: Referat fra oppstartsmøte ...................................................................................................................... 24 Vedlegg 2: Innspill ..................................................................................................................................................... 31 Vedlegg 3: Forenklet ROS-analyse ........................................................................................................................... 35 3 1. Bakgrunn 1.1 Hensikten med planen Hovedformålet med endring av eksisterende reguleringsplan for Mikkelsby er å tilrettelegge for ny fergekai på Mikkelsby. Eksisterende fergekai må utbedres og den nye kaien vil gå utenfor plangrensene til eksisterende kai. Videre blir det i planendringen også tatt med manøvreringsareal i sjø. Dette ligger ikke inne i eksisterende plan. Endringen vil også få samsvar mellom dagens opparbeiding av fergeleiet med tilhørende parkering. 1.2 Om forslagsstiller Tiltakshaver: Finnmark Fylkeskommune v/Gunnstein Flo Rasmussen Konsulent: iVest Consult AS v/Jane Berg Solheim og Heidi Dyrøy. Firmaet har mange års erfaring med utarbeiding av reguleringsplaner, med bred erfaring innenfor planlegging, natur, miljø og landskap. Har sentral godkjenning for arkitektur i tiltaksklasse 3. 4 2. Planområdet 2.1 Oversiktskart Figur 1: Oversiktskart over planområdet (www.nordatlas.no) Planområdet ligger på Mikkelsøy, ved Altafjorden. Eksisterende fergeleie har fergeforbindelse til Årøya. Planområdet er markert med rød ring på kartet. 2.2 Dagens bruk Planområdet er i dag en del av Fylkesvei 833 med fergeleie og tilhørende trafikkareal. Langs strandlinjen er det i tillegg to private eiendommer som blir brukt til båt/sjø aktiviteter. 5 2.3 Planstatus Kommuneplan I gjeldene arealdel til kommuneplan for Alta kommune, planid 20100006, vedtatt 21.06.2011 er området som er omfattet av eksisterende reguleringsplan avsatt til havneområde. Tilgrensende areal på land er avsatt til spredt fritidsbebyggelse. I sjø er arealet inntil eksisterende reguleringsplan avsatt til fiske. Sør for havneområdet er det et område avsatt til akvakultur. Figur 2: Utsnitt av kommuneplanen sin arealdel (www.alta.kommune.no) Reguleringsplan I gjeldene reguleringsplan for Mikkelsby fergeleie er arealet regulert til kjørevei, parkeringsplass, annen veigrunn og havneområde i sjø, se figur 3. I planavgrensningen til endring av eksisterende plan er arealet utvidet, for å legge til rette for ny fergekai og for å få med manøvreringsareal i sjø, se figur 4. Figur 3: Reguleringsplan Mikkelsby fergeleie (www.alta.kommune.no). Figur 4: Planavgrensing for reguleringsendring (iVest Consult AS). 6 2.4 Eiendomsforhold 2.4.1 Eiendomskart Figur 5: Eiendomskart med planomriss (iVest Consult AS) 7 Alta kommune 47/58 Svava Hay Elin C. A. og Oskar Sævar Kristoffersen 47/19 47/62 Astrid Johnsen 47/18 Sum planområde Naboeiendommer 47/54 Odd-Erik Oppheim Finnmark Fylkeskommune Raymond Guttormsen 758 Fritidsbebyggelse 1622 Fritidsbebyggelse Spredd 4887 fritidsbebyggelse 9690,00 Spredd 740,00 fritidsbebyggelse Spredd 287,00 fritidsbebyggelse Vei/Spredd 1466,00 fritidsbebyggelse Kjørevei, annen veigrunn og 7197,00 parkering Hjemmelshaver Areal (da) Planstatus 47/27 47/20 Direkte berørte eiendommer Eiendom 2.4.2 Hjemmelsforhold Bare del av eiendommen er omfattet av planforslaget Merknader Varslingsbrev i retur med tilbakemelding om ukjent adresse/ny adresse ukjent. Har ikke lyktes med innhentet av ny adresse. LNFR Kjørevei/annen Bare del av eiendommen er omfattet av veigrunn planforslaget Vei, kjørevei, annen veigrunn, parkering og kai. LNFR Planforslag 8 3. Planforslaget Figur 6: Plankart (iVest Consult AS) 3.1 Planens intensjon Planen erstatter eksisterende reguleringsplan for Mikkelsby, og hovedhensikten med planen er å legge til rette for større og mer moderne kaianlegg, med nødvendig trafikkareal og parkering på land og manøvreringsareal i sjø. Da planområdet er utvidet i forhold til eksisterende plan legger planen også til rette for utnytting av nausttomter innenfor planområdet og småbåthavn i sjø. 3.2 Planens dokumenter Planforslaget består av følgende dokumenter, alle datert 31.03.2015. 1. Plankart m/tegnforklaring. 2. Bestemmelser og retningslinjer 3. Planbeskrivelse Dokumentene er utarbeidet i hht SOSI-standard og Alta kommunes maler. 9 3.3 Planavgrensning Som figur 6 viser følgjer ny planavgrensing eksisternende plan i nord. Sør-øst for eksisterende planavgrensing følger ny planavgrensning veilinjen til Fv883. I sør er planavgreningen lagt inntil område for akvakultur i gjeldene arealdel til kommuneplanen for Alta kommune. Fra sør vestre hjørne og frem til avgrensing til eksisterende plan er planavgrensingen lagt slik at eksisterende molo og manøvreringsareal for båter inn og ut fra havneområdet er tatt med. 3.4 Reguleringsformål Figur 7: Rød strek viser planavgrensning for eksisterende plan, stiplet svart linje viser nytt planomriss (iVest Consult AS) 3.4.1 Bebyggelse og anlegg. Småbåtanlegg i sjø og vassdrag med tilhørende strandsone (Sm1 og Sm2) Dette er areal mellom nausttomter og sjøareal. I Sm1 kan det etableres båtopptrekk, og i Sm2 åpnes det for reetablering av molo. Naust (N1 og N2) I disse områdene kan det innenfor byggegrensen oppføres naust med tradisjonell utforming. Byggene skal legges slik at eksisterende terreng i størst mulig grad bli ivaretatt. Naustområdet har gangtilkomst fra Fv883 via LNFR-området. 3.4.2 Samferdsel og teknisk infrastruktur Vei (o_V1 og o_V2) Disse områdene er i hovedsak opparbeidet i forbindelse med fergeleie. I o_V2 legger planen til rette for at det kan etableres venteområde for biler som skal med fergen, samt tilkomst for buss med stopp langs fortau/gangsone. o_V1 kan det ved behov etableres venterom/leskur, videre skal det innenfor dette arealet være snuareal for kjøretøy. Kjøreveg o_KV1 og o_KV2 o_KV1 er eksisterende Fv883. o_KV2 er tilkomstvei til fergeleiet. Denne er også en del av Fv883. Den er planlagt etter Håndbok N100 som Sa2-vei. På strekningen Kviby-Sandvik har Fv883 ÅDT= 265 og veien til fergeleiet har ÅDT=30. Med denne trafikkmengden er «Avkjørsler» etter Håndbok N100 vurdert som en tilfredsstillende trafikksikker tilkomst til fergeleiet, og tilkomsten er derfor utformet i samsvar med denne standarden. Fortau (o_F/G) I dette området skal det etableres sikker gangtilkomst for gående. Arealet kan opparbeides som fortau, eller som oppmerka gangsone. 10 Annen veigrunn – tekniske anlegg (o_AVT1 og o_AVT2) Disse områdene omfatter areal tilhørende veianlegg for rekkverk, grøfter, skråninger, osv. Annen veggrunn – grøntareal (o_AVG1) Innenfor dette arealet kan det etableres lagringsplass for snø. Kai (o_K) Innenfor dette arealet kan det etableres kai med tilhørende tekniske anlegg og installasjoner. Ved behov kan det også oppføres venterom/leskur innenfor området. Videre åpner planen for at det kan oppføres bygg for andre formål forutsatt at dette ikke er til hinder for hovedformålet. Parkeringsplasser (P) I dette området skal det etableres 15 parkeringsplasser, som vist på plankartet. Området er i hovedsak allerede opparbeidet slik plankartet viser. Parkering i dette området vil gjøre fergeleiet mer oversiktlig og trafikksikkert. 3.4.3 Landbruks-, natur- og friluftsformål samt reindrift LNFR-areal Innenfor dette området kan det etableres vegetasjonsskjerm mot fergeleiet og gangtilkomst til naustområdet. 3.4.4 Bruk og vern av sjø og vassdrag, med tilhørende strandsone Bruk og vern av sjø og vassdrag med tilhørende strandsone (SV) Innenfor dette området skal det ikke gjøres inngrep. Havneområde i sjø (o_HS) I dette området har offentlig havn fortrinnsrett, men arealet langs strandsonen mot naustområdet kan nyttes til småbåter. I dette området er havneområdet lagt til kote 1, for å legge til rette for utdyping, da området er lang-grunt. Videre åpner planen for at det kan tilrettelegges for andre havneformål forutsatt at dette ikke er til hinder for hovedformålet. Småbåthavn (SHB) Innenfor dette området kan molo reetableres, og det kan legges ut flytebrygge ved moloen. 3.3.5 Hensynssoner Frisikt Innenfor denne sonen kan det ikke etableres tiltak som kan hindre sikt. Flomfare Innenfor denne sonen må byggverk dimensjoneres for å tåle stormflo i 200-års perspektiv, samt bølgepåvirkning. Planerte flater bør etableres slik at toppnivå kan heves i takt med nivå for havstigning. 11 4. Planprosess og medvirkning 4.1 Om planprosessen Det ble gjennomført møte med Årøyutvalget, Alta kommune, Alta havn og Finnmark Fylkeskommune14.01.2015. Videre ble det gjennomført planoppstartsmøte pr telefon med Alta kommune 11.02.2015. Planendringen ble varslet til berørte parter og med annonse i Altaposten 13.02.2015. Frist for å komme med merknader ble satt til 16.03.2015. I tillegg har det gjennom prosessen med utarbeidingen av reguleringsendringen vært direkte dialog med grunneier av gbnr. 47/27 Odd-Erik Oppheim og eier av oppdrettsselskapet Norwegian Royal Salmon. 4.2 Oppsummering av innspillene Alle innspill er referert og gitt en individuell kommentar i vedlegg 2. Dette er kort oppsummert de viktigste problemstillingene som er adressert i høringen/offentlig ettersyn: Statlige myndigheter: Fiskeridirektoratet Finnmark viser til at det må tas hensyn til oppdrettsanlegget som ligger ca. 300 m fra fergeleiet fiskeinteresser i området. NVE viser til behov for geoteknisk undersøkelse. Statens vegvesen gjør oppmerksom på at det med stor sannsynlighet er dårlige grunnforhold i området, og at dette må tas hensyn til i forhold til fylkesveien. Kystverket i Troms og Finnmark påpeker også behov for geoteknisk undersøkelse og behov for å ta hensyn til oppdrettsanlegget. Fylkesmannen i Finnmark viser til at endring av reguleringsplan for Mikkelsby fergeleie ikke kan behandles som en mindre endring, videre vises det til at det må gjennomføres ROS-analyse og at det må fastsettes byggegrense mot sjø og at planforslaget må synliggjøre hvordan hensynet til naturmangfoldet er vektlagt og vurdert. Kommentar: Alle momentene er innarbeidet og vurdert i planforslaget til endring av reguleringsplan for Mikkelsby fergeleie. Organisasjoner: Årøya Bygdelag minner om det undersjøiske raset som skjedde under første utbygging av Mikkelsby fergeleie, og at det ikke må gjøres endringer før nye geotekniske undersøkelser er gjort. Videre viser de til at arbeidet på Årøya må gjøres samtidig, for å unngå unødig driftsstans på dagens ferge. Kommentar: Det er gjennomført geoteknisk undersøkelse i området. I forhold til samkjøring av arbeidet med utbedring av fergekaiene på Årøya og Mikkelsby tar tiltakshaver innspillet til etterretning, og vil prøve å imøtekomme dette. Kommunale myndigheter: Alta Havn påpeker behov får å tilrettelegge for tilstrekkelig parkering og fasiliteter for kollektivtransport. Kommentar: Innspillet er vurdert og innarbeidet i planforslaget til endring av reguleringsplan for Mikkelsby fergeleie. Private parter: Astrid Johnsen vil at parkeringsplassen skal flyttes dit den er i dag og at havnen ikke skal være offentlig. Sivilingeniør Ole Hammari har på vegne av Raymond Guttormsen kommet med innspill om at reetablering av hans molo og mulighet for utlegging av flytebrygge 12 blir innarbeidet i planen. Odd-Erik Oppheim mener at planforslaget vil ødelegge hans tomt som båtplass og muligheten for fremtidig naust. Kommentar: Alle merknadene er tatt hensyn til i planforslaget. Parkeringsplassen er flyttet, det er regulert inn mulighet for molo med flytebrygge og kaianlegget er dreiet vestover for å sikre tilflyt til Oppheim sin eiendom, samtidig som tomten er regulert til naust. 13 5. Konsekvenser av planforslaget 5.1 Krav til KU Utviding av planområdet i forhold til eksisterende planområde er gjort for å få plass til ny ferjekai og manøvreringsareal i sjø, utvidingen utgjør ca. 14 daa, og nytt planområde blir totalt 25.5 daa. I eksisterende reguleringsplan er manøvreringsareal i sjø ikke med i planområdet. I tillegg er tilgrensende landareal mellom strandsonen og Fv883 tatt med. Reguleringsendringen legger til rette for en videreføring av dagens bruk av området. Det er ikke spesielle natur-, kultur- eller friluftsinteresser i området, og bruken vil være en videreføring av dagens situasjon, som ikke medfører vesentlig miljøbelastning. Planområdet blir utvidet inn i uregulert område som er avsatt til fiske og areal for spredt fritidsbebyggelse i gjeldene arealdel til kommuneplan for Alta kommune. Utvidelsen er derfor ikke i samsvar med arealdisponeringen i kommuneplanen. Planarbeidet er vurdert i forhold til om planendringen vil utløse krav om konsekvensutredning, jfr. Forskrift om konsekvensutredninger for planer etter plan- og bygningsloven §2 og §3. Reguleringsendringen gjelder et område som i all hovedsak er utbygd og brukt til fergeleie i dag. Behovet for utbedringer av kaiområdet, vil strekke seg utover det arealet som er avsatt til formålet i gjeldende planverk. Omfanget av utviding er mindre enn 15 daa, og tiltaket faller således ikke inn under forskriftens §2 d). Planlagte tiltak er heller ikke et infrastrukturtiltak av en slik størrelse at det etter forskriftens vedlegg I utløser krav om utredning, jfr. §2 f). Reelt sjøareal for fergeanløp/-farled strekker seg i dag ut over regulert areal, og utvidelsen er således vurdert ikke å medføre vesentlige/nye virkninger for miljø og samfunn. Tiltaket er således vurdert til ikke å falle inn under forskriftens §3 b) eller §3 c) vedlegg II pkt. 10 e). Ut fra dette er konklusjonen at planlagte tiltak ikke faller inn under forskriftenes saklige virkeområde og utløser således ikke krav om konsekvensutredning. 5.2 Barns interesser Eksisterende forhold: Ferjesamband mellom Mikkelsby og Kongshus er skolerute for fastboende på Årøya. Pr. i dag gjelder dette 1elev, som daglig pendler strekningen til skole i Leirbotn. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Ny plan legger til rette for opprydding av trafikkareal med etablering av parkeringsplass samsvarer med dagens situasjon. I tilknytting til trafikk- og parkeringsareal blir det nå åpnet for etablering av fortau, og avkjøringsfelt til buss/busstopp med fortau frem til kai. Dette vil gi sikker og god adkomst til og fra ferje. Det er derfor vurdert at planframlegg ivaretar barns interesser på en bedre måte enn eksisterende reguleringsplan. 14 5.3 Byggeskikk og estetikk Eksisterende forhold: Eksisterende kai- og ferjekonstruksjon består av flytetank/kai m/stålbro, og fendra støttekonstruksjon av stål, og opparbeidet molo i steinkonstruksjon. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: I ny reguleringsplan blir det stilt krav om at nye bygg skal tilpasses stedegen utforming, og at det ved tilsåing bør brukes stedegne arter. Videre legger planen opp til at murer i hovedsak skal bygges i nautstein, og at skråningsareal skal dekkes med jord etter inngrep og tilsåes. 5.4 Demografiske forhold Eksisterende forhold: I overordnet plan er omkringliggende område avsatt til hytteformål. Etablerte eiendommer på nordsiden av Fv883 er alle fritidseiendommer, og der er derfor ingen fastboende i nær tilknytting til planområdet. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Ny reguleringsplan vil ikke gi endring eller konsekvenser i forhold til demografiske forhold. 5.5 Friluftsliv Eksisterende: Området innenfor eksisterende reguleringsplan for Mikkelsby er ikke antatt å være nyttet som område for friluftsliv i dag, da dette er i et offentlig kai- og havneområde og derfor ikke innehar kvaliteter som område for friluftsliv og rekreasjon. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Ny detaljreguleringsplan er en videreføring av området som offentlig kai- og havneområde og gir derfor ingen endring eller konsekvens i forhold til friluftsliv for allmennheten. For eiendommene på gbnr. 47/27 og 47/20 (i sørøst), åpner ny plan for naustformål med mulighet for etablering av molo og flytebrygge i sjø. Dette vil ha positiv konsekvens for grunneiere i forhold til mulighet for å drive friluftsliv og rekreasjon til sjøs. 5.6 Lokalklima Eksisterende: Planområdet er lokalisert på sørsiden av Årøysundet. Topografisk ligger havna da i le for vinder fra rett nord, nordøst, øst og sørøst. Det har tidligere blitt gjort tiltak for å bedre havna fra vind (bølger) fra nordvest ved etablering av molo. 15 Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: I ny detaljplan blir det lagt til rette for etablering av bølgebryter i sørvest. Dette vil bedre værforholdene i havna, da særlig fra vest og sørvest. Det er forventa økt havnivå grunnet endringer i det globale klima. Data fra Meteorologisk institutt viser at gjennomsnittstemperaturen i verden har steget de siste 100-150 år, og dette gjelder også for Norge. Hovedtrenden viser også en økning i nedbørsmengden i denne perioden, i tillegg er det naturlig tidvis springflo i sjønære områder. Klimaendringer kan gi økt hyppighet og omfang av disse fenomenene. I DSB sin rapport for klimatilpassing «Havnivåstigning». Estimater av framtidig havnivåstigning i norske kystkommuner. Revidert utgave 2009”, jamfør «Håndtering av havnivåstigning i kommunal planlegging (DSB 2011) er det beregnet land-/havstigning og stormflo for kystkommuner i 50års og 100års perspektiv. I vedleggstabell i rapporten er det for Alta kommune i et 100års-perspektiv vist landheving på 31 cm, havstigning på 60 cm og relativt stormflonivå i tabellen bereknet til kote +2,87m (NN1954). I tillegg er det i klimaveileder peket på bølgepåvirkning som et faremoment i kystkommuner. I forbindelse med etablering av molo ble det utarbeidet rapport på vind og bølgeforhold ved anlegget på Mikkelsby (SINTEF, datert 14.03.2000, Årøya-forbindelsen), og ifølge denne er signifikantbølgehøyde fra vest i 100års perspektiv stipulert til 1,25m. For å beregne faresone for stormflo, skal en legge til/trekke fra Statens Kartverk sine beregninger for stormflotall med ulike gjentaksintervall (20, 200, 1000 år). For Alta-området vil dette være 0,1m basert på gjentaksintervall pr. 200 år. I tillegg skal en legge til verdier for lokale bølgeforhold. I forhold til vannspeilet, vil bølgetoppen være ca. 60% over vannspeil. Ut fra tilgjengelige data, vil vi regne bølgehøgde på 1,25m for å representere en ekstremsituasjon i området, og bølgetoppen for disse vil da være 0,75m over vannspeil. Med stormflonivå på kote +3,22m, et tillegg på 0,1m for Kartverket sine stormflotall, og et tillegg på 0,75m for bølgepåvirkning, bør areal som ligger under kote +3.7m inngå i faresone for stormflo. Ut fra at driften av anlegget i dag, samt etablering av ny, vil det ikke være god løsning å heve nytt kaiareal til kote +3,7m med dagens havnivå. Planerte flater bør derfor etableres på en slik måte at toppnivå kan heves i takt med havnivåstigning. Det framtidige behovet for heving av kainivå kan derimot imøtekommes ved å etablere kai/fylling på en slik måte at toppnivå kan heves i takt med nivå for havstigning. Tiltak i faresona bør utføres slik at bygg og anlegg ikke tar skade av havnivåstigning og høy vannstand. Det bør også settes krav om utforming og materialbruk for tiltak i sjø, som kan tåle bølgepåvirkning. 5.7 Naturressurser Eksisterende forhold: Det meste av areal innenfor planavgrensning er påvirket av menneskelig inngrep. Der er ingen kjente naturkvaliteter, og ingen registrert rødlistearter i artsdatabanken, i planområdet. 16 Fjordområdene rundt Årøya og Altafjorden generelt, er mye brukt innen fiske, da både yrkes-, fritids- og turistfiske. Ytre Skillefjordneset, nord for Årøya og Leirbotn sør for planområdet er begge merket som gyteområder for fisk på fiskeridirektoratet sin karttjeneste på nett (http://kart.fiskeridir.no). Ytre Skillfjordneset er i tillegg merket som oppvekst og beiteområde for fisk. I sjøområde sør for Mikkelsby er det i kommuneplan avsatt et større område med formål Akvakultur. I dette området er det i dag etablert oppdrettsanlegg i sjø, driftet av oppdrettsselskapet Norwegian Royal Salmon. De drifter også et anlegg i sjøområde sør for Årøya, i Jektevika. Norwegian Royal Salmon har i dag landbase ved eksisterende ferjekai på Mikkelsby, da med oppankring av småbåt/småbåter til drift av anlegg, og brakke til påkledning m.m. Planområdet er innenfor område merket som vårbeite (kategori 2) og sommerbeite (kategori 1) for Rein (Reindriftskart/arealbrukskart på kilden.skogoglandskap.no sine nettsider). Kartene er utarbeidet som oversiktskart og i stor målestokk, og er derfor bare veiledende som informasjonsmateriale og grunnlag i planlegging, og det er ikke sannsynlig at planområdet har noe verdi som beiteområde for rein. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Nytt planframlegg blir en videreføring av eksisterende formål og vil derfor ikke skape noe endring i forhold til naturressurser i sjø. Ulike søk i kjente databaser viser at det ikke foreligger registreringer av spesielle naturinteresser eller rødlistearter i området. Med dette som grunnlag blir området vurdert til ikke å inneha spesiell verdi for biologisk mangfold, og nye tiltak i planområdet vil ikke skape endring av viktige biologiske- eller økologiske sammenhenger. 5.8 Risiko- og sårbarhet I ROS-analysen er følgende tema nærmere vurdert og innarbeidet i plankart og bestemmelser: • Sterk vind/bølger: Det skal legges ut bølgedemper som avbøtende tiltak. • Springflo: Det er lagt inn omsynssone på plankartet. • Kvikkleireskred/utglidninger: Det er gjennomført geoteknisk undersøkelse og krav i forhold til dette er innarbeidet i planbestemmelsene. • Oppdrettslokalitet: Det er lagt inn krav i bestemmelsene til planen i forhold til sprenging. • Kjemikalieutslipp: Det er gjennomført analyse av sediment som viser forurensinger i grunnen i havneområdet. Det er langt inn krav i forhold til søknad i rekkefølgebestemmelsene. • Trafikkulykker på vei: Det er lagt inn sone for fortau/gangtilkomst på plankartet for å sikre trafikktrygg tilkomst for gående innenfor planområdet. 17 5.9 Sosial infrastruktur Eksisterende: Ferjeforbindelsen Mikkelsby – Kongshus er svært viktig for lokalbefolkning og eksisterende næringsvirksomhet på Årøya. Øya har ca. 25 fastboende og er avhengige av ferjeforbindelsen. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Planforslaget fører ikke til endringer i forhold til fastlandssamband for Årøya. 5.10 Teknisk infrastruktur Figur 8 og 9. Eksisterende kai- og ferjekonstruksjon (iVest Consult AS). Eksisterende: Eksisterende kai- og ferjekonstruksjon består av flytetank/kai m/stålbro, og fendra støttekonstruksjon av stål, og opparbeidet molo i steinkonstruksjon. Eksisterende kaianlegg har ikke opparbeidet vann- og avløpsanlegg. Det er opparbeidet gatebelysning lags vei ned til kai. Området er opparbeidet slik at snøopplag har kunne etableres innenfor området. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Nytt kaianlegg med ferjebro tilpasset bilførende hurtigbåter. Konstruksjonen vil bli oppført med kaibro av stål, tilleggskai/støttekonstruksjon av utstøpt stålrør forankra av betongklosser i strandsone. Ferjebro vil bli forankret i landkar av betong. Bølgebryter vil bestå av flytende betongelement (betongbølgebryter) forankret med kjetting. Ved oppgradering av kaianlegg vil en bedre/sikre infrastruktur til/fra Årøya. Ny plan åpner for etablering av teknisk bygg innenfor kaiområdet. Snøopplag vil kunne etableres innenfor område regulert som annen veigrunn, teknisk og grøntareal. 18 5.11 Trafikkforhold Figur 10 og 11: Fylkesvei 883 ved avkjørsel til Mikkelsby og ned kaianlegg. Eksisterende: Mikkelsby er del av veinettet til Fv883 med offentlig kai- og fergeanlegg med fastlandsforbindelse til Årøya. Fylkesveien har ÅDT 265 (2014) med fartsgrense på 80km/t. Veibanen er smal med kjørebredde på ca. 5 meter ved avkjørsel til Mikkelsby. Veistrekningen ved avkjørsel til kaianlegg er oversiktlig i begge retninger, og veien er ikke ansett å være ulykkesbelastet. Der er ingen tidligere registrerte hendelser i karttjenesten til Statens Veivesen på nett. Innregulert parkeringsareal er i dag regulert i tilknytting til fylkesvei, og er derfor i lang avstand fra kaianlegg. Parkering er ikke blitt opparbeidet i tråd med eksisterende plan, og areal regulert til vei og annen veigrunn, teknisk blir i dag nyttet som parkeringsareal. Eksisterende plan har ikke regulert inn trafikkareal i sjø. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Ny reguleringsplan fører ikke til endring av fylkesvei, og avkjørsel til Mikkelsby blir derfor som i dag. Parkeringsareal er regulert i nærmere tilknytting til kaianlegg, og er derfor en opprydding av eksisterende situasjon. Det er også blitt åpnet for avkjøringsfelt for buss, med fortau frem til kai. Ny plan legger derfor opp til en bedring i trafikktrygghet for gående. Nytt planforslag legger til rette for at nødvendig manøvreringsareal i sjø er innenfor planområdet. 19 5.12 Universell utforming Eksisterende forhold: Det er ikke langt spesielt vekt på universell utforming ved dagens fergeleie. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: I planforslaget er det lagt vekt på at området skal utformes i samsvar med krav om universell utforming i TEK 10. 5.13 Verneverdier Eksisterende: Det er ikke registrert natur- eller kulturminner innenfor planområdet. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Ingen endringer i forhold til dagens situasjon. 5.14 Økonomi/gjennomføring 5.14.1 Viktige bestemmelser/rekkefølgekrav Bestemmelsene stiller krav om at før det kan settes i verk tiltak i sjø, må det være gitt løyve etter havne- og farvannsloven og etter forurensingsloven i forhold til forurensede masser. I forbindelse med sprengingstiltak, skal det undersøkes vibrasjons- og trykkpåvirkning for oppdrettslokalitet. Viser denne undersøkelsen at trykkpåvirkningen ved oppdrettslokaliteten er kraftigere enn det fisken som står i merdene vil tåle, skal det settes i verk tiltak for reduksjon av trykkpåvirkning, eller stoppe sprengningsarbeidet til fisken kan flyttes eller lokaliteten ikke er i bruk. Før sprenging- og fyllingsarbeid i sjø må det gjennomføres geoteknisk- undersøkelse, og arbeid må gjennomføres i samsvar med resultat fra denne. Før det kan gis bruksløyve for nytt fergeanlegg skal areal for parkering (o_P) og fortau (o_F/G) være opparbeidet. Fortau kan opparbeides som merket gangsone. 5.14.2 Tidsplan for gjennomføring Fergeanlegget er i utgangspunktet planlagt ferdigstilt innen 01.01.2016. 5.14.3 Kostnader/finansiering Kaianlegget er stipulert til 14 mill. og vil bli finansiert av Finnmark Fylkeskommune. 20 6. Begrunnelse for valgte løsninger Trafikksikkerhet Da planforslaget skal erstatte eksisterende reguleringsplan og området allerede er opparbeidet, legger dette sterke føringen i forhold til valgte løsninger. I planframlegget er det lagt vekt på å få samsvar mellom dagens situasjon på stedet og fremtidige behov. Det er også lagt vekt på å få trafikksikker tilkomst innenfor området for gående ved at det er lagt inn areal for fortau/gangsone (o_F/G) som skal binde sammen parkeringsplassen og påstigning på båten. Dette skaper et godt skille mellom snuarealet, som er lagt i o_V1. I område o_V2 er det lagt inn bestemmelser om buss tilkomst og oppstillingsplass for biler som venter på fergen. Også denne sonen er trukke bort fra gangarealet. Havneområde i sjø Utbyggingen vil gi et bedre havneområde i sjø en dagens situasjon. For å utnytte dette på best mulig måte er det lagt føringer i planforslaget om at det også kan tilrettelegges for andre havneformål innenfor planformålet, forutsatt at dette ikke er til hinder for hovedformålet. Av samme grunn blir det også lagt til rette for utdyping sør/øst for kaiområdet. Det er lagt til rette for at det innenfor SBH kan bygges molo og legges ut flytebrygge. Dette vil gi grunneier mulighet for å utnytte eiendommen sin, og være med på å gi gode havneforhold innenfor området. Bygg Innenfor formålene o_K og o_V1 legger planen opp til at det kan oppføres venterom/leskur innenfor formålsgrensene. Planen gir ikke nærmere avgrensing, da det er funnet mest formålstjenlig at plassering bestemmes ved detaljprosjektering av området. Planforslaget åpner for at det innenfor disse områdene også kan plasseres mindre bygg på inntil 15 m2 for andre aktiviteter, forutsatt at plasseringen ikke er til hinder for trafikkavvikling. Dette er tatt med fordi det kan være aktuelt å nytte kaiområdet som tilkomst for flere enn bare offentlig rutebåt. I området med eksisterende nausttomter er disse regulert inn, og det er lagt til rette for at det kan oppføres mindre naust innenfor byggegrenser fastsatt på plankartet. Alle bygg innenfor planområdet skal utformes i samsvar med stedegen byggeskikk. Flomfare Innenfor denne sonen må byggverk dimensjoneres for å tåle stormflo i 200-års perspektiv, samt bølgepåvirkning. Planerte flater bør etableres slik at toppnivå kan heves i takt med nivå for havstigning. 21 VEDLEGG 22 23 Vedlegg 1: Referat fra oppstartsmøte 2 24 25 26 27 28 29 30 Vedlegg 2: Innspill 2.1 Parter som er varslet Grunneiere/Naboer: Gbnr. 47/18 47/19 47/20 47/27 47/54 47/54 47/62 Navn Astrid Johnsen Svava Hay Raymond Guttormsen Odd-Erik Oppheim Finnmark Fylkeskommune Statens Vegvesen Region Nord Elin C. A. og Oskar Sævar Kristoffersen Offentlige instanser/andre: Adresse Bjørnemyra 121 Ersfjordvegen 92 Åsveien 60 Blålyngveien 16 Fylkeshuset Postboks 1403 Raigressveien 1 Instans Alta kommune Alta Hamn KF Fiskeridirektoratet, Region Finnmark Fylkesmannen i Finnmark Adresse [email protected] Kystverket, Toms og Finnmark NVE, Region Nord Alta Kraftlag Finnmark Fylkeskommune Statens Vegvesen, Region Nord Telenor Servicesenter for nettutbygging Sametinget [email protected] Tromsø museum Reinbeitedistrikt 23 A Seainnus/Navggastat Norwegian Royal Salmon NRS Kviby og Leirbotn bygdelag K Årøya Bygdelag 9512 9512 9512 9514 9815 8002 9516 Alta Alta Alta Alta Vadsø Bodø Alta [email protected] [email protected] fmfipostmottak@fylkesmann en.no [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] Postboks 7150 Sametinget Ávjovárgeaidnu 50, Tromsø Museum v/ kulturminner i sjø TRMU, Universitetet i Tromsø, Valgenjárga V/Nils M. Gaup, Pb. 55, Postboks 2608, sentrum, v/Stig Gøran Hagen, v/Karl Rødberg, 5020 Bergen 9730 Karasjok/Kárášjohka 9037 Tromsø 9525 Máze 7414 Trondheim 9519 Kviby 9533 Kongshus 31 2.2 Referat av innspill Oppsummering merknader til planoppstart I forbindelse med varsling av planoppstart er det kommet inn 11 innspill og merknader. Disse fordeler seg med 3 fra private parter, og 8 fra offentlige instanser/andre. Hovedinnhold og vår vurdering av innspillene er som følger: Innspill fra Dato Astrid Johnsen 25.02.2015 Gbnr Sivilingeniør Ole Hammari for Raymond Guttormsen 13.03.2015 Odd-Erik Oppheim 25.03.2015 Sametinget 26.02.2015 Sametinget har ingen merknader til søknaden. De kjenner ikke til at det er registrert automatisk fredete samiske kulturminner i det aktuelle planområdet. De minner likevel om det generelle aktsomhetskravet Lov om kulturminner § 8-2. Finnmark Fylkeskommune 27.02.2015 Planfaglig innspill: Barn og unge: Finnmark fylkeskommune støtter de planfaglige vurderingene som er gjort, og er fornøyd med at barn og unges interesser i forbindelse med skolerute blir ivaretatt. 47/18 47/27 Innhold i merknad Vurdering Johnsen ønsker ikke parkeringsplass ved fylkesveien slik gammel plan viser, men heller at parkeringsplassen blir flyttet til det området den er lokaliser til i dag. Hun stiller også spørsmål ved om det er behov for så mange plasser som planen legger opp til. Videre forutsetter hun at fergeleiet bare skal benyttes av fergen, og ikke fungere som offentlig havn. Guttormsen har i dag en liten molo på sin eiendom 47/20. Han vil nå be om at moloen med flytebrygge blir innarbeidet i planen slik at moloen med flytebrygge /båtplass kan utbedres/bygges ut, som vist på vedlagte kartutsnitt. For øvrig har Guttormsen ingen merknader til planarbeidet. Oppheim har følgende innsigelse til planoppstart: 1. Han vil miste muligheten til båtopptrekk og et fremtidig naust/båtlagring, samt tilkomst til strandsonen, og dette vil være vanskelig å erstatte da han har lett tilkomst til eiendommen. 2. Topografien i området egner seg meget godt til opplagring og forankring av fritidsbåter 3. Uten bruksverdi for denne delen av eiendommen, vil verdien på hans fritidsbolig på nordøstsiden av vegen forringes. Parkeringsplassen vil bli plassert der den et opparbeidd og i forbindelse med reguleringsendringen vil behovet for parkeringsplasser vurderes. Planendringen vil regulere området til havn, fordi dette er rett arealformål for fergeleie. Universell utforming (UU) Fylkeskommunen minner om at prinsipp for UU skal vektlegges i planarbeidet. Videre er de fornøyd med at tema som funksjonskrav og materialbruk, strandsoneferdsel i sjø, lokalklima og fiskeinteresser vil bli spesielt vektlagt i planprosessen. Kulturminnefaglig innspill: Finnmark fylkeskommune kjenner ikke til at det er automatisk freda kulturminner innafor det aktuelle området og har derfor ingen merknader til reguleringsendringen, men minner om den generelle aktsomhetsplikten i Lov om kulturminner § 8-2. Innspillet er tatt med i planforslaget. Merknadene til Oppheim er tatt til følge. Kaien er dreiet litt mot vest for å gi bedre tilflot til eiendommen, det er regulert inn mulighet for oppføring av naust, og det er lagt til rette for utdyping ved at formålet havneområde i sjø er lagt til kote 1. Oppheim har meldt tilbake i epost at han er fornøyd med dette. Den generelle aktsomhetsplikten blir innarbeidet i bestemmelsene til planen. Universell utforming (UU) TEK 10 setter krav om universell utforming til uteareal for byggverk for publikum, § 8-2 c. Disse kravene vil etter vår vurdering også være gjeldene for et fergeleie, og vil bli innarbeidet i planforslaget. Kulturminne Den generelle aktsomhetsplikten blir innarbeidet i bestemmelsene til planen. 32 Fiskeridirektoratet Finnmark (FIF) 27.02.2015 Årøy Bygdelag 09.03.2015 NVE 12.03.2015 Statens Vegvesen 13.03.2015 Kystverket i Troms og Finnmark 13.03.2015 FIF viser til at det er et oppdrettsanlegg ca 300 meter fra kaianlegget. Trafikk og aktivitet i nærheten av oppdrettsanlegg øker risikoen for uhell som i verste fall kan føre til rømming. Videre har de registrert et gytefelt for torsk og et fiskeområde for passive redskap (snurrevad, garn, line, juksa) ca 500 meter fra kaianlegget. Eventuelle påvirkninger tiltaket vil ha på gytefeltet og fiskeområdet må vurderes i planen, spesielt med tanke på utbygging og utvidelse av havneområdet. Årøy Bygdelag minner om det undersjøiske raset som skjedde under første utbygging av Mikkelsby fergeleie, og at det ikke må gjøres endringer før nye geotekniske undersøkelser er gjort. Videre viser de til at arbeidet på Årøya må gjøres samtidig, for å unngå unødig driftsstans på dagens ferge. NVE kan ikke se at planen berører deres ansvarsfelt i nevneverdig grad. Skulle det likevel vise seg at man kommer i kontakt med vassdrag eller usikker byggegrunn, ber de om at deres retningslinjer "Flaum- og skredfare i arealplanar” (2/2011) som finnes på våre internettsider www.nve.no blir benyttet. Dersom planendringen innebærer utfylling i sjø må det utarbeides en geoteknisk vurdering av grunnforholdene og skredfare. I den sammenheng viser til våre retningslinjer nr 7/2014 «Sikkerhet mot kvikkleireskred». Dersom det blir funnet kvikkleire viser vi til veilederen angående beregning av områdestabilitet og soneavgrensing avhengig av tiltakskategori. Statens vegvesen ønsker â gjøre forslagsstiller oppmerksom på at det med stor sannsynlighet er dårlige grunnforhold i området. Fylkesveg 883 ligger langs sjøkanten forbi det aktuelle planområdet, og vil være utsatt dersom tiltaket fører til endringer i grunnforholdene i området. Vegvesenet ber derfor om at grunnforholdene i området må utredes, og at nødvendige sikringstiltak beskrives i planforslaget. For øvrig se de ikke at tiltaket vil få noen konsekvenser for deres interesser i området. Kystverket innleder med å definere forvaltningsansvar for sjøområde, og aktsomhetsområder innenfor deres forvaltningsansvar. Videre påpekes følgende: 1. Planen bør inneholde opplysninger om gjeldende regelverk utover planbestemmelsene alene for å gjøre den mer informativ og lettere å bruke, mellom annet bør søknadsplikten etter havne – og farvannsloven påpekes 2. Ved planlegging av tiltak som påvirker eventuelle ledninger i området må avklares med eier av disse. 3. Planlagte tiltak som kan skape vesentlig ulempe for den alminnelige ferdsel krever tillatelse fra Kystverket etter tiltaksforskriften. 4. Det må tas hensyn til akvakulturområdet med tilhørende anlegg, ved fergeleiet. Kystverket oppfordrer tiltakshaver til å ha god kommunikasjon med eier av anlegget NRS Finnmark AS. All ferdsel på sjøen må foregå i sikker avstand av oppdrettsanlegget, slik at det ikke voldes skade på dette. 5. Kystverket påpeker at mesteparten av bunnen i Altafjorden består av kvikkleire. Det anbefales å utføre geotekniske undersøkelser i forbindelse med planlagte tiltak. Dette er moment som blir vurdert i planforslaget med eventuelle relevante avbøtende tiltak. Det er gjennomført ytterligere geotekniske vurderinger i området. Behov for eventuelle sikringstiltak vil bli vurdert i planomtalen, og innarbeidet i plankart og bestemmelser. I forhold til samkjøring av arbeidet med utbedring av fergekaiene på Århus og Mikkelsby tar tiltakshaver innspillet til etterretning, og vil prøve å imøtekomme dette. Forhold i vedrørende flom og ustabil grunn vil bli vurdert i planomtalen og ROS-analysen, og avbøtende tiltak vil vurderes og innarbeides i planframlegget. Det er gjennomført geotekniske undersøkelser i sjøområdet. På grunn av nærhet til eksisterende molo og oppdrettsanlegg må sprenging gjøres skånsomt. Dette er innarbeidet i bestemmelsene til planen, og vil etter vår vurdering imøtekomme Statens Vegvesen sin merknad. 1. Dette er innarbeidet i bestemmelsene til planen. 2. Det er ikke kjent at det ligger ledninger innenfor planområdet. 3. Dette er innarbeidet i bestemmelsene til planen. 4. Det er tatt direkte kontakt med anleggseier, og innspill skal innarbeides bestemmelsene til planen. 5. Det er gjennomført geoteknisk undersøkelse i området, og resultat fra denne vil bli innarbeidet i bestemmelsene til planen. 33 Alta Havn 16.03.2015 Fylkesmannen i Finnmark 18.03.2015 Alta havn påpeker at det i reguleringsprosessen er viktig å tilrettelegge med tilstrekkelig parkering for privatbiler, og fasiliteter for kollektivtransport slik at anlegget også vil være tilpasset for trafikk i tillegg til Årøyasambandet. Planområdet bør videre reguleres slik at det er mulig å ha to eller flere hurtigbåter inne til samme tid. Fylkesmannen (FM) har følgende innspill til planarbeidet: 1. 2. 3. 4. 5. 6. NRS Finnmark Innspillet vil bli tatt med videre i planprosessen. Momentene i innspillet vil bli tatt med i det videre planarbeidet. Etter FM sin vurdering er ikke endring av reguleringsplan for Mikkelsby fergeleie en mindre endring. FM anbefaler at Miljøverndepartementet sin veileder blir brukt ved utarbeidelse av reguleringsplanen. Det må fastsettes byggegrense mot sjø i planforslaget. Det må gjennomføre ROS-analyse for å ivareta samfunnssikkerhet i planforslaget. I analysen må det tas høyde for framtidige klimaendringer som sannsynligvis vil gi havnivåstigning, flere stormer, mer nedbør, økt fare for flom og skred. Veileder fra DSB bør benyttes. Planforslaget må synliggjøre hvordan hensynet til naturmangfoldet er vektlagt og vurdert. FM viser til tilbud om kvalitetssikring av arealplankart og minner om krav til plan-navn mm. NRS Finnmark har følgende innspill: 1 Sprengning og graving over og under havoverflaten, må gjøres i dialog med dem i forhold til å ivareta ha fiskevelferden og HMS-krav, da de har ansatte i området til enhver tid. 2 De har i dag landbase ved Mikkelsby. Der ligger småbåter våre, sammen med andre småbåter som lokalbefolkningen/hytteeiere på Årøya bruker. De har i tillegg en brakke med av og påkledningsmuligheter mm. ved parkeringsplassen på Mikkelsby, og det er de avhengige av i tiden framover. 3 De håper også det kan tilrettelegges for en liten kaifront som de og andre kan laste på og av ting fra lastebiler og trailere og om bord i service båter/fiskebåter, samt at det vurderes bygget en flytebrygge som kan gange alle med småbåter på Årøya, dette både lokalbefolkning, hytteeiere og oppdrettere. 1. Dette er innarbeidet i rekkefølgebestemmelsene. 2. Dette er tatt hensyn til i planframlegget ved at det er åpnet for å kunne oppføres bygg inntil 15m2 innenfor formålene o_K og o_V1. 3. Dette er tatt hensyn til i planframlegget ved at det åpnes for å etablere kai til annet formål, dersom dette ikke kommer i konflikt med hovedformålet. 34 Vedlegg 3: Forenklet ROS-analyse 3.1 Naturbasert sårbarhet Uønsket hendelse/forhold Ekstremvær www.met.no Sterk vind/bølger Potensiell risiko Ja Nei x Store nedbørsmengder x Store snømengder x Annet? Flomfare www.nve.no, www.alta.kommune.no Flom i elver/bekker x Springflo x Merknad1 Dette er vurdert i notat datert 14.03.2000 «Årøyaforbindelsen» av SINTEFF og det er innarbeidet tiltak i planforslaget ved å legge inn bølgedemper som forlengelse av moloen, Ikke relevant, området har relativt lite nedbør, mellom 750-1500 mm årsnedbør er Det er tilrettelagt for snø-oppsamling i område annen veigrunn –grøntareal. Ikke relevant. Det er langt inn hensynssone på plankartet og føringer i bestemmelsene i forhold til dette punktet. Ikke relevant. Historisk flomnivå2 x Annet? Strålefare www.nrpa.no, www.alta.kommune.no Radon x Ikke relevant. Skredfare www.skrednett.no, www.alta.kommune.no Jord- og leirskred x Ikke relevant. Kvikkleireskred x Det er gjennomført geoteknisk undersøkelse, og Løsmasseskred Snø- og isskred Steinras, steinsprang Historisk rasfare?3 Annet? Dårlig byggegrunn Setninger Utglidninger x x x x x resultatet er innarbeidet i bestemmelsene i planen. Ikke relevant. Ikke relevant. Ikke relevant. Ikke relevant. x x Det er gjennomført geoteknisk undersøkelse, og resultatet er innarbeidet i bestemmelsene i planen Annet? 1 I merknadsfeltet redegjøres bla for hvordan risikoen er håndtert i planen, eventuelt med referanse til aktuell planbestemmelse 2 Kjenner man til at det har vært flom i området tidligere? Sjekk eksempelvis med lokalkjente 3 Kjenner man til at det har gått ras i området tidligere? Sjekk eksempelvis med lokalkjente 35 Skadedyr ? Annet Oppdrettslokalitet x x Det har vært dialog med eier av lokaliteten, avstanden mellom oppdrettsanlegg og kai-området er vurdert som tilfredsstillende i forhold til sikkerhet. Det er lagt inn krav i bestemmelsene til planen i forhold til sprenging 3.2 Virksomhetsbasert sårbarhet Uønsket hendelse/forhold Brann/eksplosjon Brannfare Eksplosjonsfare Forurenset vann Drikkevannskilde Badevann, fiskevann, elver o.a. Nedbørsfelt Grunnvannsnivået Annet? Forurensning – grunn4 Kjemikalieutslipp Annet? Forurensning – luft Støy5 Støv/partikler/røyk Lukt Annet? Lagringsplass farlige stoffer6 ? Skytefelt (militært/sivilt) Støy Annen fare Smittefare ? Potensiell risiko Ja Nei Merknad x x Ikke relevant Ikke relevant x x Ikke relevant Ikke relevant x x Ikke relevant Ikke relevant x Det er gjennomført miljøundersøkelse av sedimenter, se rapport fra Mulitconsult, og laget en miljørisikovurdering på grunnlag av denne, se rapport fra Fishguard. Dette er innarbeidet i bestemmelsene til planen. Ikke relevant x x x Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant x Ikke relevant x Ikke relevant 4 Nåværende/tidligere virksomhet på og ved området som kan ha forurenset grunnen. Vibrasjoner i grunnen? http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/dok/lover_regler/retningslinjer/2005/T-1442-Stoy-iarealplanlegging.html?id=278741 6 Eksempelvis avfallsdeponi, industrianlegg, havner, bensinstasjoner, lagring av radioaktivt materiale 5 36 Strålefare/elektromagnetisk felt www.stralevernet.no Høyspentlinje x Trafo x Andre installasjoner? x Fare i fht tidligere bruk Gruver, åpne sjakter, tipper? x Militære anlegg7 x Tidligere avfallsdeponi x Annet? Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant 3.3 Sårbarhet pga infrastruktur Uønsket hendelse/forhold Forurensning Støy Støv/partikler Lukt Annet? Trafikkfare Trafikkulykker på vei Potensiell risiko Ja Nei x x x x Merknad Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Det er lagt inn sone for fortau/gangtilkomst på plankartet for å sikre trafikktrygg tilkomst for gående innenfor planområdet. I planbeskrivelsen er trafikksikkerhet vurdert. Da ÅDT er lav, 265 på FV 883 og 30 på selve kaiområdet, er sikkerheten for øvrig vurdert som tilfredsstillende. Annet? Ulykker på nærliggende transportåre8 Vann/sjø x Båttrafikken i området er ikke av en slik tetthet at trafikksikkerhet på sjøen blir vurdert som et problem. Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Luft Vei Damanlegg Bru Annet? Strategisk sårbare enheter9 Sykehus/helseinstitusjon x Ikke relevant 7 Eksempelvis fjellanlegg, piggtrådsperringer etc. Vil utilsiktet/ukontrollert ulykke på nærliggende transportåre/infrastruktur utgjøre risiko for området? Eksempelvis i fht transport av farlig gods? Ulykker i innflygingstrase, brudd på vannledning? ol 9 Objekter som kan være særlig utsatt for sabotasje/terror, og/eller er sårbare i seg selv - og derfor bør ha en grundig vurdering 8 37 Sykehjem/omsorgsinstitusjon Skole/barnehage Flyplass Viktig vei Bussterminal Havn Vannverk/kraftverk Undervannsledninger/kabler Bru/Demning Sykehus/helseinstitusjon Annet: x x x x x x x x x x Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant 3.4 Annet Uønsket hendelse/forhold Kriminalitet Fare for kriminalitet Frykt for kriminalitet Potensiell risiko Ja Nei x x Merknad Ikke relevant Ikke relevant 38
© Copyright 2024