1. No category

Saksframlegg
Dato
Løpenr
22.01.2015
5385/2015
Arkivsaksnr
Arkiv
2013/2249
L12
Byplankontoret
Saksnummer Utvalg
Møtedato
15/11
Komite for plan, næring og miljø
03.03.2015
Bystyret
26.03.2015
Klage på vedtak - detaljreguleringsplan for Ragnar
Schjølbergsv.1, 3 og 5
Forslag til innstilling
Bystyret finner ikke grunn til å ta til følge klagene fra Reinslettas venner, Brynjar Storvik og
Succora Nordin på vedtak 11.12.2014, PS 14/207, detaljreguleringsplan for Ragnar Schjølbergsvei
1, 3 og 5. Saken oversendes Fylkesmannen i Nordland til avgjørelse.
Sammendrag
Saken gjelder forberedende klagebehandling på Bystyrets vedtak i møte 11.12.2014, PS 14/207 av
detaljreguleringsplan for Ragnar Schjølbergs vei 1,3 og 5.
Klagerne er:
A. Reinslettas Venner, en interessegruppe etablert 30.10.2014 av 38 beboere på Reinsletta, og
er organisert med styre, ressursgruppe og stormøte(årsmøte). Beboerne har vedtatt mandat
for arbeidet, hvilket framgår av et opprop som pr. dato er undertegnet av 250 beboere på
Reinsletta. Beboerinitiativet Reinslettas Venner vil: bevare friområdet/balløkka på
Reinsletta der den ligger i dag, at det etableres nye lekeareal hvis utearealene ved
Hestehoven barnehage blir omdisponert, at trafikksikkerheten for gående og syklende
ivaretas, at en eventuell fortetting skjer i størst mulig harmoni med omgivelsene.
B. Brynjar Storvik, beboer i Leiteveien 22
C. Succora Nordin, beboer i Leiteveien 22
Administrasjonen har vurdert klagene og anbefaler at de ikke tas til følge. Begrunnelsen er, at det
ikke er innkommet nye opplysninger i saken som tilsier endring eller omgjøring av vedtaket.
Saksopplysninger
Bakgrunn
Detaljreguleringsplan for Ragnar Schjølbergs vei 1,3 og 5 ble vedtatt i Bystyret 11.12.2014 under
PS 14/207. Hensikten med reguleringen er å bygge nye boligbygg i 3 og 4 etasjer. Eksisterende
Side382
friareal/balløkke skal relokaliseres innenfor planområdet. Saken har fulgt lovpålagte krav til
planprosedyre gjennom høring og offentlig ettersyn.
Klagene:
Det foreligger klage på planvedtaket som nå tas opp til forberedende klagebehandling. Det er
framsatt klage fra Reinslettas Venner og naboer som bor i Leiteveien 22. Nedenfor gis det et utdrag
av klagene. Klagene følger vedlagt i sin helhet.
Utdrag fra klagen samlet i 8 punkt fra Reinslettas Venner som klager på bystyrets vedtak i sak PS
14/207 om å omdisponere friområdet/balløkka på Reinsletta, slik at dette arealet bebygges og
erstatningsareal etableres mellom de nye blokkene som BBL planlegger å bygge på det eksisterende
friområdet og på Ragnar Schjølbergsvei 1,3 og 5.
1. I kommunens grønnstrukturplan er balløkka i kategori 1, dvs. «omdisponering må ikke
forekomme». Reinslettas Venner oppfatter at Byplankontoret i kommuneplanens arealdels
matrise med bestemmelser og retningslinjer for sone 20, Gjerdåsveien/Jentoftsletta, har gjort
grep for å gjøre det mulig for BBL å flytte eksisterende friområde/balløkke inn i
reguleringsområdet. Dette for at BBL kunne tilfredsstille fylkeskommunens krav om mer
luft rundt den freda eiendommen Breidablikk, uten at BBL samtidig behøver å redusere sine
planer for området.
2. De mener at planprosessen ikke har vært i samsvar med punkt 4a og 4d i Rikspolitiske
retningslinjer for å styrke barn og unges interesser i planleggingen (RPR). Den vedtatte
detaljreguleringsplanen som bl.a. innebærer å flytte friområdet/balløkka er i strid med RPR
punkt 5d.
3. Mener sjekkliste i forhold til om krav til erstatningsareal er oppfylt – ikke er dokumentert i
saksbehandlingen at en har brukt denne sjekklisten, og de fleste punktene i sjekklisten er
ikke kommentert i saksbehandlingen.
4. Reinslettas Venner vil at dagens friområde/balløkke skal tas ut av planområdet, slik at dette
lekearealet bevares med samme plassering, størrelse, allsidige funksjon og framtidige
bruksmuligheter som det den har i dag.
5. Reinslettas Venner mener at utbygger ikke har håndtert omdisponeringen av utearealet til
Hestehoven barnehage i samsvar med RPR. Dagens bruk er verken kartlagt eller forstått.
6. Saksframlegget til PNM og Bystyret har så lav kvalitet at det burde blitt sendt tilbake til
byplankontoret før politisk behandling. Brev om dette ble sendt til leder i PNM-komiteen og
Rådmannen. Det hevdes at det i brevet ble dokumentert bl.a. manglende helhetlig ansvar,
mangelfull beskrivelse av planer og konsekvenser, uhørt behandling av høringsuttalelsene,
feil og unøyaktige saksopplysninger, feil sitatbruk, samt polemiserende, ufullstendige og
tendensiøse kommentarer.
7. Stiller seg undrende til at byplankontoret i et udatert notat som ble sendt bystyret 10.12
bestrider Reinslettas Venner sitt regnestykke på samla areal for dagens friområde/balløkke
på ca.1710m², og uten videre begrunnelse mener at størrelsen på dagens friområde/balløkke
kun er 1250m², dvs. 460m² mindre enn det arealet som benyttes i dag av barna på Reinsletta.
8. Sier det er kritikkverdig at vesentlige dokumenter i saken ble lagt fram så seint at politikerne
ikke fikk tid til å sette seg inn i konsekvensene før den politiske behandlingen begynte. Når
dokumenter ble lagt fram kun timer før den politiske behandlingen begynte ble det også
svært vanskelig for beboerne på Reinsletta å nå fram med motforestillinger og korrigeringer.
Side383
Utdrag fra klagen til Brynjar Storvik:
 Støtter Reinslettas Venner sin etterlysning av avklaring i reguleringssaken i deres brev datert
07.12.14. Ønsker vurdering av om omdisponering av balløkka er i tråd med RPR for å
styrke barn og unges interesser i planleggingen herunder kravet om fullverdig erstatning
(pkt 5d).
 Avklaring av størrelse på lekearealene.
 Avklaring av regulering sett i forhold til Bodø kommunes Grønnstrukturplan
 Avklaring eierforhold offentlig/privat, samt begrensninger som kan settes av det nære
naboskapet
 Forpliktelser som utbygger har når det gjelder utforming av parken må belyses.
Utdrag fra klagen til Succora Nordin:
 Klager på planvedtaket med bakgrunn i at saksbehandling av reguleringsplanen ikke har
behandlet innspillene hennes til saken på korrekt måte. Mener at uttalelse er feilsitert og
bagatellisert. Forringelsen av deres eiendom blir veldig stor, spesielt skyggeproblematikken
som 4 etasjes boligblokker vil gi. Ønsker at byggene må reduseres til 3 etasjer.
Lovgrunnlag og behandling
Klagen behandles i henhold til plan- og bygningslovens § 1-9, som sier at forvaltningslovens
bestemmelser for klage gjelder. Vedtaket kan påklages av en part eller en annen med rettslig
klageinteresse i saken. Fylkesmannen er klageinstans, mens forberedende klagebehandling gjøres av
forvaltningsorganet som har fattet vedtaket.
Vurderinger
Klagene er fremsatt i rett tid, og klagerne vurderes å være part i saken. Klagen tas derfor opp til
behandling.
Vurderinger gjort for hvert av de 8 punktene som er summert opp - som de bærende punkt i klagen
fra Reinslettas Venner:
1. Påpeker at Kommuneplanens arealdel er vedtatt av Bystyret i juni 2014. Insinuasjon om at
Byplankontoret ikke saksbehandler i tråd med gjeldende lovverk er trist og ødeleggende for
alle parter.
2. Vurdering i forhold til brudd på de rikspolitiske retningslinjene; punkt 4a og d og punkt 5d.
Aktuelle punkt lyder som følger:
Punkt 4a i RPR lyder: Kommunen skal vurdere konsekvenser for barn og unge i plan- og
byggesaksbehandlingen etter Plan- og bygningsloven.
Punkt 4d i RPR lyder: Kommunen skal organisere planprosessen slik at synspunkter som
gjelder barn som berørt part kommer fram og at ulike grupper barn og unge selv gis anledning
til å delta.
Punkt 5d i RPR lyder: Ved omdisponering av arealer som i planer er avsatt til fellesareal eller
friområde som er i bruk eller er egnet for lek, skal det skaffes fullverdig erstatning. Erstatning
Side384
skal også skaffes ved utbygging eller omdisponering av uregulert areal som barn bruker som
lekeareal, eller dersom omdisponering av areal egnet for lek fører til at de hensyn som er nevnt
i punkt 5b, for å møte dagens eller framtidens behov ikke blir oppfylt.( At arealene er store nok
og egner seg for lek og opphold, gir muligheter for ulike typer lek på ulike årstider og kan
brukes av ulike aldersgrupper, og gir muligheter for samhandling mellom barn, unge og
voksne).
Relokalisering av friareal/balløkke langs Reinslettveien er hjemlet i Kommuneplanens arealdel
vedtatt juni 2014.
Kommuneplanens arealdel § 1.13 Barn og unges interesser i planleggingen: det vises til RPR;
med retningslinje: Barnerepresentanten og Ungdomsrådet er høringspart i alle plansaker.
Barnerepresentant og Ungdomsråd er hørt i saken. Videre er Kulturkontoret og Byteknikk –
som forvalter og drifter kommunens idrett- frilufts- og nærmiljøareal - hørt i saken.
Det er i planprosessen ikke lagt opp til aktiv medvirkning fra barn og unge utover de muligheter
som Ungdomsråd og Barnetalsperson er gitt til å gå inn på et medvirkningssamarbeid. Barn- og
unges interesser er ivaretatt i vedtatt plan. Planområdet er oversiktlig med hensyn til dagens
bruk, og fortettingsprosjektet vil gi strøket et attraktivt løft med henblikk på uteoppholdsareal
for alle aldersgrupper – ut fra et nærmiljøperspektiv.
Punkt 5d: Punktet har til hensikt å forhindre at lekeareal betraktes som reservearealer for
utbyggingsformål:
Omdisponering av areal avsatt til fellesareal. Erstatning skal skaffes ved
utbygging/omdisponering av uregulert areal som barn bruker som lekeareal eller dersom
omdisponering av areal egnet for lek fører til at hensyn i 5 b ikke blir oppfylt.
Definisjon av fullverdig erstatningsareal i RPR:
Oppfylle kravene i punkt 5 a og b i RPR. (punkt 5a lyder: Arealer og anlegg som skal brukes av
barn og unge skal være sikret mot forurensning, støy, trafikkfare og annen helsefare. Punkt 5b
lyder: I nærmiljøet skal det finnes arealer hvor barn kan utfolde seg og skape sitt eget lekemiljø.
Dette forutsetter bl.a. at arealene: er store nok og egner seg for lek og opphold, gir muligheter
for ulike typer lek på ulike årstider og kan brukes av ulike aldersgrupper, og gir muligheter for
samhandling mellom barn, unge og voksne.)
Sjekkliste i RPR i forhold til hva som skal legges til grunn for vurdering av om
erstatningsarealet faktisk er en fullgod erstatning:
RPR inneholder et sett av kriterier for hva som skal legges til grunn for vurdering av om
erstatningsarealet er en fullgod erstatning. Størrelsen på arealet er et av 8 kriterier. Det er ikke
presisert at en skal regne kvadratmeter mot kvadratmeter, men at arealet ivaretar de funksjonene
til arealet som skal erstattes.
Friareal/balløkke:
Det foreligger 9 sjekkpunkt i veiledning til RPR i forhold til krav om fullverdig erstatningsareal
av leke- og oppholdsareal. Hvis mange av disse punktene ikke oppfylles foreligger det krav til
fullverdig erstatning på like gode arealer. Balløkka må gis en fullverdig erstatning. Sjekklisten
for vurdering av om erstatningsarealet gir fullgod erstatning synes å være imøtekommet i
planforslaget for balløkka sin del.
Med ny sentral plassering av lekeområdet får barn og unge i nærområdet et attraktivt
lekeområde både til ballspill og annen lek. Det skal ikke spilles organisert fotball på balløkka.
De voksne får en trygghet for at ungene har en trafikksikker arena å være på. Atkomst til
området fra de strøk som naturlig sogner til lekearealet har trygge ferdselsårer hit.
Side385
Regjeringen har startet en prosess for å samle reglene for medvirkninger for barn- og unge i en
felles lov. Videre jobbes det med kurspakker/verktøykasser for å finne gode redskap for
medvirkning av barn- og unge i planprosesser. Byplan ønsker for framtiden å samarbeide med
Barnetalsperson og Ungdomsråd om en metodikk som sikrer at barn og unge blir hørt på en
konstruktiv måte i alle plansaker.
3. Barns rettigheter er vurdert og ivaretatt etter RPR i saksframlegget til bystyret. Dette gjøres i
saksbehandlingen ved utsjekk og gjennomgang av sjekklister og retningslinjer.
4. Dette punktet er vurdert. Flytting av balløkke er vedtatt ut fra at barna er gitt et fullgodt
lekeareal i erstatning for dagens friareal/balløkke.
5. Utearealene til Hestehoven barnehage har vært brukt til sosialt samvær av nabolaget.
Barnehagen er lagt ned og eiendommen solgt. Arealet er regulert til boligfortetting i
overordnet plan. Nytt sentralt lekeareal tilrettelegges i fortettingsområdet – med store
muligheter for lek og sosialt samvær mellom alle aldersgrupper.
6. Klagens innhold på dette punktet er subjektivt og vanskelig å kommentere. Det er opp til
Bodø bystyre å avgjøre om saken er godt nok begrunnet. Bystyret fant ikke grunnlag for å
sende saken tilbake til administrasjonen for ytterligere utredning.
7. Byplans notat ble laget til bystyrebehandlingen etter bestilling fra PNM. Dette for å svare på
en del utdypende spørsmål politikerne stilte i PNM-komiteens møte 04.12.2014.
8. Pga. feil i Ephorte (kommunens sak/arkivsystem) og dermed forsinkelser i utsending av
saksdokumenter til politikerne, ble PNM-møtet utsatt fra 24.11.14 til 4.12.14. Reinslettas
Venner sier de er kjent med at saken ble behandlet i de første gruppemøtene bare 6 timer
etter at sakspapirene var tilgjengelige for representantene. Igjen en påstand som er vanskelig
å gi en fornuftig kommentar til, utover at saken ble behandlet uten at politikerne mente
saken trengte ytterligere utredning.
Vurdering av klage om forringelse av eiendommen i Leiteveien 22; som går på skygge i hagen om
ettermiddagen, tap av utsikt og uheldig innsyn i bolig.
Det har vært opplyst i saken at planforslaget vil gi økt skyggevirkning mot øst. Det har vært lagt
ved sol/skyggekart til saken.
Innspill fra klager er gjengitt i notat med samlede innspill som ligger ved reguleringsplansaken:
Succora Nordin, merknad inn 6.11.14
Side386
Kartene til venstre viser plassering av Nordins tomt i forhold til planområdet. Kart til høyre viser
sol/skyggesituasjonen klokken 18:00 21.juni.
 Planforslaget oppleves svært negativt for familien. Får skygge i hagen på kveldstid om
sommeren. Får innsyn fra parkeringsplassen – inn i huset.
 Mener at planforslaget vil ødelegge et etablert boligstrøk med verneverdige hus og
eiendommer.
 Foreslåtte planforslag går på bekostning av barns rettigheter.
 Ønsker ikke fortetting i Rønvika.
 Bekymret for utrygg skolevei.
Kommentar Byplan: Byvekst vil berøre omgivelsene, og noen i et nabolag blir mer berørt enn
andre. For Leiteveien 22 blir det endel skygge på tomten på kveldstid. Ulempene overstiger ikke det
som må ventes når det fortettes i utbygde boligområder.
I planprosessen er det gjort grep ved å flytte ballplassen sentralt i planområdet. Gjennom dette har
en oppnådd større åpenhet mot fredet naboeiendom og også hensynstatt solforholdene for flere
eiendommer mot øst. Leiteveien 22, som ligger nært grensen, er den eiendommen som er kommet
dårligst ut når det gjelder sol/skygge.
I et fortettingsprosjekt vil eksisterende bebyggelse få endret naboskap på godt og vondt. I dette
tilfellet mener beboere i Leiteveien 22 at de får store negative konsekvenser for deres bokvalitet
som følge av planlagt ny bebyggelse.
Bystyret har gjort vedtak i saken, og aksepterer ved det at ulempene i dette tilfellet ikke overstiger
det som må forventes når det fortettes i utbygde og sentrumsnære områder.
Administrasjonen har startet et arbeid for å se på skolekapasiteten i området. Bystyrets vedtak på
dette punktet følges opp som egen sak til bystyret.
Konklusjon og anbefaling
Klagen anbefales ikke tatt til følge.
Begrunnelsen er at det ikke er kommet inn nye opplysninger i saken som tilsier endring eller
omgjøring av vedtaket. Det anbefales at saken oversendes Fylkesmannen i Nordland til avgjørelse.
Rolf Kåre Jensen
Rådmann
Annelise Bolland
Byplansjef
Knut A. Hernes
Kommunaldirektør
Saksbehandler: Kari Valberg
Side387
Trykte vedlegg:
1
2
3
4
5
6
7
Klage fra Reinslettas Venner
Klage fra Brynjar Storvik
Klage fra Succa Nordin
Sammenstilling innspill og klage fra Reinslettas Venner
Sammenstillet innspill høring og klage fra B.Storvik og S.Nordin
Samlet saksframstilling
Tilleggsnotat sendt bystyret før sluttbehandling
Utrykte vedlegg:
ingen
Side388
Side389
Side390
Side391
Side392
Side393
Side394
Side395
Side396
Side397
Side398
Side399
_
f mum
l
1,5/21%?f w
Brynjar Storvik
Leiteveien
22
8009 Bodø
Bodø, 9. jan 2015
Bodø kommune
v/Byplan
postboks 319
8001
BodØ
Klage på planvedtak
i detaljreguleringsplan
for Ragnar Schjølbergsvei
1,3 og 5. - Saksnummer
2013/2249.
Som beboer i Leiteveien 22, og følgelig en av de nærmeste naboene til reguleringsområdet,
ønsker
jeg å klage på vedtak.
Jeg er medlem
i foreningen
korrespondansen
Reinslettas
Venner
- og har gjennom
dette
fått innsyn
i en del av
i denne reguleringssaken.
Vedlagt er brev fra Reinslettas Venner hvor Byplankontoret
bes om en del avklaringer i forkant av
reguleringen.
Jeg kan ikke se at punktene i brevet er tilstrekkelig
besvart og begrunnet. Klager derfor på vedtaket
og ber om at følgende punkter fra brevet vurderes:
1.
Avklaring om den samlede omdisponeringen
Rikspolitiske
retningslinjer
for å styrke
av friområdet/balløkka
barn og unges interesseri
er gjort i henhold til
planleggingen
(RPR),
herunder kravet om fullverdig erstatning (pkt. 5d)
2.
Reguleringen sett opp mot forholdet
3.
Avklaringer
omkring
størrelse
til Bodø kommunes Grønnstrukturplan
på lekearealene
Oppnår man ei fullverdig erstatning av friområdet/balløkkas
nåværende funksjon og
plassering
5.
Forholdet mellom privat eller offentlig eierskap av friområde,
samt framtidige
begrensninger
som kan settes av det nære naboskapet
6.
Forpliktelser
på utbyggeren når det gjelder utformingen
av parken/lekeområdet
Jeg viser også til vedlagte brev med mitt innspill i forkant av politisk behandling. Dette brevet var
bare et av en rekke brev med innsigelser til planene - også fra det man her må kunne betegne
«tunge» aktører. Jeg ber om at det vurderes om klagene/innspillene
tilstrekkelig
grad
Mvh
Brynjar
i planprosessen er vurdert i
;"l@1Z/t«,(+
Storyjk
_
Á
Cf/r/ö
Side400
2 vedlegg
\
l
3(lykt~13'l
Venner
Reinslettas
e-post:
web:
[email protected]
http://reinslettasvenn‘er.oriqo.no/?ref:checkpoint
07.12.14
Bodø kommune
Byplankontoret
v/ Byplansjef Annelise Bolland
og saksbehandler Kari Valberg
poslinottakii
bodokoni
m une.no
Med kopi til:
Ordfører Ole H. Hjartøy
Varaordfører Allan Ellingsen
Leder PNM-komiteen Hans Petter Horsgaard
Bamas Talsperson Bjøm Heitmann
Problemstillinger
knyttet
til friområdet/balløkka
på Reinsletta
Reinslettas Venner er kjent med at PNM-komiteen på møtet 04.12.14 i forbindelse med sak
PS 14/67 bl.a. vedtok følgende: Fram til bystyrets behandling skal det utarbeides et
tilleggsnotat om friareal/balløkke
- omfang og innhold samt mulig kommunalt erverv og drift
av arealet til balløkke/friareal.
Som tilhørere på møtet fikk vi et klart inntrykk av at årsaken til at dette ble etterspurt, var at
det blant representantene var usikkerhet om flere spørsmål knyttet til forslaget om flytting av
friområdet/balløkka.
Nedenfor har vi listet opp de problemstillingene
som vi mener må avklares i notatet som skal
sendes til bystyret. Hvis byplankontoret
ikke avklarer disse problemstillingene
i notatet til
politikeme, ber vi om en tilbakemelding med begrunnelse i e-post til Reinslettas Venner før
bystyremøtet. Hvis det er for kort tid til at disse spørsmålene kan opplyses tilfredsstillende,
så
må saken etter vår oppfatning utsettes.
1. Avklare om den samlede omdisponeringen
av friområdet/balløkka
til Rikspolitiske
retningslinjer
for å styrke barn og unges interesser
(RPR), herunder
kravet om fullverdig
erstatning
(pkt. 5d)
er gjort i henhold
i planleggingen
l kommentarene til Fylkesmannen sin uttalelse skriver byplankontoret bl.a.:
«Det virker overveldende at Fylkesmannen trekker inn barnekonvensjonen
og RPR for barn
og unge i denne saken hvor barna i området faktisk får et mye bedre tilbud til
uteoppholdsareal
enn de tidligere har hatt»
l
Side401
Vi mener at hvis forholdene rundt flyttingen skal opplyses tilfredsstillende, så må
byplankontoret både vurdere flyttingen av friområdet/balløkka,
og nedbyggingen av
utearealene til Hestehoven bamehage, opp mot kravet i RPR om fullverdig erstatning
2. Forholdet
til Grønnstrukturplanen
I dag består det samla lekearealet som er åpent for alle av friområdet/balløkka
og uteområdet
til Hestehoven bamehage. Fram til i høst eide kommunen og fylkeskommunen
størstedelen av
friområdet/balløkka,
mens utearealene til Hestehoven bamehage har fram til nylig vært 100 %
eid av fylkeskommunen.
Verdien av disse arealene som lekeareal bekreftes i Grønnstrukturplanen.
I «Grønn plakat» er
friområdet/balløkka
satt i kategori 1 (=verneplan), med den konsekvens at «Omdisponeríng
må ikke forekomme». Utearealet til Hestehoven bamehage er satt i kategori 4, noe som betyr
at området «Kan omdísponeres hvis erstatningsarealer
etableres»
Grønnstrukturplanene
inngår som en delplan under kommuneplanens
arealdel, som ble vedtatt
i juni i år. Vi ber derfor om at byplankontoret forklarer og begrunner hvorfor en finner å
kunne fravike Grønnstrukturplanen
både når det gjelder friområdet/balløkka
og utearealet til
Hestehoven bamehage.
3. Avklaringer
når det gjelder
størrelsen
på lekearealene.
På møtet i PNM-komiteen opplyste vikarierende byplansjef at det i beregningene i Reinslettas
Venners notat til byplankontoret datert 19.1 1.14 framkommer tall som ikke er reelle. Dette ble
bl.a. begrunnet med at noe areal var veigninn, og noe var areal med tekniske kabler i grunnen.
Vedlagt
følger kart som viser arealberegningene
som vi tidligere
har sendt til byplankontoret.
Disse er beregnet så godt det lar seg gjøre ut fra Bodø kommune sin kartportal, og avspeiler
hvilke areal som i dag utgjør henholdsvis friområdet/balløkka
og utearealet til Hestehoven
barnehage.
Vi ber om en nærmere redegjørelse
reelle.
Vi ber også om at det oppgis
for hvorfor byplankontoret
hva byplankontoret
mener
0
Størrelsen
på dagens friareal/balløkke
0
Størrelsen
på utearealet
0
Størrelsen på den nye parken/lekeområdet
saksframlegget
til Hestehoven
mener at disse tallene ikke er
er de reelle tallene
for:
bamehage
fratrukket
areal til fortau,
som i følge
likevel skal bygges.
På bakgrunn av dette ber vi byplankontoret om å gi en vurdering av om den planlagte
flyttingen av friområdet innebærer en fullverdig erstatning når det gjelder arealstørrelse.
2
Side402
4. Fullverdig
erstatning
Utfra planbeskrivelsen
av friområdet/balløkkas
og tegningene
nåværende
funksjon
ser vi at dagens friområde/balløkke
og plassering
på Reinsletta
skal
erstattes med en park/område for lek plassert mellom blokkene.
Vi ber byplankontoret
drøfte om den nye parken/lekeområdet
representerer en fullverdig
i samsvar med RPR
erstatning for dagens plassering og funksjon, når en tar hensyn til
at:
0
Utforrningen og plasseringen av arealet ikke skal gi begrensinger på hva barna kan
bruke parken/lekeområdet
0
Beliggenheten
til (det er tilnærmet ingen begrensninger i dag).
ikke skal gi begrensinger i bruken i forhold til tid på døgnet, ukedager
osv.
0
Bama skal ha mulighet til å leke usjenert, og på egne premisser
0
Bama skal ha mulighet til å videreføre dagens allsidige lek, herunder fotball, slå
langball, sykling hvor bama selv lager ramper og hopp osv.
0
Flyttingen ikke skal gi interessekonflikter
i forhold til nabolaget når det gjelder støy
fra aktiviteten (nærhet til balkonger og uteareal for nære naboer)
0
Flyttingen ikke skal gi interessekonflikter
mellom bama og naboskapet i forbindelse
med ballspill (støy, skade på vinduer og beplantning, plen, blomsterkasser osv.)
Samtidig må byplankontoret avklare om ulike beboergrupper kan gi ulike konflikter knyttet
opp mot bams lek på det nye arealet (eldre, bamefamilier osv.)
5. Forholdet
mellom privat eller offentlig eierskap,
samt framtidige
begrensninger
som
kan settes av det nære naboskapet
PNM-komiteen ber også byplankontoret om en redegjørelse for privat eller offentlig eierskap
av det nye arealet.
Vi mener at denne utredningen må drøfte:
0 Hvordan kommunen skal sikre at dagens bruk av friområdet/balløkka
0
Hvem som skal gjennomføre vedlikeholdet
0
Hvem som skal dekke kostnadene knyttet til vedlikeholdet
0
Om eierskapet
vil ha noen betydning
kan fortsette
av friområdet
for konfliktnivået
mellom
brukeme og det nære
naboskapet
0
Om form for eierskap vil ha noen virkning for borettslagets innflytelse over den
framtidige disponeringen og bruken av arealet (Eksempler: Framtidig beplantning,
plassering av ulike installasjoner, begrensninger i type aktiviteter, tid på døgnet osv.)
Også dette må også vurderes opp mot RPRs krav om fullverdig
av lekeareal.
erstatning ved omdisponering
Vi ber også om at byplankontoret vurderer hvilke begrensninger som de framtidige eieme,
forrnelt/uforrnelt og uavhengig av eierform, kan legge på bruken av dette erstatningsarealet.
Dette omfatter både styret/årsmøtet i borettslaget, og de nære naboene til den nye
parken/lekeområdet.
3
Side403
6. Forplikte
utbyggeren
når det gjelder
utformingen
av parken/lekeområdet
l vår høringsuttalelse punkt 3.4.3 tar vi opp at BBL i liten grad beskriver hvordan den nye
parken/lekeområdet
som skal erstatte dagens friområde/balløkke
er tenkt utformet. Heller ikke
kommunens forslag til planbestemmelser
gir noen beskrivelse av hvordan dette arealet vil bli
utformet.
Det er ikke ført fram noen begrunnelse, verken fra utbygger eller byplankontoret, for hvorfor
dette nye området representerer en fullverdig erstatning for dagens friområde/balløkke.
Dette spørsmålet blir ikke besvart i byplankontorets
kommentarer til vår høringsuttalelse,
over at «Det er viktig å få avsatt nok areal til uteopphold - at både grendelek og
nærlekeplasser
ivaretas. »
l byplankontorets
kommentar til Fylkesmannens høringsuttalelse hevdes det også at (. . ..)
«barna i området faktisk får et mye bedre tilbud til uteoppholdareal
enn de tidligere har
hatt. »
Når det menes at det nye arealet vil gi barna et mye bedre tilbud enn før, så forventer vi at
byplankontoret søker å synliggjøre for politikeme hvordan dette skal skje.
For Reinslettas
Venner
Ame Farup (s)
Stine J uven (s)
Per Ame Skjelvik (s)
Vedlegg:
3 kartskisser
4
Side404
ut
3
Brynjar Storvik
Leiteveien
22
8009 Bodø
Bodø, 5. nov 2014
Bodø kommune
postboks 319
8001 BodØ
Vedr Reguleringsplan
for Ragnar
Schjølbergs
vei 1 - 5 saksnummer
2013/2249
Som beboer i Leiteveien 22, og følgelig en av de nærmeste naboene til reguleringsområdet,
jeg å protestere
ønsker
på utsendt forslag til reguleringsplan.
Flytting av friområde
I høringsutkastet
(«balløkka»)
foreslås det at friområdet
til en «sentral plassering i planområdet»
Reinslettvn. / Ragnar Schølbergsvei («balløkka») flyttes
og gjennom dette skal man oppnå «et oppgradert
og trygt
uteoppholdstilbud».
Jeg bestrider konklusjonen om at man oppnår et oppgradert
tegningsgrunnlaget,
følge planforslaget
blir tilnærmet
Slik jeg tolker
og lek - til tross for at det i
skal bygges ca 80 boenheter.
Flytting av friområdet
kvaliteten.
uteoppholdstilbud.
intet ekstra areal avsatt til uteopphold
inn mellom blokker i et framtidig sameie/borettslag,
gir en forringelse av
I dag er «balløkka» åpen for allmenn benyttelse - en allmenning. Denne opplevelsen vil
man ikke ha i forhold til en privateid lekeplass mellom blokker.
Høringsutkastet
lekeområder
slår (som Grønnstrukturplanen
for Bodø kommune) fast at det er få tilrettelagte
i nabolaget. Det som ikke kommer fram i høringsutkastet
Grønnstrukturplanen
rangerer det aktuelle friområdet
Rekreasjon/friluftsliv/lek/idrett.
«omdisponering
er at den samme
i kategori 1 i forhold til
Kategori 1 beskrives som «= verneplan» - og det fastslås at
av arealene som forringer disse verdiene ikke må forekomme»
Slik jeg ser det vil flytting av friområdet
kraftig forringe verdien for allmennheten.
Jeg protesterer
derfor på denne planen.
Grønnstrukturplanen
er ment å skulle gi guiding i forbindelse
med fortetting
konkret mht områder og kvalitet. Etter at planen ble utarbeidet,
- og planen er svært
er det skjedd ei fortetting
av
Reinsletta, uten tilførsel av ekstra lekeområder.
For meg blir det uforståelig og uansvarlig å akseptere
kvalitativ og kvantitativ
for barna -til fordel for et prosjekt med massive
reduksjon i uteområder
boligblokker.
Naboeiendommene
i øst
Jeg er beboer i Leiteveien 22 - og følgelig en av de nærmeste naboene i øst. Området min tomt ligger
i er rimelig strengt regulert, BYA-grense på 25 % og ellers føringer for møne-/gesimshøyde.
Side405
Det beskrives i høringsutkastet
at planen nå innebærer «annen type bygning som vil oppleves mindre
massiv». Med begrepet mindre massiv henvises til forrige versjon av byggeplanene.
Jeg vil poengtere at «mindre massiv» for naboer i øst fortsatt oppleves som massivt.
Reinsletta
er som navnet
tilsier
ei slette,
og bebyggelsen
ny bebyggelse ikke skal redusere kvaliteten
er historisk
på eksisterende.
blitt regulert
og utformet
slik at
Ingen bygg er blitt tillatt å «stjele» all
soltilgang og skjerme for alt utsyn og romopplevelse.
For det angitte prosjektet
Jeg er inneforstått
med at det skal skje ei fortetting
Jeg vil likevel protestere
prosjektet.
Solforholdene
høringsutkastet
planlegges det å bygge både høyt og bredt.
i Bodø - og at Reinsletta har et potensiale her.
mot de planer som foreligger. 80 boenheter er rett og slett for mye i
til naboer i øst er ikke ivaretatt så langt en kan forvente, slik
påstår. Hvis man skal ha en slags logikk i regulering av området, bør det harmonisere
med øvrig nabolag. Byggehøyde må kunne begrenses til 3 etasjerakseptabelt
og utnyttelsesgrad
holdes på
nivå.
Trafikksituasjon
Veinettet
på Reinsletta er i dårlig forfatning,
reguleringsplan
kommenteres
smale veier og begrenset med fortau. I forslaget til
dette noe. Det synes imidlertid
som at negative konsekvenser
marginaliseres - og løsninger framstår som vage, og i stor grad tuftet på andres intensjoner.
Det må kunne kreves at prosjektet i større grad tar et helhetlig ansvar for det endrede trafikkbildet
og som minimum
større
prosjekter
komme med ei realistisk konsekvensutredning.
i Bodø kommune
at utbygger
pålegges
et utvidet
-
Så vidt jeg kjenner til er det praksis í
ansvar ift infrastruktur
og
trafikkapasitet.
Forslag til løsning
Slik jeg ser det kan prosjektet tilpasses området og planverk ved enkle grep:
-
La friområde
(«balløkka») bestå
-
Bygge færre enheter, dvs lavere og smalere, for mindre negative konsekvens for eksisterende
boliger - og for det fredede området Villa Breidablikk
-
Bygge færre enheter som gir mindre trafikale utfordringer
utsettes inntil framtidig trafikkbilde
(Alternativt
i Bodø sentrum er mer avklart)
Mvh
Brynjar Storvik
Side406
kan prosjektet
KlagepåplanvedtakidetaljreguleringsplanforRagnarSchjølbergsvei1,3og5.
Saksnummer2013/2249.
Hei.
Meddetteklagerjegpåplanvedtaketsomergjort.
Jegkanikkeseatdesomharbehandletsaken,hartattinnoverseginnspillenesomer
kommetihøringsrunden.Jegmeneratmineuttalelsererfeilsitert,ogbagatellisert.Jeg
harinovember2014sendtmailtilbyplansjefAnneliseBollandangåendedette,samt
konsekvensenedetblirforossprivatiLeiteveien22,dersomdeplanlagteblokkeneblir
enrealitet.Deterslikatvivilfåeiblokkpå4etasjerheltinntilhusetvårt.Dettevil
skyggeleggeossfullstendig,ogforingerselvsagtverdienpåvårbolig.Detfrarøvermeg
ogminfamilieettermiddagssoletterendtarbeidsdag.JegerikkeenigiBollands
uttalelseatdettemåjegbareforvente…..
JegberinnstendigatFylkesmannenser”stormannsgalskapen”iat80leiligheterskal
settesopppå overnevnte adresse.Jeghåperåfå mangenyenaboer,menkanikkedeboi
blokkerpå3etasjer,rekkehusellernoemindremassivt?
Jegleggervedskyggetegningavområdet,slikatdereserhvordanviiLeiteveien22får
det.VårhuserdenomvendteLen,oppspistavskyggerfrablokknummer2fraoven!
Viblirtakknemligomhøydenpåblokkenekantasnedtil3etasjeroverdethele!
HilsenfraSuccoraNordin,samtminebarnpå0,2og4år!
Leiteveien22.Bodø9.Januar2015.
Side407
Side408
Side409
Side410
Side411
Side412
Side413
Side414
Side415
Side416
Side417
Side418
Side419
Side420
Side421
Side422
Side423
Side424
Side425
Side426
Side427
Side428
Side429
Side430
Side431
Innspill
Stikkord tema
Flytting av balløkke
Nærmeste nabo i øst
Trafikksituasjonen
BRYNJAR STORVIK – LEITEVEIEN 22
Innspill til høring
Klage på vedtatt plan
Mener erstatningsareal til balløkke
ikke er en fullgod erstatning, en
kraftig forringelse av verdien for
allmennheten. Mener at
eksisterende balløkka må bestå der
den er plassert i dag.
Støtter Reinslettas Venner sin
etterlysning av avklaring i
reguleringssaken i deres brev datert
07.12.14. Ønsker vurdering av om
omdisponering av balløkka er i tråd
med RPR for å styrke barn og unges
interesser i planleggingen herunder
kravet om fullverdig erstatning (pkt
5d).
Avklaring av størrelse på
lekearealene.
Prosjektet oppleves av de nærmeste
naboer i øst som massivt. Er positiv
til fortetting, men mener prosjektet
må tilpasses nabolaget.
Byggehøyder må kunne begrenses til
3 etasjer og utnyttelsesgraden
holdes på akseptabelt nivå.
Solforholdene for naboer i øst er
ikke ivaretatt slik det er påstått i
høringsutkastet
Etterlyser konsekvensutredning i
forhold til trafikk. Negative
konsekvenser for trafikk som
planforslaget medfører, er
marginalisert og ikke tilfredsstillende
løst. Foreslår å bygge færre enheter
som gir færre trafikale utfordringer
–alternativt at prosjektet utsettes
inntil framtidig trafikkbilde i Bodø
sentrum er mer avklart.
Grønnstrukturplan
Avklaring av regulering sett i forhold
til Bodø kommunes
Grønnstrukturplan
Privat eller offentlig
Avklaring eierforhold
eierskap av friområde
offentlig/privat, samt begrensninger
som kan settes av det nære
naboskapet
Utforming av
Forpliktelser som utbygger har når
park/lekeareal
det gjelder utforming av parken må
belyses.
SUCCORA NORDIN – LEITEVEIEN 22
Skygge, innsyn, utsikt Prosjektet vil – med nye blokker
Klager på planvedtaket med
plassert så nært deres eiendom som bakgrunn i at saksbehandling av
vist i planskissen, forringe
reguleringsplanen ikke har behandlet
bokvaliteten til eiendommen
innspillene hennes til saken på
Leiteveien 22. Konsekvensen blir:
korrekt måte. Mener at uttalelse er
Side432
Ved midtsommer, når sola står
høyest, vil skyggen nå husveggen
deres klokka 18:00. Dvs at det blir
skygge på tomtas uteoppholdsareal
på ettermiddagstid hele sommeren.
Videre vil det bli innsyn til bolig og
redusert utsikt.
Ødelegging av et
Det nye prosjektet vil ødelegge
villastrøk
estetikken i strøket ved at det
bygges blokker i et småvillastrøk
Barnas
Planforslaget har ikke tatt hensyn til
rettigheter/interesser barnas behov for trivsel og
sikkerhet. At byen vokser er positivt
men den må vokse der det er plass
til det – i all hovedsak Østover og
ikke i et allerede tett befolket strøk.
Side433
feilsitert og bagatellisert.
Forringelsen av deres eiendom blir
veldig stor, spesielt
skyggeproblematikken som 4 etasjes
boligblokker vil gi. Ønsker at byggene
må reduseres til 3 etasjer.
Saksframlegg
Dato
Løpenr
05.11.2014
70448/2014
Arkivsaksnr
Arkiv
2013/2249
L12
Byplankontoret
Saksnummer Utvalg
Møtedato
14/67
Komite for plan, næring og miljø
04.12.2014
14/207
Bystyret
11.12.2014
Sluttbehandling av detaljreguleringsplan for Ragnar
Schjølbergsvei 1 - 5
Forslag til innstilling
Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 12 – 12, 1.ledd, vedtar Bodø bystyre detaljreguleringsplan
for Ragnar Schjølbergsvei 1,3 og 5, gnr/bnr 31/312, 313, 315, 320 samt deler av Gjerdåsveien
(umatrikulert) i Rønvik/Saltvern, slik det er vist på plankart datert 05.08. 2014; nivå 1 og 2 og med
tilhørende bestemmelser datert 05.08. 2014. Bestemmelsene er revidert 11.11.2014 etter høring.
Kartene er merket med PlanID 1308. Det skal utarbeides egen detaljreguleringsplan for fortau i
Ragnar Schjølbergs vei. Fortau skal være ferdig opparbeidet før ferdigattest gis for siste byggetrinn
i planområdet.
Komite for plan, næring og miljøs behandling i møte den 04.12.2014:
Forslag:
Rødt:
1. Saka sendes tilbake for videre bearbeiding.
2. I revidert forslag tas det sikte på å bevare friområde/balløkke og dagens byggegrense mot
Reinslettveien, slik at det også blir en mer harmonisk overgang til den freda eiendommen
Breidablikk langs hovedtrafikkåra Reinslettveien.
3. Kommuneplanens arealdel § 5,1 om tilpassing til og videreføring av kvaliteter i nærliggende
bebyggelse og heilhetsvirkning vektlegges. Maks byggehøgde settes til tre etasjer.
SV:
1. Fram til bystyrets behandling utarbeides et tilleggsnotat om friareal/balløkke – omfang og
innhold samt mulig kommunalt erverv og drift av arealet til balløkke/friareal.
H/FRP/SP – tillegg til innstillingen:
1. Akseptabel skolekapasitet skal dokumenteres før det gis rammetillatelse.
2. Det skal iverksettes nødvendige trafikksikkerhetstiltak for å sikre skoleveiene i
anleggsperioden.
Side434
Votering:
Pkt. 1 i Rødts forslag fikk 1 stemme (1Rødt) og falt.
Pkt. 2 i Rødts forslag fikk 1 stemme (1Rødt) og falt.
Pkt. 3 i Rødts forslag fikk 1 stemme (1Rødt) og falt.
SVs forslag, 1. og 2. avsnitt, ble tiltrådt enstemmig.
Pkt. 1 i H/FRP/SPs forslag ble tiltrådt enstemmig.
Pkt. 2 i H/FRP/SPs forslag ble tiltrådt enstemmig.
Innstillingen ble tiltrådt med 12 mot 1 stemme (1Rødt).
Komitè for plan, næring og miljøs innstilling:
Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 12 – 12, 1.ledd, vedtar Bodø bystyre detaljreguleringsplan
for Ragnar Schjølbergsvei 1,3 og 5, gnr/bnr 31/312, 313, 315, 320 samt deler av Gjerdåsveien
(umatrikulert) i Rønvik/Saltvern, slik det er vist på plankart datert 05.08. 2014; nivå 1 og 2 og med
tilhørende bestemmelser datert 05.08. 2014. Bestemmelsene er revidert 11.11.2014 etter høring.
Kartene er merket med PlanID 1308. Det skal utarbeides egen detaljreguleringsplan for fortau i
Ragnar Schjølbergs vei. Fortau skal være ferdig opparbeidet før ferdigattest gis for siste byggetrinn
i planområdet.
1. Fram til bystyrets behandling utarbeides et tilleggsnotat om friareal/balløkke – omfang og
innhold samt mulig kommunalt erverv og drift av arealet til balløkke/friareal.
2. Akseptabel skolekapasitet skal dokumenteres før det gis rammetillatelse.
3. Det skal iverksettes nødvendige trafikksikkerhetstiltak for å sikre skoleveiene i
anleggsperioden.
Bystyrets behandling i møte den 11.12.2014:
Forslag
Fra Brigt Kristensen, Rødt:
Primært: Saken utsettes
Sekundært:
1. Saka sendes tilbake for videre bearbeiding.
2. I revidert forslag tas det sikte på å bevare friområde/balløkke og dagens byggegrense mot
Reinslettveien, slik at det også blir en mer harmonisk overgang til den freda eiendommen
Breidablikk langs hovedtrafikkåra Reinslettveien.
3. Kommuneplanens arealdel § 5,1 om tilpassing til og videreføring av kvaliteter i nærliggende
bebyggelse og heilhetsvirkning vektlegges. Maks byggehøgde settes til tre etasjer.
Votering
Utsettelsesforslag fra Rødt fikk 3 stemmer (3R) og falt
Forslag fra Rødt fikk 3 stemmer (3R) og falt.
Side435
Vedtak
Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 12 – 12, 1.ledd, vedtar Bodø bystyre detaljreguleringsplan
for Ragnar Schjølbergsvei 1,3 og 5, gnr/bnr 31/312, 313, 315, 320 samt deler av Gjerdåsveien
(umatrikulert) i Rønvik/Saltvern, slik det er vist på plankart datert 05.08. 2014; nivå 1 og 2 og med
tilhørende bestemmelser datert 05.08. 2014. Bestemmelsene er revidert 11.11.2014 etter høring.
Kartene er merket med PlanID 1308. Det skal utarbeides egen detaljreguleringsplan for fortau i
Ragnar Schjølbergs vei. Fortau skal være ferdig opparbeidet før ferdigattest gis for siste byggetrinn
i planområdet.
1. Fram til bystyrets behandling utarbeides et tilleggsnotat om friareal/balløkke – omfang og
innhold samt mulig kommunalt erverv og drift av arealet til balløkke/friareal.
2. Akseptabel skolekapasitet skal dokumenteres før det gis rammetillatelse.
3. Det skal iverksettes nødvendige trafikksikkerhetstiltak for å sikre skoleveiene i
anleggsperioden.
Sammendrag
Hensikten med planarbeidet er å bygge nye boligbygg i 3 og 4 etasjer. Eksisterende balløkke flyttes
sentralt i planområdet og blir en del av et større offentlig friområde.
Kommuneplanens arealdel viser planområdet som uteoppholdsareal og bebyggelse og anlegg. Det
er lagt en hensynssone over planområdet: Båndlegging for regulering etter PBL.
Av hensyn til den freda eiendommen Villa Breidablikk, er planforslaget endret i forhold til
opprinnelig forslag illustrert ved varsel om planoppstart. Byggehøyde er tatt ned og det er lagt opp
til annen type bygning som vil oppleves mindre massiv.
Fordi planforslaget vil medføre utbygging, er det utarbeidet en risiko- og sårbarhetsanalyse.
Handlingsplan for gang, sykkel, trafikksikkerhet og miljø ble vedtatt i Bodø bystyre i juni 2012.
Der er det lagt inn fortau i Ragnar Schjølbergs vei. Etter vedtak om stenging av krysset Ragnar
Schjølbergsvei og Gjerdåsveien vurderte administrasjonen behovet for fortau her som mindre
viktig. Planen var at utvidelse av fortau i Reinslettveien skulle prioriteres. Men ut fra alle innspill
om saken i høringen til reguleringsplan for Ragnar Schjølbergs vei 1 - 5, skal det likevel legges til
rette for opparbeiding av fortau i Ragnar Schjølbergs vei. Byplan skal lage en egen reguleringsplan
for fortau i Ragnar Schjølbergs vei. Planen knyttes opp mot utbyggingsavtalen med utbygger.
Oppstart av planarbeidet er lovlig annonsert og berørte parter er varslet på forskriftsmessig måte.
Det er avholdt et folkemøte. Planforslaget er utført i samsvar med avtaler gjort i bl.a. oppstartsmøte
17.04. 2013.
Saken har vært ute på høring og til offentlig ettersyn i perioden 23. 09.2014 – 06.11.2014.
Saksopplysninger
Planforslaget ble lagt ut på høring 23. 09. 2014 etter delegert vedtak av Byplansjefen.
Innen fristen 06.11.2014 kom det inn 22 merknader. Alle merknader er gjennomgått i vedlagt
dokument.
Side436
Tiltakshaver for planen er Bodø Boligbyggerlag. Plankonsulent er Norconsult AS.
Bakgrunn
Bodø Boligbyggerlags boligstiftelse ønsker på vegne av seg selv og Bodø kommune å rive
påstående bygninger som er i dårlig forfatning og å bygge nye boligbygg i 3 og 4 etasjer.
Eksisterende ballplassfunksjon innenfor planområdet skal flyttes og videreføres i ny plan.
Forhold til planverk / føringer fra tidligere vedtak – planstatus
Nordlige del av planområdet er i Kommuneplanens arealdel avsatt til Uteoppholdsareal. Resten av
planområdet er avsatt til Bebyggelse og anlegg – nåværende. Det er lagt en hensynssone over
planområdet: Båndlegging for regulering etter PBL.
Det foreligger ingen reguleringsplan for planområdet. Det er ikke gjort vedtak i saken tidligere.
I øst grenser planområdet til bebyggelsesplan for Ragnar Schjølbergs vei, Leiteveien felt B3. I sør
grenser det til reguleringsplan for Hovdejordet og Gjerdåsen.
Andre opplysninger/uttalelser
Merknader som er kommet inn til kommunen i høringsperioden går stort sett på følgende tema:
•
•
•
•
•
•
Eksisterende ballplass må ikke flyttes
Spesielt hensyn må tas i planen sett opp mot fredet naboeiendom Villa Breidablikk
Naboskap i øst er negative til at planforslaget genererer skygge i hagene deres, og de frykter
mer støy fra biltrafikk. De ser for seg en lang anleggsperiode med mye støy og støv.
Trafikksikker skolevei må ivaretas. Det må bygges fortau i Ragnar Schjølbergs vei.
Skolekapasiteten i Saltvern/Rønvik er anstrengt - følger av ny boligbebyggelse etterspørres.
Det vises til at akseptabel skolekapasitet som kreves i kommuneplanens
rekkefølgebestemmelser ikke er dokumentert.
Flere merknader går på at planforslagets tilpasning til eksisterende bebyggelse ikke er god
nok, det planlegges for mange boenheter, det bygges for høyt og uteoppholdsarealene
tilknyttet Hestehoven barnehage erstattes ikke innenfor planområdet.
Hjemmel, forhold til lovverk
Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 12 – 12, 1.ledd, legges detaljreguleringsplan for Ragnar
Schjølbergsvei 1 – 5 fram til vedtak for Bodø bystyre.
Vurderinger
Problemanalyse
Hensyn til fredet eiendom villa Breidablikk
Tilpassing til eksisterende omgivelser er den største utfordringen til planforslaget. Først og fremst
den fredete eiendommen Villa Breidablikk. Planlegger har hatt en god dialog med
Fylkeskommunen i planprosessen. Til planforslaget har fylkeskommunen kommet med følgende
uttalelse:
• Planfaglig uttalelse: kan ikke så langt se at foreslått tiltak vil være i strid med regional
politikk. Ingen vesentlige merknader til planforslagets arealdisponering.
• Samferdselsfaglig uttalelse: Fylkeskommunen har ut fra gjeldende lov- og regelverk knyttet
til sine ansvarsområder samt til Transportplan Nordland og fylkets planverk og
retningslinjer forøvrig, ingen spesielle merknader til reguleringsplan for Ragnar Schjølbergs
vei 1, 3 og 5.
• Kulturminnefaglig uttalelse: Planlagt utbygging vil innføre nye bygningstyper og
byggehøyder i området og endre karakteren i omgivelsene, men Nordland fylkeskommune
vurderer likevel planforslaget som akseptabelt i forhold til konsekvensene for Villa
Side437
Breidablik som fredet kulturminne. Avdelingen har ingen øvrige kulturminnefaglige
merknader til planforslaget.
Hestehoven barnehage
Flere protester er kommet mot nedleggelse av eksisterende barnehage som ligger i planområdet.
Også protester mot at uteromsarealet tilknyttet barnehagen ikke er erstattet innenfor planområdet.
Barnehagen er foreldredrevet og leier i dag lokaler og uteareal hos Fylkeskommunen. Driverne av
barnehagen har spilt inn forslag til barnehage i reguleringsplanprosessen. Fra Oppvekst- og
kulturavdelingen i Bodø kommune blir det opplyst om at det i området er god barnehagedekning.
Derfor legger ikke planforslaget til rette for nytt område med barnehageformål. Fylkeskommunen
har nå solgt eiendommen og leieavtalen med barnehagen er sagt opp. Reinslettas Venner
argumenterer med følgende:
-De åpne arealene rundt barnehagen går tapt. Det er feil at dette arealet ikke er foreslått vernet i
grønn plakat som et offentlig tilgjengelig grøntareal - for det har det fungert som i alle år. Hvis
utearealene til Hestehoven barnehage omdisponeres må disse reetableres innen planområdet. Viser
til Rikspolitiske Retningslinjer for barn og unges rettigheter i planlegging, som sier at areal som
ikke er regulert til friareal men som brukes som lekeareal av barn, skal ved omdisponering
erstattes.
Det er rett som det påpekes at det er lite lekeareal i Rønvikområdet. Men ballplassarealet skal i sin
helhet erstattes innenfor planområdet. Nærlekeplasser for de nye beboerne anlegges i tillegg ved
byggene. Å kreve at utearealet til en av eiendommene skal erstattes fordi det har vært drevet
barnehage der virker urimelig.
Skolekapasiteten i Saltvern/Rønvik
Skolekapasiteten i Rønvik er utfordrende; Saltvern og Rønvik skoler er fulle pr. i dag. Østbyen
skole har ledig kapasitet. Det åpner seg en mulighet for at Østbyen skole kan avlaste Saltvern når ny
Riksvei er bygd, og trygg skolevei fra Rønvik sikret gjennom planfrie kryssinger og tilrettelagt G/S
– system. Når det gjelder merknader om bygging i områder der skolekapasiteten for tiden er
anstrengt: Elevtallet svinger hele tiden innenfor de ulike skolekretser, der folk til enhver tid vil bo er
presset på skolekapasiteten naturlig nok størst. Byplan skal tilrettelegge for boligbygging. Det er i
planforslaget beskrevet avbøtende tiltak for manglende skoleplasser på Saltvern.
Trafikk
Det er kommet inn flere merknader på at fortau i Ragnar Schjølbergs vei er foreslått tatt ut av
planforslaget til fordel for en oppgradering i Reinslettveien. Krysset Ragnar Schjølbergsvei –
Gjerdåsveien skal stenges og en får ikke den gjennomgangstrafikken som plan om fortau i Ragnar
Schjølbergs vei var bakgrunnen for.
I formannskapsak 13/5 ble endelig plassering av bomringer i Bodø vedtatt. I saken heter det bl.a.: I
"Handlingsplanen for gang, sykkel, trafikksikkerhet og miljø" ligger det inne tiltak i gatenettet på
Reinsletta. Stengingen i krysset Gjerdåsveien – Ragnar Schjølbergs vei vil medføre noe endret
trafikkbilde. Prioriteringene som er gjort i handlingsprogrammene i dette området bør derfor
gjennomgås for å vurdere om det er behov for endrete eller nye tiltak. (Vedtak om stengning i
Gjerdåsveien ble gjort 30.01.2013). Tidlig i planprosessen vurderte en at behov for utvidelse og
oppgradering av fortau i Reinslettveien var viktigere å få gjennomført enn etablering av fortau i
Ragnar Schjølbergs vei. På grunn av alle innspillene fra nabolaget foreslås likevel fortau tatt med
som et eget reguleringsprosjekt for Byplan. Dette arbeidet skal koordineres i utbyggingsavtalen med
utbygger av området. Det er areal nok mellom byggegrense og veiformål i Ragnar Schjølbergs vei
til å etablere fortau etter kommunale normer.
Fylkesmannens kommentar til åpning for frikjøp av lekeareal
Det bemerkes at det i forslaget til reguleringsbestemmelser § 2.6 er tatt med en åpning for å kjøpe
seg fri fra kravet til å opparbeide felles lekeplass. Kommunal- og moderniseringsdepartementet har i
Side438
et brev datert 24. oktober 2014 uttalt seg om frikjøpsordningen, som bare gjelder parkeringsplasser.
Det er ikke hjemmel i plan- og bygningsloven for en frikjøpsordning når de gjelder leke- og
uteoppholdsareal.
Byplan er klar over Kommunal- og fornyingsdepartementets brev om at frikjøpsordning for
lekeareal ikke er hjemlet i PBL. Kommunen er i en uoversiktlig situasjon rundt dette spørsmål og
arbeider med saken for å komme til en løsning. §2.6 i planbestemmelsene er revidert på bakgrunn
av dette.
Videre påpeker Fylkesmannen at forslaget til § 7.4 i reguleringsbestemmelsene må endres slik at det
blir krav om at balløkke og lekeareal skal være ferdig opparbeidet før det gis tillatelse til å sette i
gang arbeider i området B1. Slik bestemmelsen nå er foreslått, vil området bli uten et friområde for
barn og unge i perioden fra arbeider igangsettes i området B1 og til den første nye boligen i området
kan tas i bruk. Det nye arealet må kunne tas i bruk før det i det hele tatt gjøres inngrep i eksisterende
friareal.
§7.4 endres i tråd med innspill.
Løsningsmuligheter
Planforslaget viser i vedlagt illustrasjonsplan at det er tatt hensyn til Villa Breidablikk ved at det er
foreslått ny bygningsmasse med moderat volum. Videre er bygningskroppene plassert gunstig i
forhold til det fredete huset. Arealet vis a vis hovedbygget Villa Breidablikk er avsatt til
uteoppholdsareal/ballplass/lek. Dette bidrar til å gi den fredete naboeiendommen mer luft rundt seg.
Slik som byggene er foreslått plassert, vil også solforholdene til naboer i øst være ivaretatt så langt
en kan forvente i et bymessig fortettingsområde.
Ball-/lekeområdet har fått sentral plassering i planområdet, noe som vil gi strøket et oppgradert
lekeareal med tryggere plassering når det gjelder trafikk.
Konsekvenser
Planen vil gi bydelen Rønvik 80 nye leiligheter som det er stor etterspørsel etter. Foreslått fortetting
vil bidra til å heve boligstandarden innenfor planområdet.
Barna i området, samt barn fra det nye utbyggingsområdet, vil få et oppgradert og trygt
uteoppholdstilbud.
Trafikkbelastningen på Reinslettveien vil bli større enn i dag. Det planlegges utvidelse av fortau i
Reinslettveien.
Beboerne i området er bekymret for trafikksikkerheten og krever at det bygges fortau i Ragnar
Schjølbergs vei. Fortau lå i utgangspunktet inne som et Bypakkeprosjekt. På grunn av de beskrevne
endringer i trafikksituasjonen i området vurderte en tidlig i planprosessen å gjøre omprioritering i
Bypakken. Dette viste seg i høringsrunden ikke å aksepteres av nabolaget.
Konklusjon og anbefaling
Vurdering
Bystyret finner at planforslaget er tilstrekkelig grunngitt og dokumentert; er utført i samsvar med
gjeldende lov- og forskriftsverk, sentrale planer og retningslinjer og kommunens overordnede
planer.
Forslaget vil medføre 80 nye leiligheter med tilhørende økt biltrafikk, trafikkløsninger og
parkeringsanlegg under bakken. Stor offentlig grendelekeplass etableres sentralt i planområdet til
erstatning for eksisterende ballplass langs Reinslettveien.
Tiltaket ansees som positivt da det er stort behov for leiligheter i Bodø, og fortetting av
sentrumsnære områder er et overordnet mål i Bodø kommune.
Side439
Skolekapasiteten er pr. i dag spent på Saltvernskolene. Det åpner seg en løsning på
kapasitetsproblemet ved at Østbyen skole kan avlaste Saltvern når ny RV 80 er bygd og trygg
skolevei for Rønvik sikres gjennom planfrie kryssinger og tilrettelagt G/S – system.
Det er viktig å presisere, at en av Byplans oppgaver er å legge til rette for økt boligbygging
gjennom oppfølging av vedtatte overordna planer slik som Kommuneplanens strategiske
samfunnsdel og kommuneplanens arealdel. Bodø kommune må planlegge skolekapasitet i forhold
til de mål for bl.a. boligetablering som settes i disse overordna planer.
På bakgrunn av innspill fra beboerne i området, skal fortau bygges i Ragnar Schjølbergs vei. Byplan
utarbeider egen reguleringsplan for fortau. Arbeidet skal koordineres gjennom utbyggingsavtalen
med utbygger.
Planforslaget vurderes å være i samsvar med arealformål gitt i kommuneplanens arealdel. Ønsker
og innspill fra berørte parter i nabolaget ansees å være tilfredsstillende vurdert og hensyntatt i
plansaken.
Konklusjon
Bystyret finner at planforslaget er tilstrekkelig grunngitt og dokumentert, er utført i samsvar med
gjeldende lov- og forskriftsverk, sentrale planer og retningslinjer, og kommunens overordnede
planer og mål for utvikling av kommunen/mål for byutviklingen. Planforslaget foreslås vedtatt.
Rolf Kåre Jensen
Rådmann
Knut Hernes
Kommunaldirektør
Annelise Bolland
Byplansjef
Saksbehandler: Kari Valberg
Trykte vedlegg:
Innspill fra høringsrunden – med kommentar
Planbestemmelser
Planbeskrivelse
Sol-skyggekart
Perspektiv fra sør
Situasjonskart
Illustrasjon snitt
Plankart vertikalnivå 1
Plankart vertikalnivå 2
Perspektivskisse
Utrykte vedlegg:
<Vennligst ikke slett noe etter denne linjen>
Side440
Side441
Tilleggsnotat til reguleringsplanforslag Ragnar Schjølbergsvei 1-5.
Innhold
Generelt om planforslaget - oppsummering:........................................................................................... 2
Premisser for planlegging i forhold til grøntområder:............................................................................. 4
Vurdering av planens konsekvenser for barn og unge etter Plan- og bygningsloven. Belysning av
konsekvensene både for mindre og eldre barn (punkt 4 a i RPR). .......................................................... 4
RPR Punkt 4 c: utsjekk av KPA for bestemmelser og retningslinjer. ................................................. 4
Punkt 5d: Punktet har til hensikt å forhindre at lekeareal betraktes som reservearealer for
utbyggingsformål: ............................................................................................................................... 4
Definisjon av fullverdig erstatningsareal i RPR:................................................................................. 4
Sjekkliste i RPR i forhold til hva som skal legges til grunn for vurdering av om erstatningsarealet
faktisk er en fullgod erstatning:........................................................................................................... 4
RPR punkt 5 a) og 5 b)........................................................................................................................ 5
Grønn plakat (2002) ............................................................................................................................ 5
Innspill fra Reinslettas Venner ............................................................................................................ 6
Kommentar til arealregnskap: ............................................................................................................. 7
Oppfylling av krav til uteoppholdsareal i planforslaget: ..................................................................... 8
Offentlig lekeplass................................................................................................................................... 8
Eierskap og drift av ny offentlig lekeplass .......................................................................................... 9
1
Side442
Generelt om planforslaget - oppsummering:
-
-
-
-
Hensyntar forholdet til nasjonal verneverdi for eiendommen Breidablikk.
Kulturminnemyndigheten har uttalt at løsningen er god.
Hensyntar naboer i øst med åpenhet, sol og utsikt.
Premissene ved oppstart av planleggingen var at grøntområdet skulle ivaretas, men kunne
reetableres en annen plass innen planområdet.
Grøntområdet er regulert i planforslaget som offentlig friområde og er derfor tilgjengelig for
alle. (opparbeiding og vedlikehold reguleres i en utbyggingsavtale som skal vedtas av
bystyret)
Utbyggingen skal dokumentere i byggesaken (slik det er i alle utbyggingssaker) at
bestemmelsene i kommuneplanens arealdel for uteoppholdsarealer for boligområder er
oppfylt. (betyr at det må opparbeides lekeplasser ved inngangssone og nærlekeplasser i
områdene som vises som gult i plankartet ut fra antall boenheter og størrelse på boenheter).
Trafikksikkerheten er ivaretatt ved at det skal bygges fortau både i RS vei og i Reinslettveien.
Uteområdet ved barnehagen er et privat område knyttet til driften av denne som ikke kan
tas inn i arealregnskapet. (private tomters uteområder er offentlig tilgjengelig så lenge
grunneier tillater bruken).
Friområdet som i dag er 1250 m², blir 1300 m² i ny plan. Avgang av 45 m² går til fortau langs
RS vei – noe som også ivaretar barn og unges interesser og som kan brukes til uteopphold.
Kart skisser under viser dagens friareal og friareal i planforslaget.
Friareal som skal erstattes: 1249 m².
2
Side443
Nytt friareal i planforslaget: 1349m². Til fratrekk kommer areal fortau, ca. 45 m². Dvs. nytt
friareal blir like stort somarealet som skal erstattes.
Rikspolitiske retningslinjer for å styrke barn og unges oppvekstmiljø er i dette notatet
forkortet til RPR .
3
Side444
Premisser for planlegging i forhold til grøntområder:
Alle grøntområder i byutviklingsområdet skal bevares, jf. kommuneplanens arealdel 2014 §
1.9. Forslag til omdisponering krever ny reguleringsplan.
Vurdering av planens konsekvenser for barn og unge etter Plan- og bygningsloven.
Belysning av konsekvensene både for mindre og eldre barn (punkt 4 a i RPR).
RPR Punkt 4 c: utsjekk av KPA for bestemmelser og retningslinjer.
Bestemmelser og retningslinjer i KPA: Det går frem av kommuneplanens arealdel at
friområdet/ball-løkka kan relokaliseres gjennom reguleringsplan, jf. bestemmelsene del C
sone 20.13.
§4 i KPA er ivaretatt i planbestemmelsene. Nøyaktig arealregnskap kan ikke legges fram før
prosjektet har nådd en detaljeringsgrad som viser eksakt antall leiligheter og størrelsen på
disse. Dette er en type krav som skal tilfredsstilles ved søknad om byggetillatelse.
Reguleringsbestemmelsene er i samsvar med KPA.
Punkt 5d: Punktet har til hensikt å forhindre at lekeareal betraktes som reservearealer
for utbyggingsformål:
Omdisponering av areal avsatt til fellesareal. Erstatning skal skaffes ved
utbygging/omdisponering av uregulert areal som barn bruker som lekeareal eller dersom
omdisponering av areal egnet for lek fører til at hensyn i 5 b ikke blir oppfylt.
Definisjon av fullverdig erstatningsareal i RPR:
Oppfylle kravene i punkt 5 a og b i RPR.
Sjekkliste i RPR i forhold til hva som skal legges til grunn for vurdering av om
erstatningsarealet faktisk er en fullgod erstatning:
RPR inneholder et sett av kriterier for hva som skal legges til grunn for vurdering av om
erstatningsarealet er en fullgod erstatning. Størrelsen på arealet er et av 8 kriterier. Det er ikke
presisert at en skal regne kvadratmeter mot kvadratmeter, men at arealet ivaretar de
funksjonene til arealet som skal erstattes.
BALLØKKE:
Det foreligger 9 sjekkpunkt i veiledning til RPR i forhold til krav om fullverdig
erstatningsareal av leke- og oppholdsareal. Hvis mange av disse punktene ikke oppfylles
foreligger det krav til fullverdig erstatning på like gode arealer. Balløkka må gis en fullverdig
erstatning. Sjekklisten for vurdering av om erstatningsarealet gir fullgod erstatning synes å
være imøtekommet i planforslaget for balløkka sin del.
4
Side445
BARNEHAGENS UTEOMRÅDE:
Da dette arealet har vært tilrettelagt for barnehage vil punktene som går på om arealet faktisk
er i bruk av barn i dag bli ja.
Men punktet som går på om omdisponeringen fører til at nærmiljøet taper areal hvor barn kan
utfolde seg og skape sitt eget lekemiljø er svaret nei: dette punkt blir ivaretatt i planen med
nytt tilrettelagt lekeareal som møter kravene i punkt 5a) og 5 b)
RPR punkt 5 a) og 5 b)
5 a: Arealer og anlegg som skal brukes av barn og unge skal være sikret mot forurensning,
støy,trafikkfare og annen helsefare.
5 b: I nærmiljøet skal det finnes arealer hvor barn kan utfolde seg og skape sitt eget
lekemiljø. Dette forutsetter bl.a. at arealene:
-
Er store nok og egner seg for lek og opphold
Gir mulighet for ulike typer lek på ulike årstider
Kan brukes av alle aldersgrupper, og gir muligheter for samhandling mellom barn,
unge og voksne.
Kravene i punkt 5a og b er generelle og peker bare på forhold som skal tas hensyn til og
vurderes. De gir ikke veiledning om hvordan kravene kan ivaretas i ulike typer områder.
Kravene konkretiserer likevel forhold som eventuelle innsigelser, protester, klager eller
merknader til planer og enkeltsaker må vurderes ut i fra.
Grønn plakat (2002)
Grønnstrukturplanen er en temaplan som gir innspill til juridisk bindende helhetlige
arealplaner. Målsetting for planen er at Bodø gjennom å kartlegge og analysere grønnstruktur
skal utarbeide retningslinjer for bruk og forvaltning av uterom med allmenn interesse i
sentrumsområder, byutviklingsområder og overgangssoner mellom naturområder og
bebyggelse. Grønn plakat er en verdivurdering basert på registrering og analyse ut fra tre
temakart: landskap, naturforhold og rekreasjon. Vekting av verdi er delt i 5 kategorier.
Friareal/balløkke er vurdert i kategori 1: omdisponering må ikke forekomme. Dette vil si at
KPA 2014 overstyrer Grønn plakat på dette punktet.
Barnehagens uteområde er vurdert i kategori 5: Områder med behov for økt tilrettelegging for
allmennheten. Og ikke i kategori 4 som Reinslettas Venner skriver i sin mail datert 7.12.14.
Det er satt i gang arbeid med ny grønnstrukturplan. På Reinsletta er følgende grønnstruktur
registrert – i avstand fra planområdet Ragnar Schjølbergs vei 1 – 5:
Symrahaugen: Kommunalt eid friområde/lekeområde på 10,3 da. Ligger 680 meter fra
planområdet og har trafikksikker atkomst for barn over 8 – 10 år.
Saltvern skoler – kommunalt uteareal – ligger 760 meter fra planområdet.
5
Side446
Grendelekeplass Hovdejordet. Ligger 350 meter fra planområdet, er 2,8 da og eies av
Hovdetunet borettslag men brukes av alle, regulert til F1 park (gammel Plan- og bygningslov)
Hålogatun: 5,5 da stort grøntareal i kommunalt eie. 370 meter fra planområdet.
Jentoftsletta: 8 da stort kommunalt friareal/lekeplass som ligger 230 meter fra planområdet.
Etter at grønnstrukturplanen ble laget er det tilrettelagt for allmennheten – i kommunal regi –
både på Jentoftsletta og i Symrahaugen.
Bodø kommune er i gang med å utarbeide ny grønnstrukturplan. Denne vil se nærmere på
eierstruktur og drift av lekeplasser i Bodø kommune på bakgrunn av organisatoriske endringer
i forvaltningen av kommunale grøntanlegg.
Innspill fra Reinslettas Venner
Reinslettas venner, merknad til saken inn 7.11.14
1. Reinslettas venner er etablert av beboerne på Reinsletta med mandat til å bidra til at
balløkka bevares der den ligger, bidra til at nytt tilsvarende lekeareal til barnehagens
uteområde etableres innen planområdet, bidra til trafikksikkerhet for gående og
syklende og bidra til at eventuell fortetting skjer i størst mulig harmoni med
omgivelsene.
2. Ballplassen får ikke fullverdig erstatning i planforslaget. Krever at balløkka tas ut av
planforslaget. Videre at BBL lager ny plan kun for eiendommene Ragnar Schjølbergs
vei 1,3 og 5. I denne planen må utearealene for uteanlegg ved barnehage erstattes og
oppfylle kravene til nye lekeareal som følge av flere leiligheter og beboere innenfor
planområdet.
3. De åpne arealene rundt barnehagen går tapt. Det er feil at dette arealet ikke er foreslått
vernet i grønn plakat som et offentlig tilgjengelig grøntareal - for det har det fungert
som i alle år. Hvis utearealene til Hestehoven barnehage omdisponeres må disse
reetableres innen planområdet. Viser til Rikspolitiske Retningslinjer for barn og unges
rettigheter i planlegging som sier, at erstatning for areal som ikke er regulert til friareal
men som brukes som lekeareal av barn, skal ved omdisponering erstattes.
4. Grønnstrukturplan og RPR for å styrke barn og unges interesser i planleggingen og
kommunens pågående folkehelsearbeid brytes i dette planforslaget.
5. Det må planlegges og bygges fortau langs Ragnar Schjølbergs vei - betalt enten av
Bypakkeprosjektet eller av utbygger.
6. Planen er et klart brudd på Kommuneplanens arealdel § 13.3.2 som omhandler
enhetlig byggeskikk.
7. Viser til Skolestrukturplan (tidligere merknad fra FAU Saltvern) og brudd på denne
iom at skolekapasiteten på Saltvern er sprengt. Med hjemmel i
rekkefølgebestemmelsene må den videre planlegging stoppes inntil det er etablert
akseptabel skolekapasitet i Rønvikområdet.
8. Mener planbeskrivelsen er for vag i beskrivelsen av ny ballplass og "evt. lekeplass".
Planbestemmelsene er også for dårlig på dette felt, og svarer ikke til krav om
omdisponering av lekeareal. Tegningene er også for vage i forhold til utforming av
lekeareal.
9. Det må lages et snøbrøytingskart som dokumenterer at snølager ikke begrenser barnas
lek.
10. Forutsetter at veiareal ikke inngår i utregningsgrunnlag for BYA.
6
Side447
11. Balløkka er i ferd med å gå over på private hender: til BBL. Tror ikke på planens
beskrivelse av tilretteleggingen av lekeareal for barna i området - planlegger har heller
ikke forstått bruken av balløkka og hvordan den må erstattes. Selv om BBL hevder det
motsatte, innebærer planen en omdisponering av det eksisterende friareal
(barnehagens utearealer)på Reinsletta. Mener utbygger ikke har tatt høyde for både
omdisponering av eksisterende friareal og krav til uteoppholdsareal for nye boenheter.
12. Reinslettas Venner mener at planen ikke vil fremme attraktive bo- og nærmiljø som
bidrar til god stedsutvikling og økt fysisk og sosial aktivitet - som kommunen har
forpliktet seg til i samarbeidsavtale om Folkehelse - med Fylkeskommunen.
Følgende innspill datert 19.11.14 kom inn på saken fra Reinslettas venner:
Følgende innspill kom på mail fra Reinslettas Venner 7.12.14:
Kommentar til arealregnskap:
Arealet som er definert til friareal/balløkke erstattes med nytt offentlig lekeareal (BNR 315).
Når nytt fortau etableres blir erstatning for dette lekearealet på 1300 m2.
7
Side448
BNR 316: Arealet er regulert til grønt veiareal. Heri ligger tekniske installasjoner som vann,
avløp og el. Fungerer som snøopplag om vinteren. Arealet vil inngå i nytt fortau langs
Reinslettveien. Arealet har ei påstående trerekke. Arealet ligger i forlengelsen av dagens
friareal.
Bnr 313: Defineres ikke som lekeareal som skal erstattes jf. RPR.
Oppfylling av krav til uteoppholdsareal i planforslaget:
Rikspolitiske retningslinjer for å styrke barn og unges interesser i planleggingen er oppfylt i
planforslaget.
Ut fra RPR kreves fullverdig (se definisjon på fullverdig erstatningsareal) erstatningsareal for
friareal/ballplass, i tråd med vurderingene som er gjort tidligere i dette notatet. Det er etter
RPR ikke krav om å erstatte utearealet som er tilknyttet barnehagen, jf. vurderingene ovenfor.
Planprosessen har hatt fokus på å komme fram til et best mulig forslag til utnytting av
planområdet i fortettingsøyemed og samtidig hensyntatt omgivelsene på best mulig måte. Slik
forslaget nå foreligger, er kulturminnemyndighetenes krav imøtekommet i forhold til
Breidablikk. Høydene er justert i forhold til bebyggelse i øst og mot Breidablikk. Det åpne
lekeområdet midt i planområdet gir Breidablikk mer luft samtidig som naboene i øst får mer
luft og lys rundt sine boliger.
Barn og unges interesser er ivaretatt i planen. RPR er brukt som veileder og kommunens egne
krav i KPA er oppfylt. Krav i henhold til KPA er tatt inn i bestemmelsene og vil således bli
fulgt opp i byggesaksbehandlingen.
Offentlig lekeplass
Friområdet som erstatter eksisterende friareal/ballplass skal være offentlig. Området reguleres
til offentligfriområde – stadfestet i reguleringskartet.
8
Side449
Eierskap og drift av ny offentlig lekeplass
Friområdet er regulert til offentlig. At arealet beholdes som offentlig tilgjengelig og sikres
forsvarlig drift ivaretas i utbyggingsavtalen med BBL.
9
Side450