kontraktstolking
Forelesninger i valgemnet Offentlige anskaffelser (JUS5940), H2015, 2. november 2015 Anskaffelsesprosess og kontraktstolking Førsteamanuensis ph.d. Herman Bruserud Dagens tema • Hvilken betydning har anskaffelsesprosessen for tolkingen av kontrakten • Først en liten kontrakts- og avtalerettslig «eksersis» • Litt overordnet om anskaffelsesprosessen • Deretter skal vi se på praksis fra Høyesterett om temaet – det har først og fremst fått oppmerksomhet på entrepriseområdet Kap. 22: Betydningen av anskaffelsesprosessen Anskaffelsesprosess og kontraktstolking Kontraktsretten Innholdet av ytelsespliktene Mislighold av ytelsespliktene «Kontraktsrevisjon» Forsinkelse Når skal det ytes? Mangel Hva skal ytes? Når Kvalitet Hvor Kvantitet Virkninger for misligholderens ytelse Naturaloppfyllelse Retting Virkninger for den andre partens ytelse Prisavslag Heving Erstatning Tilbakeholdelse av vederlag Det kontrakts- og avtalerettslige landskapet Avtalers ugyldighet – mangler ved partenes kompetanse, tilblivelsen, formen eller innholdet Part A Avtale Avtalers inngåelse – hva skal til for at det foreligger avtale? Part B Avtalers innhold – tolking og utfylling Det kontrakts- og avtalerettslige landskapet Forholdet til avtaleretten Avtalers ugyldighet Part A Kontraktsretten Avtale Avtalers inngåelse Part B Avtalers innhold Opplysningsplikt Uriktige opplysninger Undersøkelsesplikt Forutsetningslære Tolking Det kontrakts- og avtalerettslige landskapet A Rettigheter og forpliktelser B Rettskildeprinsippene Bakgrunnsretten Kontraktsrevisjon Primærgrunnlaget: Den individuelle avtalen Avtalerettens tolkingsprinsipper Preseptorisk Tolkingsprosessen Alminnelige tolkingsutgangspunkter • (1) Felles partsoppfatning • (2) God tro-regelen • (3) Objektiv fortolkning, basert på ordlyden Anskaffelsesprosessen – offentlig Anskaffelsesprosessen – privat Anbudskonkurransene Offentlig Privat Noen grunnleggende temaer Avvisning av leverandør fra konkurransen (skal): - Ikke fyller kvalifikasjonskrav Visse typer manglende dokumentasjon Ikke forespørsel innen fristen ved prekvalifisering Enkelte straffbare forhold I enkelte situasjon hvor han har deltatt ved utarbeidelse av konkurransegrunnlag Offentlig Privat Noen grunnleggende temaer Avvisning av leverandør fra konkurransen (kan): - Alvorlige økonomiske problemer Enkelte straffbare forhold Grove brudd på faglige og etiske krav i bransjen Skatte- og avgiftsrestanser Informasjonsforsømmelser i forbindelse med anskaffelsesprosessen Offentlig Privat Noen grunnleggende temaer Avvisning av tilbud fra konkurransen (skal): - - Ikke rettidig Ikke oppfyller formkrav Inneholder ulovlig alternativt tilbud Vesentlige forbehold fra kontraktsvilkår Vesentlige avvik fra spesifikasjoner Relativ bedømmelsestvil pga. avvik, forbehold el.l. Offentlig Privat Noen grunnleggende temaer Avvisning av tilbud fra konkurransen (kan): - Ikke ubetydelige avvik (etter forsøk på lovlig avklaring) Unormalt lavt Ikke signert, eller av andre grunner ikke kan anses bindende Offentlig Privat Noen grunnleggende temaer Tildeling – alternativer - Lavest pris Offentlig - Økonomisk mest fordelaktige tilbudet Privat Forholdet mellom anbudsretten og avtale- og kontraktsretten – generelt Rt. 2001 s. 1288 (på s. 1298): Utgangspunktet er klart. En avtale er kontraktsrettslig gyldig mellom partene selv som den innebærer at det foreligger brudd på anbudsrettslige regler som har til formål å sikre like konkurransemuligheter. En annen sak er at de anbudsrettslige regler – blant annet i Norsk Standard 3400 – kan ha betydning ved tolkningen av de disposisjoner som innbyder og anbyder foretar. Det vil ofte foreligge en presumpsjon for at partene ikke opptrer i strid med de anbudsrettslige regler, jf. dommen i Rt. 1994 s. 1222. Men det vil bero på en konkret vurdering hvilken vekt dette momentet har i det enkelte tilfelle. I denne saken får dette tolkningsprinsipp, slik jeg ser det, begrenset selvstendig betydning. Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke) • Kort om faktum • Kontrakt mellom SVV og Veidekke for parsell på Rv23, 5,6 km vei + to tuneller og to bruer • Inngått etter anbudskonkurranse underlagt private anbudsregler • Veidekke oppdaget et stykke ut i kontraktsperioden at en av prosessene var feilpriset (negativt) • Prosessen gjaldt legging av isolasjonsplater av polystyren med en tykkelse på 5 cm over grus som frostsikring av fundament inne i tunnelene Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke) • Enhetspriser Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke) • Kort om faktum • Skulle angis enhetspris – enhet var m3 • Prisen som ble angitt var beregnet pr m2 • Angitt 74,72, skulle (angivelig) vært 1.490,40 – total disfavør 1.490.664 • Veidekke krevde ytterligere vederlag, men fikk ikke medhold Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke) m2 74,72 1.494,4 78.456 1.569.120 -1.490.664 Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke) Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke) Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke) Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke) Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke) Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke) Offentlig Privat Hva hvis BH oppdager feil tilbudet? Rt. 2007 s. 1489 (Byggholt) • Kort om faktum • Kontrakt mellom Oslo kommune og JM Byggholt for bygningsmessige arbeider ifm tilbygg til og ombygging av Linderud skole • Av Bok 0 fremgikk det at byggherren ville engasjere egen entreprenør for tekniske arbeider – skulle tiltransporteres entreprenøren Tiltransport av entreprenør R R R R R E E BH E E UE E Rt. 2007 s. 1489 (Byggholt) • Kort om faktum • I prisingsgrunnlaget fremgikk følgende som underpost i Kap. 01 «Rigg og drift»: «B22.211 GENERELL BYGGEPLASS - ADMINISTRASJON ALLE ARBEIDER Administrasjon med fremdriftsansvar av underentreprenører, Se bok 0» • Var én av i alt ni underposter som JM Byggholt hadde slått sammen til én pris • JM Byggholt hadde ikke beregnet vederlag for tiltransport, og krevde dette etter at det ble oppdaget etter kontraktsinngåelsen • JM Byggholt fikk medhold Rt. 2007 s. 1489 (Byggholt) • Kort om faktum • Enheten som var angitt for prising var «RS», og det var antydet et nivå på entreprisesummen for entreprisen som skulle tiltransporteres Rt. 2007 s. 1489 (Byggholt) Rt. 2007 s. 1489 (Byggholt) Rt. 2007 s. 1489 (Byggholt) Rt. 2007 s. 1489 (Byggholt) Offentlig Hva hvis ENT oppdager uklarheter eller feil i konkurransegrunnlaget? Avklaringsmulighet Avklaringsplikt? «Taktisk prising»? Privat Rt. 2012 s. 1729 (Mika) • Kort om faktum • Kontrakt mellom Statens vegvesen og entreprenøren Mika som blant annet omfattet oppføring av natursteinsmurer i skjæring • Mika hadde ikke priset levering av stein til murene – krevde ytterligere vederlag for dette • Fikk ikke medhold Rt. 2012 s. 1729 (Mika) Rt. 2012 s. 1729 (Mika) Rt. 2012 s. 1729 (Mika) Rt. 2012 s. 1729 (Mika) Rt. 2012 s. 1729 (Mika) Rt. 2012 s. 1729 (Mika) Anbudsdokumentene kap. A Anbudsdokumentene kap. D2 Håndbok 025 Tegning J22 Prosess 71 Innledningen Håndbok 025 Anbudsdokumentene kap. C Rt. 2012 s. 1729 (Mika) • De generelle rettssetningene vedrørende tolking Rt. 2012 s. 1729 (Mika) • De generelle rettssetningene vedrørende tolking Sammenligning VS. Rt. 2014 s. 866 (Fjord 1) Foto: www.fjord1.no • Kort om faktum • Kontrakt mellom Statens vegvesen og Fjord 1 om to trafikkering av to fergestrekninger – «nettokontrakt» • Fjord 1 krevde tilleggsvederlag fordi planlagte infrastrukturtiltak i nærområdene ikke ble gjennomført • Fikk ikke medhold av flertallet Rt. 2014 s. 866 (Fjord 1) • Kort om faktum Tilbudskonkurranse med etterfølgende forhandlinger 17. des. 2004: Kontrakt mellom Fjord1 og SVV vedr. drift av fergesambandene Halhjem Sandvikvåg og Mortavika Arsvågen for perioden 1. jan. 2007 31. des. 2016 «nettokontrakt». I tilbudsorienteringen: Fra. 1. april 2001 er det krevd inn bompenger i ferjesambandet til finansiering av T-forbindelsen som skal knytte Karmøy til Vestre Bokn. Bompengeperioden er beregnet til ni år, og bompengepåslaget tilsvarer 12 takstsoner. Forventet byggestart for prosjektet er 2005/2006, med åpning for trafikk i 2008/2009, men saken er ennå ikke endelig avklart. Når T-forbindelsen til Karmøy er åpnet for trafikk er det i St.prp. nr. 72 (1999-2000) forutsatt at ferjesambandet Mekjarvik Skudeneshavn blir lagt ned. Det er regnet med at dette vil gi en trafikkvekst i sambandet Mortavika - Arsvågen 4. Mars 2010: Inngått tilleggsavtale vedr. drift av ytterligere ferge Fjord1 krevde tilleggskompensasjon for redusert trafikkmengde 14. juni 2004: Korrigert i brev til 2009/2010 Åpnet først mai 2013 14. mars 2013: Stavanger tingrett fritok SVV 23. januar 2014: Gulating lagmannsrett idømte SVV et ansvar på 85 mill. Anskaffelsesprosessen – offentlig Rt. 2014 s. 866 (Fjord 1) • For tolkingen tas det utgangspunkt i Rt. 2012 s. 1729 (Mika) • Berører ikke forskjellene i anskaffelsesprosessene Rt. 2014 s. 866 (Fjord 1) • Deretter fortsetter Høyesteretts flertall • Hva betyr egentlig dette?
© Copyright 2024