1. No category

Forelesninger i valgemnet Offentlige anskaffelser
(JUS5940), H2015, 2. november 2015
Anskaffelsesprosess og
kontraktstolking
Førsteamanuensis ph.d. Herman Bruserud
Dagens tema
• Hvilken betydning har anskaffelsesprosessen for
tolkingen av kontrakten
• Først en liten kontrakts- og avtalerettslig «eksersis»
• Litt overordnet om anskaffelsesprosessen
• Deretter skal vi se på praksis fra Høyesterett om temaet
– det har først og fremst fått oppmerksomhet på
entrepriseområdet
Kap. 22: Betydningen
av anskaffelsesprosessen
Anskaffelsesprosess og
kontraktstolking
Kontraktsretten
Innholdet av
ytelsespliktene
Mislighold av
ytelsespliktene
«Kontraktsrevisjon»
Forsinkelse
Når skal det
ytes?
Mangel
Hva skal
ytes?
Når
Kvalitet
Hvor
Kvantitet
Virkninger for misligholderens ytelse
Naturaloppfyllelse
Retting
Virkninger for den
andre partens ytelse
Prisavslag
Heving
Erstatning
Tilbakeholdelse
av vederlag
Det kontrakts- og avtalerettslige
landskapet
Avtalers ugyldighet
– mangler ved partenes kompetanse,
tilblivelsen, formen eller innholdet
Part A
Avtale
Avtalers inngåelse
– hva skal til for at det foreligger avtale?
Part B
Avtalers innhold
– tolking og utfylling
Det kontrakts- og avtalerettslige
landskapet
Forholdet til avtaleretten
Avtalers ugyldighet
Part A
Kontraktsretten
Avtale
Avtalers inngåelse
Part B
Avtalers
innhold
Opplysningsplikt
Uriktige opplysninger
Undersøkelsesplikt
Forutsetningslære
Tolking
Det kontrakts- og avtalerettslige
landskapet
A
Rettigheter
og
forpliktelser
B
Rettskildeprinsippene
Bakgrunnsretten
Kontraktsrevisjon
Primærgrunnlaget:
Den individuelle
avtalen
Avtalerettens
tolkingsprinsipper
Preseptorisk
Tolkingsprosessen
Alminnelige tolkingsutgangspunkter
• (1) Felles partsoppfatning
• (2) God tro-regelen
• (3) Objektiv fortolkning, basert på ordlyden
Anskaffelsesprosessen – offentlig
Anskaffelsesprosessen – privat
Anbudskonkurransene
Offentlig
Privat
Noen grunnleggende temaer
Avvisning av leverandør fra
konkurransen (skal):
-
Ikke fyller kvalifikasjonskrav
Visse typer manglende
dokumentasjon
Ikke forespørsel innen fristen
ved prekvalifisering
Enkelte straffbare forhold
I enkelte situasjon hvor han
har deltatt ved utarbeidelse av
konkurransegrunnlag
Offentlig
Privat
Noen grunnleggende temaer
Avvisning av leverandør fra
konkurransen (kan):
-
Alvorlige økonomiske
problemer
Enkelte straffbare forhold
Grove brudd på faglige og
etiske krav i bransjen
Skatte- og avgiftsrestanser
Informasjonsforsømmelser i
forbindelse med
anskaffelsesprosessen
Offentlig
Privat
Noen grunnleggende temaer
Avvisning av tilbud fra
konkurransen (skal):
-
Ikke rettidig
Ikke oppfyller formkrav
Inneholder ulovlig alternativt
tilbud
Vesentlige forbehold fra
kontraktsvilkår
Vesentlige avvik fra
spesifikasjoner
Relativ bedømmelsestvil pga.
avvik, forbehold el.l.
Offentlig
Privat
Noen grunnleggende temaer
Avvisning av tilbud fra
konkurransen (kan):
-
Ikke ubetydelige avvik (etter
forsøk på lovlig avklaring)
Unormalt lavt
Ikke signert, eller av andre
grunner ikke kan anses
bindende
Offentlig
Privat
Noen grunnleggende temaer
Tildeling – alternativer
-
Lavest pris
Offentlig
-
Økonomisk mest fordelaktige
tilbudet
Privat
Forholdet mellom anbudsretten og
avtale- og kontraktsretten – generelt
Rt. 2001 s. 1288 (på s. 1298):
Utgangspunktet er klart. En avtale er kontraktsrettslig gyldig mellom partene selv som den
innebærer at det foreligger brudd på anbudsrettslige regler som har til formål å sikre like
konkurransemuligheter. En annen sak er at de anbudsrettslige regler – blant annet i Norsk
Standard 3400 – kan ha betydning ved tolkningen av de disposisjoner som innbyder og
anbyder foretar. Det vil ofte foreligge en presumpsjon for at partene ikke opptrer i strid med
de anbudsrettslige regler, jf. dommen i Rt. 1994 s. 1222. Men det vil bero på en konkret
vurdering hvilken vekt dette momentet har i det enkelte tilfelle. I denne saken får dette
tolkningsprinsipp, slik jeg ser det, begrenset selvstendig betydning.
Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke)
• Kort om faktum
• Kontrakt mellom SVV og Veidekke for parsell på
Rv23, 5,6 km vei + to tuneller og to bruer
• Inngått etter anbudskonkurranse underlagt private
anbudsregler
• Veidekke oppdaget et stykke ut i kontraktsperioden at
en av prosessene var feilpriset (negativt)
• Prosessen gjaldt legging av isolasjonsplater av
polystyren med en tykkelse på 5 cm over grus som
frostsikring av fundament inne i tunnelene
Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke)
• Enhetspriser
Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke)
• Kort om faktum
• Skulle angis enhetspris – enhet var m3
• Prisen som ble angitt var beregnet pr m2
• Angitt 74,72, skulle (angivelig) vært 1.490,40 – total
disfavør 1.490.664
• Veidekke krevde ytterligere vederlag, men fikk ikke
medhold
Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke)
m2
74,72
1.494,4
78.456
1.569.120
-1.490.664
Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke)
Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke)
Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke)
Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke)
Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke)
Rt. 2003 s. 1531 (Veidekke)
Offentlig
Privat
Hva hvis BH oppdager feil
tilbudet?
Rt. 2007 s. 1489 (Byggholt)
• Kort om faktum
• Kontrakt mellom Oslo kommune og JM Byggholt for
bygningsmessige arbeider ifm tilbygg til og
ombygging av Linderud skole
• Av Bok 0 fremgikk det at byggherren ville engasjere
egen entreprenør for tekniske arbeider – skulle
tiltransporteres entreprenøren
Tiltransport av entreprenør
R
R
R
R
R
E
E
BH
E
E
UE
E
Rt. 2007 s. 1489 (Byggholt)
• Kort om faktum
• I prisingsgrunnlaget fremgikk følgende som underpost
i Kap. 01 «Rigg og drift»:
«B22.211
GENERELL BYGGEPLASS - ADMINISTRASJON ALLE ARBEIDER
Administrasjon med fremdriftsansvar av underentreprenører, Se bok 0»
• Var én av i alt ni underposter som JM Byggholt hadde
slått sammen til én pris
• JM Byggholt hadde ikke beregnet vederlag for
tiltransport, og krevde dette etter at det ble oppdaget
etter kontraktsinngåelsen
• JM Byggholt fikk medhold
Rt. 2007 s. 1489 (Byggholt)
• Kort om faktum
• Enheten som var angitt for prising var «RS», og det
var antydet et nivå på entreprisesummen for
entreprisen som skulle tiltransporteres
Rt. 2007 s. 1489 (Byggholt)
Rt. 2007 s. 1489 (Byggholt)
Rt. 2007 s. 1489 (Byggholt)
Rt. 2007 s. 1489 (Byggholt)
Offentlig
Hva hvis ENT oppdager
uklarheter eller feil i
konkurransegrunnlaget?
Avklaringsmulighet
Avklaringsplikt?
«Taktisk prising»?
Privat
Rt. 2012 s. 1729 (Mika)
• Kort om faktum
• Kontrakt mellom Statens vegvesen og entreprenøren
Mika som blant annet omfattet oppføring av
natursteinsmurer i skjæring
• Mika hadde ikke priset levering av stein til murene –
krevde ytterligere vederlag for dette
• Fikk ikke medhold
Rt. 2012 s. 1729 (Mika)
Rt. 2012 s. 1729 (Mika)
Rt. 2012 s. 1729 (Mika)
Rt. 2012 s. 1729 (Mika)
Rt. 2012 s. 1729 (Mika)
Rt. 2012 s. 1729 (Mika)
Anbudsdokumentene
kap. A
Anbudsdokumentene
kap. D2
Håndbok 025
Tegning J22
Prosess 71
Innledningen
Håndbok 025
Anbudsdokumentene
kap. C
Rt. 2012 s. 1729 (Mika)
• De generelle rettssetningene vedrørende tolking
Rt. 2012 s. 1729 (Mika)
• De generelle rettssetningene vedrørende tolking
Sammenligning
VS.
Rt. 2014 s. 866 (Fjord 1)
Foto: www.fjord1.no
• Kort om faktum
• Kontrakt mellom Statens vegvesen og Fjord 1 om to
trafikkering av to fergestrekninger – «nettokontrakt»
• Fjord 1 krevde tilleggsvederlag fordi planlagte
infrastrukturtiltak i nærområdene ikke ble gjennomført
• Fikk ikke medhold av flertallet
Rt. 2014 s. 866 (Fjord 1)
• Kort om faktum
Tilbudskonkurranse
med etterfølgende
forhandlinger
17. des. 2004: Kontrakt mellom
Fjord1 og SVV vedr. drift av
fergesambandene Halhjem Sandvikvåg og Mortavika Arsvågen for perioden 1. jan. 2007 31. des. 2016 «nettokontrakt».
I tilbudsorienteringen:
Fra. 1. april 2001 er det krevd inn bompenger i ferjesambandet til
finansiering av T-forbindelsen som skal knytte Karmøy til Vestre
Bokn. Bompengeperioden er beregnet til ni år, og bompengepåslaget
tilsvarer 12 takstsoner. Forventet byggestart for prosjektet er
2005/2006, med åpning for trafikk i 2008/2009, men saken er ennå
ikke endelig avklart.
Når T-forbindelsen til Karmøy er åpnet for trafikk er det i St.prp. nr.
72 (1999-2000) forutsatt at ferjesambandet Mekjarvik Skudeneshavn blir lagt ned. Det er regnet med at dette vil gi en
trafikkvekst i sambandet Mortavika - Arsvågen
4. Mars 2010: Inngått
tilleggsavtale vedr. drift
av ytterligere ferge
Fjord1 krevde
tilleggskompensasjon
for redusert
trafikkmengde
14. juni 2004: Korrigert i
brev til 2009/2010
Åpnet først mai 2013
14. mars 2013:
Stavanger tingrett
fritok SVV
23. januar 2014: Gulating
lagmannsrett idømte
SVV et ansvar på 85 mill.
Anskaffelsesprosessen – offentlig
Rt. 2014 s. 866 (Fjord 1)
• For tolkingen tas det utgangspunkt i Rt. 2012 s. 1729
(Mika)
• Berører ikke forskjellene i anskaffelsesprosessene
Rt. 2014 s. 866 (Fjord 1)
• Deretter fortsetter Høyesteretts flertall
• Hva betyr egentlig dette?