נימוקי ערעור דניאל אמבש
בבית המשפט העליון
בירושלים
המערערים:
ע"פ , 8104/13ע"פ 8027/13
.1דניאל אמבש ,ת .ז30637155-0 .
ע"י ב"כ עוה"ד צבי זר
מרח' מלצ'ט 19תל-אביב -יפו
טל' ;03-5664101 :פקס ;03-9008650 :נייד054-2470807 :
.2אסא מיראש
ע"י עו"ד סוזי עוז סיני ארניה
מרח' פנקס 24תל-אביב 62661
טל ;03 - 5442007 .פקס'03 - 5465230 :
נגד–המשיבה:
מדינת ישראל
ע"י פרקליטות המדינה ,צלאח א-דין ,29י-ם
טל' ;02-6466550 :פקס02-6466780 :.
נימוקי הערעור מטעם המערער 1
מוגשים בזאת נימוקי הערעור מטעם המערער ,1דניאל אמבש ,ע"י ב"כ צבי זר.
תל אביב2/7/2015 ,
-----------------------צבי זר ,עו"ד
ב"כ המערער 1דניאל אמבש 2/7/2015
תוכן העניינים -דניאל אמבש נ' מ"י
תוכן
נימוקי הערעור
1-15
רקע עובדתי
16-20
מדוע שבית המשפט העליון יתערב
20-25
טעה בית המשפט קמא בהתעלמותו ממחדלי החקירה ואלימות משטרתית
א.
ב.
ג.
ד.
ה.
ו.
ז.
ח.
ט.
י.
יא.
יב.
יג.
יד.
טו.
טז.
יז.
יח.
יט.
כ.
זיהום החקירה ע"י 'המרכז הישראלי לנפגעי כתות'
מחדלי חקירה בתחום ציר הזמן
תפירת פרופיל כת
דלות הראיות החפציות
הפרת חזקת החפות וחריצת דין במסווה חקירה
רשלנות המשטרה במינוי 'המרכז לנפגעי כתות' כמומחה לחקירות כת
מחדלי חקירה קלסיים :אי תיעוד ,מניעת היוועצות ,הסתה נגד עו"ד
התנהלות ברוטלית של החוקרים בחקירות
זיהום עדויות
אלימות משטרתית במהלך החקירות
השפלה ,העלבות ,קללות ומכות
הקלטת שיחות ש ל חשודים עם סנגוריהם והסתה נגד סנגורים
פגיעה בזכות ההיוועצות – מניעת היוועצות עו"ד
התשת נחקרים באמצעות מניעת שינה
נזקים ראייתיים – העדר עימותים
נזקים ראייתים – אי בדיקת העצורים אצל רופא ופסיכיאטר
שימוש מזהם עדויות בריענונים
חוסר סמכות ואי חוקיות החיפוש וקבילות ממצאי החיפוש)מחברות ,יומנים(
זיהום עדויות ושתילת גרסאות
פגיעה חמורה בזכותם של אנשים בוגרים לקיים יחסי מין לא קונבנציונלים
טעה בית המשפט קמא בהערכת מהימנות העדים
א.
ב.
ג.
ד.
ה.
ו.
טעה בית המשפט שנתן משקל כלשהו לעדותה של הודיה שרפי
שרה מרים – טעה בית המשפט שנתן משקל כלשהו לעדותה
שמחה כהן – טעה בית המשפט שנתן משקל כלשהו לעדותה
בנימין ברטוב אמבש – טעה בית המשפט שנתן משקל כלשהו לעדותו
ישראל אמבש – טעה בית המשפט שנתן משקל כלשהו לעדותו
טעה בית המשפט בהערכת מכלול עדי ההגנה מול מכלול עדי התביעה
25-26
26-27
27-30
30-37
37-38
38-39
39-45
46
46-48
48-50
50-53
53-55
55-56
56-58
58-59
59-60
60-61
61-66
66-77
77
77-80
80-85
85-90
90-103
103-107
108-117
117-121
טעה בית המשפט קמא בהרשעה באישום " 1החזקה בתנאי עבדות"
121-151
יתר האישומים
151-152
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום 3
152-157
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום 4
157-161
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 5מקל ברובע לשמחה(
161-168
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 6ליקוק קקי בליפתא(
168-173
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 7הבור בפוריה(
173-177
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 8הגיגית והשוקר(
177-181
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 9שבר בצוואר לשמחה(
181-184
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 10עיקום יד לשמחה(
184-185
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 11שוקר על שרה מרים(
185-188
טעה בית המשפט קמא בכך שהרשיע באישום ה ) 12הזרעה ואינוס שרה מרים(
188-194
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום ה 13
194-198
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום )14גילוח ראש ,מציצה ע"י אזמרה ועוד( 198-208
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 15מקל לבנימין (
208-213
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום ) 16מקל בישבן של ישראל (
213-219
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 18מקל לחיה(
219-222
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 19שערות ערווה של חיה(
222-225
טעה בית המשפט קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 20שיבוש (
225-229
ערעור על גזר הדין וחומרת העונש
229-234
סוף דבר
234-235
בבית המשפט העליון
בירושלים
המערערים:
ע"פ , 8104/13ע"פ 8027/13
.1דניאל אמבש ,ת .ז30637155-0 .
ע"י ב"כ עוה"ד צבי זר
מרח' מלצ'ט 19תל-אביב -יפו
טל' ;03-5664101 :פקס ;03-9008650 :נייד054-2470807 :
.2אסא מיראש
ע"י עו"ד סוזי עוז סיני ארניה
מרח' פנקס 24תל-אביב 62661
טל ;03 - 5442007 .פקס'03 - 5465230 :
נגד–המשיבה:
מדינת ישראל
ע"י פרקליטות המדינה ,צלאח א-דין ,29י-ם
טל' ;02-6466550 :פקס02-6466780 :.
נימוקי הערעור מטעם מערער 1
להלן נימוקי הערעור של מערער 1על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום
17.10.2013בתיקי תפ"ח )י-ם( 6749-08-11ו – ,6774-08-11הן כנגד הכרעת הדין מיום 10.8.2013
– כולה ובמלואה -השגויה הן משפטית ,הן ראייתית ,הן עובדתית והן קונצפטואלית והן כנגד
גזר הדין כולו מיום .17.10.2013
הערעור כולל גם ערעור על החלטת הבינים במשפט הזוטא ,ועל החלטה נוספת בה סירב בית
המשפט קמא לקבל רישום רפואי לגבי הבן ישראל אמבש.
המערער הורשע ב 18פריטי האישום וזוכה משניים אחרים ) 2ו .(7על המערער )יליד (1955נגזרו
26שנות מאסר בפועל ,ועונשים נוספים )עליהם לא מוגש ערעור הואיל והמערער ,להשקפתו ,יזוכה
כליל(.
הסעדים המבוקשים :זיכוי המערער מכל האישומים בהם הורשע ,ולחלופין או במצטבר
)בהתאמה( ,הפחתת עונשו.
ואלו נימוקי הערעור:
.1
כל תוכנו של כתב האישום האמור דמיוני ,לא היה ,לא נברא ובעיקר – לא הוכח .מדובר
בעבודה משטרתית ברוטלית ואלימה ,חסרת כל פרופורציות ,שמטרתה להשיג כותרות
בעיתונים על חשבון עדי המדינה המסכנים שאוימו ביקר להם בכל דרך אפשרית כדי לייצר
שקרים על גבי שקרים ,חסרי היגיון וחסרי פשר ,כאשר למשטרה יש תירוץ גורף למעשיה:
כל מה שבני המשפחה אומ רים הוא לא אמין כי מדובר ב"כת" ,וכל דבר שהוא לא הגיוני
הוא כן אפשרי אם עוטפים אותו בעטיפה רעילה של "כת" .המציאות היא שזו הייתה
משפחה פולי -אמורית עליזה עם כמה חיכוכים קטנים שהם נורמליים בכל קומונה בה יש
ריבוי ילדים ונשים.
החיכוכים הקטנים הללו הפכו לסיפורי זוועות בשיטות חקירה
ברוטליות ומחפירות.
.2רוב רובם של האישומים מיוחסים למעשים של עדי התביעה ,הטוענים שעשו מעשים
פליליים בהוראת הנאשם ,כך שהוא למעשה הורשע באחריות שילוחית ואף אחריות
טלפתית כמי שהפעיל טלפתית שפחות מין ועבדים .כאשר מפוגגים את "מסך העשן" של
"הפעלת כת" ,מגלים ,כי המערער לא נתן כל הוראות ,או בכלל לא נכח באירועים ,ושבכלל
רובם של האירועים" ,במועדים שלא ידועים למאשימה" בכלל לא התרחשו והם פרי פיתוח
של שמועות ואגדות אורבניות.
.3
הערעור נסוב סביב יחסי המין של המערער עם 6נשים בנות ביתו ואימהות לילדיו
)הביולוגים או מנישואין קודמים( והתנהגותו כלפיהן וכלפי ילדיו במשך שנים במועדים לא
ידועים ,כאשר הוא הורשע ב"ענישתן" ,שיסוין זו בזו ,ביזוין ,השפלתן ,תקיפתן ,אינוסן של
נשים ע"י שטוענות שבכלל לא נאנסו ,ושליטה על נשים ביד רמה בטענה שהוא ייחס לעצמו
"סגולות על" ,לרבות כוחות ריפוי ,ובאופן זה הטיל מרותו על נשים וילדים שכולם טענו
בחקירות הראשוניות שמעולם לא הייתה שליטה מנטלית ,ענישה ,דינים ,וידויים או סגידה.
אלא ש בבית המשפט קמא לא הייתה כל עדות אמינה לכך ,ולא הייתה החזקת נשים בתנאי
עבדות ,לא היו פגיעות מיניות בנשים או ילדים ,לא היה פחד ,סגידה ,כישוף ,או שבי מנטלי.
.4
בית המשפט קמא האמין לקומץ עדים שאוימו או פותו ע"י המשטרה באופן ברוטלי ,סיפרו
סיפורים משוללי חסרי היגיון ,ללא כל ממצאים פורנזיים ,רפואיים או פסיכולוגים,
ובמקביל שלל את אמינותם של כל עדי ההגנה שלא הייתה כל סיבה לפקפק ביושרם,
אמינותם ורצינותם לרבות שאר בני המשפחה שבכלל לא זומנו למשפט.
2
.5כבר בשלב זה נאמר כי אין לפקוד על המערער את עוון עורך דינו ,בכלל ,בדיני נפשות – בפרט,
ובתפ"ח – על אחת כמה וכמה .בא כוחם של המערערים בביהמ"ש קמא עו"ד פלדמן היה
בקשרי עבודה סימולטניים עם אותו גורם שתפר את התיק נגד משפחת אמבש ,ה"מרכז
הישראלי לנפגעי כתות" ,השיג מהמרכז לכתות תצהירי הגנה אותם הגיש לבית המשפט
בתיק כתות אחר בו ייצג )מ"י נ' קוגמן ,ת"פ 157-08מח'-ימ(( ,ומשום כך לא פעל בתיק זה
בנחישות הראויה להראות שהעובדה שהמשטרה נעזרה במרכז לכתות כמומחה לצורך
בישול עדויות נגד המערערים הייתה רשלנית ,וזיהמה את החקירה.
.6המרכז לכתות הוא זה שהמציא תיאוריה של "שבי מנטלי" ,אשר נכשלה ונדחתה לחלוטין
בתיק של גואל רצון ,כאשר בתיק זה ב"כ המערערים נמנע לחלוטין מחשיפת קשרי העבודה
בין המשטרה למרכז לכתות ,שהובילו את המשטרה למעצר ברוטלי ואלים וחקירות
סדיסטיות במיוחד .עקב כך עו"ד פלדמן לא ביקש חומרי חקירה ,לא הגיש מזכרים חשובים
המתעדים מגע עם המרכז לכתות ,נמנע מחקירה נגדית של העדה הראשונה )הודיה שרפי(
שעברה טיפול במרכז לכתות ,הורה למערער 2לא להעיד ,פסל כמעט כל עד הגנה שהמערער
ביקש ממנו לזמן ,ובעיקר ,לא דרש חוות דעת מקצועית לשיטתם בנושא 'שבי מנטאלי' ,לא
זימן אף עד מהמרכז לכתות לעדות ,לא זימן את הפסיכולוג שטיפל בהודיה והדריך את
המשטרה ,ולא הביא שום חוות דעת חיצונית לנטרול הטענה של שליטה על-חושית במסגרת
"כת" ,כפי שנעשה בתיק גואל רצון.
.7העדים המרכזיים היו אורחת )הודיה( ,אחת מנשותיו )שמחה( ו 3מילדי נשותיו )שרה מרים,
בינימין ,ישראל( .אם נמחק את עדותם ,נמצא את המערער צח כשלג ,כפי שהיה טרם
הרשעתו שאיננה מחזיקה מים ו"עומדת" על כרעי תרנגולת .יוזכר שאין בתיק זה ולו ראיה
פורנז ית או רפואית או פסיכיאטרית אחת לאשש את דברי עדי המדינה.
.8טעה בית המשפט קמא בכך שהאמין ל 5עדים בלתי אמינים בעליל ,הן מחמת כל המפורט
בפרק העובדתי ,והן מחמת סתירות בין תכני עדויותיהם לבין עצמם .הוסף לכך את סתירות
גרסאותיהם המתחלפות ,משתנות וכבושות בחקירתם במשטרה ,את לחצי החוקרים עליהם
במשטרה ,המכות האיומים והלחיצה על נקודות תורפה במטרה לסחוט גרסאות שקר ,או
גרסאות שתולות מראש ,ואת שיחות ה"ריענון" בפרקליטות מחוז ירושלים אשר במסגרתן
3
נדרשו מפורשות אותם חמישה עדים לשקר ,ועל כורחך תגיע למסקנה כי המערער צח כשלג
וכל תוכן כתב האישום האמור – להד"ם.
.9
טעה בית המשפט קמא בכך שלא השכיל לזהות כי לסיפוריהם של 5עדי התביעה אין בכלל
כל תמיכה ראייתית .ביהמ"ש קמא פשוט טעה בכך שהתעלם מהעדרם המוחלט של
ממצאים רפואיים ,פורנזיים או חפציים .פרשה כזו הנשמעת כה מחרידה ומזעזעת בה
מסופר על נשים וילדים שהוחדרו לגופם מקלות של מטאטא ,ילד שסיפר על 30החדרות של
מטאטאים לישבנו בתקופה של 30יום ,אישה שסיפרה על החדרת מטאטא עד זוב דם ,ילדה
)מעל גיל (18שסיפרה על חישמולים באמצעות שוקרים חשמליים עד כדי כך שיש לה צלקות
בגוף ,ובאיבר המין ,או אישה שסיפרה על מציצת איבר מין לסוס והחדרת נחשים ,עקרבים
וג'וקים לאיברי מינה.
.10בסופו של דבר לא הובאה בפני בית המשפט קמא אפילו ראייה חפצית או רפואית אחת:
א .אף אישה שנטען כי שועבדה לא נבדקה ע"י פסיכיאטר כדי להסביר כיצד התרחשה
ההשתלטות המנטלית .אם הייתה חקירה כזו היא הוסתרה מההגנה .לגבי שמחה,
רק לאחר דרישות הסנגור הומצאו סיכומי טיפולים במעון בו שהתה שם נכתב עליה
כי היא כריזמטית ,אינטליגנטית השובה את הלב .כיצד אישה כריזמטית הופכת
לשפחת מין? התשובה פשוטה :השלך אותה למעצר וצינוק ,ייבש אותה בשעות על
גבי שעות של חקירות ,איים עליה בהעמדה לדין על אונס שרה מרים )עדת תביעה
אחרת ,ת-26/א( ,איים שלא תראה את ביתה )תכלת( לעולם ,ושתכלת יוצאת
לאומנה ,ת-26/א ,עמ' ,(62גייס לשם כך את שופט הנוער אביטל חן )ת ,38/עמ' ,(54
בודד אותה במעון לנשים מוכות ומנע ממנה כל קשר עם העולם החיצון ,והיא תספר
אפילו שמצצה איבר מין של סוס ,והעיקר כדי להפסיק את התנפלות החוקרים עליה.
ב .אף ילד או אישה שנטען כי הוחדר בו מקל או נאנסו באמצעות מטאטא לא נבדק
רפואית ,כדי להראות סימני פגיעה בפי הטבעת ,או נלקח לראות רופא או פסיכיאטר
בסמוך למעצר .לגבי הקטין ישראל שכן נבדק במעון ואחרי חודשים רבים,
הפרקליטות הסתירה את הבדיקה הכירורגית ,והציגה מסמך מוזר בכתב יד לא ברור
של רופא משפחה בלתי מוכר .לפני המעצר הכינו מראש מעונות לנשים וילדים ,אולם
4
המשטרה לא דאגה לבדיקות רפואיות ופסיכיאטריות .אם היו כאלה בדיקות ,הן לא
הומצאו להגנה.
ג .קלסרים שלמים של גיליונות רפואיים מקופות חולים ,בתי חולים וכל מקור רפואי
אחר שהוזמנו ע"י המשטרה ,לא העלו אפילו ממצא אחד לפגיעה גופנית עקב אינוס,
החדרת מקלות או אפילו חישמולים ,או חוסר בוויטמינים עקב הרעבה .זאת בניגוד
לשלל סרטונים ביתיים ,שחלקם נתפשו וחלקם הוצגו ע"י עדת ההגנה רחל לאה,
נ ,12/תחקיר בן חודשיים של ערוץ 2בהם נראים כל ילדי המשפחה והנשים עליזים
שמחים בריאים ,ושבעים) ,הוקרן בביהמ"ש עמ' ,(856-860וסרט של הטלוויזיה
ההולנדית ,נ ,21/שם עדים שטענו כי הוחדרו בהם מקלות נראים שמחים ועליזים
ורוקדים יחד עם מי שלטענתם תחב בהם את המקלות.
ד .נתפשו מאות קלטות וידאו וסרטונים ,באף אחד לא נמצא בדל של ממצא מפליל על
טקסי התוודות ,טקסי הענשה ,פולחנים פגאניים ,אירועי הצלפות ,או אירועי אכילת
קקי.
גם מאות עמודי המחברות והיומנים אינם מתארים ולו טקס אחד של
התכנסות בסגנון פאגאני ,או משפט ראווה אחד למטרות וידוי וענישה.
ה .נתפסו כל הטלפונים הסלולריים ,והופקו דו"חות חדירה לכל מה שנתפס ,לרבות
מספרי טלפונים ,סרטונים ,הודעות סמס ,וכדומה .קלסרים שלמים של דו"חות
חדירה לטלפונים ,מח שבים והאזנות סתר הניבו אפס ראיות מוחשיות.
ו .נתפסו מחשבים שולחניים של המערערים ,הנשים והילדים ,והמשטרה לא הצליחה
להוציא משם אפילו ממצא אחד מפליל.
ז .נתפסו ונארזו כמויות של בגדים ותחתונים באף אחד לא נמצא נוזל זרע או ממצא
מפליל.
ח .נתפסו מטאטאים ומקלות בירושלים ובטבריה ונשלחו לבדיקות מעבדה .באף מקל
ו/או מטאטא אשר נמצא באיזה מהמקומות בהם שהו חלקי ה"משפחה" ,לא נימצא
זכר לנוזל אנושי ו/או לפיסת עור אנושית .אם היו בדיקות ,הן לא הועברו להגנה.
5
ט .נתפסו שוקרים ,אשר הנשים והילדים טענו כי שימשו אותם להגנה עצמית בזמן שחיו
ביער ליפתא .למשל עדת התביעה שרה מרים טענה שחושמלה וקיבלה כוויות,
ולמרות זאת לא הופקו טביעות אצבע מהשוקרים ,לא נלקחו דגימות של רקמות ,לא
הוכנסו בטריות למכשירים לבדיקת תקינות ,לא הובאו צילומי צלקות ,ולא הובא
דו"ח מומחה בחשמלאות להוכיח אם שוקרים מסוג זה יכולים בכלל לגרום מכת
חשמל או כוויה .ניתן לקרוא בויקיפדיה כי למעשה שוקר גורם הדף ,אבל הוא איננו
"מחשמל" ,ושוקר גם לא משאיר כוויות.
י .אפילו כאשר העדה שהולחצה ואוימה יותר מכולם ,שמחה ,התחילה לפלוט שטויות
בקצב מסחרר על מציצת איבר מין של סוס ,והחדרת נחשים ועכברים לאיבר מינה,
גם המשטרה וגם בית המשפט קמא לא חשבו שכדאי וראוי להמציא חוות דעת
פסיכיאטרית ,שמא נטרפה דעתה ,או הסברים איך אפשר להחדיר נחש או עכבר
לאיבר מין ,מהיכן הגיעו החיות ,מי עשה זאת ומי נכח .יצוין שלשכן בטבריה הייתה
סוסה ולא סוס.
.11אם לא די בכך ,ביהמ"ש קמא התעלם לחלוטין מהאופן השערורייתי בו הושמו עדויות
גרסאות בפיהם של ילדים תחת איומים שקריים ,שורה אחר שורה ,פריט אחר פריט,
והילדים הללו אולצו נגד רצונם להעיד ב 3משפטים שונים )בביהמ"ש קמא ,במשפט נגד
קרופר ,ובמשפט נגד הנשים(.
.12למשל בחקירות בינימין שהיה בן ,15הוא אוים כי יואשם באונס של הקטינה תכלת ,בת ה 6
של שמחה ,כאשר חקירת הילדים של תכלת הניבה ממצאים ברורים שהיא לא נאנסה ,לא
נחשפה לשום אלימות ,ובסך הכולל בינימין שהיה קצת שובב " נגע לה בפיפי מעל הבגדים".
בכל זאת ,מוטיב האונס המפוברק של תכלת ,חזר על עצמו פעם אחר פעם כאשר השוטרים,
במיוחד לילך רנן ,טענו בלהט שתכלת נאנסה ,ולכן דרשה מכל הנחקרים להכיר בעובדה
שבית אמבש היה בית שבו אונסים ילדים ,ו"ליטול אחריות" לאונס שלא היה .באמצעות
תכסיס האונס של תכלת איימו גם על שמחה שהילדה שלה יוצאת לאומנה ,והיא לא תראה
אותה יותר ,כי היא כביכול לא הגנה על ביתה מאונס שלא היה .לבינימין הסבירו שהוא
צריך להפליל את הנשים שהן מצצו לו את איבר המין ,כדי להציל עצמו מאישום שווא של
6
אונס ,ולשמחה הסבירו שהיא חייבת לבטל את עדותה הראשונית בה אשררה את
הסכמותיה לכל המשחקים המיניים בהם השתתפה ,לרבות סאדו-מאזו.
.13המשטרה אפילו לא טרחה לזקק מהעדויות לוח זמנים כרונולוגי בציר זמן ברור ממנו ניתן
למקם היכן גרו בני המשפחה ,מתי הצטרפו נשים למשפחה ,מתי עזבו ,לגבי כל אירוע מי היו
הנוכחים ,מי היו האורחים ,ומי היה אמור להיות עד למעשים המתוארים ,ובית המשפט
קמא לא האמין לאף עד חיצוני ולאף אורחת חיצונית ,והיה כל כולו ממוקד אך ורק בסיפורי
עדי התביעה ,וגם להם לא האמין כשהם התחננו לחזור בהם.
.14בהכרעת הדין שמבוססת על עדי התביעה ,הסתפק בית המשפט קמא בעדויות מסוג "תפשו
אותי" ,הרביצו לי"" ,חישמלו אותי" ,דחפו לי מקל" ,מבלי לברר מי אלה שעשו ,תפסו או
הרביצו .אבל איפה זה היה? מי תפס? מי שם? מי חישמל? מי החדיר? מי היה באותו
בית? מי היה יכול לראות? מי היה יכול לשמוע? אין כלום .המשטרה ובית המשפט קמא
התעלמו לחלוטין מנוכחותם של עדי ההגנה ,אלה שעליהם אי אפשר היה לאיים ,או לסחוט
אותם בחקירות ,כאילו כולם רוחות רפאים משועבדים שמסתובבים בבית עם "התקן תוך
מוחי" )כתיאורו של דר' גרין בתיק גואל רצון( ,ולכן הם עיוורים לכל מה שקורה ,ולא ניתן
לסמוך עליהם בגלל ה"שעבוד".
.15מכיוון שבית המשפט קמא ראה בכל עדי ההגנה כדבוקה אחת של עבדים משועבדים ,הן
המשטרה והן בית המשפט קמא לא חשו כל צורך לברר מי מעורב בכל תפיסה ,החדרה,
כליאה ,או חישמול ,וכל מה שעניין אותם זה "לאסוף כותרות" וסיפורי מסגרת מבלי לצקת
לתוכם את התוכן שהיה מצופה לצקת ,ואת הירידה לפרטים הנדרשים בכל תיק פלילי אחר
שבו אין סיפורי עבדים ושפחות.
.16רק לשם דוגמא ,העדה שמחה טוענת שבהילולת סוכות מרובת משתתפים ואורחים ברובע
היהודי "דחפו לה מקל בתחת" )אישום מס' .(5המקור הראשוני לסיפור זה היא הודיה
שסיפרה על כך 3שבועות לפני המעצר .הודיה עצמה קיימה יחסי מין עם שמחה .שמחה
עצמה סיפרה בחקירותיה הראשונות על חיבתה למין אנאלי וויברטורים .אבל גרסת הודיה
לא מצטלבת עם גרסת עדה אחרת ,שירן פרסקו ,שהייתה עדת תביעה .באותה הילולת
7
סוכות נכחה אחת מארבעת המאהבות הלסביות של שמחה ,שירן פרסקו ,וגם ישנה ברובע
לאורך כל החג .צפייה בחקירתה מעידה שלמאהבת לסבית זו לא היה כל מושג שחברתה
שמחה שהזמינה אותה עברה אונס אכזרי באותו לילה ממש .פרסקו לא שמעה צעקות ,לא
ראתה דם ,לא ראתה ישבן פצוע ,או דימומי ישבן .צפייה בוידאו החקירה של פרסקו )שלא
הוגש כמוצג( מציירת תמונה אחרת לגמרי .החברה הלסבית פרסקו ראתה רק שמחות
והילולות ,רק כיף .בחקירתה לא היה לה צל של מושג ששמחה "נאנסה" באותו לילה.
פרסקו תיארה את המערער כאיש בעל "ראש טוב"" ,היה לו פתיחות להקשיב".
היא
מתארת שבאותה הילולה היו חילופי דברים על כך שהמערער הרגיש ששמחה בוגדת בו,
ומפתה גברים .פרסקו נשאלה אם זה היה וידוי) ,שעה 1:20לוידאו( וענתה שלא" .פשוט
נכנסתי לחדר .הוא ישב שם ועשינו שיחה".
.17גם פרסקו וגם מאהבת לסבית אחרת תמר בר-און )ראו וידאו החקירה ת (89/מתארות בית
של כיף ,שירים וריקודים כל הלילה ,ולא רק שהנאשם 1איננו אובססיבי או קנאי
ל"הרהורים" ,אלא שהוא ב"ראש טוב" ,הילדים שמחים ומאושרים והמקררים "מפוצצים
מאוכל" .אילו המשטרה הייתה ממפה באופן אנליטי לגבי כל אירוע ואירוע מי היה שם ,ומי
יכול היה להעיד ,ניתן היה לשלול התרחשותם של סיפורי זוועות רק באמצעות ההצלבות של
הגרסאות בחקירה.
.18באותה נימה יש לציין את רשלנות המשטרה בכך שמינתה גוף קיקיוני המורכב משתי נשים
ודוקטור אחד" ,המרכז לנפגעי כתות" כמומחה לחקירות שליווה את החקירה ,כפי שנעשה
גם בתיק גואל רצון .המשטרה בישלה את עדות העדה הראשונה הודיה במשך 3-4ימים
באמצעות המרכז לכתות ללא תיעוד .מנהלת המ רכז לכתות הפגישה את הודיה עם חוקרי
ימ"ר ירושלים לילך רנן ואשר ליזמי שלקחו אותה למלון על חוף הים בת"א ללא תיעוד ,ראו
מזכר 203לילך רנן מתאריך 13.6.11ובפרוטוקול בימ"ש עמ' 1302משורה 24עד עמ' 1304
שורה 6עדותו של החוקר אשר ליזמי .לאחר מפגש זה ללא תיעוד ,נחקרה 3ימים במשטרה
עם תיעוד בדיעבד.
.19כמו כן ,המשטרה ביקשה מהמרכז לכתות " דגשים לחקירה" באופן שוטף ,ראו מזכר מס'
290מאת השוטרת לילך רנן " :4/7/2011בשבועות האחרונים שוחחתי עם פרופ' נתן,
המ ומחה לכתות מספר פעמים .מכיון שהיה בשבועות האחרונים בחו"ל קבענו להיפגש
8
במהלך השבוע הקרוב וזאת על מנת לקבל דגשים בחקירה .פיקססתי לנ"ל את העדות
המרכזית" .עו"ד פלדמן מעולם לא שאל מי זה פרופ' נתן ,לא ביקש תרשומות של הפגישות
איתו ,ונמנע מלהזמינו לעדות.
.20
המשטרה קיבלה מהמרכז לכתות רשימת שאלות לנחקרים בליל הפשיטה הראשון,
המשטרה שלחה עדות למרכז לכתות לקבל טיפולים ,לדוגמה מזכר 318של לילך רנן מה-
,16.6.11המשטרה שלחה עדות לקבל שוחד תמורת עדותן במרכז לכתות .שמחה למשל
בתיק הנוער ב 22/10/2013סיפרה שמקבלת ₪ 660לחודש )ראו בקשה להגשת מוצגים
נוספים(.
.21כל זאת בכלל מבלי לבדוק אפילו פעם אחת את מהימנות "המרכז לכתות" ,או את מהימנות
הדמויות הפעילות ,כאשר הדמות הפעילה ,שרונה בן משה ,בת זוגו של אחד בשם שמעון
קטורזה ,הייתה מעורבת בפרשת סחיטה של הרב ניר בן ארצי ,תוך שהיא הייתה אחת
מצוות הכלאים של בן ארצי ,יחדיו גנבו 600,000ש"ח ,וכדי להכשיר את הסחיטה ,הקימו
את המרכז כדי לתקוף את בן ארצי בטענה פיקטיבית שהוא "מנהיג כת" באופן שהתקיפות
)בעיתונות( מגיעות מגוף לכאורה ניטרלי .המקור למידע זה הוא עו"ד אפרים דמרי שהיה עד
תביעה בפרשת הסחיטה של בן ארצי ,ושנשכר ע"י המערער לצורך ערעור זה.
.22יצוין שלהגנה נמסרו רק 2-3זכ"דים על הקשר עם המרכז לכתות ,אולם ב"כ המערערים
עו"ד פלדמן לא ביקש להציגם או לחקור בקשר לזכ"דים אלה ,כנראה ,היות והוא עצמו היה
בקשר עסקי עם אותו מרכז לכתות לצורך ההגנה בתיק קוגמן שבו עו"ד פלדמן נזקק לאנשי
המרכז לכתות ,כדי לתאר את קוגמן כקורבן שטיפת מוח בכת.
.23ראו גזר דין בתיק ת"פ 157/08מ"י נ' קוגמן) ,מח' י-מ ,23/11/2010 ,כב' הש' נאוה בן אור
המפרטת כי עו"ד פלדמן הגיש לה חוות דעת מטעם המרכז לכתות של שרונה בן משה,
שאותה דחתה ,וגם בעליון :ע"פ ,31/3/2014 ,9612/10ובדיון נוסף :דנ"פ ) 4580/14כב' הש'
גרוניס ,(6/8/2014שם הגיש עו"ד פלדמן "סקירה רחבה של תופעת הכתות ,מאפייניהן,
והשפעת הכת על חבריה" ,וביקש "לקבוע כי לא ניתן להטיל אחריות פלילית על מי שביצע
עבירות בעת שהיה נתון תחת השפעה משמעותית של כת ,במקרה שבו השתייכותו לכת
מנעה ממנו את היכולת להפעיל שיקול דעת רציונלי".
9
.24כלומר בו זמנית ,עו"ד פלדמן קידם את התיאוריה של המרכז לכתות שניתן להשתלט על
המוח ,לצורך הגנת לקוח א' ,קוגמן ,ובו זמנית לצורך הגנת לקוח ב' ,המערער דכאן ,טען
בדיוק את ההיפך ,כאשר הצלחה בתיק אמבש פירושה כישלון בתיק קוגמן ,ושניהם
סימולטנית לקוחות של עו"ד פלדמן .זהו כשל מובהק בייצוג המיוחס לעו"ד פלדמן.
.25כל שוטר מתחיל יודע שבחקירה יש לרדת לפרטים ,מי עשה ,איך עשה מתי ,ולמה .עיון בכל
חקירות המשטרה ,ללא יוצא מהכלל ,מעיד שהשוטרים בכלל לא היו מעוניינים לחקור ,וכל
עניינם היה לחפש איך להרשיע ,ולא חשוב על מה .בחקירות אין כל שאלות עומק .אם
השוטרים אינם מזהמים חקירה באמצעות שתילת גרסאות ,או הקלות של דברים שלא
נאמרו ,הם מסתפקים בתיאורים כמו "דחפו לי ,תפסו אותי ,חשמלו אותי" ,תמיד בלשון
רבים ,תוך שהם נז הרים בכוונה לא לשאול שאלות עומק כדי לא לייצר סתירות בין עדים.
.26זו גם הסיבה מדוע חקירות רבות מתחילות בשיחות של שעות ללא הקלדת שו"ת ,ורק אחר
כך השוטר מעלה על הכתב שאלות ותשובות ,כשהוא כבר מוכן עם התשובות מראש ,ואף
שותל מילות אווירה ,בהתאם לפרופיל שנתפר מראש .זו גם הסיבה מדוע כשמתעורר חשש
קל לכך שתוקלט סתירה בעדות ,מוציאים את העד החוצה להפסקה או פשוט מפסיקים את
הצילום ,או שאחר כך ,באופן מסתורי הצילום לא פועל.
.27זו גם הסיבה מדוע כאשר מנסים לדלות מהחקירות את הרגע הראשון בו מסופר סיפור ,אי
אפשר למצוא את העדות .ראו למשל את הסיפור שאזמרה מצצה את איבר המין של בינימין
כעונש על גניבת אוכל .הסיפור נולד אצל שרה מרים ,אולם כל זכר לחקירה ביום שהיא
סיפרה את זה )הודעת חשוד ,תמליל ,וידאו( פשוט נעלם .רק כשנה לאחר כתב האישום ,בא
כוחו של הנאשמים קרא בתמליל מ ) 27/7/2011לא הוגש( ששרה מרים דברה יום קודם לכן
וסיפרה על המציצה.
עו"ד פלדמן הוציא מכתב לפרקליטות ב 30/7/2012ובתגובה
הפרקליטות שלחה זכ"ד מ ) 2/9/2012לא הוגש( ,בו כתוב שניתנה הוראה לא לתעד את
אותה חקירה הרת גורל ,שבעקבותיה הוגש גם כתב אישום נגד הנשים על המציצה ,או
ההשתתפות באירוע המציצה ,שלא הייתה ולא נבראה.
.28יש לציין את נחיתות ההגנה מול הכוח של המשטרה .כפי הנלמד מפרשת גואל רצון ,דר' דוד
גרין מהמרכז לכתות יעץ למשטרה לבודד ולנתק את כל המעורבים ,הנשים והילדים זה
10
מזה ,תחת איסור יצירת קשר ,ובתנאי בידוד מחפירים ,כדי לשבור את הנחקרים באופן
מקסימלי .דר' גרין גם יעץ למשטרת ירושלים בתיק זה .החל מהמעצר ועד שמיעת כל עדי
התביעה ,להגנה ללא הייתה כל גישה לעדים) ,כולל לנשים שתמכו במערער ונרשמו כעדות
תביעה( ,ולראיות מזכות .הנשים נכלאו במעונות לנשים מוכות נגד רצונן )כולל שמחה(,
ובאופן אירוני אף נרשמו כעדות תביעה ,למרות שכולן חוץ משמחה היו עדות הגנה
קלאסיות.
.29
כך נמנע מהמערערים לברר מי יכולה לספק עדות אליבי לטענות השונות ,ואם לא די בכך ,כל
עד תביעה שניסה לחזור בו מעדותו" ,חטף" איומים על שיבוש חקירות או שנפתח נגדו או
נגד בני משפחתו תיק מעצר על "שיבוש" .למשל ,כאשר בינימין חזר מעדותו ,המשטרה
הוציאה צו מעצר נגד אימו אסתר ,ביקרה אותו בפנימייה ודרשה מעו"ס הפנימיה להפר
חיסיון ולהלשין על קשריו עם אימו.
.30גם ראיות חפציות שנתפסו ע"י המשטרה הועברו לידי העדים שהתהפכו ,למשל ,מחשבים
של הנשים שתמכו בהגנה ותכולת הבית הועברו לשמחה ,עדת התביעה ,ראו מזכר רויטל
צרף ,7/8/2011יצורף בהמשך.
.31בסופו של דבר ,התיאוריה של החזקה בתנאי עבדות שפיתח דר' דוד גרין קרסה לחלוטין
בהכרעת הדין של גואל רצון .אותו פרופיל שימש את המשטרה בתיק זה ,למרות שכאן דר'
גרין לא העיד .אילולא הנחת העבודה הראשונית שהנשים היו כולן משועבדות ,הראיות
והעדויות הצביעו בדיוק על ההיפך ,כלומר על כך שלא הייתה שליטה מנטלית ,וגם לא
"החזקה" או "תנאי עבדות" ,או "שירותי עבודה" ,או "שירותי מין" .אף אחד או אחת לא
"הוחזק" .בתי משפחת אמבש היו פתוחים והיו בהם מבקרים רבים ,שגם ישנו בהם ,למשל
דורית דראי וילדיה) ,החל מעמ' ,(1883או עדויות שירן פרסקו ותמר בר און ,ת.89/
.32גם דינה אברמסון מערוץ 2בילתה עם המשפחה חודשיים ולא ראתה אף אחד או אחת במצב
של כליאה או פחד מלברוח ,או מצב הרעבה או בכאבים לאחר התעללות מינית )יוגש
הסרטון בהמשך( ,וגם הטלוויזיה ההולנדית ,נ ,21/שישנו בבית אמבש שבוע ימים וצילמו
24/7חודש וחצי לפני המעצר.
11
.33להיפך :לשמחה הייתה דירת שעשועים בתל אביב .אזמרה גרה חודשים אצל הוריה במושב
זרחיה .הודי ה יצאה לשלושה חודשי כיף בלונדון והמשיכה לבוא לאירועים וביקורים.
אסתר ,האמריקאית במוצאה נסעה לחו"ל אין ספור פעמים .בני המשפחה הסתובבו באופן
מופגן בטנדרים מקושטים בסיסמאות מנחמן מאומן ,והשמיעו מוסיקת דאנס חסידית כדי
למשוך תשומת לב .לשמחה היה רכב צמוד ורישיון נהיגה .לנשים היו חשבונות בנק ,והן
החליטו מתי לצאת ולבוא.
.34הצגת שגרת חיי הנשים כאיסוף נדבות שממנה חי המערער לא נתמכה בראיות .מעולם לא
הוצג דו"ח פיננסי של חשבונות הבנק של המשפחה ממנו ניתן היה להפיק נתוני אמת כמה
עלה לכלכל את המשפחה ,כמה עלה שכר הדירה ,האוכל ,הלימודים ,הפקת הדיסקים
שנמכרו ע"י הנשים ,הפקת הספרים ,המדבקות ,וההילולות השונות .מעולם לא הוצג דו"ח
כמה כסף פרטי היה למערער ,הן ממכירת דירתו בצרפת ,והן ממה שקיבל מהוריו.
.35בנוסף ,לא הוכחו טענות של סגידה או אמונה באמונות לא קונבנציונליות .כל העדים
והנחקרים האמינו ,כמו אלפי מאמינים אחרים ב"נחמן מאומן" ובליקוטי מהר"ן ,אמונות
שגרתיות לחלוטין ,ולא הייתה כל הערצה לאבא מעבר לתחושות אהבה נורמליות לחלוטין
בין בני משפחה .אף אחד לא קעקע את שמו של דניאל על הזרוע .לראייה כל הילדים
שנחקרו הביעו אהבה למערער ורק רצו לחזור לגור ביחד ,כולל שרה מרים בחקירתה מ
5/7/2011יום המעצר .אפילו בינימין אמר בחקירתו שאם אביו היה יודע שקרופר איים עליו
בהחדרת מקל בתחת) ,ת 46/עמ' (40הוא היה כועס מאוד ומגן עליו .הילדים הבוגרים
שהתחתנו כמו רחל לאה ,עדת הגנה ,גרו בדירות משלהם.
.36פרופיל הכת שדר' גרין פיתח גרם לכך שבני משפחה נאלצו לספוג שאלות מעליבות ופוגעניות
על יחסי המין שלהם ,תפרו לאנשים בוגרים עלילות מין ואפילו פדופיליה )לאסא( ,רק בגלל
שהמשטרה האמינה שכדי לפרק את הכת ,צריך להוכיח שהילדים נפגעו מינית ,וזאת כדי
לייצר כתבי אישום שאינם פוגעים בחירות הבסיסית של מבוגרים לקיים יחסי מין כפי שהם
רוצים.
.37יודגש שאין כל איסור פלילי על מין אנאלי ,או על מין באמצעות ויברטור ,או על מין עם
אזיקים ,או על כל סוג של מין בין מבוגרים ,וגם החדרת מקלות או אצבעות לאיברי מין
12
נשיים היא לא יותר מאשר שעשועי מין ,ובאנגלית .foreplayאפילו ליקוקי ישבן ,לא רק
שהם מותרים על פי חוק ,הם גם חלק טבעי לחלוטין של משחקי מין מקדימים ליחסי מין
אנאליים ,ואין כל פסול בזה .גם אכילת קקי היא חוקית לחלוטין ,זהו פטיש fetishשקיים
בחלק קטן מאוד בבני האדם ,אבל עדיין זהו פטיש חוקי .בעברית קופרופיליה .בסלנג אנגלי
זה נקרא .Scat Sexגם הטלת שתן במסגרת יחסי מין היא פטיש חוקי לגמרי ,הן בקהילת
הסאדו-מאזו והן בקרב הומוסקסואלים . Golden Showersבתיק זה לא הוכח שאף אחת
אכלה קקי .זו הייתה "אגדה אורבנית" בין הנשים שלא היה לה כל קשר למערער .1
.38כך סחטו השוטרים מעשיות או רכילויות על משחקי מין אינטימיים ,ותפרו אותם לשמש
תשתית למעשי אינוס באמצעות תיבול הסיפורים בדיעבד במילת המפתח "לא רציתי" ,או
"דניאל נתן הוראה" .ראו למשל איך הצגת הדברים ע"י שמחה כאילו קיבלה הוראה
מעוותת את המציאות .בעמ' 868שמחה מנסה להסביר למה לא "ברחה" או עזבה ואומרת
"אני הייתי עדה למצבים שאנשים ברחו וראיתי מה קרה להם" .על פניו נשמע כאילו
ראתה מחזות מחרידים של בריחה ועונש .היא אפילו מספרת ש"רחל לאה קפצה ערומה
מחלון של 3מטר בניסיון לברוח כי סגרו אותה בשירותים".
.39הקורא התמים חושב שרחל לאה ברחה מפחד המערער ,ושכנופיה של עושי דברו של
המערער סגרה את רחל לאה בשירותים .אבל שאלה אחת של עו"ד פלדמן פוגגה את ענן
המסתורין .עו"ד פלדמן שאל" :מי סגר את רחל לאה?" ,ושמחה משיבה "אני בהוראת
דניאל" עמ' 868ש .13/פלדמן ממשיך" :ואיפה היה דניאל אז? ושמחה עונה "דניאל היה
בצפון בתוך שיחת טלפון" .זוהי דוגמא טיפוסית לעדותה של שמחה ,שמייצרת אווירה של
פחד ובהלה ,כאשר בעצם היא זו שגרמה אותה ,המערער לא היה בכלל לידה ,ואת הקשר של
דניאל למעשה היא מייחסת להוראות "בטלפון" ממרחק של 200ק"מ .היאמן? וכך שמחה
מסבירה שהיא ראתה מה קרה למי שבורח ...שמחה באה וכולאת אותו בשירותים ...כלומר
שמחה פחדה לברוח מחשש שהיא תקבל הוראות לכלוא את עצמה ,בטלפון ,ממרחק 200
ק"מ ,ואחרי שתכלא את עצמה היא גם תקפוץ מחלון .הייאמן?
.40
אפילו שמחה לפני שהאיומים עליה הפכו בלתי נסבלים מבחינתה הסבירה היטב לחוקרת
לילך רנן שמבחינתה כל מה שעשתה או השתתפה בו בהקשרים רומנטיים היה בהסכמה
מלאה ומתוך רצון.
13
.41יודגש שהטענה שהנשים הן אלה שסיפקו שירותי מין למערער היא פטרנליסטית ופוריטנית
למדי ,שכן כל הנשים טענו שהן אלה שרצו וחשקו שהמערער יספק להן שירותי מין.
פוריטניות זו של הרכב בית המשפט המחוזי המתקשה להאמין שגם לנשים יש צרכים
מיניים ,השפיעה על הכרעת בית המשפט לשלול את עדות ההגנה ,עדות שלא הייתה כל סיבה
שלא להאמין להן.
.42גם הטענות שהילדים היו קורבן לסדיסטיות מינית לא נתמכו בשום ראייה .אדרבא,
המשטרה הייתה זקוקה לילדים שיעידו כי נפגעו מינית שאחרת לא ניתן היה להגיש כתב
אישום על יחסי מין בין בגירים .כך נעשה ניצול ציני של הילדים אשר ספגו אין ספור
השפלות מהמשטרה שהתיימרה "להציל" אותם ,אבל למעשה המשטרה רק רצתה שהילדים
יספקו את הסחורה ,מעורבות של ילדים במין ,כדי שכתב האישום יהיה מתובלן היטב.
.43כך למשל השתמשו השוטרים באונס של תכלת שלא היה ,כדי לאיים על בינימין .בינימין
חזר בו מעדותו ב , 14/4/2013ואפילו לחזור בו מעדותו המשטרה לא אפשרה לו ,שכן
כתגובת נגד קיבלה אימו אסתר בקשת למעצרה בעילת שיבוש )מי"ב 137331-07-13מ"י נ'
אסתר ברטוב ,השל' י-מ .(7/7/2013 ,מבנימין הפיקו את הסיפור על המציצה ע"י אזמרה,
ופשוט אמרו לו בדיוק איך לספר את זה.
.44כנ"ל גם עם הקטין ישראל שהיה בן 13ונגע מינית בשני אחיו הקטנים .הוא הואשם ע"י
השוטרים באונס כפול ובתמורה נאלץ לשקר שקיבל 30מקלות בישבן .את ישראל ניתקו
לחלוטין מכל קשר עם בני משפחתו ,לרבות אימו ואחיו ,סיממו בסמים פסיכיאטרים,
ויומיים לאחר פגישת ה"ריענון" עם הפרקליטות ניסה להתאבד.
.45ראו דו"ח פסיכיאטרי מד"ר ויינשטיין מ"בית חגי" מתאריך " :10/9/2012יצוין שבשבוע
שעבר ,יומיים לאחר פגישה וריענון עם גורמי התביעה התחיל לפתח יותר מחשבות
אובדניות ולקח סכין וחתך את עצמו כמה פעמים בגופו ובאותו יום הופנה לחדר מיון
פסיכיאטרי".
.46לאחר עדותו נגד אביו )מערער ,(1נגד אסא )מערער (2ונגד קרופר התקשר לפרקליטה עו"ד
ליזו וולפוס ואמר לה שיש לו "מצפון" על כך שהוא שיקר .שבועיים לאחר שיחתו עם
הפרקליטה הושלך לבית חולים פסיכיאטרי כדי להשתיקו .הוא הקליט את הפרקליטה ליזו
14
וולפוס מודה שהיא יודעת שכל עדותו הייתה שקר אחד גדול) ,ראה בקשה להגשות ראיות,
הקלטה של השיחה ,תמלול בין ישראל לתובעת ,הקלטה עצמית של ישראל בוידאו מספר על
מקרה זה ,ומכתב שישראל כותב לבית המשפט העליון בתיק הנוער שלו 11 ,עמודים בכתב
ידו.
.47
בנוסף לכך ,הקליט את האפוטרופא לדין ש מונתה לו ועודדה אותו לפברק סיפורים )ראו
בקשה להגשת ראיה חדשה ,דיסק ותמלול השיחה( .האפוטרופא בתגובה דרשה בבית
המשפט לנוער לכלוא את ישראל בבית חולים פסיכיאטרי) ,ראו פרוטוקול בימ"ש לנוער(.
ישראל גם כתב מכתבים מפורטים על לפחות 51שקרים ששיקר נגד אביו ,והגיש לבית
המשפט לנוער ,למחוזי ולעליון .ראו בקשה לראיות חדשות.
.48בתכלת עצמה ,ילדה בת ,6נעשה עוד שימוש עוד יותר ציני )ת .(109/החוקרים היו להוטים
למקם אותה כצופה בעונשים מיניים ,ולבנות על זה תילי תילים של סיפורים .בסופו של דבר
לא הוכח כלום מעבר לכך שאימה ,שמחה עשתה מעשים שטותיים כלפי המערער ושאר בני
הבית )צבטה את בינימין ובנות אחרות באיברי המין( אלא ש החוקרת לילך רנן הדיחה את
שמחה לעדות ,כשהדריכה את שמחה בדיוק מה להגיד לבימ"ש קמא ואיך ,ע"מ לקבל את
ביתה תכלת בחזרה ,ואיימה שאם לא ,לא תראה אותה יותר בחיים.
רקע עובדתי
.49המערער ,בן 60חוזר בתשובה .עד גיל 25היה רקדן בלט בפריז .חסר כל עבר פלילי ,עד
למעצר .הקים משפחה נרחבת אשר כללה 6נשים שלכולן ילדים מהמערער ,זולת אדרת
ושירן.
.50ה"נישואין" היו טקס חגיגי "ברית זוגיות" לא רשמית .אסתר הייתה נשואה מספר פעמים
והגיעה אל הבית עם ילדים מאבות שונים אותם גידל המערער .שניים מילדיה )שלא
מהמערער( העידו כעדי תביעה בנימין ושרה-מרים .אסתר הגיעה אל הבית כי הייתה חולת
סרטן על סף המוות ,ולא יכלה לטפל בילדיה .היא העידה שהיא הפצירה בדניאל ואילנה
לקחת אותה לאישה שניה כחסד אחרון לפני מותה .אדרת הייתה גרושתו של אסא ולא
נולדו לה ילדים ,כי אסא הומו ותסכל אותה שאינו יכול לקיים איתה מגע מיני . .במשך
15
ארבע וחצי שנות נישואיה לאסא ,הייתה אדרת ממורמרת כי הוא היה הומו בארון ,ולא יכול
היה לקיים יחסי מין איתה בהעדר חשק מיני .אדרת הגיעה אל הבית כדי לממש את צרכיה
המיניים .אזמרה הגיעה אל הבית כי הייתה טעונה בחוסר אמונה בגברים ,שכן עברה אונס
בבית הוריה בילדותה ומצאה בבית אמבש את השקט הנפשי לו הייתה זקוקה ,והיכולת
לממש אימהות ולהרגיש חופשייה .שירן הגיעה מרקע חילוני ,שינקינאית תל אביבית
שאהבה את תחושת הקומונה.
.51לפיכך ,למרות תיאורי בית המשפט קמא את הנשים כדבוקה אחת ,לא ניתן לגבש פרופיל
אישיות אחיד לרקע של הנשים שיתאם לפרופיל הנשים ה"מגוייסות" ע"פ תיאוריית דר'
גרין.
.52פרנסת משפחה פולי-אמורית זו התבססה על הופעות מוזיקה ומחול ,על מכירת תקליטורים
וכתבים שונים ,שרשראות בעיצוב ייחודי ושאר פריטי אמנות במכירות רחוב.
.53בסביבות 2008החלה התעניינות ציבורית במשפחה עקב כתבת דיבה בעיתון הארץ .בלחץ
ובסיוע המרכז לנפגעי כתות .לאיר מכן ,בעקבות תכנית טלוויזיה "המקור" ב 2009נפתחה
בינואר 2010חקירה נגד המערער בטענה שפגע בביתה של אסתר ,שרה מרים .שרה מרים
נחקרה ומסרה גרסה שמדובר בתעלול שניסתה לגרום לחייל שקיים איתה יחסים להתחתן
איתה ,והתלונה נסגרה.
.54הלשונות הרעות נמשכו ,והמערער הסכים לארח במשפחה במשך חודשיים את דינה
אברמסון מצוות ערוץ .2ערוץ 2אכן הפיק תכנית שהציגה את יופייה של אותה משפחה
מורחבת והטרוגנית ,כאשר כל ילד זוכה לטיפול מסור ממספר אימהות בסביבות מרץ .2011
.55כאן המקום למקד את הזרקור אל עבר אחת ,הודיה שמה ,אשר חיזרה נמרצות אחר
המערער אך המערער דחה את "אהבתה" ואת חיזוריה .תמר בר און סיפרה שהיא עזבה
בגלל שהודיה רבה עם שמחה ,ת ,89/דקה ,1:04ו"בשביל שמחה הוא העיף את הודיה".
.56הודיה ראתה את הכתבה של דינה אברמסון ,וחשבה שבמרכז לנפגעי כתות מחלקים כסף או
דירות ופנתה לקבלת סיוע .היא לא רצתה להתלונן במשטרה אולם המרכז לנפגעי כתות
16
הציב עובדה מוגמרת .אותה שרונה בן משה שכנעה אותה להתלונן .הודיה נאלצה למסור
סיפורים לחוקרי היחידה בירושלים במשך מספר ימים .מתוך ענין לקבל את מה שהובטח
לה ,היות והייתה ללא קורת גג ועם תיק פלילי )ראו ראי ות חדשות( ,הובהר לה שעליה לספר
סיפורי בדים ועלילות כזב ,והמרכז לכתות יעבד את החומר באופן שיתאם לפרופיל הכת:
התבודדות ,חשאיות ,אמונה משיחית ,עונשים ,וכדומה.
.57ראו בקשה להגשת ראיה חדשה מזכר 212מהחוקרת לילך רנן מתאריך 12.7.11אודות
שיחה שבה מתארת החוקרת:
" התקשרה אליי הודיה שרפי בוכה ,היא צעקה שהיא לבד ברחובות ואין לה
פינה לשים את הראש ,היא לא יודעת איך לטפל בעצמה ונראה לה שזרקנו
אותה ושלאף אחד בכלל לא אכפת .עוד היא צעקה כי הוצאה לפועל חסמו
את חשבון הבנק שלה וכל הכמה מאות שקלים שהיא הצליחה לחסוך
עכשיו בחשבון הסגור .היא הוסיפה כי אנחנו לא יודעים מה זה להיות
במקומה ושקשה לה וכל מה שהיא מבקשת זה פשוט דירה כדי ששם היא
תתאושש נפשית ותוכל לעבוד ולהתקיים בכבוד .הרגעתי את הודיה ואמרתי
לה שאני מבינה לליבה וכי אנחנו לא זורקים אותה וביקשתי ממנה להגיע
לירושלים וכאן ננסה לדבר ולבדוק את הדברים .הודיה נרגעה ואמרה
שתגיע לירושלים".
.58כך ,במומחיות רבה ,ולאור הניסיון שהצטבר במבצע להשתלטות על המדרשה של ניר בן
ארצי ,שאבו מהודיה אלמנטים שאפשר לתפור אותם לפרופיל הכת .למשל ,חיפשו אלמנט
של משיחיות ,ומצאו את האמונה ב"נ-נח-מאומן" ,אלא שכמו האמבשים אלפי חסידים
מאמינים בזה ,ואין בזה כל פסול .חיפשו אלמנטים של עבודת השטן ,עבודת אלילים או
מאגיה שחורה וכל מה שמצאו זה העובדה שהמערער ,2אסא ,שיחק פעם את דמות הנחש
בהצגה על אדם וחווה .הודיה סיפרה שנשים חלקו את חוויות היומיום עם דניאל )וגם עם
האחרות( כמו שכל אישה מדברת עם בעלה על חוויות היום ,ותפרו את זה לפרופיל של
"וידויים" ,כאשר אין כל פסול בזה שאישה משתפת את בעלה במה שקורה איתה או
מטכסת איתו עצה מה לעשות .הודיה גם הייתה מודעת ליחסי מין לא שגרתיים ,כגון סאדו-
מאזו ,וכאן כבר היה כר פורה להפל יג במחוזות הדמיון ולהפוך משחקי מין לאירועי אונס
ברוטליים בהבל פה בלבד.
.59אפילו סיפורי בדיקת הרטיבות של איברי המין של הנשים ,שגם אם זה קרה ,וגם אם לא
קרה ,הצליחו החוקרים לתפור באמצעות הודיה כאילו מדובר באונס ,כאשר למעשה אין כל
17
פסול בזה ,וכל העולם עושה את זה כחלק מהתגרות מינית .למשל ,הנשיא קלינטון התגרה
מנית מהחדרת סיגר לאיבר מינה של מוניקה לוויסקי ,והסנפתו ,כשעשוע מיני.
.60שני דוגמאות נוספות :סיפורי ההרעבה של הילדים כפי הנראה נולדו מצומות לגיטימיים
כמו תשעה באב .ראו למשל כיצד בחקירת מלמד התורה בינימין לבין ,בחקירתו נשאל על
צום תשעה באב ,ראו בוידאו ,ת-72/ב ,אולם בהודעת החשוד נרשם שהמערער הרעיב את
ילדיו .בבית המשפט בינימין לבין ,כעד תביעה שלל כל הרעבה של ילדים .ראו עמ' 1423ש/
7על הילדים "ראיתי שהם שמחים" ,על בינימין בעמ' 1424ש" 23/דניאל הוציא עליו הרבה
כסף לבר מצוה .הרבה .והוא אמר לו אני משקיע בך יותר מכל ילד" .בעמ' 1425ש13-15/
"היה להם אוכל יפה מאוד דווקא ...היה להם אוכל טוב סנדביץ המבורגר ...לא היה
חריג" .כב' השופט צבן שאל את העד לבין אם בכל זאת הייתה הרעבה והוא ענה שתמיד
היה אוכל לילדים ,ו"לא היה חריג" )של הרעבות( .בהמשך מסביר לבין שהם צמו בעשרה
בטבת .עמ' 1427ש .1/כלומר במשטרה החליטו להעליל על המערער שהוא מרעיב את
הילדים ושבנימין לבין יודע מזה ,כאשר למעשה במשטרה דיברו עם לבין על צומות דתיים,
אבל כתבו בהודעתו שהכוונה לעונשים .מר לבין פחד מהשוטרים שמתכוונים לתפור לך
תיק ,ולכן עשה כרצונם של החוקרים.
.61גם המאהבת של שמחה תמר בר און ,עדת תביעה ,העידה שהמקרר היה מפוצץ באוכל ,לא
ראתה שום סימני אלימות ,חגגה ונהנתה עם המשפחה כל הלילה בריקודים ושתייה,
והילדים נראו שבעים ובריאים .ציטוטים מחקירתה" :הבית נקי"" ,דניאל תמיד התנהג
בכבוד"" ,דניאל חמוד" ,כשהנשים בסצנות קנאה הוא פורש לחדרו"" ,מי שלא רוצה לעשות
צדקה יכולה להישאר בבית"" ,לא היו דינים"" ,לא שמעה את המילה דינים"" .אין
היררכיה" .כששאלו אותה אם הייתה עדה לאלימות או מכות אמרה שבכלל לא" .אם היה
אלימות למה שהם יגידו לי שהם רוצים להיות כמו אבא? היגיון!!"" ,ראיתי המון אהבה בין
הורים וילדים"" .הילדים אמרו איזה אבא מיוחד".
.62או למשל סיפורי הכליאה של ילדים .החדרים המרכזיים של הבית היו מרכז פעילות
רעשנית .ילדים שיחקו ,ראו טלוויזיה ,התאמנו על ביצועים מוסיקליים ,נשים בישלו או עשו
מה שנשים עושות .קקופוניה .בחצר הייתה יחידת דיור שכונתה המחסן ,שבו גם הייתה
18
מכונת התפירה של שרה מרים .ילדים שהתפרעו או לא הכינו שיעורי בית ,נשלחו אל
המחסן כדי להירגע כמה שעות ,לפעמים בהשגחת אסא .אין כל פסול בזה.
.63
בכל בית הורים מתמודדים עם מרדנות והתחצפות ילדים ,והסנקציות החינוכיות הן "לא
תראה טלביזיה"" ,לא תצא מהחדר" ,או בסרטים אמריקאים . You are Groundedבכל
פנימייה ישראלית יש "חדר שקט" שמטרתו זהה .אלא שדרך הודיה הצליחו להפוך את זה
לעבירה פלילית של "כליאת ילדים" ,כאילו זה לגיטימי שילדים יתחצפו וישתוללו ללא כל
סנקציה חינוכית.
.64לאחר גביית עדותה של הודיה באופן לא שגרתי ,בבית מלון בת"א) ,מזכר ,(13/6/2011 203
ושליחתה אל דר' גרין )מזכר 318מ " (16/6/2011לטיפול" נכנסה משטרת ישראל לפעולה
אינטנסיבית והחלה לחקור את ה"כת" ,ע"י האזנות סתר .שוטרים התחזו לעובדי חשמל,
התקינו משדר ,אולם בני המשפחה גילו את זה ,ותוך שעות ספורות פשטה המשטרה על כל
בני הבית עצרה אותם ,וחקרה את כולם כחשודים בפגיעות זה כלפי זה.
.65החוקרת לילך הודתה שלא היה לשוטרים מושג מי נגד מי כאשר עצרו את כולם ,בגלל
שנתגלה מכשיר ההאזנה ,כלומר זה נהיה מעצר פזיז וללא חשד סביר ספציפי לכל מי שנעצר.
עמ' ,1234ש" 15/למדנו תוך כדי תנועה" ,ש" :24-29/אז טוב ,אתם כבר בטח יודעים
שנכנסנו לחשיפה הזאת ככה ,לא כמשהו מתוכנן ,אלא בגלל איזה שהיא בעיה שנוצרה
בבית של בית המשפחה .נכנסנו כשאנחנו לא כל כך מסונכרנים מי נמצא איפה .אם כל
האנשים שאנחנו יודעים עליהם משפחה ,זה בכלל כל האנשים שבאמת נמצאים .אם יש
אנשים נוספים .לא ידענו מי נפגע ,ומה רמת הפגיעה .לא ידענו איך בעצם לגשת אליהם.
וכל מה שרצינו בהתחלה ממש בחקירה הראשונית זה לדעת שכולם נמצאים ,לדעת לסווג
אותם כל אחד אם נפגע".
.66מרכיבי המשפחה המורחבת ,כאיש אחד ,הכחישו את ההאשמות אותן הטיחו בפניהם
חוקרי המשטרה ,עד לרגע בו עלה בידי החוקרים לאתר את "החוליות החלשות" מבין
מרכיבי אותה משפחה ,לחוקרן שלא כדין אגב רמיסת זכויותיהם ,לסכסך בין אותן חוליות
חלשות לבין יתר מרכיבי אותה משפחה ,ולהכין תיק ראיות – ללא כל אחיזה במציאות – על
מנת להגישו לפרקליטות מחוז ירושלים לצורך הכנת כתבי אישום.
19
מדוע שבית המשפט העליון יתערב?
.67על בית המשפט העליון להתערב משתי סיבות עיקריות.
הזיכוי של גואל רצון מהרשעה
בתנאי עבדות בבית המשפט המחוזי בת"א מייצר ניגוד תהומי להרשעת המערער ע"י בית
המשפט המחוזי מירושלים ,במיוחד כאשר בגואל רצון נבחן באופן שיטתי האלמנט
הפסיכיאטרי ,ונשללה עדותם של עדים מומחים בנוגע לתיאוריה החדשנית של עבריינות
בשליטה מנטלית.
.68הסיבה השנייה היא שהקביעות העובדתיות וממצאי המהימנות אינם מתיישבים עם איכות
הראיות ,ההיגיון הישר ואפס ראיות פורנזיות או חפציות.
.69שתי סיבות עיקריות אלה ביחד מתחברות לשאלה מה איכות הראיות הנדרשת להרשעת גבר
בגין החזקת נשים בתנאי עבדות ,כאשר ברקע רובצת השאלה מה היא בכלל "כת" .האם
כמה נשים שחיות עם גבר יוצרות "כת" ,והאם בהצטרפותן לכת ,הן משתעבדות לגבר? פרט
לכך ,האם למי שמתויגת בניצולת כת ,מותר שלקר ,ללהטט בין שלל גרסאות ,לזנוח
גרסאות ,לחזור לגרסאות ,להגיד שהכול בהסכמה ,להגיד שהכול היה באונס ,להגיד שיגלה
לברוח ,ולהגיד שלא יכלה לברוח ,או בכלל להגיד שהיא לא אשמה כאשר היא השתוללה,
ושבעצם היה שתול בה התקן מוחי ששידר לה הוראות טלפתיות?
.70אילו המערער היה ניצב בפני הרכב שבפניו מונחות חוות דעת פסיכיאטריות ,כמו שהיה בפני
ההרכב התל אביבי של גואל רצון ,המערער היה מזוכה גם מעבירת ההחזקה בתנאי עבדות,
וגם משאר העבירות ,שבכולן שזור האלמנט של מתן הוראה טלפתית לאחרים לעשות
פעולות.
.71ברגע שמזכים את המערער מהחזקה בתנאי עבדות ,נופלים מאליהם כל שאר האישומים
שכן כחוט השני האלמנט הדומיננטי שהניע את בית המשפט קמא להרשיע הוא שנשים
בתנאי עבדות אינן יכולות להסכים למשחקי מין לא שגרתיים ,או ליחסי מין מסוג סאדו-
מאזו .האישומים כלפי הילדים נופלים כי הם חזרו בהם ,ולמעשה הם לא הוכחו וכל
20
שנשאר הוא רק מצבור סיפורים אינטרסנטיים ואגדות אורבניות של עדים שהתביעה רדפה
אחריהם ללא רחמים.
.72אמנם ככלל ,ער כאת הערעור אינה נוטה להתערב בממצאים עובדתיים אולם בתיק זה
הממצאים נשענים כולם על עדויות של קבוצת עדים אינטרסנטים ,רדופים ע"י התביעה,
מאוימים ע"י התביעה ,שגרסאותיהם בבית המשפט עומדות בניגוד גמור לגרסאות בחקירות
הראשוניות ,ולגרסאות סותרות שהעלו לאינטרנט ,או במכתבים לבית המשפט ,במקרה של
הקטין ישראל .בגלל הזיהום הקיצוני של שתילת גרסאות ,הפגשה בין עדים לתיאום,
הפחדה ,שימוש בעו"סים ופסיכולוגים לשיפור הגרסאות ,יש לראות בכולם כגרסה אחת
הנגועה בכל המחדלים האפשריים ,ואין לה כל תימוכין חיצוניים.
.73אמנם בד"כ לערכאה הדיונית מיוחסת שליטה ובקיאות בעובדות ובהערכת המהימנות,
בחומר הראיות על כל דקויותיו ,אולם הגרסה העובדתית שהתקבלה על ידי הערכאה הדיונית
אינה מתקבלת על הדעת ,והיא פרי של ברוטליות משטרתית ,איומים על עדים ,כליאת עדי
ההגנה ,הפרות מסיביות של כמעט כל זכות יסוד בסיסית ,ואפילו לינצ' תקשורתי ,ותאוות
פרסומת של המשטרה והפרקליטות עצמה.
בית המשפט לא דקדק בעדויות השונות ,לא
השווה ביניהן ,ולא יישב את הסתירות מקום שהיה ניתן לעשות.
.74גם הטענה שלערכאה הדיונית יתרון עקב השמיעה וההתרשמות באופן ישיר ובלתי אמצעי
ייאמר כי אין הלימה בין העובדה שבית המשפט קמא התרשם לרעה מכל עדי התביעה ,לבין
התוצאה הסופית .למרות שבית המשפט קמא הזהיר עצמו מפני כל אחד ואחד מעדי
התביעה ,התוצאה הסופית היא שהוא השתמש בעדויות עדי התביעה כאילו בית המשפט לא
הזהיר עצמו בכלל.
.75מנגד ,בית המשפט לא קבע כל ממצאים להמעטת המשקל הסגולי של עדי ההגנה ,ושלל את
כולם מתוך הנחת עבודה שכולם דבוקה אחת של שטופי מוח ,משועבדים בצורה כזו או
אחרת .כלומר בית המשפט ראה לנגד עיניו דבוקה אחת מול דבוקה שנייה ,כאשר נקודת
ההנחה הייתה שמי שלא הפליל או התהפך ,הוא "משועבד מנטלית" ,ולכן פסול .לא הייתה
לכך כל הצדקה ,במיוחד לאור העדר עדויות פסיכיאטריות בזמן אמת ,או בכלל.
21
.76בית המשפט קמא אף הרחיק לכת ביחסו לעדי ההגנה ,ראה סעיף 52ד' בהכרעת הדין ,שם
בית משפט קמא התייחס לעדות דורית דראי וענת בלולו וקובע ..." :למעשה אורחים אלו היו
שותפים לאמונתו של הנאשם ולדרכו הרוחנית ופעמים רבות הם היו מעורבים בעצמם
בענישה שהנהיג ."...טענה זו שנרשמה כעובדה בהכרעת הדין ,לא הובאה כלל לדיון או
לחקירה לא במשטרה ולא בבית המשפט קמא .לא צוין אף מקרה ספציפי אפילו מקרה אחד
המטיל דופי בעדי ההגנה לרבות דראי ובלולו.
.77בנוסף ,הסיבה עליה הסתמך בית המשפט קמא כאשר שלל מהימנות עדי ההגנה ,ש"מרבית
המבקרים שהגיעו לבית קורצו מאותו חומר של בני המשפחה ,כלומר חיפשו את דרכם
בחיים לאחר שסבלו פגיעות כאלה או אחרות ומכאן שממילא לא היה בכוחם להוות
אלטרנטיבה כלשהי לנאשם .למעשה ההיפך מכך הוא הנכון ,שכן התרשמותם החיובית של
אורחים אלו מדרכו הרוחנית של הנאשם רק חיזקה את מעמדו בעיני בני הבית" .לכל
ההתרשמויות הללו של בית המשפט קמא לא היה בדל של אחיזה במציאות.
.78זאת בנוסף לגישתו הפטרנליסטית ,הפוריטנית והמציצנית של בית המשפט קמא ,אשר הניח
כ הנחת עבודה שכל מה שחורג מיחסי מין מיסיונריים הוא לא טבעי ,מבזה ומשפיל.
.79כ כל שבד"כ אין מתערבים בעובדות ומהימנות מטעמי הניסיון השיפוטי רב השנים של שופטי
הערכאה הדיונית בהערכת מהימנות של עדים )ע"פ 1258/08פלוני ,בעמ' ,(634-632ייאמר כי
בית המשפט הושפע מהלינצ' התקשורתי והוזן דרך קבע במידע בלתי אמין ובלתי מבוסס
שסיפקו נציגי המשטרה ,והרעש שיצר המרכז לנפגעי כתות מחוץ לבית המשפט.
.80על חוסר מהימנות עדי התביעה ניתן ללמוד ממספר נסיבות ,כאשר הראשונה שבהם היא
העובדה ש בהזדמנות הראשונה בה נחקרו מיד לאחר האירוע ,גרסתם הייתה שלא הייתה כל
פעילות פלילית ,לא היו וידויים ,לא היו עונשים פומביים ,לא היו המתקות או דינים ,כל יחסי
המין היו בהסכמה ,ואף אחד לא הוחזק בתנאי עבדות ,לצורכי ניצול כוח עבודה או יחסי מין.
.81אפילו שרה מרים ,המעורבת כקורבן של אונס ע"י המערער באישום ,12וכעבריינית באישום
19שמשכה בשערות הרווחה של 2אחיותיה ,ביום המעצר הראשון ,צוטטה בזכ"ד מס' 257
מאת השוטר עודד שמע " ,הייתה מאוד כעוסה על המשטרה ...אין לאף אחד זכות להתערב
22
בחיים האישיים ובסגנון החיים שלה ...מרים מסרה שהיא אוהבת את דניאל ,ורוצה לחיות
בבית שלו ,ואין לה בעיות איתו בכלל" )גרסה .(1
אחר כך הספיקה להיהפך עדת תביעה
)גרסה ,(2וגם לכתוב מכתב שהמשטרה כפתה עליה לשקר שקרים )גרסה .(3במשפט עצמו
חזרה על הגרסה השנייה.
.82לעומת זאת ,מרגע שהצליחו חוקרי המשטרה להפיל אימתם על עדי תביעה בנקודות התורפה
שאיתרו ,ובאיומי סרק ,מיד הפגישו ביניהם מחוץ לעינה הבוחנת של המצלמה ,אפשרו להם
לתאם ביניהם גרסאות ,וליהנות מחופש ,בעוד שאר בני הבית מצויים תחת רדיפה בלתי
פוסקת אחרי כל צעד ושעל ,כל טלפון שהם עושים ,כל שיחה וכל מגע ,כשהם נקראים חדשות
לבקרים לחקירות אין ספור על יחסי המין שלהם ,ונוזפים בהם שהם שקרנים .במאמר
מוסגר גם על עדי התביעה נזפו אין ספור פעמים שהם שקרנים .מדוע שבית המשפט יאמין
לעדי תביעה שהחוקרים עצמם קוראים להם שקרנים?
.83ראו ע״פ 4917/10מתתיהו ורדי נ׳ מ"י ) (13.2.13שם קבע בית המשפט העליון כי אין לפטור
את ערכאת הערעו ר מלבחון מנקודת מבטה את העובדות שנקבעו .מלאכה זו עוסקת בעובדות,
אך היא למעשה משפטית .על ערכאת הערעור לשאול האם נפלה טעות שבדין בקביעת
הערכאה הדיונית ,ביחס לעובדות שנפסקו בדרך כלל ,צמצום השאלה מוביל לצמצום
ההתערבות -אך לא בהכרח.
.84עוד נקבע כי ״שומה על שופ ט בית המשפט שלערעור להציג לעצמו את השאלה ,אם לפי
שיקולים של היגיון ולמרות שיקולי ההתרשמות של הערכאה הראשונה ,יכולה מסקנת בית
המשפט של הערכאה הראשונה לעמוד מעל לכל ספק סביר .אם תשובתה של ערכת הערעור
לשאלה זו היא שלילית ,חובתה משיקולים של צדק־ להתערב במסקנה .כמו במקרים אחרים
גם כאן השאלה היא שאלה של איזון בין ממצאים של התרשמות לבין ממצאים של הגיון״ -
ע״פ 9352/99יום טופיאן נ׳ מ"י ,פ״ד נ״ד).632 (4
.85בע״פ 3676/11פלוני נ׳ מ"י ) ,(9.10.12זיכה בית המשפט העליון )כב׳ השופטים רובינשטיין,
ג׳ובראן ,הנדל( נאשם שהורשע על ידי בית המשפט המחוזי בביצוע עבירה של גרימת חבלה
תמורה וזאת למרות קביעות של מהימנות ועובדה על ידי בית המשפט המחוזי .גם כאשר
נוטות המאזניים לכיוון הרשעה ,אך המסקנה אינה ברורה וחד משמעית ,די בכך כדי לזכות
23
מחמת הספק .הסתירות ואי הדיוקים העולים מעדויות עדי התביעה מובילים לזיכוי .ספק
יכול להתעורר גם על מצע עובדתי שאינו בהכרח הגיוני וכי הגיונו של הספק אינו נחוץ רק
במישור האובייקטיבי .״אין לומר כי ההי גיון הבריא והשכל הישר מקומם לא יכירם בדין
הפלילי .ואולם כלי עזר הם ,אין הם כלי ההכרעה .ההכרעה כאמור -במסגרת כללו של הספק
הסביר״.
.86לכך נוסיף את קיומם של מחדלי חקירה שהתקיימו בעניינו של דניאל ,אשר שוללים קביעות
חד משמעיות בעניינו ,את העובדה שאישומים רבים מתייחסים לנשים שטוענות כי לא
שועבדו ,לא נאנסו ,או שבכלל המערער לא היה שם ,ואת המוגזמות הפראית של עדי התביעה:
סיפורי המין עם חיות של שמחה ,סיפור 30המקלות של ישראל ,הרעבות של ילדים במשך
שבועות שפשוט לא ייתכנו פיסיולוגית ,ואפילו סיפור המציצה של בינימין ,שאילולא היה
עטוף במעטפת של כת ,אף אחד לא היה מאמין לו ,ואכן במשפט נגד הנשים ,בדיה הזו נמחקה
כליל והתביעה חזרה בה.
טעה בית המשפט קמא בהתעלמותו ממחדלי החקירה ואלימות משטרתית
א .זיהום החקירה ע"י המרכז הישראלי לנפגעי כתות
.87
עד כמה הפכפכים האנשים מאחורי המרכז לכתות ניתן ללמוד מפרשת אליאור חן ,ראו ת"פ
157-08מ.י .פרקליטות מחוז ירושלים נ' קוגמן) ,כב' הש' נאוה בן אור (23/11/2010 ,שם
התייצבה שרונה בן משה מטעם המרכז לכתות ,שנשכרה ע"י עו"ד פלדמן ,כעדת הגנה למען
קוגמן ,כדי לטעון שהיה שטוף מוח ולכן אינו אחראי למעשיו .קוגמן היה אחד המעורבים
בפרשת אליאור חן שהואשם בהתעללות בקטינים כגון מכות ,הצלפות הרעבות ,הדבקה
לתנורים עד כדי "דימומים תוך גולגולתיים ופגיעה נוירולוגית חמורה".
.88כב' השופטת בן אור מתחה ביקורת כלפי בן משה מהמרכז לכתות "שהציגה עצמה כעורכת
דין" ...עוסקת בכתות מאז שהיא עצמה נשבתה בכת כלשהי ,לאחר שקראה את
הפרוטוקולים של עדות האם ושל עדות הנאשם ] 1קוגמן[ טענה כי התנהלותם של
הנאשמים הייתה התנהגות קלאסית של אנשים המצויים בכת ,תחת מנהיגות כריזמטית
שמידרה אותם מהעולם החיצון".
24
.89כבוד השופטת בן אור קבעה כי "חוות דעת" זו של שרונה בן משה "היא בניגוד לממצאים
שקבעתי בהכרעת הדין .התקשיתי להבין תכליתה של העדות .לא למותר להוסיף כי אין
לעדה הכשרה בתחום הפסיכיאטריה או הפסיכולוגיה ,וכל עדותה התבססה על חוויות
אישיות שלה ועל מחקרים שקראה ,ואשר טיבם לא הובהר" .הנה כי כן המרכז לכתות מוכר
חוות דעת לכל דורש ,תלוי במזמין העבודה ,ובמקרה זה מזמין העבודה היה לא אחר מעו"ד
פלדמן שייצג גם את המערער דכאן ,שאותו מרכז לכתות רדף אותו ו"הסגיר" אותו.
.90
אותה אישה ,שרונה בן משה ,התיימרה גם בטלוויזיה מול כל האומה לאבחן את משפחת
אמבש כמשפחה כפילה של גואל רצון )בפאנל ששודר לאחר הקרנת התוכנית של .(360
עקבותיו של חברה מהמרכז נגד כתות ,דר' דוד גרין ניכרים בשלבים הראשוניים של החקירה
רק דרך זכ"דים קריפטיים.
.91למעשה המשטרה מינתה את המרכז נגד כתות למומחה מלווה את החקירה והשימוש בו היה
רשלני ,שלא לומר מסוכן והרסני .המשטרה אפילו העניקה למרכז לכתות מכתב הוקרה .אלא
שמדובר בגוף קיקיוני של 2נשים ופסיכיאטר אחד עם אג'נדה אישית ואידאולוגיה פרטית,
שעושים הרבה רעש והיו מעורבים בפרשת סחיטה רחבת היקף נגד מה שכינו הכת של ניר בן
ארצי.
.92המשטרה לא חקרה את זהות ואיכות המומחים הללו מהמרכז לכתות ,את עברם ,את עניינם
האישי ופשוט צייתה להנחיותיהם ,כגון ההנחיה לנתק ולבודד את הנשים והילדים בעת
המעצר כדי לגרום להם תחת לחץ להפליל את המנהיג הסמכותני .משקבע הרכב ביהמ"ש
המחוזי בתיק גואל רצון כי התיאוריה של מומחי המרכז לכתות איננה אמינה ,איננה מדעית
ואיננה מקובלת בעולם או בקהילות המקצועיות ,יש בכך כדי להשליך על כל החקירה ועל
תוצאותיה :עדויות שהושגו בלחץ ,איומים ,הפרת זכויות ,אלימות ,איומי סרק ואיומי שקר
מודע ,ואפילו פיתויים כספיים.
ב.
מחדלי חקירה בתחום ציר הזמן
.93המשטרה לא הרכיבה לוח תאריכים ,זמנים ומקומות ,עם רשימת נוכחים ו/או עדים
להתרחשויות הנוצרות ,וכך מנעה מההגנה להציג טענות אליבי ,או להתמודד עם הראיות
הנדרשות לפוגג את סיפורי הבדים.
25
.94
לבסוף הוגש כתב אישום שלא ניתן להבין ממנו היכן התרחשו האירועים ,באיזה עיר ,ואפילו
באיזה חדר ,מי היה בפנים ,מי היה בחוץ ,ומי היה בטווח שמיעה או ראייה ,מתי כל זה קרה,
מה היה לפני כן ומה היה אחר כך .כך גם נמנעה המאשימה מלחקור עדי ראייה או שמיעה
שהיו נוכחים במקום ,ונמנע מהנאשמים מלהגיע אל מקורות מידע לאליבי.
.95למשל במקביל להתרחשויות המתוארות בין עדי התביעה לעדות ההגנה כלומר בני הבית ,היו
גם מספר מבקרות לסביות בבית ,אשר אילו הייתה נעשית עבודת הצלבה של תאריכים,
מיקומים ונוכחים ,מתחייב היה לחקור אותם/אותן .המדובר בהדר ליכטנשטיין ,נוגה ,תמר
בראון ושירן פרסקו .שמחה קיימה יחסי מין גם עם הודיה וגם ניסתה לפתות את שרה מרים.
.96לאחר שבמשטרה זימנו את תמר בר און ואת שירן פרסקו ,שנכחה באירוע הרובע בסוכות בו
נטען ששמחה נענשה באמצעות מקל בישבן ,ולאחר ששתיהן העידו כי היה להם כיף בבית,
ולא ראו שום מעשה אלימות או וידויים ,החליטו במשטרה להעלים את הקשר הלסבי שלהן
עם שמחה ,וזו הסיבה שנוגה והדר לא נחקרו בכלל.
ג .תפירת פרופיל כת
.97מעדותה של הודיה שלאחר ש"בושלה" במרכז לכתות ,הצליחו להפיק מספר מאפיינים
ייחודים לתופעת הכתות ,שעליהם נשאלו כל בני המשפחה שנעצרו .כולם נשאלו "מה זה
דין"" ,מה זה התוודות"" ,מה זו המתקה"" ,מה זה לחם מים" .כל אלה ביטויים השגורים
בקרב כל החסידים והם מופיעים בספרי צדיקים כגון ילקוט מהר"ן .במרכז לכתות הפכו את
הז'רגון החסידי לז'רגון של כת סדיסטית.
" .98וידוי " שפירושו דין וחשבון של כל אדם ואישה מול הקב"ה ,הולבש על משפחת אמבש כאילו
המערער דרש מנשים וילדים ל התוודות על מעשים החורגים מדרישות הכת לטוהר מידות
ומחשבות ,כאשר למעשה כל מה שהודיה ראתה היה לא יות ר מאשר התייעצויות של נשים על
דברים שגרתיים שצצים במהלך היום ,או ילדים שמדברים עם האבא שלהם או האימהות
שלהם על חייהם ,לימודיהם ,ההילולות או הפקת המוסיקה.
26
.99מקריאת הכרעת הדין נוצר הרושם כאילו כל יום היו טקסים פאגאניים של וידוי וענישה.
אלא שאף עד לא נחקר על המתודה של טקסי הוידוי הללו :איך מתכנסים ,מתי מתכנסים,
מי מכנס ,איך מתחילים ,מה הריטואלים של הטקסים הללו ,מה תדירותם .המשטרה
הסתפקה באיסוף אמירות שהיו כאלה וידויים ותו לא ,ללא ירידה לשום פרטי עומק.
" .100דינים" שפירושו "תוהו ובוהו" ,מצב של כאוס או בלגן .בעברית חילונית "יהיה בלגן"
פירושו בשפת משפחת אמבש "יהיה דינים" .זה ייחס למערער כאילו הוא היה שופט ששפט
ילדים ונשים על מעשים ומחשבות סוררות.
" .101המתקה" שפירושו שבזכות מעשה חסד על האדמה ,השמיים יעשו חסד למעלה ,הפך להיות
כאילו הנשים והילדים התחננו על נפשם להפחתת עונש סדיסטי.
" .102לחם-מים" שפירושו במשפחת אמבש וריאציה על מנהג החסידים לשמירה על אוכל בריא
וטבעי ללא ממתקים וסוכרים ,ה פך להיות עונשי הרעבה סדיסטית שנמשכו ימים ושבועות,
כאשר אין כל היתכנות שילדים יורעבו כל כך הרבה זמן.
.103ה"מחסן" שהיה יחידה חיצונית לבית המרכזי ,ושימש חדר התפירה של שרה מרים ,וגם אסא
ישן בו מידי פעם ,ובני הבית השתמשו בו כדי להתבודד ,להירגע או לחפש שקט מההמולה
והרעש בבית המרכזי ,הפך לבית סוהר שבו כלאו ילדים .זאת אפילו שכולם העידו שבכלל
לחדר הזה אין מנעול .ניסו לתאר את המחסן חדר שבחו רף שורר בו קור מקפיא ,העצמת
ה"זוועה" ,אולם העדים העידו שהיה בו רדיאטור ,כך שכל התיאורים של כליאה במחסן
ששימש כצינוק ענישה הם פרי דמיון מודרך.
" .104הפצה" פירושו לצאת ולמכור דיסקים עם מוסיקה חסידית .אלפי חסידים עושים זאת .אין
ספור חסידים מפיצים את ת ורת ישראל ומשכנעים גברים לעשות תפילין ברחובות הערים
ואפילו בנתב"ג .על ה"הפצה" הזו הלבישו תיאוריה של קיבוץ נדבות ,ואף טענו שהמערער
התפרנס משירותי הפצה זו .בפועל הילדים בחקירות הכחישו שאי פעם קיבצו נדבות .הנשים
אכן הפיצו דיסקים ופריטי תורה )וכמות נכבדה אכן נתפסה ע"י המשטרה( ,אולם לא היה כל
ניסיון להביא דו"ח של רואה חשבון כמה באמת עולה האופרציה של הקלטת מוסיקה ,יצירת
27
שירה ולחנים ,שכפול על דיסקים ,כמה מזה הוחזר בחזרה לחברה באמצעות ארגון ההילולות,
שלהפקתם נדרש שכירת במה ,ציוד הגברה ,פרסום וכדומה.
.105פריבילגיות של המנהיג .אלמנט נוסף שנתפר ע"י המומחים הסודיים בהתאם לפרופיל הוא
הצגת המערער כמי שזכה לפריבילגיות מיוחדות .כך למשל שמחה מעידה על ויכוחים של
שעתיים-שלוש מי הולכת לישון עם המערער 1ומי הולכת לישון במחסן ולפתע היא מתבלת
דבריה כך" :ואז מכינים לדניאל ארוחת ערב וכל אחת ואחת מכינה לו שוקו ,היה לו שוקו
מיוחד שהוא היה שותה" .עמ' 735ש .29/זוהי עוד דוגמא לתדרוך שעברה שמחה שעליה
להציג את מי שהיה בחיר ליבה כמי שמעמדו מורם בהיררכיה מכל האחרים .זו הסיבה
היחידה מדוע פתאום ,מבלי שנשאלה היא מספרת על השוקו המיוחד .גם הודיה במפגשים
עם המשטרה לפני המשטרה תודרכה לתאר את המערער כמי שעומד בראש היררכיה ,למשל
אמרה שרק לו הייתה טלוויזיה ,בעוד כל הנחקרים העידו שכולם כל הזמן צפו בטלוויזיה.
דוגמא :ב חקירה של בנימין מתאריך , 24/7/11ת-46/ב ,עמ' 6ש" ,27-34/דווקא אנחנו רואים
סרטים הכי הרבה ,אתה תבו א הביתה אתה תראה ככה סרטים שיש לנו...יש הרבה סרטים
שאנחנו רואים".
.106גם הודיה סיפרה שהמערער אכל "אטריות מיוחדות" )ראו הכרעת הדין פסקה .(57לא פחות
ולא יותר .אטריות מיוחדות.
.107מה רבה הייתה תדהמתם של השוטרים שבני הבית לא הבינו בכלל מה שואלים אותם ,או
שפשוט נתנו את ההסברים הפשוטים כמוסבר לעיל :על המונח "דין" אמרה רחל לאה שזה
מושג כללי מתאר מצב של "בלאגנים" ,עמ' ,1773שירן תיראה את זה כ"מצב של צרה של
צער ,ההפך משלום ,לקוח מרבי נחמן" עמ' .1934-1935
.108על המחסן של אסא אשר תואר כמושבת עונשין ,אמרה רחל לאה שהוא "שימש מקום ללימוד
תפירה פעמיים בשבוע" עמ' ,1739אסתר אמרה שזה "חדר תפירה של שרה מרים" )ביתה(,
עמ' ,2027ושירן אמרה "חדר של שרה מרים – אסא לא היה גר שם" ,עמ' .1935כנ"ל גם
חיה" :חדר של שרה מרים" ,עמ' .1877
28
.109על הצומות ב"לחם מים" אמרה אסתר שזה " אוכל בריא ,ללא מתוק"" .לפעמים היה מוטל
כעונש על ילד לאכול בריא ללא ממתקים ,לחם ומים בבית ,זה או איזה ילד או ילדה ,שובבים
או עשו משהו .זה לאכול אוכל בריא ,לחם ,חמאה ,קוטג׳ ,גבינה ,שום ממרח מתוק ,לא
שוקולד ,לא ריבה ,לא דברים כאלה .פירות ,ירקות ,לא וופלה ,ביגאלך ,לא שום דבר .לא
במבה ,לא כלום .לפי דעתי זה יכול להיות סעודה אחת או שתיים ,תלוי מה הילד עשה" ,עמ'
,2042ושירן אמרה שזה "מושג של רבי נחמן – הכוונה לאוכל בריא" עמ' .1935חיה אמבש
אמרה ש"לחם ומים היו קוראים לזה כאילו בלי ממתקים" ,עמ' .1865-1866רחל לאה אמרה
שזה "אוכל בריא ללא ממתקים – גם שימש כסוג של עונש לא לאכול ממתקים ,גלידות בלי
פינוקים" עמ' .1740אזמרה אמרה שזה אוכל בריא .היא "הענישה" את בנימין בצורה הזאת
לאחר שהניף סכין והעידה כי היא בעצמה עד היום לפעמים עושה לחם מים ,בעמ' .1796-1797
.110על איסוף צדקה בהפצה אמרה אסתר ש"האיסוף הוא עבור הפצה" בעמ' ,2077שירן הסבירה
שזו צדקה להפצת פתקים וספרים בעמ' 1961 ,1935ורחל לאה אמרה שזה נועד להפצה",
בעמ' .1740
.111בדומה נשאלו נחקרים על "בדיקת רטיבות" .אזמרה העידה ש"לא היה דבר כזה" בעמ'
,1740ושירן אמרה שלא מכירה בעמ' . 1975
ד .דלות הראיות החפציות:
.112השוקרים :נתפסו 4מכשירים הנראים כשוקרים ,ת ,76/שאחד בכלל בצבע לבן ונראה מכשיר
רפואי למסאז' ,בלי בטריות .את השוקרים הגישה החוקרת לילך רנן ,בעמ' .1462לגבי
המכשיר הלבן למסאז' היא נשאלה אם זה שוקר ,ואמרה שהוא נראה לה כשוקר .המידע
היחיד שנתנה הוא "זה נמצא ברוממה בארון בגדים" ,אבל לא אמרה )ולא נשאלה( אם בארון
של בגדי גברים או נשים .אפילו תמונה של המקום בו נמצאו השוקרים ,והבטריות בזמן
אמת ,לא הוגשה.
.113הצגת השוקרים או תפיסתם אינם יכולים לשמש סיוע ראייתי כלשהו ,מכיוון שהמכשירים
לא נבדקו ע"י מהנדס מכשירים ,כך שלא הוכחה עוצמתם ,ולא הוכח שהם יכולים לגרום
לכוויות ,כפי שנטען ע"י עדי התביעה .לבית המשפט קמא אין ידיעה שיפוטית ששוקרים
29
גורמים כוויות או מכות חשמל .לעומת זאת ,ע"פ ויקיפדיה ,שוקרים גורמים להימום שמונע
שליטה בשרירים ,אולם הוא אינו מותיר כוויות ואיננו כואב .אילו הוא היה מסוכן ,הוא לא
היה נמכר בכל חנות ללא הגבלה .החשמל בסוללה הוא במתח נמוך ,ולכן איננו גורם נזק.
שוקר חשמלי מפיק חשמל במתח גבוה מאוד אך בעוצמה נמוכה מאוד ,והוא מופעל במשך זמן
קצר ולכן אינו גורם נזק .לעומת זאת ,השוקר גורם לגוף "בלבול" ,השרירים סופגים זרם
חשמלי ,ובמשך זמן רב אינם מסוגלים להתייחס ל"הוראות" ששולח המוח ,ולכן הקורבן אינו
מסוגל לשלוט בשריריו .הוא אינו יכול לעמוד או לשמור על שיווי המשקל .מצויה בשוקר
סוללה פשוטה ,בדרך כלל 9וולט )סוללה מלבנית(.
.114הילדים שהעידו על חישמולים בשוקר ,נחשפו לזה מהשאלות של החוקרים עצמם .לילדים
לא היה מושג מה שוקרים עושים ולכן הניחו שהם "מחשלים" ומשאירים כוויות .כל מי
שאמר שחישמלו אותו או נשאר לו כוויות הוא עד ששיקר ,ולמעשה נזקק לדמיון מודרך כדי
לרצות את חוקריו .אף אחד מהעדים לא העיד על הדף או הימום המונע שליטה בשרירים
כיוון שמעולם לא חוו זאת.
.115ב 17/2/2013החוקרת הראשית רויטל צרף הציגה "בסך הכל ארבעה ]מכשירים[ .אחד לבן.
אחד לבן שלושה שחורים" ),(1461-2שלטענתה תפשה ביום המעצר ברוממה בארון בגדים
וה כניסה לשקית .לא מפורט אם זה בארון בגדי נשים או בגדי גברים .לגבי השוקרים מציינת
ב"כ הנאשמים כי הם ללא בטריות ,ואחד בכלל נראה כמו מכשיר רפואי .היא לא עשתה
בדיקה ,ולא ידוע לה שמישהו בדק אותם ,והיא יודעת שזה שוקר "כי זה נראה כמו שוקר".
.116כלומר ,עצם התפישה ש ל השוקרים איננה מוכיחה דבר ,שכן רוב הנשים שנחקרו העידו כי
השוקרים נרכשו ע"י הנשים להגנה עצמית ,ולעומת זאת עדי התביעה הגזימו בתיאור עד כדי
כך שתיארו צרחות של כאב בלתי אנושי ,כי פשוט מעולם לא ראו שוקר בפעולה ,ולכן הפליגו
במחוזות הדמיון ,מה לדעתם אמור לקרות כשמחשמלים מישהו.
.117רחל לאה התייחסה לכך " :יש טענה גם שהשתמשו גם כלפי הנשים וגם כלפי הילדים
בשוקר חשמלי .לא נכון .אני רוצה שפעם אחת ייקחו שוקר ויחשמלו ילד ויראו את התוצאה.
ויראו אם הילדים "...בעמ' 1799ש ,8/ועוד" :אני אישית קניתי שוקר .אני קניתי שוקר,
האמת האירוע שאני קניתי שוקר זה בגלל שלי קרה אירוע ...יום אחד ...בא אלי איזה אחד
30
כזה גדול דוס ...משמרת הצניעות .והתחיל להגיד שאנחנו כת ...הוא בא אלי אחד ענק .אבל
באמת ברמה .והוא פשוט איים עלי .הוא אמר לי אם אתם תסתובבו פה ,כי אספתי והפצתי
ככה .אז באותו זמן לא רק שקניתי אני קניתי לכל אישה גז מדמיע .אנחנו היינו הולכים עם
פאוץ׳ עם גז מדמיע" .אני הלכתי לא כל הזמן הלכתי עם שוקר בכלל לא זה רק ממש כמה
ימים .אבל לא היה שימוש בילדים לחשמל ילד זה דבר ,בן אדם מת .מה זה בכלל?"
.118עדותו של המערער עצמו בעמ' 1588על השוקר" :א ני שמעתי את זה פעם ראשונה את העניין
של השוקרים שמעתי אותם במשטרה .דרך אגב שמעתי את זה ביום הראשון .אני חושב
לפי הזיכרון שלי .ביום הראשון שכבר הייתי שמה דיברו איתי על שוקר .גם ראיתי שהוציאו
פה .הדבר היחידי שהכרתי פה זה מכונת רפואה שאמרו שזה שוקר זה למסג׳ים בכלל זה לא
מכונת שוקר .יכול להיות שהנשים קנו אז כי גרנו בליפתא .ולפני הרבה שנים שגרנו
בליפתא יכול להיות שהם פחדו והם קנו שוקרים ליציאות שלהם שמה .כי היה שם חלק
גדול שהיה צריך לעבור בתור היער בשביל להגיע עד העיר" .לשאלה אם השתמש ענה" :אני
לא הייתי עושה את זה כי אני לא יודע מה האפקט שיכול להיות מדבר כזה .נראה לי ששוקר
אני ממה שאני יודע משוקר ,מה ששמעתי שבן אדם מתעלף .שקורה כל מיני דברים מוזרים
משוקר .לא הייתי ,זה לא הגיוני בכלל".
.119להשלמת התמונה חובה לציין כי עדת ההגנה חנה אמבש ,מהבנות הבוגרות של אילנה סיפרה
שדווקא שמחה ושרה מרים הפשיטו אותה ושמחה הצמידה לה שוקר לטוסיק ,בעמ' ,1994
שהשוקר היה להגנה עצמית ,אולם היא לא מתארת כאב ,לא מתארת מכות חשמל וגם לא
כוויות .מכאן נולד ספק שאם בכלל היה שימוש בשוקר ,זה לא היה במסגרת של דינים
והמתקות ,אלא פשוט מהתנהגות מרושעת של שמחה ללא ידיעת המערער.
.120הסיבה שנתנה חנה לשימוש בשוקר ע"י שמחה ושרה מרים הוא שחנה לא רצתה לנקות את
הבית .זה היה בליפתא.
.121בעמ' 1999ש 1/מסבירה חנה שבגלל ההתנהגות המרושעת כלפי הילדים ,המערער שלח את
שמחה לגור בתל אביב "כי את מסוכנת לילדים" .המשטרה הציגה את הגלייתה של שמחה
לתל אביב כ"עונש" .ראו עדות שמחה על סוגי עונשים " :שאת מנודה מהמשפחה ,ואת
נמצאת שבוע ימים בתל אביב ,ואסור לך לראות את דניאל" עמ' ,687ת.13/
31
.122עיוות ההיגיון בטענת שמחה זועק לשמיים .אם שמחה משועבדת ,ממודרת ,מושפלת וכדומה,
אז כיצד שבוע בת"א הופך ל"עונש" ,ואיך "לא לראות את דניאל" ,המשעבד לטענתה ,הופך
לעונש? זהו רציונליזציה של "הפוך על הפוך" קלאסית :נדרשה כאן חוות דעת פסיכיאטרית
מוסמכת כדי להסביר מי שטוענת שהיא קורבן אונס ,מתלוננת בו זמנית שמי שמתעלל בה
לטענתה מרחיק אותה ממנו ,ולא רוצ ה שהיא תראה אותו ,עולה בקנה אחד עם ההיגיון
הבסיסי.
.123מנגד כששמחה מדברת על השוקר )לא על השוקר בגיגית( ,בעמ' 734ש ,15/סיפרה ש"הייתה
פעם אחת שדניאל רצה להעניש את שרה מרים כי הוא גילה שיש לה מישהו והוא ביקש
שנביא שוקר חשמלי ...הוא ביקש שאנחנו ניתן לה להרגיש את השוקר החשמלי באיבר
המין שלה ...ש.
מי עשה את זה? ת .הוא ביקש ממני לעשות את זה ו -אב״ד צבן:
ומה ,ועשית את זה? ת .ועשיתי את זה ,כן" .זו דוגמא לכך שבגלל החסינות של שמחה כעדת
מדינה לשקר כאוות נפשה ,ובגלל שתודרכה מראש לתבל סיפוריה במשפטי מפתח כגון "הוא
ביקש ממני" ,ולהסיט האחריות ,נולדו אין ספור סיפורי זוועות ,שהחוט המקשר ביניהם הא
מעשים שבין עדי התביעה לבין עצמם ,ללא תמיכה חיצונית או מאיזשהו בן משפחה אחר.
.124גם אם האירוע הזה לא התרחש בכלל שמחה ידעה שלא תיתן את הדין על השקר ,וכל עוד
היא מסבכת עדת תביעה אחרת בעניין ,והן נפגשות בחוץ כדי לתאם עמדות ,הרי שאין בעיה
ליצור הצלבה מלאכותית של סיפורי מדע בדיוני .ברגע שמוסרת המעטפת של התנהגות תחת
השפעה של "שבי מנטלי" ,הרי שלבקשה של המערער ,המוכחשת ,אין כל ראייה ,חיזוק או
סיוע ,ושמחה היא היחידה שנושאת באחריות על כך בגין התנהגותה המרושעת ,אחריות
שלעולם לא תיתן עליה את הדין.
.125אותו אירוע של הפעם הראשונה בה שרה מרים קיבלה שוקר מתואר אצל שרה מרים אחרת
לגמרי ,ובאופן מובהק ניתן לראות קנוניה בין השתיים להפליל את דניאל ולספק את הסחורה
לתביעה .באמצע חקירה ראשית של שרה מרים ,כשהיא מדברת על וידויים לפתע היא
מתנדבת לספר על השוקר" :וידוי זה על כל דבר שעשית לא בסדר .את אומרת את הדברים.
ואני זוכרת את הפעם הראשונה שקיבלתי שוקר" .כבוד הש' צבן מסתקרן ושואל "את זוכרת
מה?" ,והיא מיד מספרת ששוקר הוצמד לה כדי להוציא וידוי שהיא מאוננת" :זה היה
32
בליפתא .הייתי בת .14דניאל אמר שהוא מ רגיש שאני לא בסדר ...והוא שאל אותי אם אני
מאוננת אמרתי לו שאני במחזור . ...וקראו לי לשיחה עם אבא .והוא אמר לי שאני אודה
שאני מאוננת ואני זוכרת ששמחה הצמידה עלי שוקר חשמלי באיבר המין" .עמ' .468
.126כשהיא נשאלת איך זה קרה ענתה "אני זוכרת את עצמי על המיטה באותו זמן שנתנו לי",
וכמה שורות אח"כ "אני הייתי על ארון" .עמ' .469מי שהביא את השוקר זה שמחה ,ולפי
התיאור זה היה מיוזמתה "ככה פתאום".
.127גם אם הסיפור על השוקר הראשון )משמחה( היה או לא היה ,זה ממש לא תואם את גרסת
שמחה שאיננה מספרת על אוננות בגיל ,14אלא בגלל שגילו שהיא יוצאת עם מישהו ,כלומר
כמה שנים אחר כך .עדיין לשתיהן נוח מבחינה סיפורית ,להטיל את האשמה על דניאל
"שביקש" ,ולא על שמחה שעשתה .כששרה מרים נשאלה על פעם נוספת של ענישה באמצעות
שוקר ,גרסתה הייתה שזה היה בגיל 16בגלל שהיא לא שמה סל כביסה באמבטיה .עמ' 469
ש ,125ומיד היא עוברת לסיפור אחר שגזזו לה את השיער .כך שוב פעם אין כל פרטים על
אירוע השוקר השני בגלל סל הכביסה.
.128במקום אחר שבו מדברת שמחה על שוקרים שהיא קיבלה מדניאל ,עמ' 698ש 1/והלאה ,היא
מנסה להסביר למה קיבלה שוקר " ,הוא רוצה שאנחנו נאבד את התחושה באיבר המין ,הוא
רוצה לנקות אותנו מהפגמים" ,אבל כשהיא מבינה שהיא עלולה להישאל שאלות עומק ,איך
החזיקו אותה ,מי היה ,או אפילו מה המרגש כשזה קורה ,היא מיד מסיטה את הנושא,
וקושרת את זה בסיבה למה התחילה לעבוד בחברא קדישא ,עמ' 698ש ,26/כי לטענתה
השוקרים עשו לה רע ,ולכן דניאל אמר "לכי לעבוד עם המתים ,לכי כאילו ,זה יעשה לך ,זה
יעורר אותך בנפש ,זה יעשה לך טוב".
.129עדיין בבית משפט קמא לא ניתן כל הסבר מדוע אדרת ואזמרה תפשו לה את הרגליים כדי
לקבל שוקר ,אם היא טוענת שהגוף שלי הפך להיות מחוסן מכאב" ,עמ' 698ש .23/אין גם
הסבר לתופעה המתוארת שהייתה מעין תחרות ש"את מקבלת את הדין ,מי שהייתה יותר,
מראה יותר חוזק ,כביכול מבחינתו הייתה יותר נחשבת ,כי ככל שאנחנו מסכימות לסבול
יותר ,ככה אנחנו מקבלות על עצמנו ,את כל העונשים של כל עם ישראל" ,עמ' .698
33
.130את זה מספרת מי שבעצמה הפעילה שוקר על חנה אמבש ,כאשר חנה )שהייתה קטינה( לא
נדרשה לקבל על עצמה את "כל העונשים של עם ישראל" ,ובגלל רשעותה שמחה הוגלתה
לת"א.
.131במקום אחר שמחה מספרת ש"אדרת קיבלה שוקרים ,אדרת נסחבה בשערות" ,עמ' ,709
ש .20/יש להניח שאילו זה היה נכון ,אדרת הייתה כותבת על כך ב"יומניה" ,ומנתחת לעצמה
את הסיטואציה .זו דוגמא לכך ששמחה מתואמת מראש עם עדת התביעה שרה מרים ,ולכן
בסיפורים על שרה מרים היא מרחיבה .מנגד כאשר היא ממציאה סיפור על עדים שלא
התהפכו ,כגון אדרת ,היא פשוט זורקת לחלל האוויר "פצצה" ברמה של כותרת ,ללא כל
הרחבת פרטים ומיד מדלגת הלאה ,שכן היא יודעת שאדרת תכחיש הכול.
דוגמא :מיד
כשנשאלה על שוקרים לאדרת האם היא זוכרת אירוע ספציפי ענתה " :היו המון ,המון ,המון,
המון אירועים .זה היה כל יום" ,עמ' ,709ש ,22/ומיד החליפה נושא שאדרת עשתה צרכים על
קבר ,כי זהו נושא שהיא כבר יודעת עליו מתוך היומנים שיש איזה בדל של ראייה לסיפור.
.132לעומת זאת שרה מרים טוענת שראתה שוקרים מופעלים על בינימין ,נתן ,נחמן וחנה עמ' ,471
ש ,31/אבל לא הזכירה את אדרת" :אני ראיתי שבנימין חטף אותו .ושנתן חטף אותו
ונחמן".
.133לגבי חנה שמקבלת שוקר סיפרה שרה מרים " :ראיתי שחנה חטפה אבל חנה חטפה משמחה.
זה היה בתקופה שאחרי האירוסין שלה עם משה ...היינו עם שמחה לבד בבית .ואני זוכרת
שהיא נתנה לחנה .וכעקרון על זה כעסנו עליה וזה לא היה בידיעת דניאל .ששמחה נתנה
לחנה" .עמ' 472ש .2/כלומר ,זהו אירוע שבו דניאל אינו מעורב ,אינו קשור לוידויים ,אלא
פשוט לרשעותה של שמחה ,האירוע מאשש את עדות חנה ,וכנראה אם היה שימוש בשוקר,
זה היה השימוש היחיד בו ע"י שמחה בלבד ,מבלי שהמערער יודע ,או מישהו אחר ידע ,חוץ
משמחה )הפעילה( ,שרה מרים )הצופה( וחנה )שקיבלה(.
.134להפרכת אמינותה של שרה מרים העיד הנער שקיים איתה יחסי מין ,שהיה בן 16בעודו 3
שנים צעיר ממנה .נתן בן שושן ,הנער ששכב עם שרה מרים שרצתה להתחתן איתו ,נשאל
האם אי פעם שרה מרים סיפרה לו שקיבלה שוקרים .בעמ' 1904העיד שהיא מעולם לא
סיפרה לו על מכות עם שוקר או שהרביצו לה ,או ש"היו לה יחסי מין עם אבא שלה" .כמו כן,
העיד על תלונתה של שרה מרים שהענישו אותה בגילוח ראש ,ש"חתכו לה את השיער קצוץ
34
וזה היה לפני פורים שהיא התחפשה לחיילת"" ,כ 7ס"מ" ,עמ' ,1904ש .14 /כ 7ס"מ
ש.22/
.135דלות העדויות על השוקרים ,שאינם נתמכים בשום ממצא פורנזי ,מתקשרים גם לעובדה
שהוצגו אפס ממצאים רפואיים .כך למשל שרה מרים העידה שחושמלה בשוקר וקיבלה
צלקות ,ע' ,564 ,ש " ,31/שוקר שקיבלתי .יש לי צלקת פה ברגל" ,משנתבקשה להראות את
הצלקת ברגל ענתה "יש לי באיבר המין והוא כזה קטן בגלל שהשוקר גם היה גם כזה קטן
וצלקת של עור שרוף" .כב' השופט צבן ביקש" :את הצלקת ברגל אפשר לראות?" .לפי כב'
הש' צבן העדה הצביעה "בגובה של 15 10ס"מ מעל הקרסול" .אולם כב' הש' צבן אומר
שהוא פשוט לא רואה את זה " :דרך הגרב אני לא יכול להגיד שאני רואה .אם אני אגיד שאני
רואה אז אני לא רואה" .כלומר גם את הצלקת שאינה באיבר מוצנע לא הצליחה להוכיח.
נסיבה מחשידה נוספת לאי אמינותה של שרה מרים היא הביטוי שהשתמשה בו "השוקר היה
כזה קטן".
.136אף אחד לא הצביע על שוקרים בגדלים שונים ,ואף אחד לא טרח להבהיר מה זה שוקר "כזה
קטן" .נראה שבדמיונה של שרה מרים שוקר אמור להיראות כמו עט עם שפיץ שגורם כוויה
נקודתית )ז"א זאפר( ,ולא כמו שהוא באמת :מכשיר מלבני עם ידית ,שאז כל משטח המגע
המלבני שמוצמד היה מייצר כוויה )לשיטתה( בגודל משטח המגע.
.137בהמשך בח"נ עמ' 564העדה שרה מרים מוסיפה ש"צלקת בסנטר זה לא קשור" ו"צלקת על
הלחי אין" .לפני כן בחקירה ראשית אולם אמרה שיש לה גם בחזה" :יש לי אחד באיבר
המין בחזה וברגל" ,עמ' 472ש .14/מדוע כאשר הדגימה את הצלקת ברגל) ,שהשופט ציין כי
לא ראה דבר( ,לא דיברה על כוויה בחזה? כפי הנראה ידעה כי עומדת להיות מוצגת קלטת
ובה שדיה חשופים ,ללא סימני צלקת ,נ.4/
.138בחזרה לח"נ ,עמ' ,564העדה שרה מרים נשאלת אם "כשהפרקליטות חקרה אותך ואת
סיפרת להם על הצלקת ואת סיפרת להם על הצלקות ביקשו ממך לגשת לרופא או רופאה
עדיף שהיא תצלם את זה?" ותשובתה "לא" .לשאלה נוספת "אם היו מצלמים היו רואים את
זה?" .תשובתה "כן" .מיד לאחר מכן מוגשת הקלטת המינית ,אף לא מוקרנת בבית המשפט,
ובה רואים שאין כל צלקות .שוב פעם לפנינו הוכחה שהפרקליטות עשתה כל שביכולתה כדי
35
להגביל את פרשת התביעה וההגנה לאמרות שבין האחד לשני ,על מנת שלא יהיו ראיות
מוחשיות שיחבלו בתיאוריה שנבנתה לפיה שימוש בשוקרים היה רוטינה יומיומית בבית.
ה .הפרת חזקת החפות וחריצת דין במסווה חקירה
.139אשמה של החזקת נשים בתנאי עבדות פיסית אמורה להיות קלה להוכחה ,שכן מצופה
שהעבד או שפחת המין יודו לכוח החילוץ ,על ההצלה מהשבי ,וניתן לתעד בשעת אמת הן את
תנאי השבי )הכליאה ,המרתף ,הדלת הנעולה( ,והן את התגובה הספונטנית של השבוי
לחילוץ .לשם המחשה ניתן לדמיין את מרתף העינויים של ג'וזף פריצל באוסטריה ,שם כלא
את ביתו ואנס אותה(.
.140לעומת זאת ,כאשר האשמה היא תנאי עבדות פסיכולוגית ,הראיות הפיזיות לתנאי עבדות
אינן קיימות ,יש צורך לאלתר יש מאין ראיות שבתחום המחשבות והאמירות ,והנחת
העבודה של הכוחות המחלצים שהמחולצים הם עבדים שאינם מודעים לעבדותם ,ויש
"לפתוח" אותם ,ולשקם" אותם .זה בדיוק מה שגורם לבעיות אדירות בתחום האמינות של
המחולצים מאותו שבי פסי כולוגי דמיוני ,שבו נטען שאין גבולות פיסיים ,אלא סורגים
וירטואליים -סובייקטיביים.
.141כאן ,אף אחד מהעצורים לא "הודה" למחלצים" על החילוץ .המחלצים קיבלו הוראה מדר'
גרין להפעיל אלימות ,כדי לגרום לעצורים "להיפתח" )זאת למדים מתיק גואל רצון( .הנחת
העבודה הייתה כל מה שיאמר העבד או השפחה כבר לא ישנה ,כי העבד לא יודע שהוא עבד,
והשפחה לא יודעת שהיא שפחה .הנחת העבודה הייתה שרק אחרי "שיקום פסיכולוגי"
העבד יבין שהוא היה עבד ,ויודה למציליו על השבת חירותו.
אלא שהשיקומים
הפסיכולוגים הכפויים בעל כורחם של ה"משוקמים" גרמו לשיבושי ראיות ,לריאקציות
בלתי צפויות ,לזיהום החקירה ,לבלבול יוצרות בין מבצעים לקורבנות ,ופגיעה אנושה בזכות
לחפות.
.142כך יוצא שנפגעה חזקת החפות באופן גורף מהיום הראשון שכן אף אחד לא האמין
ל"ניצולים" שהם לא קורבנות ,ולא היו זקוקים להצלה .השוטרים "המחלצים" הסלילו את
כל בני המשפחה ,ה"קורבנות" לכאורה להליך שיקומי כפוי ,שבו אין מציאות אחרת של
התמודדות עם האמת האמיתית של הקורבן ,אלא רק איומים על ה"קורבן" שהוא חייב
36
"לשתף פעולה" עם התיאוריה של נפגע/ת כת ,הוא לא מודע לסטטוס המיוחס לו ,ושעליו
"להיפתח" ולהפליל .אילו היה קודם להליך השיקומי תהליך של חקר האמת בנסיבות
נקיות מזיהום עדויות ,תיאום עמדות ואלימות משטרתית ,וה"שיקום" היה וולונטרי ,ולא
תחת איומים או פיתויים כספיים ,ניתן היה להגיע לחקר האמת ,אולם בתיק כמו התיק דנן,
המשטרה החמיצה את האפשרות להגיע אל האמת ,כי הייתה נעולה מראש על סחיטת
הודיות מהנחקרים בכל דרך ,ובדרך לא דרך.
.143ראו למשל מה קורה לעדה כזו ,שמחה ,שנעצרה ואמרה בפה מלא שהיא לא צריכה כל
הצלה .היא מסרה גרסתה שכל יחסי המין היו בהסכמה .השוטרים סירבו לקבל את גרסת
ההסכמה ,והפעילו אין ספור לחצים :שמחה נכלאה במעון לנשים מוכות ,צברה שעות
חקירה אסטרונומיות ,הובהר לה שלא תראה את ביתה היוצאת לאומנה ,והובאה בפני
שופט נוער שיפחיד אותה .התחילה "לשתף פעולה" ,העלתה וידאו שהמשטרה מאלצת
אותה לשקר ,נלקחה לחקירות ,ועוד פעם חזרה בה ,והחלה להאשים את כל בני המשפחה
שאותם פעם אהבה .כשהיגיעה לחקירה נגדית ,מרוב גרסאות ,לא ניתן לדעת מה האמת.
שמחה פשוט תודרכה לומר שהיא "נפתחה לאט לאט" ,וכאשר ב"כ המערער ניסה להבין אם
יש היגיון בבחי רה מתי לשקר ומתי לומר את האמת ,השיבה ש"פעל אצלי הבלבול והחוסר
וודאות" ,עמ' .995
.144אם כך הכיצד אפשר לייחס אפילו משקל של 1%לדברי שמחה ,לא כל שכן להשתמש בהם
לאישוש דברי עדי תביעה אחרים שהיו מתואמים איתה במפגשים מחוץ לתחנת המשטרה?
ו .רשלנות המשטרה במינוי המרכז לנפגעי כתות כמומחה לחקירות כת
.145את החקירה חולל המרכז נגד כתות .הודיה פנתה אליהם לסיוע כספי ,והם דיווחו למשטרה
נגד רצונה .מיד משטרת ירושלים מינתה את המרכז לנפגעי כתות כמומחה סודי לניהול
ולווי החקירה .לא התרחש כל הליך של בדיקת נאותות של איכות הגוף שמונה כמומחה,
המרכז לנפגעי כתות ,וגם לא של אמינות הפעילות בו ,והתיאוריות שהן מפיצות .מצופה
היה שהמשטרה תפנה לארה"ב שם יש ניסיון רב בנושא ,ואף קיים מדריך FBIלטיפול
בתופעה .על פי המדריך ,אין לפרק כת בשיטות של פשיטה אלימה וברוטלית ,שכן יש חשש
להתאבדות המונית ,או הפעלת נדרים סודיים שיובילו לפגיעה עצמית.
37
.146במקום להתייעץ עם מומחים מאמריקה ,התייעצה המשטרה עם דר' גרין" ,מומחה" מטעם
עצמו ,עם אידאולוגיה אישית ,שרקח בעצמו עלילות באמצעות תיאוריה מצוצה מהאצבע.
בתיק של גואל רצון ,שם העיד ,לא חסך בית המשפט דברי ביקורת עליו ועל התיאוריה
שהמציא.
.147גם גואל רצון רואיין בטלוויזיה ואמר קבל עם ועדה שאין סיכוי שיפשטו על הכת ,כי נשותיו
יתאבדו .ייתכן שאמר זאת להפחדה ,ייתכן שהתכוון לזה .בכל מקרה גם בתיק זה וגם
בעניין גואל רצון נטלה המשטרה סיכון עצום לגרימת תגובות שרשרת בלתי רצויות
ומסוכנות כתוצאה מפשיטה ומעצרים המוניים .יצוין שלא נמסרו שום חומרי חקירה
המשקפים את ההחלטה מי נתן את ההחלטה להסתכן בהתאבדות המונית .למרבה הצער
ב"כ הנאשם לא חקר ולא ביקש מחומרים אלה ,כי עבד בו זמנית עם המרכז לנפגעי כתות
שסיפק לו חוות דעת בתיקים אחרים.
ז .מחדלי חקירה קלסיים :אי תיעוד ,מניעת היוועצות הסתה נגד עו"ד
.148בניגוד להוראות סעיפים 4ו 7לחוק סדר הדין הפלילי )חקירת חשודים( תשמ״ב־ ,2002
חקירות חשובות של עדים מרכזיים לא תועדו כלל ,כאשר לגבי חלקן נכתב זכ״ד בדיעבד,
ורק לאחר דרישות ההגנה לחומרי חקירה שסוננו מראש.
.149באופן סיסטמתי עדויות שהיה בהן התחלה של סיפור שנזקקו לאשש אותו דרך עדי תביעה
אחרים ,תחילת העדות אינה מתועדת או תקולה ,או שניתנה הוראה לא לתעד ,או פשוט לא
לתת את החומרים להגנה.
.150מחדלים אלה רלבנטיים לא רק לעדי התביעה ,אלא גם לשני המערערים .כך למשל טעה
ביהמ"ש הנכבד קמא בקבלו את הודייתו הראשונה של המערער חרף אי תיעודה מתחילתה
)ראה עמ' 33ש' 14-19לפרוטוקול בימ"ש קמא( בניגוד לחוק חקירת חשודים )חוק סדר הדין
הפלילי )חקירת חשודים( ,התשס"ב .2002-השעתיים הראשונות ,הקריטיות ,לא תועדו
כמצוות המחוקק בחוק זה.
.151מחדלים אלא מחייבים פסילת העדויות של אותם עדים שלגביהם ראש החקירה במכוון נתן
הוראה לא לתעד :הודיה ,שרה מרים ושמחה.
38
א .עדותה הראשונה של הודיה שם הונבטו הזרעים ,לא תועדה ,שכן היא הייתה בוסרית
מדי וחסרת שיניים .היה צורך לעבד אותה ,ללוש אותה היטב ולצקת לתוכה תכנים
התואמים את פרופיל הכת ,כפי שדר' גרין כבר יישם בתיק גואל רצון .יש מזכר לקוני
שהודיה נשלחה לדר' גרין במונית ע"ח הרווחה .נכתב זכ"ד )מיום .(13.6.11ראו גם
חקירת ליזמי מיום ,27/1/13בעמ' 1302-1303שאומר ש"הודיה אמרה דברים
מטורפים"" ,רשמנו זכ"ד של השיחה שלנו איתה .זה משהו ארוך שאנחנו צריכים
קודם כל לנסות להבין מה קורה .זה בכלל לא היה בתחנת משטרה .פגשנו אותה
אחרי שהעמותה הזאת למניעת כתות הפגישה אותנו ,רצינו לשמוע ממנה מה קורה
על השיחה הזאתי שהייתה לא במתקן משטרתי ....זה לא מישהו שמגיע לתחנה
ואומר שלום אני רוצה להתלונן ...זה לא איזה משהו רגיל שהיא מספרת קודם כל על
איזה משהו ערטילאי ,הרי זה משהו כת .את זה צריך בכלל לפרק לעבירות .להבין
אם היה כאן עבירה לא הייתה עבירה ...אני גם לא רואה שום דבר פסול להמשיך
כמובן למלא על זה זיכרון דברים ואז לזמן אותה לעדות מסודרת בתחנה משטרה
במועד קרוב" .יש כאן עריכה מבחינת סדר .כדי שיהיה סדר כרונולוגי מסוים
שיבינו את העדות" .גם חקירת לילך מיום 27/1/13בעמ' " ,1240-1242אנחנו נפגשנו
איתה ]הודיה[ עם רחל ]ליכטנשטיין[ מהמרכז לסיוע נפגעי כתות והלכנו ישבנו
באיזה מסעדה ,מלון" .זה היה ב 13/6/20121בטיילת בת"א .לילך מספרת שישבו
איתה "שעות שאנחנו ישבנו ובכלל הבנו על מה היא מדברת" ,עמ' 1242ש .8/פירושו
של דבר שמי שהסביר להם על מה היא מדברת היה המרכז לכתות .ראו גם "אני
החלטתי שאני מחלקת את העדות הזאת לפי נושאים" ,ש .30/כלומר לפנינו אמירות
משופצות.
ב.
חקירות חשובות לא תועדו בוידיאו כמתחייב אלא בכתב בלבד ,וזאת בהוראה של
ראש החקירה אשר ליזמי .המשטרה טענה שלא תועדה תחילת חקירתה של שמחה
מיום ) 4.7.11ת .(26/באותו זמן המשטרה לא ידעה מי תתגייס לצידה ,ולכן לא
הייתה סיבה לא לצלם .משום כך ,סביר להניח שהווידאו פשוט הועלם.
ג.
כן ,בעניין שמחה לא תועדו בתיעוד חזותי חקירות שמחה ) (1ת 32/מ ,18.7.11ו )(2
ת 35/מ .27.7.11לכן גם אין תמליל לחקירות אלו ויצוין שבמקרים רבים נמצאו
39
סתירות בין הזכ"דים ,התמלילים הווידאו .בתאריך 27/1/2013נחקר אשר ליזמי על
מזכר שכתב ביום 16/4/2012בו כתב שבשני מקרים "החקירה לא תועדה בהנחיותיי.
אינני זוכר מדוע קיבלתי את ההחלטה הבאה" עמ' ,1304ש .26-33משנשאל מדוע
עשה זאת ענה" :אני לא יודע כלומר בשלב הזה שמחה איזה עדות מוסרת .האם
כבר הפכה איפה שהוא לעדה והיא מבהירה לנו שאלות".
כלומר משתמע
שהמשטרה קטלגה את סוגי העדויות ,לפי צרכיה ,ובהתאם לקטלוג החליטה מה
לתעד ומה לא לתעד ,ומה להעביר להגנה ומה לא להעביר להגנה .אין כל ספק שכך
חקירה לא אמורה להתנהל ,ומעשה בבית המשפט קמא לא נפרסה כל התמונה.
ד.
אין תיעוד של מפגש חשוב בין שמחה לבין הודיה ,אלא נכתב מזכר בלבד )ת.(77/
החוקר עודד יניב נחקר על כך ביום ,17/2/13בעמ' -1471-1472החוקר משיב "לא
נמצא צורך לתעד את המפגש הזה" .שוב פעם שתי עדות תביעה נפגשות זו עם זו
בתוך המשטרה לצרכים חקירתיים ,ובמשטרה לא חושבים שההגנה צריכה לדעת על
כך .יודגש ש רק בעקבות פנייה של ב"כ המערער דאז ,ביום 19/4/12נכתב זכ"ד ע"י ר'
צוות החקירה ליזמי ששלח מזכר רטרואקטיבי 10חודשים לאחר החקירות הללו.
ראו גם החוקרת רויטל בחקירתה מיום ,17/2/13בעמ' .1464-1466
ה.
לגבי תחילת החקירה של שמחה מיום ) 4.7.11ת -(26/בעקבות פנייה של ב"כ
המערער אל הפרקליט היכן תחילת חקירתה של שמחה ,ומדוע לא תועדה תחילת
החקירה ,השיב הפרקליט במכתבו מיום 27.3.12בסעיף 21כי שמחה נחקרה כעדה,
ולא כחשודה ,ולכן לא תועדה חקירתה במלואה .אולם שמחה נחקרה כבר מפתח
החקירה כחשודה לכל דבר ועניין ,לא הקריאו לה את זכויותיה ולא הזהירו אותה,
ורק כעבור 5שעות חקירה קשה ,בטרם כתיבת העדות המוקלדת )בע' 100לתמליל(
החוקרת לילך הקריאה לשמחה את זכויותיה לראשונה )בנומרטור .(05:01ניתן
לראות כי כבר בפתח החקירה )בעמ' ,3בעמ' (21מודיעים לשמחה שהיא חשודה אך
לא הקריאו לה את זכויותיה ,ולא הזמינו עבורה סנגוריה להיוועצות .ראו בע' :3
"שמחה :יש מצב שאתם משחררים אותי להלילה? לילך :ממש לא .לא הלילה ולא
בימים הקרובים ולא בשבועות הקרובים".
40
ו.
ובע' " :21זה ברור לך שאת חשודה גם בכמה מקרים .ברור לך באיזה עמדה את? ...
תזכרי שאת במעמד רעוע פה .מבחינתך ,מבחינת תכלת ,מבחינת כל השאר .אז
כשאני שואלת אותך מזה דין זה לא חסד."...
ז.
השוטר עודד טען שהיה בקשר עם שמחה רצוף בין החקירות וגם בסיום החקירות
ודברו על הפרשה -אין תיעוד .נחקר על כך ביום ,17/2/13בעמודים .1489-1491
ח.
חקירה של שרה מרים בסמוך ליום -27/7/12נחקרה ע"י החוקר אריה מלכה,
כאשר מעמ׳ 9לחקירתה עלה באקראי כי נחקרה "אתמול" מבלי שהיה תיעוד לכך.
בחקירה שכל רמז עליה הועלם ,ורק הרבה לאחר שהחל המשפט גילה ב"כ המערער
באקראי שהתקיימה כזו חקירה ,התקבל זכ"ד לקוני ביום 2/9/12שפשוט אין חומר.
החוקר אריה מלכה נחקר על כך ביום ,17/2/13בעמודים .1504-1507אותה חקירה
הייתה המקור הראשון לסיפור שבינימין נענש במציצה ע"י אזמרה .לאחר מכן היה
צורך לאלף את בינימין כדי שילמד לספר את הסיפור .הוא נאלץ להעיד על כך
פעמיים ,כאן ,ובמשפט נגד הנשים.
ט.
רחל לאה נחקרה כחשודה בתאריך ) 31.7.11נ (19/כאשר לדבריה בבית המשפט קמא,
עמ' ,1743-1745הוכתה בחקירה זו ושפכו עליה מים .לגבי חקירה זו ,באורח מחשיד,
נטען שלא תועדה תיעוד חזותי .תיאורה של רחל לאה את החקירה ממש מבהיל.
היא הייתה בהיריון .נראה שהחוקרים קיבלו הוראה ,בהדרכת המומחים מהמרכז
לכתות ,להפעיל אלימות כדי "לשבור" ו"לפתוח" את הנחקרים ,ולכן החקירות נראות
כפי שרחל לאה מתארת אותם .נראה גם שהפרקליטות סיננה את חומרי החקירה
והעבירה רק סרטי חקירות סטריליים ומצונזרים במכוון ,שכן רחל לאה איננה
היחידה המתארת זאת.
"נכנסתי לחדר ולילך התחילה לצרוח עלי ואמרה לי ממש את לא מתביישת .מילים
שאני לא יודעת איך להגיד את זה פה ...שאפילו ברחוב לא שומעים ...זה לא היה
חקירה .זה היה בעצם מין צעקות שלילך צועקת אלי ...שאיך אתם מעיזים
להצדיק את דניאל ....הזה שלו מגיע עד לברכיים .והוא חרמן והוא ,מלא מילים
שאני לא יודעת ...ואז אמרתי לה אני לא עושה את מה שאת אומרת .אמרתי לה אני
רוצה להתקשר לעורך דין .אני רוצה לשאול אם זה מותר לך לעשות מה שאת
עושה .אני רוצה לדעת שזה מותר .את לא מתקשרת לשום עורך דין .הבנת? יש לך
בעיה? כאילו התחילה לצרוח עלי .התחלתי לבכות .וזה.
41
אומרת לי תתפשטי עכשיו .לא הסכמתי התחלתי לצעוק ...איזה חמש חוקרים
עומדים מולי ,רחל את רוצה שיסגרו לך אזיקים .ואת רוצה שחמש בנות יעלו עליך
ויפשיטו אותך? תעשי מה שאומרים לך .ואני ממש התחלתי לבכות .ובאמת הייתי
בהריון ...טוב כל הבנים יוצאים מהחדר .ולילך ככה סוגרת לא נועלת .אמרתי לה
תנעלי לפחות .אם מישהו יכנס? לא .תסתמי את הפה ,ושרמו ,ומילים שאני לא
באמת מילים ממש זוועה .זוועה שאני לא מאמינה שיכולים לדבר ככה.
תוך כדי אני צריכה להוריד את הבגדים .אני מורידה את הבגדים אני בלחץ .והיא
כל הזמן אומרת לי יא מסריחה ....היא צרחה עלי כל מיני .אחרי שאני זה .אני
מחזירה את הבגדים.
ואז איציק לוי נכנס לחדר .אז נכון את ודניאל לא יודעת מה עשיתם כך וכך בצפון.
אני עושה מה היה? היא אומרת לי ,אני אומרת לא סליחה אני לא מבינה על מה
אתם מדברים .והיא נתנה לי בוקס לאף ממש מתוך עצבים היא כבר לא יכלה
לשלוט על עצמה .והיה לה כוס מים קרים ,שופכת עלי ככה .התחלתי לצרוח .מה
את עושה לי? מה מותר לך לעשות דבר כזה?
.152העדר תיעוד של חקירות חשובות ,במיוחד כאשר המכנה המשותף הוא הנבטה של סיפורי
זוועה) ,כגון המציצה שלא הייתה באיבר מינו של בינימין ,או הסטת האחריות משמחה
למערער על מעשיה העצמאיים( הינו מחדל חקירתי של ממש ,אשר מוביל להפחתה ניכרת
במשקל הראייה ואף לדרגה של ביטול הראיה לגמרי ,במיוחד שעסקינן בעדים בעייתיים,
שלגביהם מש חקת המשטרה משחק כפול ,כשנוח מציגים אותם כקורבן ,ושנוח מציגים
אותם כמבצעים תחת הוראות טלפתיות.
.153ראו ע״פ 2511/92חטיב נ׳ מ"י :״החקירה וכל פעולה ופעולה הנעשית במהלך החקירה
והעדר הרשום עלול ,על כן לקפח את הנאשם בהגנתו״ ,וגם ע״פ 226/014מ"י נ׳ מורדכי,
כב' הש' דוד חשין "חשוב להדגיש כי הצורך בניהול רישום מלא ,מסודר ומדויק ,אינו בגדר
המלצה בעלמא ,זוהי חובה שהפרתה עלולה לעתים להביא לפגיעה קשה בזכות הנאשם
להליך תקין והוגן .אשר על כן אי קיום חובת הרישום כהלכתה ,איננו עניין של מה בכך,
ועל בית המשפט להתייחס לכך בחומרה בשוקלו את הראיות "הפגומות" ,כך שפגם
ברישום יפחית באופן משמעותי את משקל הראייה אליה מתייחס הפגם".
.154ראו בפס"ד עפ 1361/10מ"ינ' יניב זגורי "התברר ,באקראי ...כי במשך כחודש ימים תחקר
Xותשאל עדים מרכזיים של התביעה ...בלא שיימצא זכר לתוכנם בכתובים -לא הודעות,
לא תזכירים ,לא תרשומות ,מאומה לא .הרי נוהלים פגומים כאלה כבר זכו להוקעה ובקורת
חריפה מבית משפט זה ,עד כדי פסילת הראיות שהושגו בדרך זו או פחות משקלם
במקרים המתאימים )ראה ע"פ 400/66אבו חצירה נ .י.מ ,פ"ד כ) ;787 (4ע"פ 412/70
ליבוביץ נ .י.מ ,פ"ד כה) (2ע' ,225בעמוד ;230ע"פ 15/78ביבאס נ .י.מ ,.פ"ד לב) (3ע'
42
;76ע"פ 216/74כהן נ .י.מ ,.פד"י כט ) 340 (1וכן ע"פ 476/79בולוס נ .מדינת ישראל פד"י
לה) (1ע' ) ".(810) 785ע"פ 201/86בדש נ' מ"י ,פ"ד מ) .(286 ,281 ,(4פסקי דין אלה
מצוטטים לרוב ,אולם אין סנקציה ממשית בצידם .כפועל יוצא ,המשטרה יודעת ומתעלמת,
ובתי המשפט קמא מסתפקים בנזיפה לרקורד .אין די בנזיפה.
.155בפרשת זגורי ואין ספור פסיקות הוזהרה המשטרה כי העדר רישום מדויק ותיעוד מלא יוביל
לפסילת פסילת הודעות מהותיות .למרות זאת מסתכנים חוקרים שוב ושוב בכך שבית
המשפט פשוט יגלה סלחנות ,יסתפק בנזיפה ,ולא יפסול שום ראייה לנוכח ה"תפוקה"
שהניבה הפרת חובת התי עוד .קשה למצוא בישראל פסקי דין הפוסלים ראיות ,והחוקרים
מניחים כי לכל הפחות ,לא יוכלו לעשות שימוש במה שהוסתר מההגנה ומבית המשפט
קמא .אולם זו סנקציה כה חלשה שאיננה מפחידה את השוטרים אלא להיפך ,מדרבנת
אותם להסתכן בהפרות של זכויות חשודים ,כדי להניב תוצאות.
.156יצוין כי במקרה זה מדובר בצוות חקירה המפר חובת תיעוד וחובת היוועצות באופן סדרתי,
וזו לא הפעם הראשונה .ב 1/9/2014פורסמה הכרעת דין בו מעורב צוות החקירה של לילך
רנן ואריה מלכה גם שם מופיעות אותן תלונות ,שצוות זה פוגע בזכות ההיוועצות בעורך דין,
לא מזהירים כדין לפני החקירה ,ומונעים מפגשים עם עורכי הדין עד לאחר השאלות.
.157להלן התרשמותה של כב' השופטת חנה לומפ בתיק ת"פ 27278-03-11מ"י נ' קבז-קשני,
" :1/9/2014השוטרת לילך שרף רנן )להלן" :החוקרת"( נחקרה בבית המשפט והסבירה כי
על אף שהדבר לא בא לידי ביטוי בכתב היא הסבירה לנאשם על זכותו זו" :גברתי כשאני
מתחילה חקירה מאז ומעולם אני מדברת עם החשוד ,מסבירה לו את הזכויות שלו ,הוא
מבין ,מסביר לי שהוא מבין ואנחנו ממשיכים הלאה" )ר' עמ' 144ש' .(3-5ו בהמשך
החוקרת עמדה על כך שהודיעה לנאשם על זכותו להיוועץ בעו"ד והוא אף עשה זאת )שם
ש' .( 30-31עדותה של החוקרת לא הותירה רושם חיובי ,החוקרת השיבה בבוטות לשאלות
ב"כ הנאשם והיה ברור כי החוקרת לא פעלה מ"טוב לב" ולא נכמרו בלבה רחמים על
הנאשם שנתפס בעיניה כפושע מתועב" .יחד איתה גם נגד החוקר אריה מלכה עלו תלונות
שמנע מפגש של העו"ד עם הנאשם.
43
.158לאור פסה"ד בקבז-קשני 1/9/2014 ,ש בו מדובר באותו צוות חקירה כמו המקרה דנן ,שם
סלח בית המשפט לצוות החקירה על כל המחדלים הללו ,בקבעו כי "זכותו של הנאשם
להיוועץ בעורך דינו לא נפגעה מהותית ,וגם אם בשלב זה או אחר של חקירות הנאשם לא
הוזהר כדבעי ,לא היה בכך כדי פגיעה בהגנתו של הנאשם" .פירושו של דבר ,הוא שלמעשה
זכויות החשודים הם זכויות על הנייר ,והחוקרים ממשיכים באופן סדרתי להפר את כל
הזכויות הלכאוריות שמלמדים בבתי הספר למשפטים ,כי בתי המשפט מגבים הפרות אלה
פעם אחר פעם.
.159במילים אחרות ,כאשר בתי המשפט סולחים פעם אחר פעם לצוותי חקירה שבאופן סדרתי
לא מכבדים את החסד"פ ,מענים חשודים בחקירות באמצע הלילה ,ממשיכים להמטיר
שאלות גם כשמבקשים עורכי דין ,מנסים לברר מה עורכי הדין המליצו ,ואף מקליטים עו"ד
ובמקרה זה ,גם הזמינו לחקירה את העו"ד של הילדים )עו"ד ציון שמעון( וגרמו לו להפר
אתיקה מקצועית )מצוי בחומרי החקירה אך לא הוגש( ,לא מזמינים סנגוריה ,מכפישים את
עורכי הדין ,ובמקרה זה גם היו מעצרים אלימים המלווים במכות ,השפלות והקנטות ,ולכל
זה אין כל השפעה על קבילות ההודעות שנגבות בסחיטה ואיומים ,או בהפעלת דוקטרינת
פרי העץ המורעל ,הרי שצוותי חקירה שכאלה מבינים מהרוח הנושבת בבתי המשפט,
שמותר לעשות את כל מה שאסור ,כי בתי המשפט אינם מעזים לפסול את ההודעות שניגבו
בדרכים פסולות או לא חוקיות שכאלה.
.160התוצאה בשטח מבחינת הזכות להיוועצות עם עורכי דין וזכות השתיקה ,היא שלעורכי הדין
אין בכלל מה לייעץ ,כי מבחינת המשטרה זכות ההיוועצות וזכות השתיקה לא קיימות ,ובתי
המשפט לא תקיפים מספיק כדי להפעיל סנקציות כדי לעצור את זה.
ח .התנהלות ברוטלית של החוקרים בחקירות
.161במספר לא מעט של חקירות ולא רק כלפי דניאל ,מצאנו התנהלות בוטה ,מעליבה ,מלגלגת,
של חוקרים כלפי הנחקרים תוך השמעת איומים קשים -כך למשל ,חקירתה השנייה של
שמחה -ת27/ב׳ מיום ,10.7.11חקירותיהן של אדרת ,רחל לאה ועוד ,כמפורט בהמשך.
44
ט .זיהום עדויות
.162על מנת לשתול רעיונות ,סצנות וסיטואציות הבין נחקר לנחקר ,נתנו החוקרים לעדים
לקרוא הודעות חשוד זה של האחר .למשל נתנו לאדרת ולשמחה )בחקירה מ (27.11.11
לקרוא את הודעותיו של דניאל ,והן לא היחידות.
.163למשל ב חקירת אסא ע"י החוקרת רויטל צרף מיום ,21/7/11ת-13/א( עמ' 6ש153-154/
"חוקרת :מאחד המסמכים שנתפסו בדירה כותבת אחת הנשים כי קיימת איתה יחסים
אנאליים ויצא זרע לבטלה מוצג כ"ג"
.164גם את ה"יומנים" של אדרת הראו למספר לא מבוטל של נחקרים ,כמו בינימין או אסא וגם
לילדים ,תוך הצבעה על מילות מפתח כדי שהנחקרים יבינו מה עליהם לזמר .אדרת כתבה
אין ספור הגיגים וקשקושים בניהם כתבה את המילה "הצילו" והתכוונה לישועה לעם
ישראל .החוקרת לילך רנן סיפרה לכל הנחקרים שאדרת הודתה וצעקה הצילו ,כאילו היא
רוצה להינצל מהבית .זה היה שקר מוחלט.
.165דוגמא אחרת ,שמחה במשפט העידה ש" באחד הפעמים דניאל ביקש מאדרת ,ללכת לקבר
של הרב ,של אחד הרבנים ,לא זוכרת איזה ,וכאות הזדהות עם האמונה שלה בצדיק,
הסבא ,היא צריכה לעשות את הצרכים שלה על הקבר של אותו רב .וזה מה שהיא עשתה",
עמ' 675ש .3-5/סיפור זה לקוח ישירות מתוך פנטזיות ביומנים של אדרת ,ונראה שהוא
נשתל בשמחה כדי לגרות את ההגנה לעמת אותה עם היומנים וכך להכשיר את היומנים.
בסופו של דבר הובאה אדרת כעדת תביעה ,ישירות מכלא נווה תרצה ,והכחישה נחרצות
שהיומנים הם תיאורים אותנטיים של דברים שקרו.
.166בבית המשפט קמא ,שמחה ספרה על אדרת כאילו עשתה צרכים על קברי רבנים ,ניתן היה
לראות כיצד פרקליט התביעה נמנע בכוונה משאלות עומק )איפה ,מתי ,מי( ,ובכוונה מדלג
מהר לסיפור הבא ,כדי שהעדה לא תיכשל בחוסר ידע .כך מתנהלת כל החקירה הראשית של
עדי התביעה :סימון וי על כותרות ,ודילוג מהיר לסיפור הבא ,כאשר כל סיפור שכזה היה
מצדיק ישיבת הוכחות מלאה בפני עצמה .בסיכומיו עוד מתפאר פרקליט המדינה כי
הירידה של עדות התביעה לפרטים מתבטאת בזה שהן יודעות את צבע התחתונים אחת של
רעותה.
45
.167ראו למשל סיכומי ב"כ התביעה בע"פ על הודיה ,עמ' " :2145המהימנות של הודיה ניכרת
ברמת פירוט של מי שאמנם לא שהתה באותו סדר גודל של זמן ביחד עם אחרות בבית.
אבל עדיין הייתה מסוגלת לרדת ברמת זיכרון לפרטים קטנים מאד .לרבות אפילו צבע של
...התחתונים של אדרת" .הודיה אכן אמרה בעמ' 596שמדובר בחוטיני ירוק ,ש .5-8/עם
כל הכבוד לפרקליטות ,האם עד כדי כך הידרדרו סימני האמת והמהימנות שדי בכך שעדה
זוכרת חוטיני ירוק כסימן לאמינותה?
.168הרי העדה הודיה יכלה בקלות לפלוט כל צבע שעולה בדמיונה .כל שקרן מתחיל יכול למלא
את תוכן עדותו בפרטים שקריים ,כגון צבע התחתונים ,מבלי למצמץ .כל תכולת הבית
נתפשה לרבות בגדים ,ולא הוצג אפילו חוטיני אחד לבית המשפט .אדרת בחקירתה אפילו
לא ידעה מה זה "חוטיני" .לפיכך ,אין מנוס מהמסקנה שהפרקליטות נתלתה בסימני שווא
של מהימנות ,פרטים שוליים ,שאינם מוכמנים ,ושכל עד יכול להמציא אותם על אתר ללא
כל בעיה ,ומבלי שהפרקליטות תחקור ,תצליב נתונים ,או תביא בדל של ראיה חיצונית
לאישור ש"הירידה לפרטים" היא אכן סימן למהימנות.
.169החוקרת רויטל צרף מסרה לבנימין מידע מעדויות אחרות ,כמו למשל ,מכות על כפות
רגליים ,שוטים ,שוקרים שעליהם לא סיפר מעולם ואפילו נתנה לו לקרוא יומנים של אדרת
ר׳ ת 47/עמי .81,83כנ״ל נהג החוקר גדי לובין במוסרו גרסה לבנימין ר׳ עמי 1449־1445מהם עלה כי לא היה לחוקר הסבר להתנהלותו וכן ת 47/ו ת .49/בעדותו בינימין מספר
שהוא נפגש עם שרה מרים בסמוך לעדות ,עמ' " 447פגשתי אותה עם המשפחות" ,סתם
בינינו ,דיברנו על כל מיני דברים -דברים כאלה"" ,זה לא מזמן זה קרה הפגישה הזאת".
זאת בנוסף למפגשים בזמן החקירות ביולי " ,2011היה את כל השוטרים" ,עמ' 452ש.5/
.170למשל ,רק במקרה ורק בדיעבד התגלה דרך עדות של אסתר אימו של בינימין ,שעל מנת
להשפיע עליו להפליל את המערער והמשפחה הפגישו אותו עם שרה מרים במהלך החקירות
)כנראה בתאריך " ,(6/7/2011שרה מרים הופיעה לו בתוך החקירות ,זה מה שהוא סיפר לי.
שיש לי בת זונה" ,עמ' ,2024ש ,2-3/והכוונה לכך ששרה מרים גרמה לו לפחוד מהמשטרה
ולמכור עצמו לשוטרים.
46
.171כך אמר בדיעבד בינימין על אחותו שרה מרים ,אבל ב 2011בחקירה מה 24/7/2011ת-46/א
בינימין כבר ישב בחקירה כמו פודל מאולף ,וזרם עם כל גרסה שהחוקרים שתלו בו .אסתר
הוסיפה יותר מאוחר מה היה" :היא ]שרה מרים[ באה לחקירות שלו ואומרת לו שאם הוא
לא ממציא דברים ,אז הוא יהיה סגור ,לא רק ארבע עשרה שנים ,הוא יהיה סגור כל החיים
בכלא ,והוא היה מפחד מוות ,אני לא יודעת למה הוא האמין לה" ,עמ' .2064עד היום
ההגנה איננה יודעת מה קרה בפגישה זו ,כי לא נמסר אפילו רמז על קיומה לידי ההגנה .כפי
שהתקיימה פגישה סודית זו ,יש להניח שהיו הרבה אחרות.
י .אלימות משטרתית במהלך החקירות
.172המערער טען כי היכו אותו והשפילו אותו .ראו ת ,5/חקירה מ " :311/2012כל החקירות
שנעשו פה מאז שהייתי פה בהתחלה נעשו תחת איומים קללות מכות ,שהיו לפני ואחרי
החקירות .הצעות שהציעו לי פה להתאבד ,שאין לי שום ברירה אחרת ,חוץ מלהתאבד,
ככה שלא היה אפשרות לדבר נורמלי .הכול היה תחת לחץ ופחד והלם .גם שמעתי את
המכות שהיו לנשים בפרוזדור .ככה אי אפשר לתפקד .דיברתי בהתחלה תחת הלם ,ופחד.
המצב היה נורא" ,עמ' 2ש .4-8/רחל לאה טענה כי הוכתה בחקירה לילך אילצה אותה
להתפשט ומנעה ממנה להתקשר להיוועץ עם עו"ד .שפכו עליה מים ,נ ,17/נ 18/ועמ׳
1744־ .1743כך גם סיפרה אסתר -ת 148/ועמ׳ 2047,2028לפרוטוקול.
.173מי שהושפל יותר מכולם בחקירות הוא אסא ,כאשר רואים כיצד מרססים אותו בספריי תוך
קריאות גנאי ,ראו דיסק שהוצג נ .2/בחקירת השוטר דודו לוי בזוטא ,הוא בהתחלה הכחיש
שאשר ליזמי השריץ דאודורנט על הפנים של אסא ,עמ' ,171ש .23/אחר כך אמר שאסא
"ביקש מספר פעמים דאודורנט ונתתי לו" ,עמ' 172ש .27/אחר כך גם אמר "קשה להסביר
במילים את הריח שהיה שם" ,ש .30/גם השוטרת רויטל צרף לא חשבה שיש בעיה כלשהי
לרסס נחקרים" :המצב בחדר היה נורא .זה לא יעזור זה היה פשוט נורא .היה קשה
לשבת שמה ...ואשר ]ליזמי[ בא אוורר את החדר וריסס .כי זה היה מצב קשה .ואפשר גם
לראות את התגובה שלו הוא צחק הוא ידע .הוא היה מודע לזה שהמצב הוא שהריח הוא
נוראי בחדר ...אני בשיא הטבעיות זה היה נראה לי הכי טבעי .זה לא נראה לי איזה שהיא
השפלה ....פשוט שיהיה נעים להמשיך לחקור אותו" " ...הוא צחק .והוא חייך אחר כך",
עמ' .182
47
.174החוקרת לילך פשוט תירצה את הריסוס שאסא היה מסריח ,אז ריססו אותו.
.175בוידאו של אותה חקירה ניתן לראות שהריסוס היה בדיוק בזמן שהקריאו לאסא את
היומנים של אדרת ,ובדיוק כששאלו אותו אם חדר אנאלית בנשים .פתאום מגיע אשר
ליזמי ,אומר לאסא "חנקת את כל המפלג" ,שזה "ספא קיסר" ,נוטל תרסיס ומתחיל לרסס
בחמש לחיצות .רואים את אסא נבוך .הוא לא צחק .השוטר שיושב ליד השולחן אומר
לאסא בסגנון "רצית ספריי ]דאודורנט[ – קיבלת" ,ומשתמע מזה לעג .זאת בניגוד גמור
לדברי השוטרים בבית המשפט ולהתרשמות בית המשפט עצמו.
.176ראש צוות החקירה ,מר אשר ליזמי ,נתן מכ ה לאזמרה בדיון בבית המשפט קמא בתאריך
-10.2.12ר׳ עמי 1320־ 1319לפרוטוקול .ראו גם דו"ח שחיברו העו"סיות של הקטינה חיה על
האלימות המשטרתית כלפיה )יוגש בהמשך(.
גם הקטינה פייגא העידה על אלימות מצד
החוקר איציק לוי ,על הדחה לעדות ועל מעשים מגונים.
.177גם שירן אמבש ,הוכתה בידי לילך רנן והבלשית מעיין צור ביציאה מדיון ראשון בבימ"ש
השלום ב , 5.7.11ומיד לאחר מכן הגיעה עוס"ית לקחת אותה למקלט לנשים מוכות.
.178רחל לאה -רחל לאה נחקרת כחשודה ביום ) 31/7/11נ – (17/רחל לאה טוענת שבחקירה זו
הרביצו לה ושפכו עליה מים .יום לאחר מכן ,ב) 1/8/11נ ,(18/בפתח החקירה מציינת רחל
לאה "בעקבות חקירה שהייתה אתמול שהכו אותי החוקרים לילך ואיציק .אני מבקשת את
זכות השתיקה .אני בהריון בחודש רביעי" .באופן תמוה החקירה מיום 31/7/11לא הייתה
מתועדת אף על פי שע"פ החוק נדרש לעשות כך .כמו כן העידה על כך העדה בבית המשפט
בעמ' .1743-1744
.179אסתר -בעדות בבית המשפט סיפרה אסתר כי הרביצו לה בעת שלקחו אותה לחקירה "הם
]השוטרים[ סגרו אותי חודש ימים ,לא נתנו לי לראות אף אחד ,וגם לא ללכת לקופת
חולים ,היה לי סימנים מהבלש שהרביץ לי ,הקירח הזה הגבוה" ,עמ' 2018וגם ,2028
.2047-2048גם במהלך חקירתה כתבה העדה בכתב ידה מס' מילים בנוגע להלך החקירה,
מילים שיש בהן רמז ,למה שעבר עליה בחקירות" :אחרי מה שעשיתם לי אני לא מאמינה
48
בכם" – מסמך זה הוגש וסומן ת .148/בעמ' 2023מעידה אסתר שבנה בינימין סיפר לה מה
עשו לו בחדר החקירות " :כשעצרו אותו ,אז שמו אותו בחדר חקירות ,הוא אמר לי לא
לשכוח שתי שמות שעשו לו את האלימות ,אריה מלכה ,איציק לוי .הרביצו לו מכות רצח.
שאם הוא לא מתחיל לדבר ,סוגרים אותו ארבע עשרה שנה ,על מה שהוא עשה לתכלת".
.180התלונות על האלימות בחדרי החקירות מתעצמות נוכח התקרית האלימה בין ר' צוות
החקירה בתיק זה מר אשר ליזמי לבין אזמרה .אשר ליזמי נתן מכה לאזמרה במעמד דיון
בבית המשפט בירושלים ,ביום .10/2/12אירוע זו תועד ע"י השופט גד ארנברג בפרוטוקול.
החוקר ליזמי נחקר על כך בבית המשפט בעמ' .1319-1320אם בכך לא די אז החוקר התנער
מ אחריות וניסה לעמוד על כך שלא הרביץ לה "היא ירקה לפי בפנים קמתי לתפוס אותה"
)עמ' ,1320שורה .(10
.181החוקרים לא חסכו נחת מאלימותם גם כלפי הילדים .ראו למשל חקירת בינימין ,בהודעה
ראשונה מיום -5.7.11ת ,45/בינימין היה בן 14ו 10חודשים ,ונחקר ללא ליווי מבוגר ב 3:40
לפנות בוקר . .החוקר שם מטיח בפני בנימין "אתה משקר רצוף בלי להניד עף עף ,ילד אחר
בגילך היה מוריד את הראש כשהוא משקר ,יש לך עזות שחבל על הזמן" .או תקליטור מ"ט
) :378/11אין תמליל( בדקה .45:00כמו כן ,בדקות 51:30עד – 53:20החוקר צועק ,צורח,
על בני מין באופן קיצוני ,מתקרב כמעט בצורה אלימה אל ראשו של בנימין וצורח עליו "פנים
מול פנים".
יא .השפלה ,העלבות ,קללות ומכות
.182כל החקירות היו ברוטליות ומעליבות .החוקרים הונחו להתיש ,להעליב ,ולצרוח ,כי כנראה
גובשה טקטיקה לפיה רק אלימות תנער את הנחקרים המשועבדים מהשבי המנטלי.
.183ראו למשל מה קדם להתהפכות של שמחה .בחקירה שנייה מיום – 10.7.11ת27/ב ,בע' 11
לתמליל" :לילך " :אני לא רואה את המבטים האלה שלך ממטר ,את עלובה ופתטית בעיני"
]בצעקות[ .בע' 13לתמליל" :לילך :ראית את זאת? נפש שחורה ,האישה הזאת" .בע' 33
לתמליל] :בצעקות[ "לילך " :את תשבי ואת תעני על כל השאלות האלה ,גם אם יהיה לי
אלפיים שאלות את תשבי ואת תעני עליהם" .ועוד .." :איי איי איי ...את נשמתך נתת
לדבר השמן הזה ,העלוב ,עם השניים הצהובות שלו ,האידיוט הזה שמסובב כאן את
49
נשמתך מכרת ,את הילדה שלך מכרת ,את הנשמה שלך מכרת בשבילו ... .שהולך להיות
אסיר הרבה מאוד זמן .איש עלוב ופושע וקרימינל" .ראו גם צעקות בע' .43-44בע' 51
לתמליל" :לילך :שמחה ,דירבלאק עם היד הזאת ... .אני יכולה לעשות לך הרבה מאוד
תנועות ידיים שלא יהיו לך נעימות בכלל" .מי שנחשפת לשעות על גבי שעות של צרחות
ועלבונות ,ומשם נלקחת למעון נעול לנשים מוכות ,פשוט רוצה שהסיוט ייגמר .היא
מתחילה לרצות את החוקרים .הם רומזים לה מה הם רוצים והיא מספקת את הסחורה.
.184שמחה בעצמה העלתה סרטון ליוטיוב ,נ ,5/בו האשימה את השוטרים במתן שוחד לעדות
שקר .הסרטון צולם ע"י העיתונאית דינה אברמסון בהר המנוחות .כן תארה שמחה
שהחוקרים כתבו בשמה דברים ,ואילצו אותה להגיד דברים נגד בעלה "שלא חשבה אותם".
.185כל החקירות של אדרת היא שטף רצף של קללות והטחות אשמה מצוצות מהאצבע .למשל
ניתן לראות את לילך צורחת בפראות שבגלל שבעלה לשעבר ,ההומו אסא הוא פדופיל,
ושהיא אשמה שהביאה פדופיל הביתה ולא מנעה מעשי פדופיליה.
.186כנ"ל בחקירת רחל לאה :רחל לאה מספרת בעדותה על כך כי החוקרים התבטאו כלפיה
בצורה בוטה.
.187חקירות המערער .1המערער 1חווה אלימות קשה ובלתי לגיטימית מצד החוקרים ,לרבות
ביזוי השפלה ודורסנות ,ראו עמ' 1589ש 26/עד ,1590מספר שאשר ליזמי משך לו בזקן ונתן
לו 10סטירות .ושלילך בעטה בו .כבר מפתח מעצרו ,עוד בשעות הלילה ,ספג הנאשם
מהלומות וגידופים מפי החוקרים .החוקרת לילך רנן קיללה קללות גסות ובין היתר,
"מסריח"" ,אין לך ביצים"" ,לא עומד לך"" ,מסריח מהשיניים" ועוד ביזויים ועלבונות
כדוגמת אלו .בחקירתו השלישית של הנאשם , 1בתום החקירה ,נותר לבדו הנאשם בחדר
החקירות במשך 5דק' ,שאז נכנסו החוקרים לילך רנן ואשר ליזמי ,כשלילך צורחת ומקללת
את הנאשם במילות גנאי ,החוקר אשר ליזמי צועק על הנאשם ומתאר את הסיפור המתואר
בכתב האישום בתיק זה בנוגע למקל המטאטא ,תופס בחוזקה את זקנו של הנאשם ומפליא
סתירות בפניו של הנאשם במשך דקות ארוכות .בה בעת החוקרת לילך נמצאת במקום,
צועקת ובועטת ברגלו של המערער.
50
.188לאחר אחת החקירות המאוחרות יותר ,ככל הנראה חקירה רביעית או חמישית ,הובא
המערער 1לחדר אחר ,שם נכח שוטר ביחד עם שוטר נוסף .אותו שמעון קילל וגידף את
המערער ,1ואמר כי הדרך היחידה שלו )של המערער( היא להתאבד בתוך 30יום ,שכן בכלא
בתום תקופת מעצר הימים יאנסו אותו ויכו אותו תכופות .כמו כן ,הסביר שמעון לנאשם 1
הכיצד עליו להתאבד ,בכך שייקח קבל חשמל מהקומקום ויחבר אותו לחשמל מצד אחד,
ומצד שני לאיבר המין שלו כשהוא רטוב ,ובכך יביא סיום לייסוריו הצפויים לו .יצוין כי
הנאשם באופן וודאי יכול לזהות את השוטר הנ"ל.
.189החוקר איציק לוי הפציר בנאשם 1שיחתום על הודאתו בסופה הגם שהאחרון מבקש חזור
ושוב לקרוא את הודעתו בטרם הוא חותם עליה .הנאשם מבקש לצאת לשירותים
מש"השלפוחית מתפוצצת" ,כלשונו ,והחוקר איציק לוי אומר שקודם כל יחתום "צ'יק צ'ק"
ואז יצא לשירותים .ת-2/ב -חקירה מ 6/7/2011עמ' 116ש.9-21/
.190המערער ציין בחקירתו מיום 28.7.11בע' 3ש 64/כי הוא חווה אלימות קשה מידי
השוטרים" :קיבלתי פה מכות מהחוקרים ועשו עליי לחץ של קללות וביזיונות" )ראו
בנומרטור 56:30של מ"ט ) 473/11ת-4/א(– אין תמליל(.
.191כנ"ל בחקירות המערער :2במסגרת הזוטא אמרו השופטים :במסגרת משפט הזוטא מיום
" :23/10/12צפייה בקלטת ושמיעתה אינה נוחה בלשון המעטה – בעוד הנאשם עונה
בשקט ,החוקר נפתלי קצקא )בחדר היה גם החוקר דודו לוי( הגזים מאוד בצעקותיו .אף
שהנאשם לא התרגש מכך יתר על המידה ,אין זו דרך ראויה לחקור".
.192למעשה ,המערער 2אסא כן "התרגש יתר על המידה" .פעם אחר פעם הוא מבקש עו"ד או
לשמור על זכות השתיקה ,וזה לא עוזר לו .מטר השאלות פשוט לא פוסק .הוא פשוט מבין
שכמו בחקירות שב"כ ,אם הוא לא יזמר משהו ,החקירות האלה לא ייפסקו .כמו כן ניכר
שהוא פשוט לא רוצה שיתנפלו עליו עוד יותר אם יגלה התנגדות .לכן הוא מנסה לשמור על
קור רוח .בל נשכח שהוא רוסס בתרסיס ישירות לפנים .ראש הצוות אשר ליזמי התיז על
המערער 2דאודורנט ,על גופו ופניו ,בצורה מבישה ובוטה ,תוך שהוא לועג לנאשם ביחד עם
יתר החוקרים הנמצאים בחדר .ת-13/ג ,דיסק חקירה 21/7/2011בדקה .04:12:05
51
.193בל נשכח שאסא היה הומו "בארון" ומאוד התבייש כאשר נשאל על רשימה שלמה של גברים
שאיתם התעסק מינית ,ושהוטחו בו כינויי גנאי כמו פדופיל ,ללא כל סיבה פרט לשבירת
רוחו .עובדה שכאשר לילך רנן חשה שהשבירה מצליחה היא גם הציעה לו דיל.
.194החוקרים דודו לוי ,לילך רנן ונפתלי קצקא רמסו ודרסו ברגל גסה את זכותו של המערער 2
להיוועץ עם עורך דין ,כמו גם את זכותו לשתוק בחקירתו ,ובפעולות גסות ,ותחבולות פיתוי
והשאה ,להפליל אחרים כדי להציל עצמו ,כשהכוונה הייתה להפליל אותו ואת המערער ע"י
פיתוי להיהפך עד מדינה ,וכך גבו ממנו את אמרותיו .החוקר נפתלי קצקא צרח אימים על
המערער 2בצורה מאיימת ומשתקת) ,פדופיל ,סוטה ,וכו'( ,הרומסת את כבודו של הנחקר
כמו גם את רצונו החופשי .גם החוקרת רויטל צרף צרחה על המערער 2בצורה מאיימת
וקשה עד כדי שלילת רוחו ורצונו החופשי.
יב .הקלטת שיחות של חשודים עם סנגוריהם והסתה נגד סנגורים
.195קווים אדומים נחצו גם כאשר המשטרה לא היססה להאזין לשיחות עם עורכי הדין .כך,
תועדו והוקלטו ,שלא כדין ,שיחות בין חשודים לסנגוריהם .במסגרת משפט הזוטא ,התייחס
בית המשפט הנכבד אל התנהגות השוטרים ביחס ליחסים שבין הנאשם לעורך דינו וכן ציין
את הדברים הבאים" :אל לחוקר להפוך עצמו לסניגור ואל לו לגרום לנחקר לפקפק בעצת
פרקליטו" )עמ' 8להחלטה( ובהמשך " :אמירות אלה פסולות שכן אל לו לחוקר להטיל ספק
או פקפוק בעוה"ד או בעצותיו" )עמ' 9להחלטה( ,וכן" :חוקריו של נאשם 2חרגו מספר
פעמים מהשורה והפרו את זכויותיו של הנאשם ,בעיקר בכל הקשור לניסיונות השכנוע
שלא להי שמע לעצת עוה"ד לשמור על זכות השתיקה .ניסיונות אלה לא ראויים וחלקם אף
פסול) "...עמ' 10להחלטה(.
.196עם זאת ,כל אלה לא השפיעו כהוא זה על המשקל שנתן בית המשפט לעדים שעדויותיהם
הופקו תוך הפרה של כללים אלה.
.197למשל שיחה של שמחה עם עו״ד הוקלטה ,ת 30/בעמ' 35לתמליל חלק א׳ :החוקרים
משאירים את שמחה לדבר עם עו"ד ,כשהחוקר בצד ,וההקלטה ממשיכה להקליט ונותנים
לה טלפון בתוך החדר ...בסוף לא הייתה תשובה .אולם בהמשך ,החל מע' 6לתמליל חלק ב'
ואילך שיחתה של שמחה עם עורך דינה מתועדת ובנוכחות החוקרים שעומדים בסמוך לה,
52
בעוד היא משוחחת בטלפון עם עורך דינה בתוך חדר החקירות המצולם .ראו בע' 7-8
לתמליל חלק ב'.
.198ראו גם חקירתם של החוקרים יצחק לוי ועודד יניב בבית המשפט קמא לגבי חקירת קרופר
ב ,17/2/2013עמ' 1514־ 1512לפרוטוקול
.199החוקר לובין ביקש לדעת מבנימין מה אמר לו סנגורו ,עמ' .1456כאשר לובין חקר את
בנימין ,שאל אותו" :מה עורך הדין אמר לך"? ,וביקש לדעת פרטים על שיחה עם עורך דין
שחל עליה חיסיון.
.200אם לא די בכך ,הוקלטו שיחות של דניאל עם בא כוחו ממשרד פלדמן ,עו"ד מיקי חובה
בכלא.
.201בנוסף עורך דין ציון שמעון ,שייצג את הילדים זומן גם הוא לחקירה בתואנת שווא של
שיבוש חקירה בתאריך .12/2/2012הוא הואשם בהדחת עדים ,נאמר לו שיש אישור
לחקירתו ע"י פרקליטת מחוז י-מ נורית בלובשטיין ,הוקלט משוחח עם ועדת האתיקה של
לשכת עהו"ד ,ולאחר מכן גרמו לו להפר כללי אתיקה מקצועית ולספר מה יעץ ללקוחותיו,
הבנים של המערער.
.202אכן עו"ד שמעון סיפר כי פנו אליו כדי לתבוע את מח"ש על אלימות משטרתית ,ופירט
דברים נוספים .מטרת ה"חקירה" הייתה להבהיל את בניו של המערער מלתמוך בו ע"י
נטרול והפחדת עורכי דינו למייעץ להם .יצוין שהטכניקה שגרתית בתיקי "כתות" .גם עו"ד
אריאל עטרי שייצג את אליאור חן מצא עצמו מהצד השני של המתרס בחדרי החקירות
כחשוד וכעצור .דבר זה פגע בהגנה של אליאור חן .גם בענייננו הפגיעה במערער הייתה קשה
בכך שהמשטרה כיוונה ישירות לחיסול רשת התמיכה המשפחתית שנותרה לו בחוץ ולחבלה
ביחסי אב ובניו שמאמינים בחפותו.
יג .פגיעה בזכות ההיוועצות -מניעת היוועצות עו"ד
.203הפשיטה על בית אמבש והמעצרים הניבו חקירות באמצע הלילה ,למשך שעות של גברים,
נשים וילדים .המשטרה הכינה מראש 20חדרי חקירות ,מעונות לנשים המוכות ומרכזי
53
חירום לילדים .לעומת זאת לא הכינו סנגוריה ציבורית זמינה באמצע הלילה ,וכאשר בני
המשפחה ביקשו להתייעץ עם עורכי דין באישון הלילה ,השוטרים הציעו להם בלעג להעיר
מישהו פרטי ,אבל לא זימנו סנגוריה וגם לא הפסיקו להמטיר שאלות .רובם ,אם לא כולם,
התלוננו לא אפשרו להם להיפגש עם עו"ד למרות בקשה מפורשת לקיים היוועצות עם עורכי
הדין.
.204גם בית המשפט הנכבד בהחלטה בעניין משפט הזוטא ראה את ההפרה והעיר" :כאשר נחקר
מביע רצון להיפגש עם עו"ד ,יש להיענות לו באופן מידי ככל ניתן )ע"פ 9956/06אסף ישי(.
זכות ההיוועצות עם עו"ד משלימה את זכות השתיקה ,והן זכויות בסיסיות שהפרתן
עשויה לפסול אמרות של נאשמים" ,עמ' 5להחלטה(.
.205המערער ביקש לפגוש עו"ד במהלך חקירתו הראשונה ולא אפשרו לו זאת .בזוטא ציין בית
המשפט הנכבד" :יש להעיר מיד כי במצב כזה – וכיוון שלא הוכחה דחיפות מיוחדת – היה
על החוקרים להמתין מספר שעות מועט יחסית ולהתקשר לסנגוריה הציבורית" עמ' 6
להחלטה.
בסופו של דבר חוץ מהנזיפות בפרוטוקול ביהמ"ש קמא לא יצק שום תוכן
משמעותי להפרות אלה.
.206טעה ביהמ"ש הנכבד קמא בהתעלמו מבקשתו של המערער לעצור את החקירה במהלך
השעתיים שלא תועדו כאמור ,עד להיוועצותו עם עו"ד )עמ' 34-35לפרוטוקול בימ"ש קמא(.
עוד טעה ביהמ"ש קמא כאשר התעלם ממחדל חקירה נוסף :זכות ההיוועצות הינה בכל
חקירה וחקירה ולא רק בחקירה הראשונה; כמו כן ,בחקירתו השנייה ,המערער הוזהר רק
בעמ' 21לחקירה )ראה עמ' 39לפרוטוקול האמור וכן בעמ' .(77
כן טעה ביהמ"ש קמא
בהתעלמו מדו השיח במהלך החקירה השנייה בין החוקר למערער לפיה החוקר רשם דברים
שלא נאמרו ע"י המערער וייחס אותם למערער ,וזו רק דוגמא אחת מיני רבות.
.207בחקירתו המערער דרש להתפנות ,החוקר סירב אא"כ המערער יחתום על פרוטוקול
החקירה הכוזב )עמ' 44-45לפרוטוקול( .לעומת זאת בחקירות עדי התביעה ,ישנן אין ספור
הפסקות ,אין ספור יציאות לצורך הפסקה ,שבהן קורות פעילויות חקירתיות מחוץ לטווח
המצלמה ,וגם בינימין כאשר חזר מעדותו בבית המשפט ,סיפר כי הדחתו כיצד להעיד
התרחשה במסדרונות ובהסעות בניידת לבתי המשפט ולמעון..
54
.208כן טעה ביהמ"ש קמא בהתעלמו משקריו של החוקר לפיה – כביכול – שיגר פקס .לסנגוריה
הציבורית ,פקס .שאין לו זכר בפרוטוקול החקירה ו/או בסניגוריה הציבורית )עמ' 66
לפרוטוקול האמור ,ש' 4ואילך(.
.209לגבי שמחה ראו חקירה מיום – 11.6.13נחקר על כך גם אשר ליזמי ביום 27/1/13בעמודים
.1299-1301
.210לגבי קרופר ראו חקירות מיום 21/7/11 ,18.7.11ו - 27.7.11-החוקר אריה מלכה מונע
מקרופר זכות היוועצות עם עורך דין .הוא גם נחקר על כך בעמ' .1508-1510
יד .התשת נחקרים באמצעות מניעת שינה
.211החוקרת לילך חקרה את שמחה במשך כל הלילה הראשון ,חרף תחינותיה של זו ללכת לישון
ת ,26/עמ׳ .105 ,104,101,100,99 ,94,82עסקינן בחקירה פוגענית בניגוד להוראות החוקוהפסיקה ,וחשודים שמצבם הנפשי שביר ופגיע ,באשר החוקרים מנצלים את מצבם במטרה
להביאם להפללת דניאל ויהי מה ,באשר גילוי האמת אינו עומד נר לרגלם .ראו ת- 26/
בחקירה ראשונה מיום – 4.7.11מ"ט 375/11תמליל בלבד ,שם החוקרת לילך מונעת שינה
משמחה ,החקירה מתקיימת במשך 6.5שעות ,החל מהשעה ) 23:00ראו בע' 100לתמליל(
ועד לשעות הבוקר המוקדמות.
.212דוגמאות :בע' :82שמחה :אין לי כוח .אין לי כוח יותר .לילך :אין ברירה .אם לי יש כוח
ואני כאן כבר מאתמול אז גם לך יש כוח .אם תרצי קפה אני אכין לך קפה ,אם תרצי לשתות
את שלי ,את מוזמנת".
.213בע' :94שמחה) :מ.ל.ב( ...הפסקה ,יכולה יותר ,אני לא יכולה יותר .לילך :בסדר ,קחי לך
הפסקה .בואי תשבי ,תנוחי לך כמה דקות אנחנו נמשיך .שימי לך את הראש .בואי שבי לך
על הכיסא שימי את הראש תע צמי את העניים כמה דקות ,ואנחנו נמשיך .שבי .שבי שמחה
שבי.
שמחה :בסדר ,בסדר .לילך :בואי ,שבי מתוקה שלי ,שבי .שבי ,שימי את הראש,
תנוחי ,אני אתן לך כמה דקות עם עצמך .רק תאמיני לי שבאתי לשלום .את מאמינה לי
לזה?".
55
.214בע' :99שמחה :אין לי כוח יותר .לילך :אין מה לעשות .בואי ,אנחנו ממשיכים .צריך
להעלות את כל הדברים בכתב .בואי ,אנחנו ננסה לעשות את זה כמה שיותר מהר .עוד יש
לנו בית משפט היום ... .להאריך מעצר ... .שמחה :אין לי כוח ,את מבינה? אין לי כוח.
לילך :אני מבינה ,אין ברירה .בואי שמחה ,קדימה .בואי בואי לא נגיע ל ...לכל מיני
מחלוקות .בואי ,תביאי את הכיסא שלך לפה ,תתיישרי .שמחה :אין לי ..אני לא מסוגלת.
לילך :את רוצה לשטוף פנים עוד פעם? שמחה :לא ...תביאי לי ) (XLאקס אל .לילך:
שמחה ,בואי תרימי את הראש מהשולחן .שמחה :אני לא יכולה ,אין לי כוח.
.215בע' :100ליל ך :תרימי את הראש מהשולחן בבקשה ,תשתי כוס מים ,תשפכי על עצמך טיפה
כוס מים ובואי שבי פה ... .בואי ,אני לא רוצה להרים אותך בכוח ,קדימה .בואי ,בואי לפה,
את צריכה לראות מה שאני כותבת .. .את מואשמת ...את חשודה בהתעללות בילדתך..
ילדתך תכלת בת השש .את לא חייבת להגיד דבר ,כל מה שתאמרי עשוי לשמש כנגדך .אם
תבחרי לשמור על זכות השתיקה זה רק יחזק את הדברים] ...רק כעבור 5.5שעות של חקירה
מקריאה לה את זכויותיה ומזהירה אותה[ .וכן בע' .105 ,104 ,101
טו .נזקים ראייתיים – העדר עימותים
.216אילו באמת הייתה רוצה המשטרה להגיע לחקר האמת ,זהו מקרה קלאסי שבו היה על
המשטרה לערוך עימותים פרונטלים בין העדים ,כדי לוודא אם יש הצלבה בין גרסאות
העדים ,תחת עייני המצלמה המשטרתית .זאת במיוחד לאור העובדה שלא נמצאו ממצאים
פורנזים או אחרים לשום דבר שנטען בכתב האישום.
.217במקרים הבודדים שכן היה "עימות" זה לא היה עימות במובן הקלאסי ,אלא מפגן כוח של
המשטרה על העדים שהמשטרה ביקשה לגייס כעדי מדינה או עדי הפללה .כך למשל בעימות
בין שמחה לאדרת ,במקום ששמחה תטיח טענות באדרת על עבירות מין שהתרחשו או על
השבי המנטלי או הפחד שלה לעזוב ,בנוכחות שני חוקרים ,שמחה אומרת שהיא מגויסת ע"י
המשטרה במטרה אחת ויחידה וזה להציל את ביתה תכלת ממסירה לאומנה ,ולמעשה
שמחה מזדהה עם כל מה שאדרת אמרה ,ואשרה את כל מה שאדרת אמרה ,כלומר שלא
הייתה אלימות ,שילדים לא נפגעו.
56
.218בעימות בין שמחה לאדרת ,ת-66/א )תמליל( ,ת-66/ב )וידאו( ניתן לראות את החוקר מנסה
להפיל את אדרת בפח לגבי אירוע המקל בסוכות ברובע היהודי )אישומים 2ו .(5החוקר
מספר לאדרת שהחקירה העלתה שאחד מבני המשפחה )והוא בכוונה משתמש בלשון זכר
ולא בלשון נקבה( היה קורבן לאונס באמצעות מקל ברובע היהודי בסוכות ,בנוכחותה
והשתתפותה .הוא לא מסגיר את זהות הקורבן ,למרות שהוא מדבר על שמחה שיושבת מול
אדרת ,והתוכנית הייתה לראות אם אדרת מזהה את הסיפור ,ומה תגובתה הספונטנית.
בווידאו ניתן לראות היטב שאדרת בכלל לא יודעת במה מדובר ,כולם בחדר החקירות
מסתכלים האם אדרת תפנה מבטה לעבר שמחה במבט של "למה גילית להם" ותסגיר
ספונטנית את הידע שלה שהחוקר מדבר על שמחה שיושבת מולה .הפלא ופלא ,לא מיני ולא
מקצתי .אדרת איננה יודעת במה מדובר ,היא אפילו איננה מסתכלת לכיוון שמחה בזמן
שהחוקר אומר לה שיש קורבן כזה ,וניתן לראות בבירור שאדרת שהייתה שם ברובע ,פשוט
איננה מתרגשת מהטענה ,כי מבחינתה הסיפור הוא בלוף.
.219כך החמיצה המשטרה ,בכוונה תחילה ,הזדמנות פז ,להציף את האמת בין אדרת לשמחה,
ולראות מי מהן אמינה יותר ,ומה באמת קרה בבית .אלא שלמשטרה לא הייתה כל כוונה
לבצע עימות כדי לא להכשיל את תהליך שתילת הגרסאות בעדים.
.220עימות נוסף התקיים בין הודיה לאדרת ,מיום ,13/7/2011ת-64/ב )וידאו( .זו הייתה
הזדמנות פז לבחון עד כמה סיפוריה של הודיה אמינים ,אולם מכיוון שהחוקרים כבר היו
משוכנעים שלא משנה מה הודיה אומרת ,המטרה מקדת את האמצעים ויש לפרק את הכת,
העימות הזה נועד לבחון האם יש מצב לגיס גם את אדרת ,ולא לחקר גרסאות בעימות
קלאסי .בסופו של דבר הודיה עישנה סיגריה החליפה כמה מילים עם אדרת ,וגם העימות
החמיץ את מטרתו.
.221באחת החקירות של שירן מטיח בה החוקר כי שמחה אמרה שהשתתפה במיני התעללויות,
כששירן אומרת תביא את שמחה החוקר מביא את שמחה ויוצא מהחדר ,שמחה מחבקת את
שירן בזכ"ד שיבשו את מה שנאמר בין שירן לשמחה וכששירן אומרת לשמחה אמרו
שאמרת שככה וככה שמחה אומרת מי אמר ופותחת את הדלת )לא בטוח שתיעדו את זה,
חשוב(
57
.222מפגשים שבין עדי תביעה לבין עצמם לא תועדו כ"עימותים" ,לא נרשמו לגביהם רישומים
מ שטרתיים ,והעדים למעשה החליפו חוויות באופן חופשי כדי לתאם גרסאות .כך היה בין
שרה מרים ובינימין ,שני אחים שהם בניה של אסתר .למשטרה היה צורך לשתול בבינימין
סיפורים ששרה מרים בדתה ממוחה הקודח ,וכך נעשה .לצורך נדידת המידע משרה מרים
לבינימין ,הפגישו ביניהם .בינימין היה חולייה חלשה כי איימו עליו בכתב אישום על אונס
תכלת ,ובהיותו בן ,15מבודד וללא עו"ד ,נפל בפח ונאלץ לשקר.
.223בסופו של דבר הגיע בינימין לבית המשפט עם תצהיר חזרה מעדות חתום ,לאחר הסיכומים
כדי לספר לבית המשפט קמא כי כל עדותו הייתה שקר אחד גדול .גם אימו אסתר העידה על
כך .אילו היו ה"עימותים" בין שרה מרים ובינימין מתועדים ומועברים להגנה ,ניתן היה,
אולי ,למנוע את הפיאסקו הזה.
טז .נזקים ראייתיים – אי בדיקת העצורים אצל רופא ופסיכיאטר
.224ביום המעצר ההמוני , 4/7/2011 ,המשטרה הייתה בטוחה שכולם ,למעט המערער ,1הם
קורבנות עבירות מין חמורות ,שבוצעו אחד כלפי השני ,תוך שלא ברור מי הקורבן ומי
התוקף .מתחייב מאופי החקירה שכל אחד ואחת יילקחו מידית לבדיקה רפואית מקיפה,
לרבות בדיקה פסיכיאטרית .הבדיקה הרפואית הייתה קריטית לאור הטענות של החדרת
מקלות לישבנים ,והבדיקה הפס יכיאטרית הייתה קריטית לאור הטענות של השתלטות על
המוח ,פחד מפני עונש ,פחד מלצאת לחופשי וכדומה .ההגנה איננה יודעת אם הפעולות הללו
בוצעו ,שכן אין זכר להם בחומרי החקירה ,וגם לא בעדויות במשפט עצמו.
.225כך למשל טען ישראל )אחרי שאוים בהעמדה לדין על אונס כפול( שהוחדרו בו 22מקלות
במהלך של חודש ממש בסמיכות למעצר ,עמ' 1100ש .22/כשהעיד במשפט של קרופר טען
שהוחדרו 30מקלות .כנ"ל גם בינימין וחיה ,שלושתם לא עברו בדיקה רפואית בסמוך
למעצר כדי לשמר ראיות קריטיות ,ומשלושתם לא ביקשו בחקירה להדגים כיצד זה בוצע
עליהם.
.226שמחה ט ענה כי הוחדרו בה גם מקל וגם חיות )נחשים ועקרבים( לא נבדקה אפילו פעם אחת.
אפילו בדיקת היתכנות כיצד מחדירים את החיות הללו ,לא בוצעה .שרה מרים טענה שיש
עליה צלקות מחישמולי שוקרים ,לרבות צלקת באיבר המין .איבר המין שלה לא נבדק.
58
העובדה שאין לה אף צלקת בשא ר הגוף ,ושהיא שיקרה ,כן הוכחה לאור צפייה בקלטת
הלוהטת בה היא מקרבת את כל איברי גופה למצלמה ,וניתן לראות שאין עליה אף שריטה
או צלקת.
יז .שימוש מזהם עדויות בריענונים
.227בתיק זה הוגשו כמוצגים כמה מהריענונים לעדי החקירה .עיון בהם מגלה שהמשטרה פשוט
האכילה בכפית את העדים מה מצופה מהם לומר .למשל שמחה :ת) 41/שלושה פרפרזות(,
או ישראל ת . 60/לא הוגשו הפרפרזות של בינימין ,שרה מרים והודיה.
.228לעניין זה לא ברור מדוע הזדקקו העדים בכלל לריענון .דווקא כאשר ב"כ התביעה טוען
בפני בית המשפט קמא שיש לסמוך על עדי התביעה ,כי הם זוכרים פרטים ,הרי כאשר אותם
ב"כ התביעה הוא זה שמאכיל את זיכרונם של העדים יום לפני העדות בפרטים כתובים
מראש ,שסוננו בקפידה וכל מה שנותר זה ללמוד בעל פה ,ולצטט ,הרי שהזיכרון של עדי
התביעה איננו מגיח מהאירוע בו נכחו ,אם בכלל ,אלא הזיכרון הוא הטקסטים שהקריאו
לעדים אלו בריענון .לכן בעצם זיכרונם של העדים זוהם האמצעות הפרפרזות והריענונים.
משום כך ,מבחן האמינות באמצעות הירידה לפרטים לא היה תקף במקרה זה.
.229הרענונים אכן יצרו בעיות במהלך העדויות .עו"ד פלדמן התלונן במהלך עדות שמחה
בתאריך 18/11/2012בפתח הדיון:
" העלנו טענה ביחס לרענון ממושך שנעשה עם העדה על ידי הפרקליט,
שקיבלנו אותו אך ורק ביום הדיון והנה מתברר בין לבין בין הישיבה
האחרונה וישיבת היום כזכור אני הסכמתי שיוגשו בפני כבודכם כל
הודעותיה של העדה ,כדי שבית המשפט ימצא לנכון ויוכל להכין עצמו
לקראת עדותה .בין שאר ההודעות של העדה לפתע מופיע רענון חדש ,לא
חדש ,רענון מה .5.11.2012 -חמישי -ל ,11 -זאת אומרת לפני עשרה ימים,
לפני שהיא העידה ,לא אחרי שהיא העידה ,יום לפני שהיא העידה אולי או
יומיים לפני שהיא העידה ,עוד רענון של כמה עמודים? שלושה עמודים שלא
נמסר ל נו לפני עדותה הקודמת ,שהיה ברשותו של הפרקליט ,שנעשה על ידו,
שלא נעשה בדרך של חקירה משטרתית ,בשלב זה כבר הספקתי לעיין
בהוראות פרקליט המדינה בעניין הזה ויש הנחיות מאוד מאוד ברורות
שאומרות שאם הרענון מתפשט לנושאים שהם נושאים שהם לא למעשה
רענון ,אלא גולש לנושאים חדשים ,צריך להעביר את העדה לחקירה
משטרתית שתתבצע באופן נאות".
.230ריענון אחר שגרם לבעיות בלשון המעטה הוא הריענון לישראל .הוא לא יכול היה לסבול שת
השקרים שנאלץ להתרענן בהם ,וניסה להתאבד יומיים אחר כך )ראו מסמך מאת דר'
ויינשטיין(.
59
.231לכן ,השימוש בריענונים היה מיותר ,מוגזם ,פסול ולמטרות פסולות של האכלת עדים
בגרסאות מתוזמרות מראש .לא רק שנוצרה בעיה האם העד מעיד על סמך זיכרון מהאירוע
או זיכרון שתול מהריענון ,אלא שגם נוצרה להגנה עבודה כפולה ,של התמודדות עם
מסמכים חדשים בפתח מתן העדות ,שהצריכו עבודה מסיבית של השוואת פרטים ונתונים,
ואך במזל לא הצליח ישראל לממש את ניסיונו להתאבד.
יח .חוסר סמכות ואי חוקיות החיפוש וקבילות ממצאי החיפוש )מחברות ,יומנים(
.232הפשיטה על בית אמבש הייתה כתוצאה מגילוי מכשיר האזנה .בעדותה החוקרת לילך רנן
מודה שכאשר עצרו את בני הבית ,לא ידעו מי נגד מי ,וחקרו את כולם בשלל של חשדות
כללים ללא אבחנה .המאשימה ביקשה צווי חיפוש כיד המלך ,שכולם העלו חרס מבחינת
ממצאים התומכים בסיפורי הזוועות .במועד בקשת צווי החיפוש ,לא הייתה כל עילה לחפש
פריטים אישיים של הנשים אדרת ,שירן או הילדים.
.233בחיפושים נתפסו מחברות .חלקן היו מחברות בית ספר של הילדים .מחברות אלה לא הוצגו
מסיבה הפשוטה שאיכות החומר הנלמד בהם הייתה כל כך טובה ומתוחכמת ,שהצגתם
הייתה שוללת את התיאוריה שהילדים לא הלכו לבית ספר ,מפאת הבידוד ,ולכן הילדים
אנאלפביתיים.
.234בד בבד נתפשו מחברות של נשים ,בעיקר אדרת שבהם משורבטים ללא סדר וללא תאריכים
סיפורי זימה ,פנטזיות ארוטיות ,פנטזיות קינקיות )כמו עשיית צרכים על קברי רבנים או
אכילת "גדולים"( ,רשימות מכולת ,הבטחות ,נדרים ,תזכורות ,תפילות וכדומה .תפיסת
המחברות נעשתה בהעדר צו חיפוש .בהעדר צו חיפוש לאדרת והנשים ,דינן של המחברות
פסילה ,אם מחמת העדר צו חיפוש ואם מחמת פגיעה בפרטיות.
.235בהליכי המעצר בפני כב' השופט יצחק שמעוני ,הוצאו צווי חיפוש על שם דניאל אמבש
ואחרים ,אולם לא הוצא צו חיפוש נגד אדרת .לא היה דבר שהצדיק העלאת חשד המשטרה
לחיפוש אחר פריטים אישיים של אדרת ,כ גון מחברות עם תיאורים של פנטזיות ארוטיות
פרי דמיונה ,אשר בטעות קרא להן ביהמ"ש קמא "יומנים" .אדרת נקראה כעדת תביעה.
60
אזמרה ושירן אותגרו בחקירה נגדית על המחברות .רחל לאה ,דניאל ,בנימין ,אסא אזמרה
שמחה ושירן אותגרו גם כן בחדרי חקירות ובבימ"ש על תכני מחברות אדרת.
.236ראשית בית המשפט קמא טעה בכך שלא הוכח שאכן מדובר ביומנים .המחברות הכילו
בליל של מחשבות ללא הבחנה בין מציאות ודמיון שחלקם נכתבו 10שנים אחורה .כמו כן
מי שלא מצוי בז' רגון של הדתיים ,איננו יכול להבין מתי הכותבת משוועת שאלוהים ימחל
לעם ישראל ,ומתי היא משוועת שבן זוגה ימחל לה .הערבוב הזה שבשיח בין שמיים וארץ
מונע ייחוס כל משקל למחברות הללו .זאת במיוחד כאשר מהולים בהם מחשבות ארוטיות
שמעולם לא יצאו לפועל .למשל לא הייתה כל סיבה לפגוע בפרטיות של עדה רק כדי
שתסביר מה מתוך מה שכתבה מתייחס למציאות ,ומה לפנטזיה.
.237על פי הלכת בן חיים ,דינם של היומנים פסילה .ראו רע"פ , 10141/09אברהם בן חיים נ'
מ"י ,6.3.2012 ,ראו גם רע"פ , 617/10יגאל ג'בלי נ' מ"י ,רע"פ ,5758/10ויקטור עייש נ'
מ"י ,בנושא חוקיות חיפוש וקבילות ממצאי חיפוש.
.238שנת 2014הניבה שלל הח לטות בנושא פסילת ראיות כתוצאה מחיפושים בלתי חוקיים ,מה
שמעיד על תופעה גורפת של התעלמות המשטרה מזכויות האזרח ,כנראה מכיוון שעד כה
בתי המשפט היו מאוד סלחניים בנושא זה ,והמשטרה האמינה שדרך טיעונים לריפוי
הפגמים ניתן יהיה להתגבר על הפגיעה בפרטיות ,בעיקר לנוכח ה"יבול" של ממצאים
מפלילים שמניבים החיפושים הלא חוקיים :ת"פ 6763-01-14מ"י נ' מדרי ) ,(18/11/14ת"פ
34940-07-13מ"י נ' יעיש ) ,(4/11/14ת"פ 46745-10-10רשות הגנים נ' ריאי ) ,(2/9/14ת"פ
25815-04-11מ"י נ' אנדריי ) ,(21/5/12ת"פ ) 59911-12-13רחובות( מ"י נ' פרי ).(26/4/15
נוכח פסלות החיפוש אין מקום להכשרת היומנים דרך הודיה במשטרה ,כי אין דבר מה נוסף
שנדרש להצטרף להודיה ,ת"פ 19411-04-14מ"י נ' רועי רפאל )השלום ,ראשל"צ ,כב' הש'
מנחם מזרחי ,(13/5/2015 ,פסילת סמים ושטרות כסף מזויפים .ראו גם ע"פ 6296/13
אדריס נ' מ"י (22/3/15) ,לגבי תוספת ראייתית מסוג דבר מה נוסף.
.239המשטרה לא הוכיחה שהיה כל אינטרס ציבורי בתפקוד יעיל ואפקטיבי של המשטרה
המצדיק פגיעה בזכויות האדם של הנשים שמחברותיהם נתפשו .הנשים התנגדו לשימוש
במחברות .למעשה השימוש במחברות היה כל כך מינורי ,כאשר מתוך אוקיינוס של
61
משפטים דלו מפה מילה ומשם מילה ,שגם אותן התקשתה המשטרה לפענח .דוגמא:
"שתהיה חיילת טובה" ,או "היו דינים" .נראה שכל זה היה תכסיס פשוט להביך את
הנשים ,ובמקרה של אדרת לרשום אותה כעדת תביעה ,ולמנוע מההגנה קשר עם אדרת,
שהגיעה לבית המשפט הישר מנווה תרצה באזיקים לעדות בבימ"ש והזדעזעה לגלות שהינה
עדת תביעה.
.240העדה אזמרה התנגדה בתוקף לשימוש ביומנה הפרטי נגדה והעידה ,עמ' 1832לפרוט' ש14-/
" :(24זה חוצפה .מה היא מראה לי משהו אישי שלי .מי היא לפתוח לי דבר שאני כותבת
בסתרי ליבי?...אני לא רוצה ואני מבקשת את צנעת הפרט .אני לא רוצה שתקרא את זה".
.241בפסיקה התפתחו שני סוגים של הלכות בכל הנוגע לשימוש במחברות .לפעמים התוקף
מעוניין להציג מחברות מהן עולה הפקרות מינית ,שאז בתי המשפט מונעים זאת מחמת
צנעה בצנעת הפרט .לפעמים התביעה מעוניינת להציג רישומים של קורבן על הפגיעה שפגעו
בה ,ואז המחברות נכנסות כראייה.
.242במקרה זה התביעה שיחקה משחק כפול והתייחסה לנשים גם כפוגעות )ואף הגישה נגדן
כתב אישום( וגם כקורבנות )של החזקה בתנאי עבדות ואינוסים שונים(.
במקרה דנן
התביעה הציגה את המחברות כדי להוכיח שהן היו קורבן של עבירות ההחזקה והאינוסים
ע"י יצירת אווירה של "דינים" ו"סגידה למנהיג" דרך המחברות ,לכן ,כקורבן עומדת להן
הזכות לפרטיות ,והזכות שמחברותיהם יישארו מחוץ לתחום.
.243עא 1581/92ולנטין נ' ולנטין ,מט )) 441 (3עליון( הוא דוגמא למקרה הראשון בו התוקף רצה
להשתמש ביומנים שהושגו עקב פגיעה בפרטיות לטובתו .בית המשפט לא אישר זאת ,ראו
בעמ' ..." :9המשקל של קטעי היומן ,כשהם לעצמם ,אינו ברור .אלה הם קטעים נבחרים,
ולטענת המשיבה הם קטעים מגמתיים .הם נכתבו בעיקר כהרהורים ,ולא כתיאור
אירועים ,שנים לאחר מעשה .המשיבה אומרת כי הם נכתבו ,כמין חשבון נפש ,כשהייתה
מצויה במשבר נפשי קשה .בהתחשב בכל אלה ,ספק אם היה בהם ,לו הוגשו כראיה בבית
המשפט קמא ,כדי לגבור על העדות שהמשיבה נתנה בבית המשפט" .גם במקרה דנן
מדובר בהרהורים ולא בתיאורי אירועים ,ואלה אינם יכולים לגבור על עדות הנשים :שלא
היו משועבדות ,ושהמערער לא ניצל אותן.
62
.244התביעה איננה יכולה לפרש בדרך הנוחה לה ביותר את כתביהן האישיים של העדות ,כאשר
זו שונה לגמרי מההסברים אשר ניתנו ע"י העדות .התייחס לכך בית המשפט העליון בע"פ
9969/01פלוני נ' מ"י )עליון( הוא דוגמא למקרה הפוך בו נערה כתבה יומנים על פגיעה
מינית ,והתביעה ביקשה להשתמש בזה ,בהסכמתה .נקבע שתנאי לשימוש הוא שהעד אישר
את נכונות הדברים שכתב והצהיר כי יש לפרשם כלשונם וכך הם הדברים .כמו כן יומנים
שרשמו מתלוננות בעבירות מין אומנם הוכרו כראיות למצב נפשי אך הם לא לנכונות תוכנם.
מפנים להלכה שנקבעה בעפ 3416/98איפרגן נ' מ"י ,נד ).(769 (4
.245אלו עמדות הנשים לגבי המחברות:
.246ת 71/אדרת בעמ' 1144-1158אמרה "דברים שאהבתי לכתוב לעצמי"" ,מחברת שהייתה
לפני אולי עשר שנים ..אני לא זוכרת בדיוק על מה מדובר שם"" ,זה מה שעשו לי כל
החקירה ,הביאו פרשנויות שלהם לדברים שכתבתי בעצמי וזה ממש לא מה שכתוב שם".
.247ת 141/אזמרה בעמ' 1832-1835נשאלת מעט מאוד ,מספקת הסברים ביחס לדברים.
.248ת 142/שירן בעמ' 1963-1969אמרה לב"כ התביעה שהיא איננה מבינה את הכתובים
ושהפרשנות שלה לא תואמת את כוונתה של הכותבת" :את מציירת בצורה מטאפורית ,אני
לא רואה את זה אני לא יכולה להסביר"" .אני לא כתבתי את זה ,זה הפירוש שלך".
.249ת 147/אסתר בעמ' .2029-2030אסתר כתבה לעצמה מכתב אחרי ניתוח סרטן שעברה ,ובו
כתבה ש"לא הצלחתי לברוח" ,את הביטוי הזה ניסו להדביק לאסתר כאילו היא ניסתה
לברוח מבית אמבש .אסתר הסבירה שהתעוררה מניתוח שכמעט מתה בו ,ונזכרה באחיה
שמת ב , 1966ועד היום היא מתייסרת שלא הצליחה לברוח מהטראומה שזה גרם לה .גם
סיפור זה ממחיש את עוצמת הפגיעה בפרטיות של אסתר ,כאשר על מנת לדלות מילה אחת,
"בריחה" מתוך מכתב כדי לשרת את האינטרס של תפירת הפרופיל הכיתתי ,גרמו לאסתר
זילות גסה של נסיבות המוות של אחיה ,שהצטרכה להצטדק בפני בית המשפט קמא את
הטרגדיה של מות אחיה ,והזיכרונות שרודפים אותה.
63
.250ת 140/רחל לאה נשאלה על המחברות שלה בחקירה נגדית בעמ' .1774-1775מתוך כ 20
מחברות ,נטפלה המשטרה לציטוט אחד :״אני נמצאת כי אני לא מתנהגת יפה בגלל .ולא
מבינה כלום .ובכלל הכל מתחיל בהכרת הטוב .בשעה שלא רואים את זה אצלי בכלל .הוא
רואה אדרבא את ההיפך של זה .בקיצור היה אחר כך תיקון עם בנימין ואילנה .ואז אבא
אמר שהם לא שוברים את המידות האלו .אם לא שוברים את המידות האלה בגיל צעיר .אז
אחר כך נשארות עם זה כמו אילנה ,ככה הוא אמר לי יהיה בסוף כמוה שבסוף אני גורמת
לדינים.״
.251מתוך המשפט הבודד הזה של רחל לאה ניסתה המשטרה להוכיח דפוס פעולה של עשיית
דינים במובן של עונשים ,ושל עשיית תיקונים במובן של וידויים .רחל לאה הסבירה בצורה
הכי פשוטה שזה מוצא מהקשרו וההקשר הנכון הוא" :שאנחנו לומדים עם אבא שלנו על
השלוש מידות .אז בוא נתקן את השלושה מידות רעות :ממון כבוד ועבודה זרה .אז הוא
מלמד אותנו על איך להתחזק .איך זה .מתוך ליקוטי מהר״ן מה הולך פה ,מה זה וזה וזה....
תיקון שאתה רוצה לתקן שאתה רוצה להשתנות ,"...ולגבי "דינים" הסבירה מעט קודם לכן
שזו מילה נרדפת לבלגנים" :הכל דינים הכל קטסטרופה כאילו .כזה מושג כזה .שיש
בלגנים ויש בעיות וזה היינו אומרים וויי יש דינים כאילו תיקונים".
.252כלומר אילו באמת היו מתרחשים טקסים של וידוי ועשיית דינים באופן סיסטמתי סביר
להניח שזה היה משתקף הרבה יותר מאשר פעם אחת בתוך 20מחברות .והפעם היחידה
שאכן רחל לאה משתמשת במילה דינים ,זה אכן במשמעות של בלגן ולא במשמעות של
קבלת עונש על התנהגות פורקת עול ומידות.
.253יוזכר שהמחברות הללו שימשו את המשטרה לא רק לצורך השפלת הנשים ע"י חדירה
לפרטיותן )במסגרת האסטרטגיה לפתוח את הנשים דרך אלימות ,אלא גם יש גם להם
תרומה לזיהום החקירה באמצעות הצגת המחברות ואפילו הודעות חשוד לנחקרים שונים.
.254לאור כל האמור ,שגה בית המשפט קמא בכך שעשה שימוש במחברות נגד רצונן של הנשים,
שגה בכך שלא ניתן לבדל מהמחברות תיעוד דוקומנטרי להבדיל מפנטזיות ארוטיות ,ושגה
שוב בכך שלא הבחין כי מחברות אלה הם פרי חיפוש לא חוקי.
יט .זיהום עדויות ושתילת גרסאות
64
.255טעה בית המשפט קמא בכך שלא עלה בידו להבחין במידת הזיהום של עדויות עדי תביעה
ע"י חשיפת האחד לתכנים של האחר .כך למשל ,החוקרים נתנו לאדרת ושמחה לקרוא
הודעות של דניאל .ראו חקירת שמחה ב ,27/11/12וכך עולה גם מדיווחי הרווחה של
שמחה .ראו גם בחקירות של אדרת ,ת-61/ב) ,אין תמליל( ,ת-62/ב ,ת-63/ב ,ת-65/ג.
.256אולי הדוגמא הכי מוחשית לכך היא בינימין ונתמקד בו .בינימין הגיע לבית המשפט ב
14/7/2013לאחר הסיכומים )בקשה 55בתיק( להעיד שכל עדותו הייתה שקר אחד גדול ,פרי
לחצים של המשטרה .ביני מין היה שובב שנגע לבנות בבית בקונדסות .כך עשה גם לתכלת
ביתה של שמחה ,ונגע לה בפיפי מעל הבגדים .אנשי הבית וקרופר רצו לחנך אותו שלא יציק
יותר לבנות ,וקר ופר לקח את זה צעד אחד קדימה בסגנון אמריקאי ובוטה ,ורצה לגרום לו
להרגיש אחיך תכלת מרגישה בכך שאיים עליו שיתקע לו מקל בתחת .בינימין מלכתחילה
שלל כל פגיעה מינית בו ,ושלל גם החדרת מקל לישבנו .הוא טען בלהט שהמערער לא פגע בו
ואפילו אם היה יודע ,היה נוזף בקרופר.
.257אלא שכאשר החוקרים התחילו לאיים על בינימין שהוא יעמוד לדין על ה"אונס" של תכלת,
בינימין פחד מהם ופשוט ביקש מהם שילמדו אותו מה הוא צריך לומר כדי לרצות אותם.
בדיעבד התברר שהכניסו את שרה מרים לצרוח עליו )מחוץ לטווח המצלמות וללא תיעוד(
שאין יותר משפחה ,שאבא סגור 30שנה ,שעליו להציל את עצמו ,שעליו להגיד מה שהם
רוצים ,וש"אל תהיה דפוק".
.258וכך נראית חקירתו :שתילת גרסה צעד אחר צעד .ראו הודעת חשוד שנייה מ 24.7.11ת,47/
עמ' -81שם החוקרת רויטל צרף מספרת לבנימין על מידע שיש להם מעדויות אחרות ,כמו
למשל מכות על כפות רגליים ,שוטים ,שוקרים ,כל אלו דברים שעד כה לא נחשף להם ולא
סיפר עליהם מעולם ,והינה כאן היא מספרת לו הכל ,ופשוט מבקשת ממנו לחזור על זה .כמו
כן נתנו לבנימין לקרוא יומנים של אדרת )ת ,47/עמ' .(83
.259החוקר גדי לובין חקר את בנימין בחקירתו השנייה .לאורך כל החקירה ניתן לראות כי
מעביר לידי בנימין גרסה למעשים .החוקר נחקר בבית המשפט ביום 17/2/13בעמ' 1445-
,1449לחוקר לא היו תשובות להתנהגותו.
65
.260להלן הפניות לזיהום של החוקר בחקירת בנימין :בתאריך 5/7/2011בהיותו בן 15נחקר
באמצע הלילה כחשוד באונס של תכלת ומעשי סדום .הכחיש וטען שלא עשה זאת.
החקירה הבאה שידועה להגנה היא מ .24/7/2011הודעת החשוד ת-46/א נשמעת מבהילה.
הקורא לא יכול לדעת שהכול שם שתול מראש ע"י החוקר .כתוב שם קרופר הוריד לי את
המכנסיים ,קרופר לקח מקל של מטאטא ...וקרופר הכניס לי את המקל לתוך התחת .אלא
שהתמליל והוידאו מגלים תמונה אחרת לגמרי.
.261ראו ת/46/ב בעמ' 18בינימין מכחיש שקרופר הרביץ .בעמ' ,23בינימין מבקש לדעת איזה
סיפור הוא צריך לזמר ,והחוקר רומז לו" :אסור גם להכניס דברים לתוך התחת" .בעמ' 30
בינימין לא יודע מי היה בחדר .בעמ' 32לובין שותל גרסה" :ואז מה ,הביאו את תכלת,
נכון? מה הם אמרו ..בוא תנסה לזכור" .בעמ' 33בינימין שואל" :מה אתה רוצה שאני אגיד
לך " כלומר בינימין מתחנן שיתנו לו גרסה .בינימין מוסיף "אני לא זוכר בדיוק" ,לובין
ממשיך " :כולם היו ..כעסו ,אני יודע את זה ,גם דניאל אומר את זה ,גם אמא ...כי זה
סיפור מזעזע" .ומיד לובין" :אתה מגיע לחדר ...אומרים לך ...אמא אבא אומרים לך "מה
קרה שם" ,כלומר לובין שותל את המערער בחדר .לובין ממשיך" :ואז אתה אומר לא היה,
הם אומרים כן היה" כלומר לובין שותל דיאלוג .בעמ' 34לובין מוסיף" :ממי קיבלת
סטירה" כך הוא שותל סטירה לסיפור .מיד לובין שותל את קרופר בסצנריו" :יכול להיות
שגם קרופר היה שם? את אבא תעזוב בינתיים ,אני יודע שקרופר גם היה שם" .ואז
לובין " :יכול להיות שהוא גם נתן לך איזו מכה או שתיים?" .תשובה" :יכול להיות".
.262בעמ' 35ממשיך לובין לשתול :לובין שואל אם אמא הייתה בזמן הסטירות או יצאה ומיד
גם נותן בעצמו תשובה" :אני חושב שהיא יצאה ..אני יכול להסתכל ]במחשב[" ,כלומר
לובין מקנה אמינות לגרסה כי היא נבדקה במחשב ,ובו זמנית מוודא תיאום גרסאות .ואז
עוד " :אני יודע שניסו ללמד אותך לקח .הורידו לך את המכנסיים" ,ובינימין משיב
בפליאה" :את המכנסיים?" .כך נשתלה עוד גרסה :הורידו את המכנסיים .אבל בינימין
עונה" :מכנסיים לא זכור לי".
.263בשלב זה בינימין שולל שהורידו לו המכנסיים ,ואומר "אחרי שהם ביררו וראו שזה לא היה
]האונס של תכלת[ נגמר הסיפור" .לובין איינו מאושר שהסיפור נגמר לאחר הבירור ללא
סיפורי אלימות ומקלות ,ולכן החוקר שותל עוד" :הם הביאו את תכלת לשמה".
66
.264בעמ' 36לובין שואל "מה תכלת אומרת כשהביאו אותה" )והוא בכוונה לא שואל מי הביא
אותה( ,ובינימין עונה שהוא לא יודע .מיד לובין שותל גרסה" :הוא נגע לי בפיפי ,אולי היא
אמרה" .זו גרסה שלקוחה ישירות מחוקר הילדים של תכלת .בינימין עונה ש"יכול להיות"
ו"חטפתי כמה מכות" .בעמ' " 37לא כל כך כאב".
.265בעמ' 37בינימין מבקש מלובין" :תראה לי אולי משהו ,אולי אני אזכר" ,ולובין אומר לו
שאחרי שהורידו לו מכנסיים "עשו כמו תרגיל כזה כמו סימולציה ...שתבין מה זה לגעת"...
"אנחנו את הכול יודעים" .בינימין עונה" :סבבה תראה לי דף ,אולי אני אזכר ..אולי ,..לפי
זה אני אספר לך משהו אולי" .זו דינמיקה קלסית של נחקר המבקש לרצות את חוקריו
ומגיעים לסכמה שבשתיקה שהחוקרים נותנים גרסה ,והוא "ניזכר" בה.
.266מיד אחרי זה שוב לובין חוזר על גרסת "הורידו לך את המכנסיים בכוח" ובינימין אומר:
" אני רוצה לשמוע מה אתה מספר אולי זה יתחיל להזכיר לי".
.267בעמ' 38לובין מספק את הסחורה על קרופר" :הוא ]קרופר[ ניסה להכניס לך משהו לתוך
הטוסיק?" ,ובינימין עונה "שנייה ,תן לי ...יכול להיות שאני אזכור ...נראה לי אני לא זוכר
כל כך" .שאלה הבאה "מה הוא ניסה להכניס?" והתשובה" :מקל אולי?" וגם "לא ממש
צעקתי" ,ועל זה עונה לובין "כל המשפחה שמעה" וחוזר על זה עוד פעם .לובין ממשיך:
"איזה מקל" ובינימין שלא יודע את התשובה עונה "מקל רגיל סתם" .לובין ממשיך :של
מה" והתשובה "של עץ" .לובין ממשיך :של עץ? ואז מקבל תשובה" :רגיל .של מטאטא".
ובסוף עמ' 38לובין שואל "ואבא איפה הוא היה?" ובינימין עונה "אבא לא נראה לי" כלומר
המערער לא היה שם.
.268אז לובין מתעקש" :הוא היה שם ליד" .ובינימ ין מתעקש" :לא .אבא שלי לא נראה לי
בכלל ידע מזה" .כלומר ,בינימין היה מוכן לזרום עם לובין ,אבל בשלב זה גם לבינימין היו
גבולות של מצפון ,והוא לא רצה לשקר סתם על אביו :ראו גם "כעסתי כן ,קצת ,אבל אבא
שלי לא נראה לי ידע" ,עמ' 39ש.15/
67
.269ואז שוב לובין בודק בזמן אמת גרסאות של אחרים" :אני אנסה להזכיר לך מי היה
שמה? ..שנייה אני מסתכל ..אני מחפש את העדות ואז שנייה" ,עמ' 39ש .22/בינימין
אומר "ואז התקשרתי למשטרה" ,מה משמסיים את האירוע ללא מקל ,ללא אלימות ,וללא
המערער ,אבל לובין רוצה לשתול גרסה שהיו שתי החדרות של מקל וזה נראה כך" :הוא
]קרופר[ הכניס לך את המקל .כבר עשה לך את זה לפני כן .היה עוד פעם שהכניסו לך
מקל" ,ובינימין עונה "לא" .לובין שואל "פעם ראשונה" ובנימין עונה "אף פעם לא קרה
כזה דבר" ,מה ששולל גם את החדרת המקל הראשונה .עמ' 40ש.12/
.270החוקר לובין מר גיש שהוא מאבד את הפואנטה ומנסה לשתול את דניאל דרך השיחה ל :100
"ואז אמרת למשטרה ..בואו בואו ,מישהו נותן לי מכות ,חבר של אבא ,אבא שלי ,חבר של
אבא שלי" .בינימין עונה" :לא .לא אמרתי אבא ,אבא בכלל לא נתן לי מכות" .הוא היה
יודע את זה הוא היה עוצר את הכול ,זה לא הגיוני בכלל ש ..הוא לא ידע בכלל".
.271כעת מנסה לובין להוציא פרטי עומק על החדרת המקל" :כמה זמן זה היה? דקה? שלוש?
ארבע? עשר?" ובינימין עונה "כמה שניות" .לובין צריך לשתול "דם" כדי לייצר עסיסיות
ויזואלית לתמונה ושואל" :והיה צריך ללכת לרופא כדי ...ירד לך דם?" ובינימין עונה "אה,
ירד קצת"" ,טיפה קצת"" ,כשעשיתי שירותים ]ראיתי[ עם נייר טואלט קצת כזה".
לשאלה אם זה כואב ענה "לא ממש .זה כלום .כאילו זה לא כואב כל כך" .לובין מוסיף
פרטים"" :וכל הסטירות שנתנו לך" בינימין עונה" :קצת" זה לא היה ממש הרבה
סטירות" לובין שואל R :ק סטירות? נתנו אגרופים ישבו עליך" ובינימין עונה "לא".
.272רק בסוף עמ' 42שואל לובין שאלה פתוחה ,ושותל גם בה אלמנט" :איך זה היה בדיוק ,אני
רוצה שתראה לי ..היית על שולחן?" ,ובינימין מתחיל לגמגם" :על הרצפה אולי" .בינימין
מסביר "אני אמרתי שלא עשיתי כלום ,ואז אמרו לי שאם לא"..אז קרופר יבוא ,וזה לא
אבא ,לא אבא אמר את זה" .כלומר בינימין שולל לחלוטין מעורבות של המערער באירוע.
.273בינימין מתעקש שביררו איתו אם הוא עשה משהו לתכלת ,החוקר שואל אותו לאן הסיפור
מגיע אחרי שאמרת שלא עשית ,ובינימין עונה "ואז אחרי התקשרתי למשטרה" ,כלומר
אחרי הבירור אם עשה או לא עשה ועד הטלפון למשטרה ,אין אלימות באמצע .זה לא
מספק את לובין והלחץ ממשיך .לובין " :רגע שנייה ,אבל קודם הוא ]קרופר[ עשה מה
68
שעשה" ,קודם כל הוא התחיל להרביץ לך" ,ואז מצטרפת לילך רנן לחקירה ולובין ממשיך:
"ואז הוא מכניס ,ואז" .בינימין עונה ואז אחרי זה" ללא תשובה.
.274לובין מנסה לוודא מי ביצע את הבירור האם בינימין התעסק עם תכלת" :הוא ]קרופר[
אומר לך "אם אתה לא תגיד את האמת" מי זה היה שהוא אומר לך את זה" ובינימין עונה
"או אמא אולי ,לא זוכר בדיוק" כלומר בינימין מזהה את החשודים כקרופר או אסתר ,אלא
שלובין לא מרפה" :או אמא או אבא" ,ושוב פעם בינימין עונה "לא נראה לי אבא" .לובין
מקבל שאת הבירור עשתה האמא אסתר" :אז אמא אומרת לך "אם לא תגיד את האמת אני
אזמין את קרופר" ובינימין עונה "נראה לי ,כן ואז קרופר הגיע ,ואז התקשרתי למשטרה
ואז נגמר הסיפור" .כלומר בינימין מסרב לזרום עם הגרסה שלאחר מכן התפתחה תקרית
של הפשלת מכנסיים והחדרת מקל ,כי הוא מדלג מיד מבואו של קרופר לצלצול למשטרה.
בהמשך מסביר בינימין ש"הם" ירדו ממני ,כי "אבא שלי האמין לי ,אבא האמין לי שבאמת
לא עשיתי" עמ' 44ש.13/
.275מכאן בנוכחות לילך ממשיכים הניסיונות להבין איך זה בוצע .בינימין לא זוכר מי החזיק
אותו ש .17/אומר ששכב על הרצפה ולא על שולחן .נשאל אם הורידו חולצה ,ומכחיש .כל
השאלות הן בלשון רבים :הביאו ,הורידו ,עשו וכו' .לובין בכוונה נמנע מלזהות מי בדיוק
יעשה כל פעולה.
.276לובין לא הצליח לדלות תיאור מדויק של המעשה ועובר לתכלת .שואל מה היא אמרה,
ובעצמו נותן את התשובה "נגע לי בפיפי ,עמ' 45ש .6/מייד ממשיך הניסיון לשתול את
המערער בחדר כך :לובין" :אבל מישהו היה בחדר ,אני יודע שאבא היה ,קרופר היה",
ו בינימין שוב מתקן אותו "לא .מתי שאבא היה קרופר לא היה ...אבא רק רצה לדעת אם זה
נכון ...ואז אמרתי לאבא שלי לא נכון ,וזה ,ואבא שלי יצא" ,כלומר אל רופא השיניים.
בינימין "ואז קרופר הגיע" .לובין שואל אם באותו יום ,ובינימין עונה "לא נראה לי" נשאל
כמה ימים אחרי ועונה "יום אחד אולי" ,עמ' 45ש ,37/וגם עמ' 46ש .32/יום אחרי זה
קרופר הגיע ובינימין לא זוכר אם בבוקר או צהריים .שוב לובין שואל "באותו יום מישהו
הרביץ לך?" ובינימין עונה "קצת סטירות ,אמרתי לך".
69
.277בעמ' 48אומר לובין "הם עשו דרמות עשו מזה" אבל הוא בכוונה אומר "הם" ולא אומר
זאת שמחה מי שעשתה דרמות ,כי שמחה כבר משתפת פעולה.
.278מיד בעמוד 49מנסה לובין לשתול עוד כמה גרסאות ש" 6/אני יכול להגיד לך עוד משהו
שאני יודע" "שקרופר הוריד את המכנסיים שלו גם" .בינימין שולל את זה "קרופר לא".
לובין שותל עוד גרסה" :הוא אמר לך "אני אראה לך מה זה לאנוס מישהו" ובינימין לא
זוכר .קרופר כעת שותל את הנוכחות של שרה מרים ,כדי להצליב מקורות" :שרה מרים
הייתה גם ליד ,נכון? ,ומקבל תשובה "שרה מרים לא הייתה" .לובין ממשיך "הייתה ליד
היא שמעה את הכול ...שרה מרים הייתה מחוץ לדלת ולא ראית אותה?" ,ובינימין עונה
"לא יודע לא נראה לי )ובקלטת" :לא נראה לי שהיא הייתה שם בכלל".(01:20:10 ,
.279בהמשך בינימין לא זוכר מי החזיק לו את הידיים ולא זוכר מי החזיק לו את הרגליים,
ומבקש " :לא יודע .תן לי שמות .אני אזכור" .עמ' 50ש .11/שוב פעם דוגמא קלסית
לנחקר שמבקש שישתלו בו גרסה כדי לרצות את חוקריו.
.280כעת לובין רואה שההדרכה המונחית לא מניבה תוצאות ראויות ,ועובר לשלב האיומים:
" עקרונית אתה חשוד בתיק הזה .כולם חושדים שאנסת את תכלת" .בינימין שואל "מי זה
כולם" ,ולובין עונה "המשפחה".
.281נכנסת לחדר החקי רות לילך ואז שוב מתחילים ,לובין שותל שוב מילים שקרופר אמר לו:
" ואז הוא אומר לך בוא אני אלמד אותך מה זה לאנוס" ,אבל בינימין עונה "משהו כזה".
"לא בטוח" .לובין שוב אומר" :אז מורידים לו את המכנסיים ,נותנים לו סטירות על
הפנים" ובינימין עונה "לא הרבה" .לובין מסכם את הגרסה מול לילך ,ומביל למעורבות של
המערער ובינימין אומר "לא .אבא שלי לא ידע מזה כאילו כל כך" ולילך מיד מזדעקת "לא
אבא היה בחדר כשזה קרה" ,מה שמעיד שלילך נעולה על סיבוך המערער בסיפור הזה ,אבל
בינימין מפריך לה את התיאורייהK" :א .אבא שלי לא היה בחדר באותו זמן .באותו זמן
שהוא הכניס לי את המקל זה לא היה" .לילך לא מרפה" :אבא היה בחדר" .ועוד פעם לילך
קובעת "אבא היה בחדר" ובינימין עוד פעם מסביר לה "אבא שלי אני יודע בבירור שהוא לא
היה בחדר".
70
.282כעת מנסה לילך להדביק לקרופר פדופיליה הומוסקסואלית "אתה זוכר את הקטע שקרופר
מוריד את המכנסיים ורוצה להיכנס בך" ובינימין עונה "קרופר לא רצה להיכנס בי.
להיכנס אצלי? לא היה כזה דבר" .לילך שוב מנסה לשתול את שרה מרים באירוע "אתה
זוכר ..ששרה מרים הייתה" ובינימין שואל בחזרה )מתפלא( שרה מרים?" .בוידאו רואים
אותו מניד ראש לשלילה . 01:31:45ולילך" :חלק מהאנשים מספרים ...שקרופר פתח את
המכנסיים והוא רצה להיכנס בך" ובינימין עונה "זה אני לא זוכר" .לילך לא מרפה" :כולם
מספרים על זה .אתה בעצם רק האחרון שבזה" .ובינימין עונה "לא".
.283לילך לא מרפה .היא רוצה לסבך את המערער בכוח .שואלים את בינימין על הטלפון
למשטרה ואז היא אומרת" :אחרי שהכניסו את המקל ,כן .אבל אבא שלך בפירוש היה
שם" הוא מספר על האירועים האלה" כולם מספרים על זה .זה בסדר" .חרף הלחצים,
ולמעשה שקריה הבוטים של לילך רנן ,בינימין עונה נחרצות "אבא שלי לא היה אני יודע את
זה בבירור" .לילך לא מרפה" :קרופר עשה את זה על דעת עצמו?" ובינימין עונה "זה אני
לא יודע" .לילך לא מרפה" :שמעת שהוא צועק לך אני יאנוס אותך ,אני אכנס בך" ובינימין
עונה "הוא לא אמר לי את זה".
.284לאחר מכן מנסים להבין מבינימין איך הוא הוכנס לחדר ולא מקבלים תשובה .מנהלים
שיחת חולין על הפנימייה ,ובנימין מבקש כסף ,כי הבין שבעצם הוא מוכר עדות בעל כורחו,
אז לפחות כדאי להוציא מזה משהו לבינתיים" :הרווחה לא יכולה להביא לי כסף? עמ' 70
שש" .6/או שיבוא איזה מישהו לקנות לי איתי כמה דברים" ,וזה" .ובעמ' 72הוא מבקש
נעליים " אין לי נעליים ,אתה יודע את זה?" " ,תמיד שאבא שלי קונה אז נייק .זה הנעליים
כמעט הכי טובות שיש".
.285רק לאחר כל זה ,לפתע בעמ' ,73לובין מודיע לבינימין שהוא חשוד באונס של תכלת ,ונותן
לו את האזהרות הסטנדרטיות ,עמ' ,73ובינימין מבקש עו"ד .לובין לא עוצר את החקירה כי
"אין לך כל כך מה "....ואני רוצה לשמוע עכשיו את הסיפור שהיה עם המקל" ,עמ' ,74ש.9/
בינימין אומר ,אז אני רוצה עורך דין" ,ולובין שואל "למה אתה צריך את העורך דין שוב?
מה שאמרת לי אני כותב ...זה פשוט מעכב .נגמור את זה צ'יק צ'אק" ,ומייד אח"כ "לבדוק
אם תוכל לדבר עם שרה מריים ,נראה אולי מחר נראה אם אפשר" .פירושו של דבר:
תיאום גרסאות ושיבוש חקירה ע"י המשטרה עצמה.
71
.286בכל זאת בינימין שוב דורש עו"ד ,עמ' 75ש .27/אז לילך שוב פעם מציעה שייפגש עם שרה
מרים במקום עם עו"ד" :שרה מרים מאוד רוצה לראות אותך .היא מאוד מתגעגעת אליך".
לובין" :אולי נארגן לו היום אולי ,הוא רוצה לראות אותה היום ברמות ,אז אפשר" .כמובן
שהפגישות הללו לא תועדו ,ואם תועדו לא נמסרו להגנה.
.287שתילת הגרסאות לא מסתיימת .בעמ' 81אומרת לילך" :אנחנו יודעים על כל מה
שמתרחש בבית .אנחנו יודעים על אסא ,על המחסן ,על העונשים ,על הלחימה ,עם ה ..עם
המכות ,על השוט ,על כפות הרגליים ,אנחנו יודעים הכל" .כך שותלת לילך לבינימין את
הסיפורים שהיא רוצה :שהשוטים היו על כפות הרגליים.
.288וזה ממשיך" :אנחנו יודעים ...גם להיות חשוף לאלימות ,גם להיות חשוף לצעקות וככל
מיני דברים שמשתמשים בהם כמו שוקרים כמו שוטים כמו אה מקלות ,אם זזה של
מטאטא או מקלות לא משנה איזה" .כאן שותלת לילך גם את השוקרים החשמליים פעם
ראשונה ,והכול בלשון רבים "עשו" השתמשו" מבלי להתמקד .לאחר נאום ארוך של לילך
היא אמרת "אני חושבת שאתה נפגעת" ,ובינימין עונה לה בשיא הטבעיות "אני???" והיא
קובעת "כן" ,עמ' .82דוגמא קלאסית איך מייצרים קורבן שאיננו קורבן בעבודה משטרתית
מגמתית.
.289לילך ממשיכה ושותלת גרסאות" :כל מיני אנשים כתבו עליך ,כמו לדוגמא אדרת שכתבה
עליך ...אני אראה לך את היומן הזה ,תגי ד לי אם אתה מזהה את הכתב" ,עמ' ,83ובעמ' :85
אני חושבת שקודם כל נפגיש אותך עם שרה מרים" .אכן ,היו מפגשים כאלה ,אבל דבר
מזה לא תועד.
.290בעמוד 86לילך שותלת עוד גרסה " :אם אתה יודע אם אסא התעסק עם הילדים ,מאוד
מאוד" ,וכאן מתגלה שלילך הייתה להוטה להפליל את אסא באשמת פדופיליה ,למרות
שברור שזה מעולם לא קרה .לאחר עוד נאום ארוך של לילך ,בינימין עוד פעם מבקש לדבר
עם עו"ד ,עמ' ,88ש . 20/ואז לובין מציע לא לשאול דברים בהם הוא חשוד ,כמו תכלת.
לובין ממשיך לחמם את בינימין נגד קרופר ואומר שמגיע לקרופר בית קברות ,ובינימין עונה
לו "אז מה אתה רוצה עוד ממני? סיפרתי לך את הסיפור ...אז נחכה לעו"ד" ,עמ' ,91ש.14/
72
.291בעמוד הבא ,עמ' ,92לובין מתחיל להקליד את הודעת החשוד ,ת/46/א .מכאן והלאה לובין
מקליד את הודעת החשוד במילותיו של לובין ,והוא שפשוט קובע עובדה בפני בינימין שכך
תיראה גרסתו .למשל בעמ' ,99הוא פשוט מקליד "הוריד לי את המכנסיים" למרות שקודם
לכן בינימין הכחיש את זה ,אבל בינימין כעת מותש מכדי להתנגד לניסוחים .כשמגיעים
לקטע בו קרופר צועק תגיד את האמת ,בינימין אומר "זהו ואז אחרי זה התקשרתי
למשטרה" ,כך שהאירוע אמור להסתיים כאן ,אולם לובין ממשיך ומוסיף מיוזמתו
"הצלחתי לראות את הפנים של קרופר תוך כדי שהוא מכניס לי מקל של מטאטא".
.292בהמשך החוקר לובין כותב את גרסת בינימין על גזירת הפאות ,כשהוא בעצם נותן את
העדות במקום בינימין בעודו מקליד ובינימין מהנהן ,כך שכל תיאורי ההפרזה מנוסחים ע"י
החוקר ומוקלדים על ידו.
.293בעמ' 107בינימין נשאל מי עוד היה בחדר ,והוא עונה שאינו יודע .לובין ממשיך להקליד
ומנסה לערב את ישראל כמי שגם קיבל מקל בישבן .לובין שואל "למי עוד הכניסו מקל של
מטאטא לטוסיק" ובינימין עונה "אמרתם )מילה לא ברורה ,לא" ומשתמע מזה שהחוקרים
אמרו לו שגם ישראל קיבל מקל בטוסיק ,וזה לא מידע אישי ,עד שלובין מוציא מבינימין
שישראל "אמר" לו .לובין מקליד מיוזמתו "הוא הכניס את המקל עמוק" למרות שהמילה
"עמוק" מעולם לא נאמרה ,עמ' ,109ש.39/
.294לובין עובר לנושא המכות כשגרה יומיומית ,ובעמ' 118בינימין אומר "אבא לא נתן לי
מכות" ,בעמ' 119החוקר אריה שואל "אז מי הרביץ לך" ובינימין אומר "שמחה נראה לי..
היא נתנה לי מכות" .החוקרים משקיעים מאמץ מועט מאוד לברר על האינטראקציה בין
שמחה לבינימין בזמן שמשכה לו באיבר המין ,וכל מאמציהם מושקעים למקם את המערער
בבית ,כדי להטיל עליו אחריות שילוחית למעשיה של שמחה .ראו בעמ' " :123דניאל לא
אבא שלך ,אין לך מה להגן עליו .הוא רק עשה לך נזק" .אלא שהצהרה זו לא מניבה
הסכמה אלא פליאה :בינימין שואל "נזק?" ועונים לו "מי שמושך לך בולבול ליד כולם ,זה
לא נזק? כלומר ,שמחה מושכת בבולבול ,והמערער אמור להיות אחראי לכך .אלא שגם
הפעם זה לא עובד ובעמ' 126בינימין מצהיר "אבל אבא שלי לא הרביץ לי"" .הוא לא היה
שם .אני אומר לך .רציני".
73
.295החוקרים לא מפנימים ,ומנסים בדרך אחרת ,עמ' " :127הוא היה לפני? לפני הוא היה?
..לפני שבכלל הכניסו אותך לחדר הוא היה שמה באזור?" ובנימין עונה "בבית לא יודע"...
"בבית לא נראה לי" ,ולמרות זאת לובין מקליד" :תשובה ,כן הוא היה בבית".
.296מחקירה זו למדנו כך :החוקרים איימו עלך בינימין באונס למרות שידעו שלא היה אונס.
החוקרים שתלו בבינימין גרסאות מילה אחר מילה .החוקרים הקלידו משפטים שבינימין
לא אמר או הכחיש לנגד עיניהם .החוקרים מנעו מבינימין זכות היוועצות למרות שביקש,
החוקרים ידעו שתכלת לא נאנסה ,אבל האונס שלא היה שימש אותם היטב ,והחוקרים
זיהמו עדויות ע"י הפגשת בינימין עם המקור הראשוני שרה מרים ,כדי לתאם עדויות ללא
תיעוד .אם לא די בכך ,ניתן לראות בבירור כיצד החוקרים נמנעים משאלות עומק ,וכל מה
שמעניין אותם זה למלא הודעת חשוד מלאה בהכפשות כותרתיות .כמו כן ,ברור שלא משנה
מה הנחקר מספר להם ,כגון ההכחשה הגורפת שהמערער הרביץ או הזיק לבינימין,
החוקרים רצו לטפול על המערער אחריות למעשיהם של אחרים ,ע:י מיקומו בסביבת הבית,
למרות ההכחשות הגורפות ,והעיקר לשפר את סיכויי ההרשעה.
.297שתילת הגרסאות באותה מתכונת נמשכת גם ביום הבא ,ב ראו ,25/7/2011ת ,47/עמ' ,2 :
,131 ,125 ,103 ,97 ,88 ,76 ,75 ,74 ,60 ,59 ,47 ,46 ,28 ,27 ,23 ,22 ,20 ,18 ,14 ,11 ,5 ,4 ,3
.135 ,133ניכר שבינימין כבר פגש את שרה מרים כי על הדברים שהיא מסרה לו הוא מדבר
בבטחה ,לרבות סיפור המציצה ע"י אזמרה ,שצץ בתחילת החקירה משום מקום ,בעמ' :33
שואלים את בינימין אם לאבא היה אוכל יותר טוב ,ואז הוא פתאום עונה "ואז הכניסו את
אזמרה רק עם חזייה ותחתונים ומצצו לי את הבולבול".
.298מה שמפליא הוא שסיפור כזה מטריד "נחקר" רק בקווים גסים של רשום כותרת הסיפור,
ואף אחמד מהחוקרים לא שואל אותו ,איך ,כמה זמן ,עמד או לא עמד ,הייתה פליטה ,וכו'.
בעמ' 60חוזרים לזה ובינימין אומר "הם לא אמרו כלום"" ,ואז הם אמרו לי פשוט
להתלבש" .שוב פעם .תשובות מתחמקות בגנון "הם עשו" הם אמרו" ואף אחד לא שואל מי
ולמה.
74
.299במקומות אחרים מתברר שכאשר בינימין אומר "הם עשו לי" הוא מתכוון לשמחה .למשל
בעמ' ,27אחרי סידרה של תיאורים ע"י בינימין ש"קראו לתכלת שתרביץ לי" והחוקר
שמעונין בהפללת המערער שואל "מי אמר לתכלת ,דניאל?" ,ובינימין עונה "נראה לי
ששמחה אמרה לתכלת" ,תשובה שמאכזבת את החוקרים בשלב זה.
.300כל האמור לעיל מחייב כי בית המשפט קמא היה צריך לפסול לחלוטין את עדות בינימין,
במיוחד כשהוא עצמו ביקש מבית המשפט קמא לחזור בו .עבודה כל כך מסיבית של שתילת
גרסאות המשתקפת בפרוטוקול זה מחייבת את המסקנה שאם שתילת גרסאות כה בוטה
נעשתה עם בינימין ,כך נעשה גם עם שאר עדי ההגנה ,ועל כן המשקל שיש לתת לעדותם הוא
אפס.
כ .פגיעה חמורה בזכותם של אנשים בוגרים לקיים יחסי מין לא קונבנציונליים
.301הבגירים נשאלו שאלות מאוד חודרניות על יחסי המין שלהם כבוגרים ,לשם דוגמא ,פרק
שלם בהכרעת הדין עוסק בהחדרת אצבעות לתורך איברי מין של נשים לצורך "בדיקת
רטיבות" .בחקירות השאלות היו ארסיות ,מגעילות חודרניות ,פולשניות ומלוות בהערות
סרקסטיות.
את אסא שאלו שאלות חסרות כל פשר על שמות של גברים איתם ניהל
מערכות יחסים חד מיניים .המטרה הייתה לשבור את העדים ,כדי לגייס אותם למשימת
ההפללה.
התוצאה הייתה השפלה גורפת וטראומטית לכל הנחקרים שפגעה בכבודם
והותירה בהם צלקות.
.302נציין שגם הילדים ספגו חשיפה בלתי הולמת לתכנים מיניים .ילדים מתחת לגיל 14הוכנסו
לחקירות ע" י חוקרי נוער שהמטירו עליהם שאלות כמו "מישהו נגע לך בציצי? מישהו נגע
לך בתחת? מישהו נגע לאימא שלך בציצי? מישהו נגע לאימא שלך בתחת? שאלות מבזות,
שגם שותלות בילדים זיכרונות שווא ,ראו התמלילים :תכלת ת ,110/אוסנת ת ,124/שרה
ת ,135/וביתר שאת בתמלילי חיה ופייגה ,שלא הוצגו לבית המשפט .כל הילדים אמרו שהיה
להם כיף בבית ,והם רוצים את אבא .אחר כך התערבו פקידות סעד ומדריכים והחלו
להפעיל מניפולציות עליהם.
טעה בית המשפט קמא בהערכת מהימנות העדים
75
.303טעה בית המשפט קמא בהערכת המהימנות ,אם בכלל של עדי התביעה ,אשר שלושה מהם
עדי מדינה )שניים קטינים( .מנגד טעה בית המשפט בכך שהתעלם לחלוטין מעדי ההגנה,
כאילו היו דבוקה אחת של שטופי מוח.
.304חמש הן החוליות החלשות ,בפיהן שתלה המשטרה גרסה (1) :הודיה שרפי ,אורחת
שביקרה כשנה בהפסקות ,לרבות 3חודשים בלונדון .הייתה מסובכת עם תיק פלילי וחסרת
בית (2) ,שרה מרים אמבש הבת של אסתר ,שאותה השפילו על קיום יחסי מין עם ערבים,
) (3בנימין ברטוב הבן של אסתר ,אשר עליו איימו באונס תכלת ,הבת של שמחה (4) ,ישראל
אמבש הבן של אילנה ,אשר עליו איימו באונס אביעד ואלישע הבנים של אסתר ואזמרה ,ו
) (5שמחה-סימה כהן ,אשר עליה איימו בהוצאת ביתה לאומנה.
.305הודיה בכלל לא רצתה להתלונן .היא חשבה שמרכז נגד כתות יסיעו לה בדירה ,כי התגוללה
ברחובות עם תיק פלילי פתוח ,והתלוננה במשטרה שהיא לא מקבלת תמורה לעדותה ,סיוע
בדיור .כך על פי זכ"ד מס' 212של החוקרת לילך.12/7/2011 ,
.306שרה מרים פחדה מהמעצר ,השפילו אותה בגלל שיצאה עם ערבים )ת ,82/עמ' ,(26איימו
עליה בהעמדה לדין כי משכה בשרות ערווה של בנות ,והייתה אכולת קנאה נגד אחיותיה,
ורעבה לתומת לב מינית .שרה מרים חזרה בה במכתב אולם המשטרה איימה עליה בעבירת
שיבוש.
.307בינימין הגיע לבית המשפט אחרי הסיכומים להעיד שהמשטרה שיחדה אותו בנעליים
ומשקפיים ואף זרק לעבר כב' השופטת פלדמן את המשקפיים שהמשטרה קנתה לו ,עמ'
2168-2208לפרוט' מ .14/7/2013כל עדותו של בינימין נשתלה בו פריט אחר פריט לפי
דבריה של שרה מרים והוא גם הופגש איתה לתיאום גרסאות .בינימין חזר בו בוידאו
שהעלה ליו טיוב בו לגלגל על המשטרה .המשטרה פתחה הליכי שיבוש נגד אימו אסתר,
והוא חזר לשתף פעולה )מי"ב 137331-07-13מ"י נ' אסתר ברטוב( .בינימין אוים ע"י
המשטרה באונס של תכלת למרות שהמשטרה ידעה שלא היה כל אונס.
.308גם ישראל שהיה מתחת לגיל 14אוים באונס כפול של שני אחיו ,למרות שלא היה אונס,
ת-58/ג ,עמ' .1-3רוב עבודת האיום על ישראל נעשתה ע"י חוקר הנוער מיכה הרן עו"סים
76
ומדריכים בפנימיות ,ועל כך לא היה תיעוד בפני ביהמ"ש קמא .ישראל סומם ע"י
פסיכיאטרים בסמים קשים .עבר אין ספור שעות טיפוליות ,בהיותו מנותק לחלוטין מבני
משפחתו .לפני ולאחר שהעיד רצה להתאבד .כתב מכתבי חרטה )שבימ"ש קמא לא ידע על
קיומם( והושלך לבית חולים פסיכיאטרי .ישראל הקליט את הפרקליטה ואת האפוטרופא
לדין ,שהן יודעות כי הוא אולץ לשקר .שלח מכתבים בהם פירט 51שקרים לבית המשפט
העליון המחוזי והנוער .כל זאת ללא ידיעת בימ"ש קמא
.309שמחה בהתחלה אוימה ע"י החוקרים שתואשם באונס של שרה מרים ובהפעלת שוקר על
שרה מרים) ,ת-27/ב ,עמ' .(10/7/2011 ,1-10באותו מוצג ת-27-ב ,הסבירה לה החוקרת
לילך רנן מה נדרש ממנה " :אנחנו ננסה לשכנע אותך שההסכמה הזאת היא בעצם לא
הסכמה ,זה לא ממש את רצית ,תני לנו לעזור לך" ,עמ' 10ש .15-18/היא אוימה ע"י
המשטרה ע"י שופט הנוער אביטל חן שלא תראה את ביתה .הסכימה להפליל אולם כעבור 3
חודשים חזרה בה ,העלתה וידאו ליוטיוב בו היא מספרת לכל העולם שהמשטרה כופה עליה
לייצר שקרים .כן פנתה לרביב דרוקר שיצלם אותה שהיא מודה כי המשטרה גרמה לה
להמציא שקרים ,וכנ"ל עם הכתבת דינה אברמסון .משהוגברו האיומים עליה ,חזרה לשתף
פעולה) ,להפליל( החזירו לה את ביתה ,עברה טיפולים אינטנסיביים ,והחלה לספר למשטרה
סיפורים פנטזיונרים על מין עם חיות ,סוסים ,נחשים ועקרבים .מכל בני הבית ,וכל
הנחקרים האחרים ,מלמדים ,גנן ,בעל מכולת ,ספר ,אורחים ,מאהבות ,לא היה אפילו אחד
שידע או שמע על סיפורי חוות החיות של שמחה.
.310בינימין ,ישראל ושמחה הם למעשה עדי מדינה .המשטרה האמינה שהם ביצעו עבירות,
וכדי להציל את עורם ,וגם לקבל טובות הנאה ,תחת איומים בלתי אנושיים ובתנאי מעצר
ובידוד משפחתי לא הומניים ,ובלתי פוסקים ,הם הסכימו לעמוד לשירות התביעה ולהפליל.
משקל עדויותיהם מינימלי ,עדויותיהם זוהמו זה בזה ,וזו בזו ,ובית המשפט קמא היה צריך
לראות את כולם כגרסה אחת ,חלשה מאוד בתשתיותיה ,מול כל העדים האחרים ,שלזכותם
ייאמר ,שהם מעולם לא טענו לפגיעה בכושר השיפוט ואבחנת המציאות ,בעוד עדי התביעה,
שמחה במיוחד טענו מראש ש התפלויות הגרסאות נובעות מהיותם תחת השפעה מנטלית,
כלומר שכושר השיפוט והאבחנה שלהם פגומים ,כאשר עומתו עם התפלויות גרסאותיהם.
77
.311כאמור ,להבדיל מתיק גואל רצון ,ששם פרקליטות ת"א ניסתה להסביר את התנהגות
העדים נגדו באמצעות חוות דעת פסיכיאטריות וסוציולוגיות ,בתיק זה פרקליטות ירושלים
נמנעה לחלוטין מכני סה לזוויות הפסיכיאטריות של התנהגות עדי התביעה.
.312נראה שכל עדי התביעה קיבלו הדרכה משטרתית להגיד על כל דבר "דניאל נתן הוראה".
בית המשפט קמא חשב שזה מספק .בינתיים ב 2014בית המשפט העליון נתן דעתו על
האינטראקציה שבין השפעה מנטלית ואחריות פלילית ,ולפיכך את הטענות של שמחה ועדי
התביעה שהם היו בשבי מנטלי ,היה על בית המשפט קמא לבחון במסגרת של סעיף 34ח
לחוק העונשין ,שעניינו "אי שפיות הדעת" ,כלומר היה צורך להביא חוות דעת פסיכיאטרית
לגבי שמחה ועדי התביעה ,כתנאי לקבלת הטענות שהם קיבלו הוראות ופעלו על פיהן ללא
חשיבה עצמית ,כי היו בשבי מנטלי עקב השתייכותם לכת.
.313בפרשת אליאור חן בבקשה לדיון נוסף בעליון מטעם קוגמן )שייוצג ע"י אביגדור פלדמן(,
הדגיש בית המשפט העליון כי:
"אין להכיר בכך שחברות בכת כשלעצמה ...שוללת לחלוטין את המצפן
האנושי" )פיסקה 76לפסק-הדין( .המבחן שיישם בית המשפט העליון
בעניינו של קוגמן ושותפיו לביצוע העבירות הוא זה הקבוע בסעיף 34ח לחוק
העונשין ,שעניינו "אי שפיות הדעת" ,ונקבע ,כי תנאיה של הגנה זו אינם
מתקיימים בעניינם של בני החבורה .ואכן ,אף קוגמן מסכים בעתירתו לכך כי
המסגרת המתאימה לדון בטענותיו היא זו הקבועה בסעיף 34ח לחוק העונשין
)פיסקה 124לעתירה( .העובדה כי תנאיה של הגנה זו לא התקיימו לגבי
העותר ושותפיו היא עניין פרטני ,אותה קבע בית המשפט העליון על בסיס
נסיבותיו הספציפיות של המקרה דנא ,ואין הדבר מהווה עילה לקיומו של
דיון נוסף .ראו דנ"פ 4580/14אברהם קוגמן נ' מ"י ,כב' הנשיא גרוניס
.6/8/2014
.314כלומר בדיון הנוסף בקוגמן ,שלל בית המשפט את הטענה שאנשים יכולים לבוא לבית
המשפט ולטעון שהיו נתונים לשבי מנטלי ,ממש כמו שנעשה בתיק גואל רצון )במחוזי
ובעתירת המרכז לכתות בעליון( ,כך שהיה על בית המשפט קמא בתיק זה ,שלנו ,לבחון האם
עדי התביעה לוקים באי שפיות הדעת ,וכמובן שדבר זה לא נעשה.
א .טעה בית המשפט שנתן משקל כלשהו לעדותה של הודיה שרפי
.315הודיה היא המקור הראשון .ראתה את הסרט של דינה אברמסון בערוץ 2ופנתה למרכז
לכתות ,כי חשבה שיסיעו לה בדירה .כשהכירה את המשפחה היתה בת ) ,18בגיל של שרה
78
מרים( מסובכת בחובות ו בלי בית לגור .גרה איתם כשנה ,כשהיא באה והולכת ,ובאמצע
נסעה ללונדון ל 3חודשים .קיימה יחסי מין לסביים עם שמחה.
.316הודיה עברה תהליך של "בישול" עדותה באופן אינטנסיבי ,פגשו אותה במשך 3ימים בבית
מלון בת"א ,שלחו אותה לדר' דוד גרין ,ואז העלו על כתב הודעת חשוד מאוחדת בלי להזכיר
בו מה היא עשתה אצל דר' גרין ואיך הוא השפיעה עליה .התיעוד היחיד לכך הוא המזכר
שכתבה לילך רנן כי שלחה את הודיה אל דר' גרין ,כביכול כדי שתרגיש טוב יותר ,מזכר מס'
310מ .16/6/2011
.317הפרקליטות הסתירה מבית המשפט לחלוטין את שלב בישול עדותה של הודיה במרכז
לכתות .הודיה פנתה אליהם לאחר שידור הכתבה כי חשבה שמחלקים שם כסף ,וסיפרה
סיפור .להפתעתה מנהלת המרכז פנתה למשטרה ,וחייבו את הודיה להעיד .כל מגיעה של
הודיה עם המרכז הועלמו לחלוטין מההגנה .ברור לחלוטין כי אנשי המרכז לכתות בישלו
את עדותה ,ממש כפי שיושבים בפני תסריטאי לכתית סרט .היא סיפקה פתית מידע ,והם
עיבדו את פתיתי המידע לתיאוריה המתיישבת עם האג'נדות של המרכז.
.318חקירתה של הודיה מיום 14/6/11ערוכה היטב – בקובץ אחד ישנן 3חקירות שונות
מזמנים שונים אש ר ערוכות לכדי חקירה אחת מפורטת היטב ,אשר כתובה לפי נושאים משל
כך העדה מסרה את הדברים .יתרה מכך ,לחקירה זאת אין תמליל .החוקרת לילך נחקרה על
כך ביום 27/1/13בעמ' .1242-1244
.319עשרה ימים לאחר חקירתה ב 16/6/2011הופק מסמך ב " 26/6/2011פרשיית רב זרועות
שמות ומושגים" בו נקבע כי "סבא" זה "דמות מיסטית ברסלבית"" ,הנחש" או "מצח
הנחש" או "יצר הרע" הוא אסא מיראש" ,וידוים" פירושו מחשבות לא טובות כלפי דניאל
או הסבא ,דינים זה ענישה גופנית ,המתקה" רגיעה שלאחר עונש ,שפיטה" עימות ביום
וידויים של נשים" ,עזות" התחצפות לדניאל ,לחם מים תפריט ענישה.
.320מזכר של לילך רנן מ ,[212] 12/7/2011מסביר היטב את המניע של הודיה" :צעקה שהיא
לבד ברחובות ואין לה פינה לשים את הראש .היא לא יודעת איך לטפל בעצמה ...הוצאה
לפועל חסמו את חשבון בנק שלה ...וכל מה שהיא מבקשת זה פשוט דירה כדי ששם היא
79
תתאושש נפשית" " ...אמרתי לה ..כי אנחנו לא זורקים אותה וביקשתי ממנה להגיע
לירושלים וכאן ננסה לדבר ולבדוק את הדברים" .להגנה אין כל ידע מה קרה אחר כך ואילו
הטבות קיבלה .הנה לפנינו אינטרסנטיות כספית ,והבטחות למימון כספי תמורת שיתוף
פעולה.
.321מזכרי משטרה נוספים המעידים על קניית עדות :ב 16/6/2011רס"מ איציק לוי נתן לה 200
₪במזומן ,ב 15/6/2011אשר ליזמי נתן לה 300ש"ח במזומן .ב 29/6/2011לילך נתנה
להודיה " ₪ 300להוצאות שוטפות" .יצוין שזו הייתה שיטה .לבינימין קנו נעליים ומשקפי
שמש ממותגות )ראו תצהירו מיום 19/6/2013בפני עו"ד חזי צוריאל שגם העיד בבית
המשפט החל מעמ' .2169לשרה מרים קנו בגד ים )מזכר לילך רנן .(19/7/2011אין לדעת
מה כל העדים הללו קיבלו ממשרד הרווחה ,או משרד הבינוי .רק מתיק הנוער בעניין תכלת
נודע ששמחה קיבלה תגמולי ניצולת כת.
.322אם לא די בכך ,הודיה סיפרה שהייתה מסוכות 2009עד סוכות ,2010למעט 3חודשים
באנגליה .אולם היא מתארת מקרי חשיפה לאלימות כלפי הנשים ,כבר בסוכות 2009
)הודעה במשטרה ,(13/7/2011אם כן התיאוריה כי נשים לא נחשפות לאלימות אלא אחרי
תקופה של ירח דבש של שנה שנתיים ,נשמטת ומתפוגגת .לא ניתן כל הסבר הגיוני מה גרם
לה להישאר שם ,אם נחשפה לאלימות כה מזוויעה לטענתה כבר בחג הראשון ובחודש
הראשון להצטרפותה.
.323אין שום הסבר כיצד היא כושפ ה או הופנטה ומה גרם לה להישאר על מה שהיא מתארת
כבית זוועות עד הנסיעה לאנגליה ,לחזור אחרי אנגליה ,ואפילו עזבה סופית ולא קרה לה
כלום .גם כאן הסת פקה הפרקליטות באמירות סתמיות כגון "פחדתי ממנו" למרות שהיה
נדרש פה להסביר מה יש באישיותה ,מבנה המוח ,עברה ,וכו' ,שכפה עליה טלפתית להישאר
במקום כל כך זוועתי ,לטענתה.
.324אם כן ,בנסיבות אלה היה מתחייב שהפרקליטות תציג הערכה פסיכיאטרית ,פסיכולוגית
וגם סוציאלית של הודיה ,לאור כל סיפוריה ,כדי לוודא שהפרקליטות איננה נגררת אחרי
מאחזת עיניים שמכרה אשליות.
80
.325מחדל נוסף הוא האופן שבו נערכו "עימותים" .קיים מזכר ] '[204המתאר עימות בין הודיה
לאדרת .כל הצופה בעימות זה מתרשם כי מדובר בבדיחה .הפגישו בין שני נשים ,כאילו
באקראי מבחינת אדרת ,רק כדי שיאמרו שלום זו לזו ,אולם ,לא נערך עימות כמו שעימות
אותנטי אמור להיראות ,ולא הופק ממנו דבר.
.326אם לא די בכך ,הודיה מספרת על שימוש בג'וינטים במשטרה ,גם בחקירה נגדית ,עמ' 634
ש 9/הודתה שבגיל 18עישנה ג'וינט וחשיש ,ובסוכות ברובע היהודי פגשה חברות באקראי
לקחה שכטות ,ש .13-14/הודיה גם סיפרה במשטרה על רישום פלילי ,וכל אלה לא הדליקו
שום נורה אדומה.
.327בסופו של דבר כמעט כל הנשים והילדים שנתפשו ב ,4/7/2011נשאלו אחד לאחד מה
המשמעויות של השמות והמושגים שהופקו מד ברי הודיה ,וכולם לא הבינו מה בכלל
שואלים אותם.
.328לפי חומרי החקירה ,בתאריך 27/1/2011נפתח תיק חקירה נגד הודיה בגין עבירת גניבה יחד
עם אחת בשם רינה עבדיאל שע"פ פרוטוקול ע"פ פרוטוקול שפורסם באינטרנט "נלכדה
בדירה עם אחרים ,כאשר בדירה הייתה כמות ניכרת של חשיש" ת"פ 30151-03-11מ"י נ'
עבדיאל.
בתאריך 18/8/2011הוגש נגדה כתב אישום ,ת"פ .21525-11-11
ההקראה
הראשונה התרחשה רק ב ,26/6/2012כשנה לאחר המעצר בתיק זה ,והתיק נסגר "בשקט".
.329הודיה ,בחורה צעירה שהתה עם משפחת אמבש מגיל ,18למשך 9חודשים )עמ' (581כאשר
במהלכה נסעה לחו"ל ושוב חזרה .עדים סיפרו כי שהותה של הודיה בבית הייתה קצרה
ולסירוגין .הודיה מספרת על מה שארע בבית אבל כאשר נשאלה מדוע לא עזבה למרות
"מסכת מאוד קשה של תיאורים ופרטים" )עמ' (603לא סיפקה הסבר המתקבל על הדעת,
הרי חזרה מיוזמתה עמ' 605והסכימו לקבלה" :זה היה תקופה לא פשוטה לפני שנסעתי
ללונדון מבחינת הדינים וגם אחר כך" ובכל זאת החליטה לחזור לבית משפחת אמבש.
החזרה שלה אחרי לונדון נומקה ע"י בית המשפט קמא בכך שהתקיימו שיחות בינה ובין
דניאל ,שכביכול השפיעו עליה באופן אל-חושי ,אולם לא הוצגו פלטי טלפון ע"מ להראות מי
צלצל למי ,ולמה השיחות האלה גרמו לה לחזור.
81
.330הודיה מספרת על דברים ששמעה מסיפורים ולא ראתה בעיניה שכן גרסאותיה לאירועים
שמספרת נסתרות ע"י אדרת וגם שמחה )בחקירותיה המאוחרות של שמחה – בהם מפלילה
את המערער .גם את האירוע בסוכות אותו מתארת הודיה ביחס להחדרת מקל לשמחה,
מספרת שמחה באופן שונה ובתיאור אחר מהדברים אותם מספרת הודיה )עמ' .(624-625
כך למשל ,התעקשה שמחה על כך ששירן לא הייתה באירוע לעומת גרסת הודיה .כן תארה
הודיה את הדומיננטיות של אסא באירוע בעוד שעל ידי שמחה אסא כלל לא הוזכר כמי
שנכח.
.331בע ניינה של הודיה אף התרחש מחדל חקירה בולט שעה שקיימה מפגש ראשון וממושך עם
חוקריה ,המפגש לא תועד ולא נגבתה הודעה כדין ,אלא זכ״ד בלבד ,בתאריך - .13.6.11ר׳
דברי החוקרים ליזמי ולילך בבית המשפט קמא ,ע מ׳ 1302־ 1303ו .1240-1242
.332רוב דבריה היו בגדר עדויות מפי השמועה) ,ולא ממראה עיניה( ,או דמיונות ,או השערות ,או
תחושות ,או עיבודי גרסה שבושלו במרכז לנפגעי כתות ,ולכן טעה בעה"ש קמא בכך שנתן
משקל כלשהו לעדותה .לא ניתן גם לפצל עדותה לחלקים קבילים וחלקים לא קבילים,
לאור רמת הזיהום של עדותה ע"י גורמים אינטרסנטים ,ואינטרסנטיות עצמית שלה .ראו
עמ' 589ש " :27-28/אוקיי ,אני רוצה להדגיש שאת הסיטואציות האלה לא ראיתי הרבה,
לא ראיתי אולי אפילו בכלל ,אבל זה היה משהו שכל הזמן שמענו בבית" ,כלומר הודיה
ניזונה משמועות ,רכילויות ואגדות אורבניות ביתיות.
.333הודיה הוצגה לבית המשפט קמא כמי שגרה במשפחת אמבש במשך שנה ,וכך גם כתב
ביהמ"ש קמא .אולם העדויות על כך היו אחרות .הודיה הייתה אורחת-מבקרת ,ולא יותר
מזה ,ראו עדות רחל לאה ,עמ' " :1739היינו בית של הכנסת אורחים .והרבה אנשים יכלו
לבוא אלינו ולהתחזק ושיהיה להם מקום לישון ,ומקום לאכול .והודיה היא גם היא באה
אלינו בתור הפצה .אני חושבת היא באה בהתחלה היא רצתה להסתכל לשמוע להתעניין.
היא ראתה ש ,היא פעם אחת .אחר כך היא באה אחרי עוד כמה חודשים .אחרי עוד פעם
היא באה כמה פעמים .אולי פעם אחת היא באה ואני זוכרת שזה מאד נוח להיות אצלנו.
צריך לדעת שהיה ל נו מקום לנשים איפה אפשר לישון ,יש להם מקום לשים את הדברים
יש להם .יש בגדים ,יש אוכל ,יש הכל .זה לא צריך להביא כסף בשביל זה מספיק שאתה
מחפש קצת אמת ,מחפש להיות קרוב לסבא יש לך מקום אצלנו .כאילו זה בית פתוח.
82
כאילו אם זה בנים שבאים לבנים ,אם זה בנות שבאות לבנות .אז הודיה זה כמו מלא
אנשים שהיו אצלנו תקופות .באו הלכו ,באו הלכו ,באו הלכו".
.334בניגוד לטענות הודיה שעזבה בגלל מראות של אלימות ,רחל לאה העידה ש"בפעם האחרונה
שהיא הייתה אני זוכרת שהיה ממש ריב איתה ועם דניאל .כי הוא אמר לה ,נראה היא
אמרה שהיא עישנה סמים או משהו .והוא אמר לה שהוא לא מסכים שמי שבסמים
שיהיה בבית שלנו בכלל .זה לא דברים שקשורים אלינו .וזה יכול להזיק ,וממש לא הסכים
לזה .והיה בזה איזה ויכוח ובכלל זה היא הלכה" ,עמ' .1739
.335לאור האמור ,הודיה היא לא עדה אמינה שבית המשפט קמא היה יכול להסתמך עליה.
ה ודיה היא עדה אינטרסנטית שרצתה כסף ודירה ,לא הייתה כלואה ,נסעה ללונדון ,וחזרה
מיוזמתה ,מה שלכאורה מעיד שהיה לה טוב אם חזרה ,וכאשר נמאס לה עזבה ,ואף אחד לא
ביקש שתחזור .לאור זיהום חקירתה ע"י דר' גרין ,כל תיאוריה מבוססים על אג'נדה ואין
לראות בהם בדל של אמת.
ב .שרה מרים -טעה בית המשפט שנתן משקל כלשהו לעדותה
.336בבית המשפט נשאלה העדה שרה מרים כיצד היא משקרת ,וענתה בשיא הטבעיות כמה קל
לה לשקר .היא פשוט לוקחת רסיסים ,מאלתרת ,מחברת ביניהם ויוצרת סיפור .עדה כזו
המספרת בקלילות כמה קל לה להמציא שקר בן רגע ,לפי הצורך ,אין עדותה יכולה לקבל
משקל כלשהי .זוהי הנחקרת השנייה במשטרה ש"נפתחה" .מחקירתה ברור שניצלו את
העובדה שעצרו אותה ,האשימו אותה במגוון פשעים ,שלא עשתה ,והיא פשוט פחדה להיות
עצורה .לכן המציאה סיפורים כיד הדמיון הטובה.
.337בפרוטוקול עמ' 555מתחילה שרה מרים להסביר לשופטים איך המוח שלה עובד כשהיא
משקרת ,ואיך היא ממציאה סיפורים "מפה ומשם" ,ומנין היכולת שלה לרדת לפרטים
שנשמעים קוהרנטים וסדורים .זה מתחיל בספור שסיפרה בבית ,והמערער נזף בשרה מרים
מדוע היא מספרת למשפחה שהיא בלדרית של חשיש במעטפות שהיא מעבירה מאנשים
בשם אליאב ותהילה .בבית המשפט שרה מרים הסבירה איך זה נולד .היא הייתה מאוהבת
83
בנתן אמבש מ"כוכב נולד" .הוא היה מאוהב באחרת )תמר בת הזוג של אליאור חן( שעשתה
לו הצגה של מסכנה שמתעסקת בסמים .לכן שרה מרים המציאה סיפור דומה שגם היא
מתעסקת בסמים" :הוא ]נתן[ רוצה להציל סיפור ,הוא רוצה להרגיש גיבור ,הנה .אני
מביאה לך סיפור .תרגיש גיבור" ,עמ' 554ש.16-17/
.338על הפרוצדורה של עיסוק בסמים למדה מהתוכנית הבורר ,עמ' 553ש 27-31/וכך שיגעה את
בני הבית ואת נתן אמבש שהיא מסכנה .בסופו של דבר אומרת שרה מרים שהמציאה את
השמות של אליאב ותהילה שלא קיימים בכלל בעולם זה ,ו"הסיפור הזה בדוי מהתחלה ועד
הסוף" )עמ' 554ש" "... (28/תשמע אני אגיד משהו ,אני המצאתי לנתן בהתחלה סיפור...
אני הגעתי לשיחה לא מוכנה לא יודעת ,אז המצאתי סיפור ...אלתרתי אותו ,נכון ,מפה,
משם .מה שעלה לי בראש שמתאים לענות את התשובה ,אני עניתי" ,עמ' 555ש.19/
.339הנה לפנינו עדת תביעה הניצבת בבית המשפט ,מפרטת באופן אנליטי כיצד היא מאלתרת
ויורדת לפרטים בדויים ,כולל שמות של אנשים שלא קיימים ,מלבישה את הרקע מתוכניות
טלוויזיה בהן צפתה ,מודה שהיא לוקחת מידע מפה ומשם ועושה סלט ,ואחרי כל זה ,בית
המשפט קמא עוד האמין לה.
.340שרה מרים היא העצורה היחידה כלפיה השוטרים נהגו בכפפות של משי ,ניהלו איתה שיחות
חולין ,התבדחו איתה והחמיאו לה ,הביאו לה אוכל כבקשתה .כך הצליחו להוציא ממנה
סיפורים כדי להפגין ידע על נחקרים אחרים ולהפחיד אותם שהמשטרה יודעת הכל
ממצלמות סודיות או האזנות .רק בהזדמנות אחת ניסו להשפיל אותה" :למה היית צריכה
לצאת עם מישהו ערבי? ,למה? כי מה? כי הוא קנה לך לאכול? נסעת איתו ברכב? כי הוא
קנה לך בגד? ...למה יצאת עם ערבי .כי ההערכה העצמית שלך הייתה נמוכה" .חקירה
ע"י אריה מלכה 5/7/2011עמ' ,26ת.82/
.341שרה מרים בתחילת החקירות )שנוהלו כמו שיחות חברים( הייתה מוכנה לספר סיפורים על
כל מי שלא הסתדר איתה בבית ,חוץ מאשר על המערער .השאלה הראשונה שנשאלה ב
5/7/2011הייתה "מה השאיפה שלך" ועל זה ענתה "לראות את דניאל" ,עמ' .2בהמשך
בעמ' 9מנסה החוקר אריה מלכה להפיל אותה בהודיה שדניאל הרביץ לה כי יצאה עם ערבי,
והיא עונה חד משמעית "הוא לא הרביץ לי" .ובעמ' 12אומרת "בהבטחה הוא לא הנגע בי
בכלל"" ,בתור ילדה לחנך אותי כן" ,והחוקר אריה בשלו" :הוא בטוח הרביץ לך בגלל
84
המקרה עם זאב" .זאב הוא בחור ששרה מרים המציאה היריון כדי לכפות עליו נישואין.
שרה מרים עונה בעמ' " :13הוא לא העניש אותי" והחוקר ממשיך" :הוא הרביץ לך ,מושך
בשיער ,נותן לך סטירות ,בועט בך ,ואת בסדר .זה מקובל ,אין לך בעיה עם זה" .דיאלוג זה
מראה עד כמה להוטה המשטרה בכוח להפיק מהעדים עדויות של אלימות שלוחת רסן של
המערער וזה לא הצליח .אדרבא ,שרה מרים עונה לה "אני גם חזקה" ,מי שנותן לי כאפה
מקבל כפליים" ,ובעמ' 14חוזרת על כך "הוא לא הרביץ לי ....אחרי הסיפור עם זאביק הוא
השלים עם זה" .בסוף העמוד שוב פעם" :דניאל בעצמו לא נגע בי" ,ש .35/גם בעמ' 19
ש .16/גם בעמ' 32ש ,35/ובעמ' 33ש" 30/הוא בן אדם טוב .זה לא הוא".
.342יומיים לאחר מכן ב 7/7/2011החלה שרה מרים לספר סיפורים מכל הבא ליד ,על אמא שלה
אסתר ,על אחותה רחל לאה )שגנבה לה את החתן( ,על ישראל ,על נחמן ,על פייגה.
כל
הסיפ ורים הללו ניתנו בכותרות ,ללא שאלות עומק ,ורק בדבר אחד לילך רנן הסתקרנה
להבין יותר טוב ,איך קורה שאסא הוא הומו ,שמחה אומרת שהיא חושקת בו ועל פי הטענה
דניאל העניש את שמחה בלהיות יחד עם אסא ,מושא תאוותה .שרה מרים בהגיונה המעוות
מבירה לה שבגלל שדניאל ידע ששמחה עובדת עליו כי שמחה באמת רוצה להיות עם דניאל
ולא עם אסא" ,אז הוא חייב אותה לממש את זה למרות שהיא מבחינתה הייתה מסתפקת
בפנטזיה על אסא ו רצתה בכל רצונה להמשיך לחיות עם דניאל" ,כפי שסיכמה זאת החוקרת
לילך בעמ' 58ש.28-30/
.343לגבי כל האחרים החלה שרה מרים להמציא סיפורים ,שרובם נותרו גרסאות יתומות.
המשטרה לא בדקה אם הסיפורים נכונים ,באמצעות שאלות עומק לנחקרים הבאים בתור,
אלא פשוט ניגשו לנחקרים הבאים בתור ,ובבוטות אמרו להם אנחנו יודעים שכך וכך קרה.
כעת כל שנותר הוא להודות בזה .ניתן לראות בחקירות שהסיבה לשתילת הגרסאות מאוד
פשוטה :כדי שחס וחלילה הנחקר לא יאמר משהו סותר בהיותו תחת המצלמות.
.344בית המשפט קמא התרשם לרעה משרה מרים ,וקבע כי ״העדה הודתה בעצמה כי ביצעה
תרגילי כזב כדי לזכות בתשומת לב או סוג של טובות הנאה כדי לצאת מהמשפחה או כדי
להשיג דברים אחר ים .לפיכך יש צורך בזהירות יתר בהתייחסות לעדה זו ולשם קביעת
ממצאים יהיה צורך בעיגון ראייתי ממקורות אחרים" .דא עקא ,שבפועל נתן בית המשפט
הנכבד קמא משקל נכבד לגרסתה המפלילה לכאורה של שרה מרים ,כאילו בית המשפט
85
בכלל לא הזהיר את עצמו ,חרף שקריה הבוטים אשר מנעו מלהגיע לקביעות ולמסקנות
כלשהן על בסיס דבריה .בל נשכח שרוב סיפוריה נשתלו בתוך עדויות עדי התביעה האחרים.
.345למרבה הצער ,המשטרה ניצלה את צרכיה של שרה מרים לתשומת לב ,בשל הרגשתה שהיא
הכבשה השחורה של הבית ,לאור חיי המין הסוערים שלה עם ערבים וחיילים .למשל ,בעמ׳
531-535לפרוטוקול סיפרה כי בדתה סיפור גם על עיסוק בסחר בסמים ועל קשרים עם בחור
שאותו הפחידה שהיא בהריון ,על מנת למשוך תשומת לב.
.346עדים נוספים ,לרבות אמה אסתר העידו כי שרה מרים המציאה סיפורים ,עמ' 2024ש12-20/
)אסתר( ,ואף פגעה במספר גברים בסיפורים על קשר שלא היה ,וניסתה לסחוט נישואין
עמה ,העד נתן שושן בעמ' 1896-1913סיפר כי שרה מרים הוליכה אותו שולל וסיפרה לו כי
הינה בהריון ממנו ,למרות שלא קיימה יחסי מין מלאים .היא עצמה בחקירות הודתה
בתסכולים עקב כך שאחותה רחל לאה "גנבה" לה את החתן בו רצתה ,חקירה ע"י לילך רנן,
,7/7/2011עמ' 30ש25-28/
.347אין מנוס מלהזכיר שוב את ה"קלטת ״לוהטת״-נ .3/שרה מרים התייחסה לקלטת בעמ׳
,490-491עמ׳ ,516-530עמ׳ " ,545-548הקלטת הלוהטת" נ 3/הוגשה לבית המשפט וערערה
את אמינותה ככל שהיא טענה שהמערער התעסק איתה מינית .טענה זו כבר הייתה במרכזו
של צו מעצר שהוא בחודש ינואר ,2010שם העידה במשטרה ,שהיא המציאה הריון מדומה
כדי לגרום לבחור בשם זאביק להינשא לה ,ושאביה בכלל לא נגע בה .דניאל שוחרר ממעצר
ולא הוגש כנגדו כתב אישום באותה עת.
.348שרה מרים מתייחסת לקלטת נ 3/בעמ' ,490-491עמ' ,516-530מ' .(545-548בקלטת בה
נראית שרה מרים עירומה ,בחלקה מאוננת מול המצלמה ,מדברת למצלמה ,נראית נינוחה
מאושרת מעצמה בניגוד גמור להסבריה ,לפיהם נאשם 1הכריח אותה לעשות את הקלטת.
עוד עולה מהקלטת כי שרה מרים ביקשה לקיים יחסי מין עם אנשים ,ואפילו מספרת שהיא
בהריון ממישהו.
.349כמן כן ,אין מנוס מלהזכיר את "ההיריון המדומה" בהיותה בתולה ,כפי שאושר בבדיקה
גניקולוגית ,עמ׳ , 534שורה 31ואת הנזק שגרמה לבחור הצעיר שאותו הבהילה ,נתן שושן
86
מטבריה ,שלבושתו סיפר כיצד שרה מרים הוליכה אותו שולל וסיפרה לו כי היא בהריון
ממנו ,עמ׳ 1913-1896
.350אין מנוס מלהזכיר את מוצג ההגנה נ 10/שאליו שרה מרים מתייחסת בעמ' 531בנוגע
לשיח ה על היותה בלדרית סמים ,שאותה המציאה שוב פעם לתשומת לב .שרה מרים מודה
כי מדובר בשיחה בדויה.
.351שרה מרים גם הודתה שהמציאה הריון מדומה " :בניתי לעצמי הריון מדומה" -עמ' ,534
שורה .31זו לא הפעם היחידה שסיפרה כי היא בהריון .בבית המשפט העיד העד נתן שושן,
מטבריה ,ממנו ניתן להתרשם כי מדובר בבחור צעיר ,מהימן ואמין ,נטול אינטרס שבא
וסי פר בקושי ובבושה רבה בפני בית המשפט כי שרה מרים הוליכה אותה שולל וסיפרה לו כי
היא בהריון ממנו) .עמ .(1896-1913
.352גרסתה של שרה מרים הינה מתפתחת החל מהחקירות במשטרה ובהמשך בבית המשפט
)הצביע על כך גם הפרקליט ,בעמ' ,2149שורות .15-23
.353עדים נוספים שהעידו במשפט מספרים כי שרה מרים היא בחורה "בעייתית" גם אימה,
אסתר ,אשר העידה שיתפה וסיפרה עם כי בכאב לב גדול כי לא פשוט להיות אמא של שרה
מרים .שרה מרים סיפרה לה מס' פעמים שהיא בהריון ,כדי לזכות בתשומת לב .רחל לאה
אחותה הבוגרת סיפרה כי שרה מרים" ,ממציאה סיפורים" ומתוודה שהמציאה אותם
ושיקרה )עמ' ,(1738-1739בניגוד לעמדת התובע שסבור היה שעדי ההגנה מנסים להכפיש
את העדה שרה מרים גם אחותה וגם אימה הביעו צער עמוק על מצבה והתנהגותה "באופן
גדול אני מאוד בצער שהיא ככה" .אסתר סיפרה על בתה כי הייתה ממציאה סיפורים,
הרסה את חייהם של כמה גברים בשל סיפוריה ,סיפרה לאסתר כי הייתה בהריון ואף סיפרה
שקרים כאילו כי אביה הביולוגי אדם ברטוב פגע בה) .עמ' 2024-2026לפרוט( .גם העדה
דורית דראי ספרה בעדותה בבית המשפט כי שרה מרים סיפרה לה סיפור פיקטיבי כדי
לזכות בתשומת לב שאביה הביולוגי של שרה מרים אנס אותה .עוד שיתפה דורית ששרה
מרים נגעה בבנה בן ה) 12-כאשר היא ראתה זאת בעיניה( וביקשה להתחתן איתו )עמ' 1887-
1889לפרוט'(.
87
ג.
שמחה כהן -טעה בית המשפט שנתן משקל כלשהו לעדותה
.354רוב האירועים בכתב האישום הם בעצם אירועים שבהם שמחה היא העבריינית המבצעת,
והמערער הוא מי שנתן לה הוראות לפעמים מילוליות ולפעמים טלפתיות ,והיא מוצגת כמי
שבצעה את ההוראות בגלל שבי מנטלי .מכיוון שידעה כי היא חסינה מהעמדה לדין ,יכלה
להמציא סיטואציות ,ופשוט לטפול את האשמה השילוחית על המערער באמצעות הסיסמא
"הוא אמר לי" .דוגמא לרצף של תשובות של שמחה שהיא מילאה "הוראה של דניאל" ניתן
לראות בעדותה ,עמ' ,868כאשר היא מסבירה שחששה לברוח ,כי ראתה מה קרה לבורחים,
וסיפרה ש"סגרו" את רחל לאה בשירותים .בסוף הודתה שהיא זו שסגרה את רחל לאה
בשירותים" ,בהוראה של דניאל" )טלפונית מהצפון( ,וכך ראתה מה קורה למי שבורח....
שמחה הציגה עצמה כ"מריונטה ,בובה על חוט ,שהמערער מושך בחוט והיא מתנועעת לפי
תנועות החוט ,עמד ,863ש 29/וכן ששום דבר בבית לא היה מרצון חופשי שלה ,בגלל המצב
אליו נכנסה.
.355שמחה היא עדה שהשתתפה בכל מיני שעשועי מין שונים ,לרבות סאדו-מאזו ,ויחסים
לסביים .בחקירותיה הראשונות אמרה חד משמעית כי כל יחסי המין שלה עם כל מי
שקיימה יחסי מין היו בהסכמה .לאחר חקירה ברוטלית ,שלושה ימים בצינוק ,ואיומים
אכזריים לנתק אותה מביתה לנצח )אומנה( נתבקשה לבטל את הסכמתה ליחסים
אינטימיים בדיעבד ולהציגם כאונס ,כלומר ,להפוך יחסי מין לרבות סאדו-מאזו לאונס,
בהבל פיה בלבד .שותפיה ליחסי המין או לפלירטים מיניים אינם יכולים להיות מורשעים,
רק בגלל שבדיעבד "ביטלה" את הסכמתה .ביטול הסכמה לקיום יחסי מין איננו דבר של
מה בכך .כמובן שהתיאוריה המשפטית שאישה המחוזקת בתנאי עבדות איננה יכולה לתת
הסכמה ליחסי מין חריגים ,היא זו שהכריע את הכף לעבר הרשעה .ברגע שמבוטלת
ההרשעה בגין תנאי עב דות ,אין להאמין לכל טענותיה שהיא לא הסכימה ליחסי המין בהם
השתתפה ,או שאלה היו יחסים מיניים ומבזים ,שכן עצם טיבם של יחסי סאדו-מאזו הוא
שהעינוג הגופני נובע ממשחקים של השפלה ושליטה ,או בלעז ,סאדו-מאזו.
.356על יחסיה הלסביים של שמחה עם הודיה העידה ,בין השאר ,אסתר :בעמ' " :2034הנערה
הודיה שלא באה הרבה פעמים ,היא ושמחה היו ערומים ביחד ,לא לחלוטין ,אלא היא
מצביעה ,מצביעה מקו המותניים כלפי מעלה .זה היה מגעיל .הם היו ביחד ,מבחינה
88
מינית ,פיזית ,ואני נכנסתי לגהנום ולא הבנתי מה קורה סביבי .לא הבנתי מה קורה .כי
בשבילי זה משהו מטורף לחלוטין .עושה קולות של ה ."...ראו גם עדות שירן אסלן-אמבש
עמ' 1925ש " 26-27/שמחה הייתה שם ,הודיה ,הן היו בלי הרבה בגדים ,והן השתמשו
באביזרים" .יחסים לסביים עם אחרות מפורטים בעדות פרסקו ובר און.
.357בסופו של דבר טעה בית המשפט קמא בכך שנתן משקל כלשהי לעדותה ,גם בגין המוגזמות
המובהקת של סיפוריה ,וגם בגלל היותה עדת מדינה ,כי למרות הכול היו מעשים מרושעים
שעשתה שאותם איננה יכולה לייחס למערער ,בהבל פה ,ובתדרוך הפרקליטות ,שהוא
כביכול נתן לה הוראה.
.358בעוד פרקליט המדינה בסיכומיו מבקש מבית המשפט קמא להאמין לעדות התביעה בגלל
"היכולת לרדת לפרטים" ,כמעט רוב סיפוריה של שמחה פשוט לא יכולים היו להתרחש.
ראו למשל הסיפור הבא" :אדרת נענשת ,דניאל היה נוהג לדחוף שתי אצבעות לתוך הגרון
שלנו ,וממש להרים אותנו מהלסת ,עד שהיינו כמעט מאבדות הכרה ואז הוא היה מרפה,
הרבה פעמים ראיתי מול העיניים ,איך שהוא מרים את אדרת ככה" ,עמ' .701
.359האם זה בכלל אפשרי להרים אישה מהלסת עם 2אצבעות עד אובדן הכרה? כנ"ל גם כל
סיפורים על מין עם חיות ,שמפורטות יותר במשטרה מאשר בבית המשפט עצמו .כאן היה
מתבקש שעו"ד פלדמן יחקור לעומק למה הסוס לא בעט בזמן המציצה? איך תופסים עכבר
ומכניסים לווגינה מבלי שיברח? איך אוספים עקרבים בחצר ומחדירים אותם לתוך ווגינה?
מי בכלל עשה את הדברים הללו?
.360אמנם נכון שמהימנות נמדדת גם ביכולת לדייק בפרטים ,אבל מה קורה כאשר הפרטים
הללו נשמעים כמו גוזמאות מתוך מוח קודח? סיפורי המין עם החיות של שמחה נשמעים
לקוחים ישירות מניסיון תפירת התיק ל רב ניר בן ארצי ,שעליו טענה שרונה בן משה,
מהמרכז לנפגעי כתות כי הוא עשה מין עם כבשים .ראו ת"פ 54058-09-11מ"י נ' שוקרון,
שמעון קטורזה ,צבי ויצמן ומיכה פטיטו )מח'-ב"ש ,כב' ש' טלי חיימוביץ.5/6/2012 ,
.361בהרבה מקרים ,אם לא כולם ,כאשר עדים וילדים אמרו שעשו להם ,או הרביצו להם ,הייתה
זאת שמחה שביצעה זאת ,כאשר דניאל לא נוכח ולא יודע .שמחה היא היחידה שעליה
89
מצביעה חנה שהיא עדה שלא הוטל דופי בעדותה ,ששמחה העילה שוקר על חנה ,עמ' ,1994
ש .16-20/שמחה משכה באיבר המין של בינימין ,עמ' 2086ש) 2/עדות יצחק נחמן( ,גם
בעדות חיה ,עמ' ,1861וגם בעדות שמחה עצמה .היא משכה בערוות הבנות ,ראו חיה עמ'
1863ש ,1-3/שמחה היא גם זו שמתוארת כמנהיגת הבית) ,ראו ליאורה קושניר נ ,(22/וזו
שדניאל אוהב מכולן .שמחה גם עשתה מה שרצתה מבחינה מנית ,וניהלה מערכות יחסים
לסביות בתוך הבית ,ראו למשל ת ,88/ואמרות תמר בר און ,מיום 15.7.11גיליון 2/6שורה
" 25ראיתי את הדר בסיטואציה מינית עם שמחה" ,או עדות אסתר ,ושגעה את דייריו .גם
פרסקו אמרה ששמחה פלירטטה איתה בעמ' 1408ש .11/בינימין קרא לה "מכשפה" .היא
גם בלבלה לאסא את המוח שהיא אוהבת אותו וחושקת בו ,והטרידה את הבנות שיעזרו לה
איך להיפטר מהמשיכה המינית להומו באמצעות הגעלה עצמית.
.362את אסא היא שיגעה כשסיפרה לו שהיא חושקת בו מינית ,והייתה משגעת את דניאל עם
התרסות שהיא חושקת באסא ולא בדניאל .לא פלא שבשיחות ההאזנת סתר ממש לפני
המעצר דניאל אמר לה שהוא רוצה להתגרש ,ושתעזוב את הבית .אסתר העידה על שמחה
כך :שמחה היה סיפור מאוד קשה .אני היה לי קשר איתה ,מאוד קרוב .אני אהבתי אותה
מאוד .אהבתי את תכלת ,האישה הזאתי חולה ,מטורפת .אז לא ,לא קלטתי את העומק ואת
הכוח של הרוע של הבן אדם הזה בחיים שלי" ,עמ' .2034
.363התביעה הציגה את שמחה כעדה ניטרלית שאין לה אינטרס לשקר .אלא שבעוד שהנשים
האחרות הועמדו לדין ,על האשמות מופרכות )בעיקר סיפור המציצה לבינימין( ,שמחה לא
הועמדה לדין יחד איתן .כמו כן היא אוימה שביתה תכלת תילקח ממנה לצמיתות באומנה.
חסרת כל היגיון היא העובדה שבית המשפט קמא אפילו ראה אותה כקורבן של עונש בזה
שהיא הלכה לישון עם אסא ,כאשר היא מצהירה בפני כל אנשי הבית שהיא חושקת בו
ורוצה בו .בכל סיטואציה נורמלית ,עובדתית או משפטית ,מי שחושק במישהי ,איננו יכול
לספוג עונש על התגשמות תאוותו.
.364בנסיבות אלה שמחה היא עדת מדינה לכל דבר ,לפי סעיף 54א)א( לפקודת הראיות )נוסח
חדש( התשל"א ,1971-גם אם לא חתמה על הסכם כתוב ,שכן כל תנאי ההסכם יצאו לפועל.
שמחה קיבלה יחס מועדף ברווחה עם תכלת ,לא הועמדה לדין ,וסיפקה את הסחורה
המבוקשת :עדות מפלילה ללא חשש להפללה עצמית.
90
.365לכן " אם היה השותף עד מדינה ,טעונה עדותו סיוע" ,כלומר תוספת ראייתית ממקור
עצמאי ונפרד שתתמוך בדבריה בשל חשש ממשי ,כי "כשותף" ינסה העד להעביר חלק נכבד
מן האחריות למעשה על כתפיו של שותפו לדבר עבירה.
.366שמחה נחקרה כחשודה ,ה עידה בעצמה כי הייתה מעורבת באירועים אשר מקבלים ביטוי
בכתב האישום .עדים רבים מעידים על מעורבותה במעשים לא קונבנציונליים כגון שמשכה
לבנימין באיבר המין בלי שאף אחד נתן לה הוראה לעשות זאת ,שוקר לשרה מרים
מיוזמתה האישית )עמ' (468-469ושוקר לחנה ללא ידיעה של אף אחד ובסודי סודות,
תקיפת שרה חווה רות וחיה בצפון )אישום .(19
.367כל ששמחה נדרשה לעשות זה לתאר את מה שעתה ולטפול את האשמה על דניאל ,כאילו
הואט נתן לה הוראה והיא הייתה במצב שלל חוסר שפיות זמני עקב ההחזקה בתנאי עבדות,
לטענתה .בהע דר "הוראה מדניאל" שהיא היחידה המעידה על כך ,מתנתק כל קשר בין
המערערים לבין מעשיה האישיים של שמחה .היא קיבלה טובת הנאה כפולה :לא הוגש
נגדה כתב אישום ,והיא היחידה שקיבלה את ביתה בחזרה מידי שירותי הרווחה.
.368ניתן לומר שזו הייתה רשלנות פושעת של הפרקליטות לבחור דווקא בשמחה כעדת מדינה
למען קידום התיאוריה של חוסר אחריות פלילית בגלל שבי מנטלי ,תיאוריה שקרסה אפיים
בתיק גואל רצון .בנסיבות אלה גם הלחץ הבלתי אנושי שהופעל על שמחה ,וסחיטת
רגשותיה האימהיים ,ורגשותיה כלפי הנשים והילדים שהיו חלק מחייה הייתה התנהגות
מחפירה ושערורייתית.
.369למעשה שמחה היא עדה מאוימת ,כאשר ה"אומנה לתכלת" היה המכשיר לסחיטת שיתוף
הפעולה .ראו חקירה ראשונה מיום – 4.7.11מ"ט 375/11תמליל בלבד )ת ,(26/בע' :11
שמחה :איפה אלישע ותכלת עכשיו? ...בסדר ,אבל מתי אני אראה אותם? מתי אני אוכל
לחזור אליהם? לילך :הכל תלוי בך ...עד עכשיו לא היית אחראית כלפי תכלת ...הילדה
הזאת היא צריכה טיפול ....את לא יכולה לתת לה את זה שמחה .את בפירוש לא יכולה לתת
לה את זה".
91
.370בע' " :21תזכרי שאת במעמד רעוע פה .מבחינתך ,מבחינת תכלת ,מבחינת כל השאר".
.371בע' :61לילך :את יודעת שתכלת עברה התעללות מינית?! זה ברור לך?! ... ...בואי תוכיחי
לי שאת אמא טובה .בואי תוכיחי לי שאת דואגת לילדה שלך .שאולי נחשוב איזה יום אחד
להשאיר לך אותה ... .ברור לך שהילדה הזו נאנסה? שלא יהיה לך ספק אפילו ... .לא רק
למעלה ולא רק למטה ולא שום זיוני מוח שזיינו לכם .הילדה הזו נאנסה נקודה .נקודה .ואל
תיתממי לי פה ,זה אני לא אקבל ... .אם את רוצה את הילדה הזאת היא בחזרה ,קחי את
האחריות ,קחי את האחריות.
.372בע' " :62לילך :אני מחכה .אני מאוד מחכה למוצא פיך .זה מאוד קריטי .קריטי לך
בהמשך בעיקר .ולתכלת ,זה על כל החיים שלה זה ישליך הדבר הזה .. .תני לי סיבה אחת
טובה לחשוב שאת אמא .סיבה אחת.
...שמחה ,לילדה הזו לא יישאר אף אחד אחרי
הסיפור הזה ,שלא יהיה לך טעויות .הוא הולך ל ...קיבינימאט ,לשנים ארוכות ,אתן לא
תיפגשו אחת עם השנייה .אין המשך .מה הילדה הזו תעשה היום בלעדייך? מה? מה היא
תעשה? אין לה אף אחד .את רוצה להגיד לי דבר אחד שעשית למענה? השבוע הזה ,כשידעת
מעבר לכל ספק את רוצה להגיד לי מה את עשית למענה?".
.373בע' " :63לילך :את רוצה את הילדה הזו בחזרה שמחה או שזה רק מהפה לחוץ ,או שזה
דווקא יקל עלייך שייקחו אותה? תהיי אמיתית כאן ,מדובר בחיים של הילדה שלך לא של
אף אחד .תהיי אמיתית .תגידי לי שאת לא מסוגלת לטפל בה ,גם עם זה אנחנו נדע מה
לעשות".
.374בע' " :66לילך :מה ,זה שאמרו לך שתכלת בתולה זה הרגיע אותך שמחה? את רוצה לדעת
אם תכלת בתולה? ...באמת את רוצה לדעת את זה?" ] ...הנחקרת בוכה[.
.375בע' " :68לילך :את רוצה חיים חדשים? לא? מה את רוצה? ...שמחה :אני רוצה לדבר
איתה .לילך :שמחה ,עד שאנחנו לא נבין שאת איתנו בכל העסק הזה ואת באמת רוצה
חלק נכון וטוב בטיפול איתה זה לא יהיה .שלא יהיה לך ספק בזה".
92
.376בע' :76לילך :יש מה לעשות .שמחה :מה? מה? לילך :להציל אותה .שמחה :איך ...אני
רוצה את הילדים האלה )בוכה( ...אני לא רוצה שהם ילכו לאיבוד ,אני רוצה אותם .אני
רוצה לגדל אותם .לילך :בואי תראי לי שאת מסוגלת .בואי תראי לי שאת מסוגלת .שמחה:
איך? מה את רוצה שאני אעשה? לילך :בואי תראי לי שאת מסוגלת לקחת אחריות.
שמחה :איך? תגידי לי מה לעשות? לילך :שאני אדע שאת לוקחת אחריות .שמחה :אני
לוקחת אחריות .לילך :את לא לוקחת אחריות ,את לוקחת הכל על עצמך .את לא מספרת...
את מספרת את כל הסיפור ,זה נכון ,אבל את מספרת אותו כאילו שאת אשמה .את יודעת
שאת לא אשמה ...שמחה :אני חיה ככה ,אני לא משרת לך! ]צועקת[ .לילך :את יודעת מה
קרה בבית .שמחה :אני חיה ככה בפנים ,את לא מבינה? ...אני יודעת שזה האמת .לילך:
שמחה ,את לא יודעת שזה אמת ,את יודעת שזה בדיוק עכשיו ...שמחה :לא יעזור לך...
אבל זה בדיוק ככה!! לילך :אבל עכשיו יורד לך האסימון שזו לא האמת ...שמחה :לא
יורד לי שום אסימון ,את לא מבינה? לילך :לא יכול להיות ,שמחה .שמחה :בדיוק הפוך,
לילך :לא יכול להיות .בואי תגידי לי ,שמה? את עד כדי כך מאמינה שאת נהנית מזה שהוא
דוחף לך ...שמחה :על מה את מדברת? זה בולשיט ,זה שטויות".
.377בע' :88שמחה :הוא לא עשה לה כלום .לילך :הוא לא עשה לה כלום? את עשית לה?! את
עשית לה ,את צודקת ,מאה אחוז את צודקת ,מליון אחוז את צודקת ...את רוצה להגן עליו?
תגני על עצמך ,אל תגני עליו ,על הילדה תגני ,עליו ,על עצמך .תוציא אותה מהסיפור .מה את
רוצה שהוא )מ.ל.ב( ...תגידי ,מה את פסיכית? אין לה אבא .זהו ,הלך דניאל ,הלך ,כפות,
יימך שמו ושם זכרו ,הלך .שמחה :אל תגידי את זה הבנת? לילך :את רוצה שגם לא יהיה
לה אמא? שמחה :אל תגידי את זה .לילך :את רוצה שגם לא תהיה לה אמא? שמחה :את
לא ...את לא מעיזה להגיד את זה ,אני לא רוצה לנהוג בך בחוסר כבוד ופשוט לפוצץ אותך,
הבנת? לילך :את רוצה שגם לא יהיה לה אמא? שמחה :כי אני ..לא ,את לא אומרת את זה.
את מבקשת עכשיו סליחה...
.378בע' :89אני לא מבקשת עכשיו כולם שמחה .תסתכלי עלי טוב ...שמחה :יימך שמך ושם
זכרך ... ...שמחה :אני מאוד מתאפקת עכשיו .מאוד מתאפקת .לילך :גם אני מתאפקת
מאמי ...שמחה :מאוד מתאפקת כי האחרונה שקיללה את הבעל שלי נתתי לה כזאת
סטירת לחי ... ...לילך :את רוצה ...את רוצה שהילדה שלך תישאר גם בלי אמא? ...את
רוצה שהילדה שלך תישאר בלי אמא? ...אם את רוצה שהילדה שלך תישאר בלי אמא זה
93
סיפור אחד ,אם את רוצה שהילדה שלך תישאר עם אמא תיקחי אחריות .אם את רוצה
שהילדה הזו תחזור אי פעם לידיים שלך ,לגידול שלך ,לטיפול שלך ,אין כמו אמא ,שמחה.
אם את רוצה שזה יקרה אי פעם תיקחי אחריות על זה .תראי מה את מספרת לי ,אז
הסיטואציה פה שאת הזמנת אותה ...את רוצה שאחרי דבר כזה מישהו יחזיר לך אותה?
תחשבי בהיגיון שמחה." ...
.379בע' :93לילך :תהיי אמיתית ..איך אני יכולה להחזיר לך את הילדים? תראי מה את
אומרת לי שמחה ,איך אני יכולה להחזיר לך את הילדים? תשמעי מה שאת אומרת לי ,את
אומרת לי שאת גררת את הילדה לחדר כדי שתראה אותך שוכבת עם אסא כדי שתבין שאת
מפלצת ולא צדיקה .כדי שתבין שאת רעה ולא אמא ,איך אני יכולה? תראי מה את אומרת
לי ,שאת לא ..שאת לא השגחת עליה ,שאת לא היית איתה ,שאת יודעת שהיא נאנסה ואת
לא סיפרת ...איך אני יכולה להחזיר לך את הילדים? בואי תני לי סיבה אחת ,תני לי דרך
אחת להחזיר לך" ... .לילך :אז מה את רוצה? לראות את תכלת קצת? שמחה :כן.
.380בע' " :90לילך ... :את לא גררת אותה לשם שמחה .לא יעזור לך כלום .את לא גררת אותה
לשם .את התחננת שהיא לא תבוא לשם .את צריכה להגיד את זה .בפירוש צריכה להגיד
את זה .אם את רוצה לראות את הילדה הזו אי פעם את צריכה להגיד את זה ,את צריכה
לקחת אחריות על זה ,על הסיטואציה הזאת שבאמת הייתה שם .את לא אשמה בזה,
שמחה ... ... .אבל את לא גררת אותה לחדר .את זה את צריכה להגיד .לא אכפת לי איך
תגידי את זה ,את זה את צריכה להגיד ... .את מבינה מה אני אומרת בין השורות? את
מצליחה להבין? שמחה ,תסתכלי עלי .תאמיני לי ,שבכל מה שנוגע לתכלת אני רוצה לטובתך
ולטובת הילדה קודם כל"] .שידול לעדות על ידי לילך החוקרת!![
.381חקירה שנייה מיום – 10.7.11מ"ט 393/11הודעה ותמליל )ת (27/בע' 9לתמליל :אשר:
מזל שנכנסו עכשיו לחקירה ,לפחות אולי את תכלת הצלנו מהידיים שלה ,אני לא יודע אם
לתכלת מה היא הייתה עושה ... .לילך :את לא ראויה להיות אמא ,את לא ראויה לנשום
אוויר בעולם החופשי ,את ראויה להיכנס לבית מעצר ולשבת מאסר ארוך ולשלם על כל
המעשים שלך".
94
.382חקירה שלישית מיום – 12.7.11מ"ט 29/11הודעה ותמליל )ת (28/בע' 11לתמליל חלק
א' :בכל העמוד הנ"ל רומזים לשמחה שאם תעיד כפי שרוצים היא תהיה עם הילדים .כך
בין היתר" :תראי ,אני רוצה להגיד לך בעניין זה משהו .החושים שלך הם באמת חושים
חדים .אני יותר מזה לא יגיד ,אבל החושים שלך הם חושים חדים .את חושבת נכון .ודווקא
בגלל זה שאת חושבת נכון את חייבת להפעיל את החושים האלה גם היום כי היום ...היום
ומחר ,מחרתיים ,אתמול ,זה צומת דרכים מאוד מרכזית .אנחנו ...בסופו של דבר אנחנו
משטרה .בסופו של דבר אנחנו יכולים לתת את העזרה דרך העובדים הסוציאליים דרך
גורמי הרווחה .בסופו של דבר זה לא החלטה שלנו ,זה החלטה של גורמי הרווחה .בסופו של
תהליך ,מה )מ.ל.ב( עם הילדים? לאן הילדים האלה יחזרו ולאן הילדים האלה ילכו? חלק
מהתהליך שיעבור עליך פה הוא ... ...דניאל לא יחזור הביתה ...הוא לא יחזור.. .התא
המשפחתי הזה לא יחזור .אבל יש דברים שכן יוכלו לחזור להיות כמו מקודם ואפילו יותר
טוב .זה אומר שיש דברים שאת יכולה לקבל חזרה ,זה אומר שיש דברים שאת יכולה
לקבל את תכלת חזרה ,שאת יכולה לבנות חיים חדשים.
.383בע' 12לתמליל חלק א'" :עודד שמעא ... :השאלה איך את מקבלת את הדברים היום .האם
גורמי הרווחה יצטרכו להחליט מה הם עושים עם תכלת ביום מן הימים ,ומה הם עושים עם
איקס ועם ואי ולאן הילדים האלה יחזרו .צו הרחקה אפשר להרחיק גם לעשר שנים
ולחמש עשרה ,למשפחות אמנות .עכשיו יש להם את הכוח לעשות את הכל השאלה איפה
את עומדת".
.384בע' 8לתמליל חלק ב'" :עודד יניב ... :כמו שאת אומרת את צריכה לשים את עצמך במרכז,
את מאבדת את החיים .אל תאבדי את החיים ,את בת שלושים ,את צעירה ,את יש לך לאן
לחזור ,באמת ,התמזל מזלך ,לא לכולן יש לאן לחזור .לך יש לאן לחזור ,יש לך הורים
שרוצים אותך חזרה ,רוצים אותך ,יש לך ילדה שצריכה אותך ,צריכה אותך ,היא ילדה
קטנה והיא ילדה שצריכה עכשיו את החיבוקים ואת החיזוקים ואת התמיכה כדי להחזיר
לה את הילדות ולהחזיר לה את החיים באמת".
.385חקירה רביעית מיום – 13.7.11מ"ט 30/11הודעה ותמליל )ת (29/בע' 9לתמליל חלק ב':
"שמחה :תגיד את האמת ,מתי נראה לך שאני אוכל לדבר עם תכלת? חוקר :אני לא יודע
להגיד לך ...באמת ,באמת ,באמת אני לא יודע להגיד לך ... ...שמחה :למה היא לא יכולה
95
להיות איתי ב ...חוקר ... :אנחנו ..אמרתי לך ..הסברתי לך את זה כל הזמן שזה ..אנחנו
שואפים לזה ,אבל אנחנו ..חייבים לדעת שאנחנו יכולים לתת בך אמון מלא".
.386בע' 28לתמליל חלק ג'" :חוקר :אם את לא מסוגלת להגן על עצמך את לא תהיי מסוגלת
להגן על תכלת .ולהגן על עצמך ...חלק מלהגן על עצמך זה לפרט מה היה כדי שדברים
כאלה לא יחזרו ,לא כלפייך ולא כלפי תכלת".
.387חקירה חמישית מיום – 14.7.11מ"ט 31/11הודעה ותמליל )ת (30/בע' 4להודעה" :אני
לא שמעתי את דניאל .אני זוכרת שהוא הלך עם הודיה .זוכת שסתמו לי את הפה בשביל
שאני לא אעשה רעש כי צעקתי ..אני לא יכולה יותר ,אין לי מה להגיד יותר ,אני רוצה
לראות את הילדה שלי .אני לא רוצה לשמוע כלום ,אני רוצה את תכלת"] .יוצאים להפסקת
סיגריה[.
.388בע' 8לתמליל חלק א'" :שמחה ... :הקטע שאני כבר לא מחזיקה מעמד עם תכלת ואני
חייבת לראות אותה ,אני לא ...אני באמת משתדלת ,אבלי אני לא מצליחה להתגבר על ה..
על ה ..על הגעגוע הזה ,אני לא מפסיקה לחלום עליה ,אני לא מפסיקה לחשוב עליה ,אני לא..
אני ..אני נהיית חולה ,אני נהיית חולה ,פשוט חולה ... .ואני מצטערת שלא נתתי לה את
מה שצריך ,ואני רוצה לקחת אותה ל ..לטפל בה ,לפחות תביאו אותה בשבת למעון ,לא יודע.
...משהו .אני לא מחזיקה מעמד כבר".
.389בע' 10לתמליל חלק א'" :שמחה :אני רוצה לקבל את הילדה שלי ,חד משמעית .אתה יודע
טוב מאוד מה ...אני רוצה לטפל בה ,תביאו אותה למעון ,אני אטפל בה ואני ...איתה במעון.
אני אשקם את עצמי[ ,אני אחיה איתה שם ,אני ...חוקר :איך ..איך ..איך אפשר יהיה לדעת
שאת אה ..משקמת אותה ומשוקמת ב .. ...חוקר :אבל הסברנו לך במה דברים תלויים ,אז
זה...שמחה) :מ.ל.ב( אני כן מדברת אבל )מ.ל.ב(".
.390בע' 11לתמליל חלק א'" :שמחה :אני רוצה להיות ..אני רוצה את הילדה שלי .חוקר:
תראי ,אין ..אין לי בעיה ,אין לי בעיה שאת ..אה ..אה ..משיגה איזה שהו משהו גם בעניין
הזה ,כמו שאמרת שאת כועסת עלינו ,אני גם לא כעסתי עליך שמול פייגה ומול חיה את...
שמחה :מה עשיתי? מה? חוקר :לא ,לא עשית ..אני אחזור למשפחה ואני אחזור לדניאל,
96
ואני לא אעזוב את דניאל ,ו ...אז גם אנחנו כעסנו ו ... ..שמחה :למה ,אני יכולה לחזור
לדניאל? ...חוקר :אבל עדיין את מבינה ..את ..אין מצב שאה ..אומרים לך ,שנותנים בך
אמון לטפל בתכלת ויודעים שעוד ]ממשיך בע' [12חודש עוד חודשיים את תרוצי עם תכלת
לבית ..לבית סוהר ,לבקש שם את דניאל ,שיפגוש אותה) ,מ.ל.ב( על הידיים ושהוא יהיה
איתה ,זה בעייתי ... .זה בעייתי שהיא תספוג עוד פעם את העניין הזה.
.391בע' 12לתמליל חלק א' ..." :חוקר :לא .אז למה שאנחנו נסכים שהיא ..שהוא יהיה אבא
שלה? ...חוקר :אני אגיד לך איפה ..איפה ה ..איפה ה ...הבעיה ,וזה בחירה קשה .אבל
במטוטלת הזאת ,צרי ך לבחור בין בעל לבת ,איפה את ממקמת את עצמך? שמחה :אני
רוצה את הבת שלי".
.392בע' 13לתמליל חלק א' :חוקר :במטוטלת שאת צריכה לבחור ,אל בעל ...שמחה :אמרתי
לך .אני רוצה את הבת שלי.
חוקר :במחיר שאת לא תראי את דניאל גם? ...כי ..את
מבינה שאם את תראי את דניאל ,זה ייפגע לרעה בתכלת.
.393בע' 32לתמליל חלק א'" :שמחה :אתה יכול לעזור לי רק בדבר אחד .להביא לי את הילדה
שלי ... .חוקר :אבל איך אני יכול לעזור לך כשאת ...שמחה :אז איך אני יכולה לדעת ,מה?
גם ,איך אני יכולה גם לדעת? אז אין מה לעשות".
.394בע' 33לתמליל חלק א' :שמחה ... :היום אין לי שום דבר חוץ מהילדה".
.395בע' 34לתמליל חלק א'" :שמחה :אין מה לעשות .אני כרגע ,עד שאני לא יודעת מה קורה
עם הילדה הזאת ,אני לא יכולה לשתף אתכם פעולה ,אני מאוד מצטערת .אני הייתי מאוד
רוצה ,אתה ראית איך שדיברתי אתמול".
.396בע' 10לתמליל חלק ד'" :שמחה :אני לא רוצה לראות את הילדה שלי ,ואני לא רוצה כלום
יותר ,ואני לא מוציאה מילה יותר עד שאני לא רואה אותה".
.397בע' 11לתמליל חלק ד'" :שמחה :אני לא רוצה לשמוע יותר כלום ..אני לא רוצה לשמוע..
אני רק רוצה את תכלת ..אני רק רוצה את תכלת ...אני לא רוצה כלום! ...חוקר :את
97
חייבת להיות חזקה בשביל שתוכלי ...שמחה :אני לא יכולה ..אני רוצה עכשיו לראות
אותה ,ואני לא יכולה יותר ...חוקר :אז עכשיו זה ..אמרתי לך את ..את ...בסדר ,עד שלא
..עד שהמערכת הרווחה תוכל לתת בך אמון ..לא תוכלי לראות את תכלת."...
.398חקירה שמינית מיום – 19.7.11מ"ט 420/11תמליל בלבד )ללא הודעה( )ת) (33/חקירה
ביחד עם אדרת( בע' " :17שמחה :למה אני אמרתי לחוקרים ,אני דיברתי ..גם עם
החוקרים ,אני אמרתי לך נקודה אחת ,כשהשופט הסתכל לי בעיניים ואמר לי ,תכלת במצב
לא טוב ,אני התחלתי להתגונן ,ואמרתי שלא אכפת לי מה שיהיה ,אני צריכה להציל."...
.399בע' " :21אדרת :היה להם ]הילדים[ חיים טובים מאוד .שמחה :היה להם חיים טובים
מאוד ,כרגע אין להם חיים טובים ,או קי? אדרת :עכשיו זה עדיין זמני ,ובעזרת השם עוד
יהיה להם בחזרה את החיים שלהם ...שמחה :איך את מחזירה את תכלת? ...תגידי לי איך
את מחזירה את תכלת? שנייה ,איך את מחזירה את תכלת? אדרת :כשהם יבינו את כל זה,
שזה לא קיים ,אז היא תחזור ... .לילך :את רוצה שאני אקח אותך לשופט ,ללשכה שלו,
שהוא יגיד לך מה הוא חושב?".
.400חקירה שתיים עשרה מיום – 21.5.12מ"ט 429/12תמליל בלבד )ת (38/בע' " :54שמחה:
מכל הלב ש ...אהה אביטל חן דיבר איתי במשפט הזה ,הוא תפס אותי חצי שעה ,זה היה
בתקופה שעדיין הייתי איתם בקשר ,והוא הפחיד אותי פחד ,הוא אמר לי תקשיבי גברת,
את תאבדי את הילדה שלך ל ...לנצח נצחים וזה נחקק לי ואמרתי זהו ,הילדה אני לא
מוותרת עליה ,א ...אני מוכנה לוותר על עצמי על הכל ,אבל היא."...
.401לאור כל האמור ,טעה בית המשפט קמא בכך שנתן משקל כלשהו לעדותה או סמך על מילה
אחת שיצאה מפיה .זהו מקרה קלאסי שבו הגרסה היחידה האמינה מפיה של שמחה היא
הגרסה שנתנה בימים הראשונים למעצרה ,לפני שהחלו לגייס אותה להפליל את כל
המשפחה בעדויות שקר .כלומר זהו מקרה של ) 10א( הפוך .במקום להאמין לדבריה בבית
המשפט ,יש להאמין לדבריה במשטרה ,כשהמעצר היה טרי ,ונתנה גרסה שכל שעשועי המין
בהם השתתפה או יזמה היו בהסכמה ,ושאין ולא צריך להיות למדינת ישראל כל עניין
להתערב ביחסי מין בין בוגרים .שמחה אפילו שאלה בתמימות את לילך אם הייתה מבקשת
ממנו לדחוף לה ויברטור בישבן לצורך עינוג אנאלי ,מה זה עניין של המדינה לעצור אנשים
98
ולחקור אותם?
לכך יש להוסיף את ניסיונותיה נואשים לחזור בה באמצעות פנייה
לעיתונאים רביב דרוקר ודינה אברמסון ,והקלפי האותנטי שהעלתה לאינטרנט.
.402אמנם בית המשפט קמא כתב לגבי שמחה כי ״כי לנוכח ההתפתחויות שהיו בחקירה ,יש
לנהוג בזהירות ועל כן תיבדק עדותה בקפידה וממצא מפליל או מרשיע ייקבע אם יימצאו
ראיות נוספות התומכות בעד האירוע או בהתנהלות דומה או קרובה״ ,עמי 24להכרעת-
הדין ,אולם בפועל ציטט בית המשפט מדבריה בהרחבה ,ויצא מנקודת הנחה שהיא הייתה
מצויה בשבי מנטלי ,כך שלמעשה בית המשפט קמא לא נהג בכל זהירות או קפידה בכל
המדובר בעדותה.
.403ישנן סתירות רבות בין גרסאותיה כפי שמסרה במשטרה ,לגרסאות בבית המשפט,
ולגרסאות מחוץ לבית המשפט לעיתונות ובאינטרנט.
רוב הגרסאות הן כבושות או
מדומיינות לחלוטין .עיקרי הסתירה בעדויותיה מצויים בתחום ההסכמה למשחקי מין.
הסכימה או לא הסכימה .בית המשפט קמא טעה בכך שברגע שמי שמתיימרת להיות קורבן
עבירת מין מביעה הסכמה במשטרה ,ועסקינן בהסכמה גורפת ,לא ניתן להרשיע כי הספק
הסביר דבק בעדותה ,והוא לא ניתן להסרה.
.404הודעותיה של שמחה הינן מתפתחות ,משתנות וכן ישנו שוני בנושאים רבים ומרכזיים בין
הדברים אשר מסרה במשטרה לבין הדברים עליהם העידה בבית המשפט .שמחה טענה כי
תחילה לא שיתפה פעולה )הודעה ראשונה( אבל ניתן לראות כי גם בהודעות מאוחרות ישנן
סתירות רבות מהדברים עליהם נחקרה בהודעותיה הראשונות ואף מהדברים עליהם העידה
בבית המשפט ,כאשר עדותה מלווה בגוזמאות ותיאורים פנטזיונרים כגון שאולצה למצוץ
איבר מין של סוס ,או שהחדירו לה נחשים ועקרבים ,או ששפכו חלב על איברי מין כדי
שכלבים ילקקו .די בכך כדי לשלול את הממצאים שהיא קוהרנטית ומוסרת עדות סדורה
היורדת לפרטים ,שכן רוב הפרטים הם בחזקת תעלומה .איפה הסוס? איפה הנחשים?
איפה העקרבים? באיזה כלב מדובר שליקק וגינה?
.405טעה בית המשפט קמא בכך שלא העריך נכונה את מהימנות רצונה של שמחה לחזור בה מכל
מה שאמרה במשטרה תחת לחץ ואיומים .ראו הסרטים המצולמים אשר הוגשו כראיה נ5/
שמעידים בבירור כי שמחה שינתה גרסאותיה תחת לחץ בלתי אנושי של המשטרה ,שכן
99
בסרט של היוטיוב מביעה שמחה תמיכה בכל משפחת אמבש ,והציגה עצמה כקורבן מסככת
רדיפות של שוטרי המטרה שלא הפסיקו לרדוף אותה ,כמו שלא הפסיקו לרדוף כל עד אחר
שרצה לנתק מגע איתם ,או שסירב ל"שתף פעולה" איתם.
.406גם תמיכתה בנאשם 1לאחר מעצרו וזאת לאחר שמסרה גרסה כנגדו מוסיפה לחוסר
המהימנות אשר משדרת שמחה שכן ,כפי שעלה במהלך המשפט )עמ' ,(1694במהלך מעצרו
כתבה שמחה מכתב לדניאל ובו היא מתארת את פעולות המשטרה שבוצעו כלפיה וכלפי
בתה הקטינה על מנת שזו תעיד ותפליל את נאשם ,1כמו כן המכתב מתעד את אהבתה
וגעגועיה אל נאשם 1ואת תחינותיה לקבלת סליחתו ומחילתו של העותר על שעוללה לו
באמרותיה הכוזבות בפני המשטרה.
.407מכתב זה הוחרם ע"י שב"ס ולאחר התכתבויות ואף הגשת עתירה מנהלית העניין עת"א
20224-03-12דניאל אמבש נ' שב"ס בבית המשפט המחוזי-מרכז בפ"ת .במהלך הדיונים
בעתירה שב"ס הודה כי המכתב נגרס ואינו בידו .בנסיבות אלה הנטל על התביעה להוכיח
ששמחה לא כתבה מכתבי אהבה למערער בכלא לחיזוק נפשו ואמונה בחפותו.
.408מאפיין בולט בהודעותיה של שמחה הינו המוטיב אשר חוזר על עצמו לאורך כל החקירות לפיו
כל מה שעשתה ,כל מעשה פלילי שהייתה מעורבת בו – הינו למעשה הנחייה של נאשם .1לא
צריך להיות חכם גדול כדי להבין שזו תוצאה של הטיפולים הסוציאליים והנפשיים שעברה
במעון ,וגם במשטרה ,שכאשר הבהירו לה מה עומד בבסיס תיאוריית הכת של דר' גרין ,כל
שהיא נדרשת זה לתבל עדותה במילים "הוא אמר לי" ו"אני פחדתי ממנו" .ראו טבלת
סתירות בעדותה שהוצגה לבית המשפט קמא.
ד .בינימין ברטוב-אמבש -טעה בית המשפט שנתן משקל כלשהו לעדותו
.409בינימין היה נער שובב שהציץ לבנות בבית .פעם אחת הוא נגע לתכלת שהייתה בת 6בפיפי
מעל התחתונים )ראו ת .(110/האימא של תכלת שמחה נרעשה ועשתה דרמה בבית ,כדי
להרתיע את בינימין מלהציק לבנות .היא זו שהפכה את הנגיעה ל"אונס" .אלא שבינימין
איננו פדופיל אלא סתם נער שובב ,ולא היה כל אונס .המשטרה קפצה על אירוע זה כמוצאת
שלל רב ואיימה על בינימין בכתב אישום על אונס והפחידה נער בן 14.5בכתב אישום על דבר
100
שבכלל לא קרה .לצורך העניין השתמשו באחותו שרה מרים בעלת הדמיון המפותח לאיים
עליו ,במפגש שלא תועד והועלם לחלוטין מההגנה.
.410לאחר הסיכומים ,הגישה ההגנה בקשה לצירוף ראיות ע"פ סע' 167לחסד"פ ובה תצהיר חתום
של בינימין מתאריך 19/6/2013בפני עו"ד צוריאל חזי .בינימין הגיע במיוחד לבית המשפט
לאחר שברח מהפנימייה שלא נתנה לו לצאת ,כדי להעיד על מה שהצהיר .להלן תמצית
התצהיר:
" לא אמרתי אמת במהלך העדות .בגלל שהפחידו אותי שאם לא אעיד אשב
במקומו בכלא ....אמרתי לחוקרים "אין מצב" ש]דניאל[ עשה את המעשים
האלה ....כשסירבתי להעיד על מה שהם רצו הם התחילו להביא לי מתנות שונות,
כטובע קסקט של נייק ,משקפי שמש ,ובושם שאמרו לי ששווה .₪ 700לאחר
שנתנו לי את המתנות הם שאלו אותי שאלות שאני אאשר את מה שהם אומרים
ואני אישרתי .הם שאלו אותי הוא הרביץ לך ועניתי שכן למרות שזה לא נכון .הם
שאלו נכון שהוא ראה חבר שלו שהכניס לי מקל לתחת ,עניתי שכן למרות שהוא
לא היה בחדר .הם שאלו נכון שדניאל נגע לאחיות שלי החורגות בציצי? ועניתי
שכן למרות שלא ראיתי .הרגשתי לא נעים לדבר איתם על הנושאים האלה
ואישרתי את השאלות ששאלו ,גם מכך שהם הפכו להיות נחמדים איתי וזה בלבל
אותי .החוקרים לא כתבו את כל מה שאמרתי להם .בסוף החקירה החוקר איציק
לקח אותי בניידת סמויה לפנימייה ושם נתן לי נעלי נייק חדשות ואמר לי שיהיה
לך כי לא קיבלת את זה בבית".
.411כל גרסאותיו של בינימין שתולות ע"י החוקרים פריט אחר פריט .גם זה מקרה קלאסי בו היה
על בית המשפט קמא להאמין דווקא לגרסתו הראשונה במשטרה מה 5/7/2011וליישם )10א(
הפוך ,על פני הגרסה שהתקבלה החל מה 24/7/2011לאחר המפגש המאיים עם שרה מרים,
והעבודה המאו מצת לשתול בו גרסאות ,כאשר גולת הכותרת היא המציצה ע"י אזמרה כעונש
על גניבת ביסקוויט או עוגיה ,שגם זהו סיפור שנולד במוחה של שרה מרים ,וגם כאן יום
החקירה בה המציאה שרה מרים את הסיפור הועלמה מההגנה עד היום.
.412בל נשכח שבינימין חזר בו ארבע פעמים; באינטרנט שלושה חדשים אחרי המעצר בסירטון,
שנה וחצי אחרי המעצר בעוד סירטון ,בתצהיר מול עו"ד ,ובעדות חוזרת מול שופטי בית
המשפט המחוזי .על כך הענישו את אימא שלו ,אסתר ,שנגדה הגישו בקשה לצוו מעצר בגין
"שיבוש חקירה".
מי"ב 137331-07-13מ"י נ' שיינדל אסתר בר-טוב ,השלום י-מ ,כב'
השופטת שושנה ליבוביץ .7/7/2013אכן במעמד צד אחד כב' השופטת ליבוביץ הוציאה צו
מעצר לאימו של בינימין .גם את שירן אסלן עצרו בזמן דיון זה לחקירה באיומים מאותה
סיבה ,כדי להרתיע את בינימין מלחזור בו.
101
.413צו מעצר זה נגד אימו של בינימין רק בגלל שבנה לא יכול לשאת על מצפונו את מה שנעשה לו,
ואת מה שאולץ לעשות נגד האבא שגידל אותו ,הוא דוגמא קלסית לצייד אדם שהתנהל ע"י
משטרת ירושלים ,לנקמנות חסרת תקדים ולהפיכת בני משפחה כבני ערובה כדי להפחיד
עדים מלחמוק ממלתעות המשטרה.
.414יצוין שגם העו"ס בפנימייה נועה שרמה אולצה להפר חיסיון מטפל—מטופל כאשר נקראה
לחקירה משטרתית מדוע בינימין נתן את התצהיר ,כחלק ממסע ההפחדה נגד בינימין שלא
יבוא ויחזור בו בפני הרכב השופטים.
ניתוח אנטומי של שתילת הגרסאות לבינימין הובא
בפרק זיהום עדויות ושתילת גרסאות.
.415בע' – 57לילך רנן מנסה בכל כוחה להכניס את דניאל לסיפור המקל ,ואומרת "אבל אבא
שלך ... ,אבא שלך בפירוש היה שם ,הוא מספר על האירועים האלה ."...ובנימין משיב "אבא
שלי לא היה ,אני יודע את זה בבירור ...אני סיפרתי את זה לאבא שלי והוא היה מאוד מאוד
מבוהל".
.416בע' :58-61על גזירת הפאות" .אבא לא ידע את זה ,אבא בכלל לא היה בבית ,אולי הוא היה
בגבעת שאול".
.417בע' – 81רויטל צרף – שיבוש וזיהום :מספרת לבנימין על מידע שיש להם מעדויות אחרות,
כמו למשל מכות על כפות רגליים ,שוטים ,שוקרים ,כל אלו דברים שעד כה לא נחשף להם
ולא סיפר עליהם מעולם ,והינה כאן היא מספרת לו הכל.
.418לנוכח שתילת הגרסאות המובהקת בגרסתו השקרית )בעל כורחו( של בנימין אין מנוס
מהמסקנה ששגה בית המשפט קמא בכך שנתן אמון או משקל כלשהו ,אפילו של 1%
בגרסאותיו הלא-רצוניות בעליל של בינימין .בנימין בהיותו בן 14.5הנחקר באמצע הלילה
ומאוים בהעמדה לדין על "אונס קטינה" שלא היה היווה קרקע נוחה וקלה לחוקריו ,בראשות
החוקר גדי לובין ,לשתילת פרטים מוכמנים מפלילים נגד המטרה הראשית של החקירה,
הפללת המערער כדי לפרק את הכת .יוזכר ש"פירוק כת" איננה תפקיד המשטרה ,ואיננה
במסגרת סמכויות התביעה שאין כל חוק האוסר על ניהול כת ,מיסיונריות ,משיחיות,
קבליסטיות ,והתקבצות אנשים סביב מנהיג סמכותי.
102
.419לאחר סי כומי הצדדים ,חתם בנימין על תצהיר לפיו שיקר בעדותו כנגד דניאל עקב האיומים
הבלתי אנושיים של חוקריו מחד ,והמתנות שהרעיפו עליו מאידך ,באופן שביקש לרצותם
ומסר את הפרטים המפלילים כנגד דניאל ,אותם סיפרו לו .בינימין הגיע שוב להעיד על חזרתו
מעדותו בבימ"ש ב .14/7/2013
.420יצוין שהמשטרה השתמשה בינימין גם כדי לייצר תמונה מסולפת של שיטת ה"ע נישה" בבית,
כאשר המשטרה משחקת משחק כפול בין ענישה חינוכית לבין ענישה אלימה .בל נשכח שהיו
בבית מספר רב של ילדים ,חלקם בגיל הנעורים ,שבהם ההורמונים משתוללים ,ובכל נער
ונערה עיש מן יצר המרדנות בהוריו בגיל הטיפש-עשרה .תפקידון של ההורה הוא גם לחנך,
להעמיד גבו לות ,להוכיח את הנער או הנערה המתבגרים כשהם חוצים גבולות ,ולשים גבולות
במסגרת המותר ,כגון מניעת טלביזיה ,מניעת ממתקים ,איסור שימוש באינטרנט ,איסור
יציאה מהחדר און מהבית .די לראות את כל תכניות הטלוויזיה העוסקות בפתרונות להורים
נואשים המתמודדים עם ילדים קשי עורף בשלב המרדנות בחייהם כגון ,הסדרה המפורסמת
"נאני".
.421גם בבית אמבש כמו בכל בית היה צורך לשים גבולות לילדים שמשתוללים ,מתפרעים או
מציקים .זה רק טבעי שהורה ישתמש במילה "עונש" בשיא הטבעיות כאשר הוא אכן מציב
מגבלות לילד מרדן ,ואכן המערער נדרש לשאלות אלה ב חקירתו כדי לתפור לו תיקים של
כליאה והרעבה .המ ערער בתמימותו סיפר שאכן נשלחו ילדים להתבודד במחסן כסנקציה
חינוכית ,אבל לא כעונש סדיסטי .המחסן היה מקום להתבודד בו ,או להכין בו שיעורי בית,
במקום לשחק עם כל הילדים האחרים בסלון הראשי .כנ"ל גם הבוידעם בליפתא ,שהיה
חדרון קטן להתבודד בו ,במקום לראות טלוויזיה או להתאמן על מוסיקה או לצאת לים
הכינרת עם האחרים .עונשים לגיטימיים ואף נדרשים שכאלה הפכו בלהט הפרקליטות
להרשיע חדרי עינויים סדיסטיים עם סיפורים פנטסטיים על כליאה של ימים והרעבה
לתקופות שפיסיולוגיות בחלתי אפש ריות .לילד כה צעיר כמו בינימין לא הייתה ברירה אלא
לזרום עם דרישות התביעה.
.422כנ"ל גם ההמצאה שילדים הורעבו במשך ימים ושבועות במסגרת "לחם מים" ,כאשר כל
העדויות היו שהמקררים היו מפוצצים מאוכל )ת ,89/תמר בר און תאריך ,(15.7.11ושהביטוי
103
הזה פירושו מניעת ממתקים ,סנקציה חינוכית לגיטימית לחלוטין .מלמד התורה בינימין לבין
הסביר שהילדים צמו רק בימי תענית.
.423מקריאת פסק הדין של בית המשפט קמא עולה הרושם שלהורה אסור לנקוט שום סנקציה
חינוכית ,גם אם הילד מתפרע ,או מציק לילדות אחרות ,או מתחצף למבוגרים ,ולכן לא היה
מוכן בית המשפט קמא לבחון עד כמה אמינים הסיפורים על הרעבה במשל שבועות ,או
הענשה באמצעות קוצים בבוידם ,או מריחת דבש על הגוף כדי להיעקץ ע"י דבורים.
.424גם סיפור גזירת הפאות לבנימין )וגילוח הראש לבנות( נופל במסגרת קונטקסטואלית זו.
התביעה ובית המשפט קמא התייחסו לכך כאילו אסור למבוגר לגזור פאות לקטין כי זה
"עונש" ,אלא שהקטין אכן התחצף לאשתו של קרופר ,אחרי שהציץ לה במקלחת ,וכדי ללמדו
שזו התנהגות לא הולמת שאין לחזור עליה ,קרופר קיצר את פאותיו )במסגרת אימון
ספור טיבי מתחת לבניין המגורים של קרופר ,והמערער כלל לא היה שם( .זהו מעשה שאין בו
כל נזק ,וגם תוקן מידית ע"י אסתר שלקחה את בינימין למומחה להדבקת פאות.
.425כנ"ל גם סיפורי גילוח הראש .כאשר הורה )וכאן מדובר באימהות ולא דניאל( רואה שאינו
יכול למגר את הכינים שעוברות מילדה לילדה ,זה איננו "עונש" לגלח את הראש כדי למגר את
הכינים .ראו התמונות שהציגה העדה רחל לאה נ-15/ב ,נ-15/ג .התמונות צולמו כאשר
הילדות היו בנות 4עד ,7מוכיחות שהגילוח לא היה למטרת ענישה ,והעובדה שכל הילדות
גולחו מראות ששרה מרים לא הייתה טארגט ספציפי לענישה באמצעות גילוח.
.426אלה רק שתי דוגמאות כיצד התביעה ה צליחה לנפח אירועים שגרתיים וחינוכיים ולהפוך
אותם לתיאורי זוועות באמצעות דמיון של ילדים המאוימים בכתבי אישום על מעשים
שקורים לפעמים בגיל ההתבגרות ,כגון משחקי "רופא ואחות".
.427דוגמא אחרונה הממחישה כיצד עדי התביעה חשו שיש להם כרטיס פתוח להמציא סיפורים:
בנימין בעמ' ,328ש" ,23/דניאל היה שם אותי בתחתון והיה שם אותי בשמש וגם לקח דבש,
שם על כל הגוף כאילו ואז דבורים היו עוקצים אותי ככה" ,כבוד הש' צבן שואל פעמיים
"מה?" ובינמין משיב" :לוקח דבש ,דבש ואז שם על הגוף שלי ואז דבורים היו באים
ועוקצים אותי" .את רו ב השאלות בנושא זה שאל דווקא השופט צבן .לשאלת השופט מאיפה
הגיעו הדבורים ,קיבל תשובה "הם אוהבים דבש ,ככה זה דבורים" .לשאלה כמה עקיצות,
104
ענה שאינו זוכר .לשאלה כמה זמן זה נמשך ענה ש"יום שלם בשמש" .זו אחת הדוגמאות
היחידות בהן בית המשפט עצמו התערב בחקירה מתוך סקרנות הכיצד הסיפור ייתכן ,אולם
גם בינימין מיד מנסה להתחמק ע"י המצאת סיפור חדש והסטת תשומת הלב" :הוא היה גם
זורק אותי על קוצים" ,עמ' ,329ש.16/
ה .ישראל אמבש – טעה בית המשפט שנתן משקל כלשהו לעדותו
.428ישראל אמבש ,שהיה בן 13כשנעצר אוים ע"י המשטרה שיועמד לדין על משחקים מיניים
בשני אחיו הקטנים .ישראל ניזקק לטיפול בזהותו המינית ,אבל לבטח שלא היה מקום
להשתמש בו כפיון במלחמה של המשטרה נגד תופעת הכתות ,כדי לגרום לו לתת עדות שקר.
ישראל הולעט בסמים פסיכיאטרים ,עבר אין ספור שעות טיפוליות בו לימדו אותו לשנוא את
מש פחתו ושתלו בו תעתועי שווא של זיכרונות מושתלים ,בניגוד גמור לעדותו הראשונה
במשטרה ,שאז הכחיש כל אלימות בבית נגדו .ישראל בסופו של דבר חזר בן מעדותו אין ספור
פעמים ואף הקליט את הפרקליטה מודה שהיא מודעת לכך שהיא אילצה אותו לשקר .הוא
גם ניסה להתאבד.
.429זהו מקרה קל אסי של עד משווע לערכאת הערעור לקבל את חזרתו מעדותו ,ולא לבטל בהינף
יד את כל מעשיו למען חפותו של האדם אותו נאלץ להפליל ,אביו מולידו ,שאותו לא ראה 4
שנים ,ליבו כואב ומצפונו מטריף את דעתו .המקרה של ישראל הוא דוגמא מובהקת לכך
שהמדינה שימשה "קבלן הרשעות" ,שיחקה בחייו של הנער ,ולא חתרה לגילוי האמת כפי
שהונחתה אינספור פעמים ע"י בימ"ש נכבד זה.
.430מניתוח פרוטוקולים של חקירות משטרה מימים ,10.01.2012 ,13.12.2011 ,5.7.2011
,12.01.2012עולה כי התביעה הסתירה מידיעת בית משפט קמא את ניסיונו של ישראל לטרוף
את נפשו בכפו עקב אי יכולתו לשאת את העובדה לפיה שיקר בחקירותיו.
.431ישראל כתב לבית משפט נכבד דרך התיקים שעסקו בניסיון משרד הרווחה להושיבו בבית
חולים פסיכיאטרי כדי שלא יחזור בו מעדותו ,או שלא יוכל לחזור בו מעדותו ,עקב השיגעון
שניסו לטפול עליו .המכתב פירט 51שקרים .ישראל גולל ישראל חיבוטי נפש של ממש
המלווים אותו מאז ששיקר בעדויותיו ,עד כי ניסה לטרוף נפשו בכפו .במכתבו האמור,
105
ישראל ה סביר כי אילוצו לשקר בבית משפט ע"י פרקליט מפרקליטות מחוז ירושלים ,גרם לו
לפגיעות נפשיות של ממש.
.432יומיים לאחר קיום "פגישת רענון" לישראל עם פרקליטים מפרקליטות מחוז ירושלים ,ניסה
ישראל בפעם הראשונה לטרוף את נפשו בכפו ,הובא למיון בי"ח לתשושי נפש ,אולם מנהל
הפנימיה בה שהה אותה עת ישראל" ,הבהיר" לאורגנים של אותו בי"ח כי המדינה חפצה
ביקרו ולכן מבוקש לשחררו על מנת שלא "תיפגם" עדותו לאור הכתמתו כמי שאושפז בבי"ח
לחולי נפש )"רוענן" ביום ,4.9.2012נבדק ע"י ד"ר אילן בוש ,רופא פסיכיאטר ,ביום 6.9.2012
לאחר שניסה לטרוף את נפשו בכפו( .ד"ר בוש לא העיד בפני בימ"ש נכבד קמא ,אולם הדו"ח
פסיכיאטרי של ד"ר ויינשטיין מתאריך 10.9.12מוכיח זאת.
.433יצוין כי הפרקליטות ניסתה לנצל את הניסיון להתאבדות של ישראל לצורך מצג שווא
שישראל סובל מפוסט טראומה עקב החיים בבית אמבש ,ולכן ביקשו מתן עדות דרך מסך
אלקטרוני מחדר אחר ,ובית המשפט האמין לכך .בדיעבד ישראל אובחן כמי שסובל מפרנויה
משירותי הרווחה והמשטרה ,ולא מפוסט טראומה .כלומר הניסיון להתאבדות היה עקב
אילוצו לשקר תחת איומי העמדה לדין על אונס כפול.
.434בל נשכח שכאשר ישראל הוצא מהבית בזמן המעצר ההמוני ,ביום ,25.9.2011חודשיים וחצי
לאחר המעצר של האבא "נבדק" ישראל ע"י רופא פסיכיאטר דר' פיקהולץ ,אשר קבע כי
ישראל בריא לחלוטין בנפשו ושחווה כטראומה את מעצר האב .כלומר ישראל הוצא מהבית
בריא בנפשו לפי ד"ר פיקהולץ ,ומכאן שכל ההתדרדרות במצבו נובעת מהתנהגות הרווחה
והמשטרה.
.435ל בין שלל מכתביו ,ישראל גם כתב לב"כ המערער הקודם מטעם הסנגוריה הציבורית ,מכתב
אודות שקריו בעדותו בפני ביהמ"ש קמא ,מראשית עדותו )המהותית( ועד סופה ,עקב לחצם
של עו"ס שרית ורד ,מדריכים בפנימיית בית חגי אליה הועבר ,חוקרי המשטרה ,האפוטרופא
לדין ,וכן חוקר הילדים מיכה הרן .בקשה לצירוף המכתב תוגש בהמשך.
.436עדות ישראל בפני בימ"ש קמא ניתנה שלא בפני המערער אשר צפה בה באמצעים טכנולוגיים
חזותיים )וידאו( .ישראל העיד כאשר הוא מולעט בכדורים פסיכיאטריים הן חודשים רבים
106
טרם עדותו והן בעת עדותו .שלושה ימים אחרי שסיים להעיד פגש שוב את דר' ויינשטיין
הכחיש שיש לו וסט טראומה ,והכדורים הופסקו.
.437בבדיקתו מיום 2.5.2013ע"י ד"ר שרייבמן כהן איילת דיווח ישראל על מחשבות אובדניות
ובכללן כריכת חבל על צווארו כפי שעשה בעבר .ביום 19.12.2012קבע ד"ר ויינשטיין כי
ישראל איננו פסיכוטי ,לעומתו פסיכיאטר אחר ,ד"ר מיכה רגולסקי ,קובע ביום ,3.6.2013כי
נראה שבמצב הנוכחי ישראל נהיה יותר ויותר פסיכוטי .הפסיכיאטר ד"ר ינקו מיכאל קובע
ביו 12.7.2013כי תשובותיו של ישראל משתנות ובלתי עקביות ועולה השאלה לגבי אמינות
הדברים אותם אמר ישראל במהלך חקירותיו.
.438כל חוות דעת פסיכיאטריות אלו ,אף לא אחת מהם ,לא הונחה בפני בית משפט קמא .חרף
היות כל אחת ממנה בפני עצמה מפחיתה את משקל עדות ישראל עד כדי אפס לכל היותר
והיות כולן מפחיתות שהן יחדיו את תוכן עדותו עד כדי אפס לכל היותר.
.439כשבועיים טרם אשפוז ישראל לראשונה בבית חולים פסיכיאטרי לתשושי נפש ,אפריל 2013
התקשר ישראל לגברת ליזו וולפוס )פרקליטת מחוז ירושלים( ואמר לה כי הוא "מרגיש רע"
על שהעיד דברי שקר בעדותו כנגד אביו ,המערער דנן ,וכך גם כותב ישראל לבית משפט נכבד
זה במכתבו זה .2.12.2014
.440תגובת הפרקליטה למעשה לא ניתן לראות בה אלא שיבוש מהלכי משפט מלווה בהיתממות
תוך שהפרקליטה "מייעצת" לישראל לשכוח מתוכן עדותו בבית משפט קמא ולפתוח דף חדש
וזאת בעוד יש ראל מדבר איתה על נקיפות מצפון ועל חוסר יכולת לחיות עם שקריו כאמור.
באותה שיחה המשיכה הפרקליטה להיתמם באומרה כי על מעשיו הנטענים של ישראל כלפי
אחיו ,אביעד ואלישע ,אל לו לישראל לדאוג ,הואיל ולא יאונה לו כל רע משפטי ,הואיל והובל
על ידי בגירים לעשות את המעשים המיוחסים לו כאמור )אונס אביעד ואלישע( .על כך כותב
ישראל במכתבו לבית משפט נכבד זה מיום 2.12.2014כי אותה פרקליטת מחוז היא זו שבמו
פיה הורתה לו לשקר בבית משפט קמא .יודגש כי בית משפט קמא לא נחשף לעובדת שיחת
הטלפון האמורה אשר נערכה בכל המועד של פסח שנת .2013
107
.441בשנת 2014ביום ה 24-לנובמבר ,ישראל התקשר שוב לפרקליטה ליזו וולפוס והפעם הקליט
את שיחתם .ישראל שוחח איתה אודות שיחתם הקודמת והפרקליטה אכן אישרה שיחתם
זאת .גם בשיחה זאת ,ישראל אמר שמרגיש רע עם זה ששיקר בעדותו נגד אביו .גם הפעם,
הפרקליטה הפרה את חובת הדיווח .ראו בקשה לצירוף ראיות חדשות; ההקלטה ,התמלול
ותכתובות התלונות שהוגשו לנתב"ם(.
.442במכתבו האמור )לבימ"ש עליון( כתב ישראל "הרגשתי 'הקלה' שסוף סוף הוצאתי את האמת
והתנקיתי קצת מהשקרים" .כשבועיים לאחר שיחתו האמורה ,בעקבות דיווח של מי ששימש
בעת ההיא כפסיכיאטר של פנימיית בית חגי ,ד"ר ויינשטיין ,הודות מחשבות אובדניות אשר
הופיעו במוחו של ישראל ,אושפז ישראל החל מיום 5.5.2013ועד ליום ,6.9.2013היינו תחילת
אשפוזו החלה שבועיים לאחר שיחתו עם אותה פרקליטת מחוז.
.443התנהגויות אחרות של ישראל בגין שקריו בעדותו בפני בית משפט קמא הינן כיבוי סיגריות
בוערות על ידיו וכן ביקש מנערים ששהו עימו באותה פנימיית בית חגי לסטור לו ובכך העניש
עצמו על כי שיקר בעדותו בפני בית משפט קמא כנגד המערער שהוא אביו מולידו .יודגש כי
גם טרם מתן עדותו השקרית כיבה ישראל סיגריות על ידיו כמדווח במכתב עו"ס ממחלקת
הרווחה של עיריית ירושלים מכתב מיום 2.12.2012כשהוא עושה זאת כהענשה עצמית על
שהוא עומד לשקר בעדות בפני בית משפט; ועובדה זו גם היא לא דווחה לבית משפט קמא.
.444כאמור ביום 4.9.2012נערכה פגישת רענון במשרדי פרקליטות ירושלים ויומיים לאחר מכן
חתך ישראל אזורים בגופו במסגרת ניסיון התאבדות שעובדה זו לא הובאה כלל בפני בית
משפט קמא.
.445במכתבו לבית משפט זה מיום 2.12.2014מזהיר ישראל את הקורא כי אין להאמין לאף מילה
שלו אשר הרכיבה את עדותו גם כנגד נאשמים אחרים ובכללם אסא וקרופר ,גם ביום
27.11.2012העיד ישראל כנגד אביו מולידו וגם שם שיקר.
.446ביום 2.12.2012בדו"ח סוציאלי כאמור דווח כי גם טרם מתן עדותו הכוזבת ניסה ישראל
להתאבד בנוסף כיבה סיגריות בוערות על גופו ,ובנוסף דיבר על צורך שלו לחוש כאב פיזי
כדרך ענישה על תוכנה השקרי של עדותו הצפויה.
108
.447עדותו של ישראל פוצלה לשניים :חלקה הראשון ניתן ביום 27.11.2012וחלקה השני ניתן
ביום .16.12.2012ישראל גם העיד במשפטו של קרופר ) תפ"ח ,(6815-08-11שם ניתן להבחין
בקלות בחקירה נגדית הרבה יותר אפקטיבית מזו שהתרחשה בתיק זה שעדותו קרסה
לחלוטין בחקירה נגדית ,ולא הייתה לו כל תשובה לשאלות העומק כיצד ומתי הוחדרו לו 30
מקלות לישבן.
.448יום לאחר סיום עדותו על שני חלקיה ,היינו רק ביום ,17.12.2012יצאה אימו אילנה מכלא
נווה תרצה שם הוחזקה כאמצעי לחץ נוסף על ישראל לנתקו ממקורות התמיכה המשפחתיים,
על מנת שיעיד עדות שקר .ישראל גם היה אמור להעיד עדות שקר נגד אימו במשפט המציצה
לבינימין ,אלא שההרכב המחוזי שם לא האמין לבינימין ,ודרש מהתביעה להגיע להסדר
ולמחוק את האישומים הללו נגד 4הנשים.
.449ביום 19.12.2012שלושה ימים לאחר סיום עדותו כאמור ללא כל תהליך גמילה ,הופסקה
באחת נטילת כל התרופות הפסיכיאטריות בהן הולעט ישראל על מנת ליתן עדויות שקר
כאמור .באותו יום 19.12.2012 ,במכתב ד"ר ויינשטיין )העובד עם משרד הרווחה( נאמר כי
ישראל הולעט בתרופות הגורמות "פלאשבקים" ,היינו גורמות לנטלן להזות הזיות .בהקשר
זה יודגש כי ד"ר ויינשטיין ,גם הוא פסיכיאטר ,איבחן ביום 10.9.2012את ישראל כמי שהחלו
להתעצם במוחו מחשבות אובדניות לאחר אותו "ריענון".
.450זה השלב לנתח את מכתבו של ישראל לבית משפט נכבד זה מיום ) 22.12.2014או מיום
(2.12.2014אשר נמסר בפועל לידי כבוד השופט דרורי בהליכים לשחרור ישראל מבית החולים
הפסיכיאטרי איתנים לשם השליכה אותו פקידת הסעד לחוק הנוער .גם במכתב זה חוזר
ועובר כחוט שני מוטיב השקרים אותם החדירו לראש ישראל אגב ביצוע מניפולציות במטרה
שישקר בעדותו האמורה .באותו מכתב כותב ישראל כי עוה"ד גיא אופיר וליזו וולפוס דרשו
ממנו לשקר בעדותו ,למשל כי ביצע מעשה אונס והכל במטרה ליצור מהימנות מלאכותית של
עדותו.
.451בעדותו העיד ישראל על שקרים אחרים המחפים על מה שנראה כשקר לפיו ביצע מעשה אונס.
במכתבו מיום 2.12.2014כותב ישראל ברחל בתך הקטנה ,כי "מרוב שפגעו בו ושיגעו לי את
109
השכל שגיא אופיר וליזו וולפוס ומיכה הרן והפנימייה נאלצתי לפגוע בעצמי לפני בדיקה
רפואית ודחפתי לעצמי מקל לישבן על מנת להוכיח את האשמות נגד אבא שלי ולגרום
שהשופטים יחוסו עליי".
.452בעמוד 137בשלושת השורות האחרונות להכרעת הדין נאמר כי רופא משפחה מצא פיסורה
שאכן העידה על סימנים להחדרת מקל לרקטום ,בעוד רופא כירורג ציין במפורש כי אין כל
סימן כאמור )מסמך יום (6.3.12וגם עובדה זו )סתירת הממצאים הרפואיים( לא הוצגה בפני
בית משפט קמא.
.453יודגש כי בקלטת בצילום עצמי בפלאפון מיום 14.10.2014מונה ישראל עצמו 51עובדות
מהותיות שקריות אשר הרכיבו את גרעין עדותו בפני בית משפט קמא לרבות עלילות כנגד
אביו )תוגש בקשה להגשתה של אותה קלטת לבית משפט נכבד זה( .הקלטת הינה הקראת
מכתב מאותו יום אשר יועד לעו"ד אבי כהן ,ב"כ המערער קודם לנוכחי.
.454יודגש כי בגרסאות החוץ של ישראל נאמר מפורשות – בין כל היתר – גם כי איש לא כפה על
אף אישה לעסוק באיסוף צדקות ו/או נדבות וכי איש לא קבע מכסת מכירת עותקי הפתק
ו/או ספרונים ו/או דיסקים וכי איש לא כפה על אף אישה לעמוד במכסה כלשהי וכי איש לא
כפה על אף אישה ענישה זו או אחרת אם לא עמדה במכסה זו או אחרת.
.455גם ביום 18.10.2014הקליט ישראל וגם בהקלטה זו חוזר ישראל פעם נוספת כחוט שני הן על
העובדה כי שיקר בעדותו בפני בית משפט קמא וכן על העובדה לפיה טרם שהעיד אויים הן על
ידי גיא אופיר ,הן על ידי עו"ס שרית ורד ,הן על ידי מדריכים בפנימיית בית חגי וע"י
האפוטרופא לדין לאה אליאב קליין והן על ידי חוקרי משטרה כי יבולע לו וליקיריו אם לא
יש קר בעדותו ואם לא יאמר בעדותו את שהמאיימים דרשו ממנו לומר בעדותו.
.456יודגש כי ישראל הצר על כי בעדותו השקרית גרם סבל לאביו ,המערער דנן ,על כל עוול בכפו.
.457כאשר בשלב כלשהו הבהיר ישראל לחוקריו ואחרים כי אין הוא מעוניין לשקר בעדותו גררה
הבהרה זו איומים מצידו של עו"ד שגיא אופיר ,שהוא יכניס אותו לכלא עם המערער .עד כמה
להוט היה התובע לגייס את שירותי ישראל כעד מפליל ,מספר ישראל שבפגישת הריענון
110
המשותף עם בינימין התובע נתן להם סיגריות ונתן להם לעשן ביחד ,תוך שהם מחליפים
חוויות") ,קרי :שיבוש מהלכי משפט( ,חרף העובדה כי לשניים טרם מלאו 18שנים .גם עובדה
מהותית זו ,שתובע בישראל מספק סיגריות לקטינים על מנת שיעשנו יחדיו לא הובאה בפני
בית משפט קמא ,חרף העובדה לפיה מדובר בטובת הנאה של ממש ,וחרף העובדה שמשטרת
ישראל מפעילה סוכנים מדיחים נגד בעלי קיוסקים המוכרים סיגריות לקטינים ע"מ
להפלילם.
.458ימים ספורים טרם תחילת עדות ישראל ,הפגישם התובע בנימין וישראל לצורך תיאום
עדויות ,בכך המדינה הטעתה ביודעין את ביהמ"ש קמא וגרמה ,ביודעין ,להרשעת סרק לאחר
שזרתה חול בעיניו וסימאה אותן.
.459כאן המקום להדגיש כי בפורום האחר ,בית משפט שלום בשבתו כבית משפט לנוער ,המדינה
טענה כי גרסאותיו המשתנות של ישראל וחזרתו בו מתוכן עדותו בפני בימ"ש קמא )ע"ע51 :
השקרים הנזכרים לעיל( נובעות מהשפעת אימו ,אילנה; אלא שכאן ,כשלה המדינה במהות
טיעונה ,הואיל וישראל החל בשינוי גרסאות מהותי כשנתיים טרם פגישתו עם אימו ,היינו:
כבר בחודש אפריל של שנת ,2013כמפורט לעיל ,חזר ישראל מעדותו השקרית בפני בימ"ש
קמא; ושוב :הפעם האחרונה שפגש ישראל באמו הייתה בשנת ;2011מאז נותק ישראל
מאימו עד לשנת .(11.9.2014 ) 2014
.460כל זאת ,על רקע אבחונו של ישראל ע"י ד"ר מיכה רגולסקי לפיה :החל מיום " 3.6.2013נראה
שבמצב הנוכחי הנער נהיה יותר ויותר פסיכוטי" ,כאשר אל אבחון זה יש לצרף את שלוש
חוות דעתו של ד"ר ינקו ושל ד"ר רמי מרז )מלשכת הפסיכיאטר המחוזי( הקובע ביום
9.5.2014כי לא ניתן לשלול אצל ישראל ,פסיכוזה )היינו :נתק מהמציאות(.
.461באותו יום ,9.5.2014 ,קבעו שני פסיכיאטרים מבי"ח טירת הכרמל ,ד"ר גלינה גולוביק וד"ר
גרשטיין אולגה כי "בימים האחרונים" גילה ישראל התנהגות מסוכנת וחסרת שיפוט וחוסר
תובנה להתנהגותו וכי לא ניתן לשלול מצב פסיכוטי לאור התנהגותו חסרת השיפוט
והמסוכנת ולכן הוחלט לאשפזו.
111
.462ביום 16.9.2014אושפז ישראל בכפיה למשך 4חודשים .במהלך אשפוזו בכפיה ,נערכה
לישראל בדיקה פסיכיאטרית ע"י ד"ר אנטולי קוסוב כשממצאיה הם ,בין כל היתר ,כי ישראל
לוקה ב"הפרעה של הזיות" ) (Delusional Disorderוכי קיימת אצל ישראל מערכת
פרנוידאלית כלפי גורמי הרווחה ,המשטרה ,צוות הפנימיה ולכן באשפוזו בכפיה החל – בכפיה
– טיפול אנטי פסיכוטי.
.463לעומת האמור לעיל ,קבע ד"ר ינקו בהתייחס לישראל כי התנהגותו דווקא איננה פרנוידלית,
היינו :התנהגות ישראל דווקא תואמת מציאות; בחוות דעתו מיום 24.9.2014קובע ד"ר ינקו
כי "שיפוט ובוחן מציאות כמו שיפוט חברתי תקינים בתוך מסכת חיים כה מורכבת כמו של
ישראל".
.464יודגש כי לאחר מתן הכרעת הדין ע"י הערכאה הדיונית ,סרק ישראל את עדותו ויתר הראיות
ש הונחו בפני הערכאה הדיונית ,אשר לשיטתו יש בהן כדי לאיין כליל את הכרעת הדין ולזכות
את אביו ,המערער דנן ,מכל אשמה.
.465לגופה של עדותו של ישראל בבית המשפט קמא יצוין כי עדותו ניתנה מבלי שההגנה קיבלה ולו
מסמך אחד של חומרי חקירה הכולל סיכומי פגישות עם עו"סים ומטפלים למיניהם שבהם
דנו על חייו במשפחת אמבש ,ואשר כולם פעלו לפי הקווים המנחים לטיפול שייצר דר' גרין.
אין ספק שחקירתו של ישראל זוהמה על ידי המדריכים בפנימיות בהן שהה.
.466בחקירתו הראשונה ,בתאריך ,5.7.11הכחיש שמישהו תקף אותו ואף איים על החוקר כי יפגע
בחוקר על חוצפתו לטעון טענות שכאלה -ת-55/ב׳ עמ׳ .16לאחר חקירה זו נלקח למרכז
חירום שם שהה כארבעה חודשים .חקירתו השנייה נערכה ביום ) 13.12.11ת (56/לאחר כ 4
חודשים מחקירתו הראשונה ,כלומר במשך 4חודשים עו"סים ופסיכולוגים חפרו לו במוח.
.467ישראל הודה בבית המשפט קמא כי במהלך תקופה זו שוחח עם פסיכולוג ,עם לאה אליאב
האפוטרופא שמונתה לו בבימ"ש לנוער ,עמ׳ ,1066וכן עם מדריכים בפנימייה בכפר הנוער
״ו אז הלכתי לחקירה עם מיכה ואז עד שהסכמתי עברתי כל התהליכים האלה בכפר הנוער
ובמרכז חירום עם המדריכים וזה ,אז עד שהסכמתי לדבר" ,עמ' 1066ש.22-31 /
112
.468כן בחקירה ישראל מודה כי רק בשל השיחות של המדריכים אשר הסבירו לו כמה לא טוב
היה בבית ,רק אז "הסכים לדבר" ,כך הדברים מתוך חקירה מיום ,13.12.11
ת56-/ה.
ראו " :וזה היה ככה ,לא רציתי להגיד כלום ,אמרתי לך הכל שקר ואין לי מה להגיד ...כי
עד שלא המדריכים דיברו איתי לילות שלמים והסבירו לי את הסיטואציה שהיה במשפחה,
ושאני לא ...לא מבין עד כדי כך כמה שזה היה לא טוב וזה ,עד שהתחלתי להבין שמשהו פה
לא בסדר כאילו וזהו ואז״.
.469בל נשכח שמהות השיחות הללו היו שעליו להפליל את האבא כדי שלא יעמידו אותו לדין על
"אונס כפול" .כלומר המשטרה אימה עליו בהעמדה לדין ,הרווחה חפרה לו במוח שהוא גדל
בבית אלים ומסוכן ,והוא היה בודד בלי קשר עם אף אחד שהכיר במשך 13שנות חייו.
.470חוקר הילדים אשר חקר את ישראל ,מיכה הרן ,העיד במשפט קמא וציין כי לא ערך בדיקה
מדוע החליט ישראל לשתף פעולה ,לא בדק אם מישהו השפיע עליו ודבר זה גם לא קיבל ביטוי
בחקירה )עמ׳ .(1332-1335למעשה כך היה עם כל הילדים אותם חקר.
.471יש ראל מתאר בחקירה ובבית המשפט קמא כי אירוע החדרת מקל התרחש בתדירות של
30־ 20פעמים כל יום ״אפילו יותר ,נראה כי לפי כל הימים שהיו שם" )ת-56/ג( ,ובבית
המשפט קמא בעמ׳ 1073לפרוטוקול .כך גם העיד במשפט נגד קרופר .שם עקב חקירה נגדית
מוצלחת ניתן לראות כי עדותו קרסה .בענייננו ,לא היה אף אחד שתמך בעדות זו ,מלבדו,
ונראה על פניו שזו הייתה גוזמא למטרות הפללה .בל נשכח שנתפסו מקלות ומטאטאים,
בסמיכות לאירועים אלה ,ואף ממצא מהמעבדה לא הוגש לבית המשפט ,או להגנה לרבות
דו"חות המעבדה עצמם.
.472מסמך רפואי שהוגש וסומן ת 59/מצביע על ״פי הטבעת ללא צלקות ,ללא התרחבות
רפלקסיבית של פי הטבעת ,פיסורה ..ללא דימום פעיל ,שאר הבדיקה תקינה...״ .הבדיקה
הרפואית האובייקטיבית הינה מכרעת ומן הראוי היה על פי ממצאיה לזכות את דניאל.
.473לצורך העניין נביא דוגמא קריטית לסתירות בעדותו ,השאלה האם אילנה אימו נכחה בזמן
החדרת המקלות ,ראו ת-56/ה – חקירה מיום 13/12בשורה 23מציין ישראל שאימו דואגת
לו ולא הייתה קשורה לאירוע" :וזה שדחפו לך מקל לתחת ,היא הייתה שם נוכחת? י :היא
113
לא הייתה ,היא לא הייתה בזמן הזה" .לעומת זאת בעדות ראשית בבית המשפט ,עמ' ,1041
מציין שאימו ישבה עליו בזמן אירוע החדרת המקל בצפון .נחקר על סתירה זו בעמ' 1096-
.1097
.474דוגמא נוספת הממחישה את רצונו של ישראל לרצות את חוקריו מעל ומעבר למצופה ,ואף
יותר מכך ,היא ניסיונו למצב עצמו כעד להחדרת מקל לאחותו חיה ,שבכלל מכחישה לחלוטין
שהדירו לה מקל ,וחיה מתארת מריבה עם שמחה על רקע שגינותיה של שמחה .בבית המשפט
מספר ישראל שראה את החדרת מקל לחיה ,עמ' 1046-1047לפרוטוקול .כאשר נחקר
במשטרה – ת-56/ג' ,עמ' ,32סיפר שלא ראה את אירוע החדרת המקל לחיה "אני לא ממש
ראיתי ,אבל אני יודע שעשו לה ,כאילו כן ....היא סיפרה לי בחדר שעשו לה" .גם בריענון
מיום – 10/9/12ת 60/מספר ישראל שלא ראה" :לא ראיתי אותו מכניס את המקל לישבן
שלה" .לעומת זאת כאשר ישראל העיד במשפט נגד קרופר ,ביום 24/10/12בעמ' 125הוא
מתעקש שאכן ראה "ראיתי שהם מכניסים לה את המקל לישבן" .כלומר ב 13/12/11לא
ראה )בחקירה( ,ב 10/9/12לא ראה )ברענון( ,ב 24/10/12טען שראה )משפט של קרופר( וב
27/11/12טען ש ראה )עדות ראשית בבית משפט(.
.475המהימנות שבית המשפט קמא נתן לעדותו של ישראל נסתרת גם לאור סרטים שהוקרנו
במהלך עדותו נ 13/אשר מוכיחים על תפקודו של ישראל בחיק המשפחה כילד שמח מקובל
ואהוד שאיננו מפגין כל סימני מצוקה ,התעללות או אלימות ,מעמדו בקרב הילדים,
והתנהלותו במשפחה .יש לשים לב שישראל היה שמן יותר בעת שהותו במשפחת אמבש ועל
כן נתון זה אינו מתיישב עם עדותו לגבי צומות והרעבות.
ו.
טעה בית המשפט בהערכת מכלול עדי ההגנה מול מכלול עדי התביעה
.476טעה ביהמ"ש קמא בכך שבחר להאמין לעדים שטוענים כי נשתלו במוחם מחשבות שווא,
שחוש השיפוט שלהם היה לא נורמלי ,ושהיו מוכנים להודות בפה מלא בעבירות גם אם לא
ביצעו אותן ,רק כדי שלא לקחת סיכון כאשר מנגד ניצבים עדי הגנה ,גם בני משפחה ,וגן
אור חים וחברים ,שאינם נגועים באינטרסנטיות ,אין כל פגם במוחם ובכושרם להבין את
המציאות ,והם לא טוענים שמישהו שתל בהם מחשבות מתעתעות הפוגמות בראיית
המציאות נכוחה.
114
.477בפרשת ההגנה העידו לטובתו של נאשם 1כ 13 -עדי הגנה .ביניהם הנשים אזמרה ,אסתר,
שירן ,אדרת )שהובאה כעדת תביעה ואסור היה להגנה להיות בקשר עמה( ,והילדים רחל לאה,
חיה אמבש ,חנה מרים ויצחק נחמן.
נשותיו וילדיו אלה של דניאל לא סיפרו על מעשים
כלשהם שעשה בהם דניאל בניגוד לרצונם ומן הראוי שלא להתעלם מעדויותיהם.
.478בנוסף ,העידו שורה של עדים שהתארחו בבית משפחת אמבש -שירן פרסקו ,תמר בראון,
דורית דראי ,נתן שושן ,ענת בלולו ,שירה טרזי ,דויד ברנס ,לימור לבין .כל העדים הנ״ל,
שהינם אנשים זרים וחסרי כל מניע שלא לומר אמת ,סיפרו על הכנסת אורחים יוצאת מן
הכלל של דניאל במשך ימים ושבועות רבים ואף תוך עזרה כלכלית לנזקקים במידת הצורך,
ללא בקשה לתמורה כלשהי .בנוסף לכך הוצגו בבית המשפט קמא סרטים אשר תעדו את חיי
המשפחה ואורחותיה והכל בגלוי וברבים .ראו הסרטים הנ״ל -נ ,12/נ 13/ור׳ עמ' 1751
לפרוטוקול.
.479גם כתב הולנדי ליווה את המשפחה במשך שבוע שלם ,בבית ומחוצה לו ,וערך סרט תיעודי
המדבר בעד עצמו )נ ,(21/החל מיומיים לאחר האירוע בו נטען שקרופר החדיר מקל בישבן של
בינימין ,שם למשל רואים את בינימין וקרופר משחקים ורוקדים זה עם זה.
האם יעלה על
הדעת במבחנים של הגיון ושכל ישר כי דניאל מבצע מעשים כה חמורים שעה שביתו פתוח
וזמין לעיני כל? בתקופת ביקור ההולנדים ,צולם סרטון פלאפון המראה את בנימין רץ לשיר
עם קרופר במיקרופון בל"ג בעומר )מוצ"ש ( חמישה ימים אחרי אירוע מקל) ,יום ב'( הנטען.
.480כמו כן ישנם בני משפחה נוספים אשר נחקרו במשטרה ,נרשמו כעדי תביעה והתביעה וויתרו
עליהם :אילנה )האישה הראשונה( פייגה ,נתן ,נפתלי ומשה אשר תומכים במערערים.
לא
ניתן להתעלם מכך כי בני משפחה רבים אשר חיו בבית יומיום מכחישים בתוקף את
האישומים אשר המיוחסים לנאשם ,מגיעים לבית המשפט ומעידים לטובתו.
.481בפרשת ההגנה נחשפה בפני בית המשפט משפחה פולי-אמורית גדולה שאולי היא חריגה
ונונקונפורמיסטית ,ועקב כך משכה אש ולשונות רעות ,כמו גם קנאה מוסווית ,אך לצד זה –
משפחה מגובשת ,חמה ,מסבירת פנים ,מכניסת אורחים.
115
.482רחל לאה בעדותה ,עמ' 1751לפרוטוקול ,ספרה כי הייתה הצלמת של המשפחה ,כל האירועים
וגם חיי היומיום תועדו .לבית המשפט הוצגו סרטים )חלקם ישנים וחלקם מהעת האחרונה(
המתארים את אורח חיי המשפחה )מוצגים נ ,12/נ .(13/כמו כן במהלך עדותה של רחל לאה
)עמ' ,1751שורות (15-18הציגה העדה לבית המשפט מזוודה מלאה במאות קלטות אשר
תיעדו את חיי המשפחה.
מלבד התי עוד שנעשה ע"י המשפחה עצמה ,כפי שראינו במהלך
המשפט הגיע כתב הולנדי אשר ליווה את המשפחה במשך שבוע שלם חודש וחצי לפני המעצר
וערך סרט תיעודי על משפחת אמבש )נ .(21/לפני כן דינה אברמסון וצוות ערוץ 2שהה עם
המשפחה חודשיים.
.483עדותה זו של רחל לאה שוללת את אחד היסודות הקריטיים לקיומה של "כת" ,ע"פ תיאוריית
גרין ,וגם לקיומה של עבירת החזקה מנטלית של עבדים ושפחות ,שכן תנאי בסיסי הוא
חשאיות והסתגרות ,לרבות ניתוק העבדים והשפחות ממקורות מידע .הנה לפנינו עדה רהוטה
ואמינה אשר מציגה כי חיי המשפחה היו פתוחים לכל ,לרבות צוותי טלוויזיה מהארץ
ומחו"ל ,ולא היה מה להסתיר ,וכמובן שנשים היו חופשיות לצאת ולבוא לרבות נסיעות
לחו"ל ,שכן רחל לאה נסעה לאמריקה באותה תקופה .במקום להאמין לה ,החליט בית
המשפט קמא להאמין לעדות מינורית של שכנה שטענה כי בני אמבש שמה ברזנט כחול על
החצר ,כראייה ל כך שלא רצו שיראו מה משפחת אמבש עושה.
.484כיצד אם כן עדות השכנה על ברזנט אחד ביום אחד יכולה לגבור על עדותה המשכנעת של רחל
לאה על פתיחות ושקיפות לאורך שנים ,כאשר יש עדות כי הברזנט עף עם הרוח ,וכאשר כל
מדינת ישראל בימי הקיץ עסוקה בהצללת חצרות ושטחים פתוחים כדי להקטין את ניזקי
השמש הקופחת? כיצד ברזנט אחד שראתה שכנה אחד יכול לשמש פלטפורמה להסקת
מסקנות כה מרחיקות לכת על חשאיות והסתגרות?
.485היכן גם ההיגיון לקבוע כי מעשי זוועה מחרידים הוסתרו כל כך טוב מעינם הבוחנת של
האורחים הרבים שפקדו את הבית? לאורך המשפט גילו עדי התביעה ועדי ההגנה שבבית נהגו
במנהג הכנסת אורחים יוצא מן הכלל .אנשים רבים התארחו בבית משפחת אמבש לתקופות
ארוכות ,חודשים וימים ,וכן אנשים אשר היו בקשר יומיומי רציף עם משפחת אמבש ,לרבות
שירן פרסקו ,תמר בראון ,דורית דראי ,נתן שמשון ,ענת בלולו ,שירה טרזי ,דוד ברנס ,לימור
116
לבין .עדים אלה מעידים כי משפחת אמבש קיבלה אותם בסבר פנים יפות ,אירחה אותם,
ועזרה כלכלית לנזקקים ,לרבות משפחתה של שמחה בסך של .₪ 80,000
.486היכן ההיגיון ש משפחה אשר נטען כלפי ראש המשפחה בכתב האישום מעשי זוועה יסכים
לקבל לחיקו אורחים רבים/אנשים זרים אשר ייכנסו לביתו וייחשפו לכל המתרחש ,והיכן
ההתמודדות עם השאלה המנקרת ומרחפת מעל הכרעת הדין ,איך הצליחו הנשים והילדים
להסתיר מעשי זוועה כאלה? איך אף אחד לא ראה שכואב לשמחה הישבן? הכיצד ייתכן
ש אף אחד לא ריכל על עשיית מין עם סוסים ונחשים?
.487איך צוות הטלוויזיה ההולנדית לא הבחין שבלילות ישראל מקבל מקלות בישבן באורח קבע?
איך דינה אברמסון כתבת הטלוויזיה לא הצליחה לגרום לאף אחד ואחת מבני הבית לגלות
את אוזנה שמחשמלים אותם בלי הפסקה בשוקרים?
.488איך אף אחד לא הבחין בכוויות משוקרים על שרה מרים? איך אף א חד לא ראה את בינימין
עומד מכוסה דבש וממתין לעקיצות דבורים? איך עשרות הנחקרים במשטרה לא אמרו אפילו
מילה אחת על שמחה המוצצת לסוס ,או על איסוף ג'וקים בחצר לצורך החדרתם לאיברי מין
של נשים? איך הודיה לא ידעה לספר למרכז לנפגעי כתות על מציצות איבר מין לסוס ,החדרת
נחשים לווגינה או כלבים שמלקקים חלב מאיברי מין?
.489הנה למשל מה שסיפרה שירה טרזי ,אשר בילתה עם המשפחה בשלושת הימים שלפני המעצר
ביולי " :2011כל מאוד התרשמתי מהמקום וממש נהניתי ,קיבלו אותי דניאל ,הייתה רחל-
לאה ,שרה-מרים ,הייתה פייגי ,היו הילדים ,אביעד היה ,ישראל ,נפתלי שהיה לו יום
הולדת ,הוא גם מתופף .עשו ארוחה משפחתית וממש כאילו מאוד נהניתי .גם יצא לי לדבר
עם דניאל כמה מילים והבנתי שהוא אישיות מאוד מדהימה ...בצהריים ככה היה לי מאוד
כייף ,גם בלילה בקושי ישנתי ,לא ישנו כאילו כל הלילה ,גם כל הילדים ,צחוקים וכייף ,היה
אווירה מאוד משפחתית ועשו ארוחה מאוד ככה".
.490ראו גם בעדות טרזי ,עמ' " .1976דניאל מאוד התייחס אליהם יפה ,חיבוקים ,נשיקות...
הנשים מאוד מקסימות ,יש לי קשר טוב איתם מאוד .גם הילדים מאוד חמודים וצר לי
שככה ,כאילו כי הן מאוד אוהבות אותו ודניאלמאוד מכבד אותם ומעריך אותם .יש להם
קשר מאוד טוב איתו וסך הכל אני חושבת שזה סתם המצאה אחת גדולה ,עמ' .1977
117
.491כנ"ל גם עדות דר' דוד ברנס ,רופא שיניים שהוא ואשתו היו חברי המשפחה שנים רבות עוד
מצרפת וגם התארחו וישנו שם .עמ' .1981
טעה בית המשפט קמא בהרשעה באישום " 1החזקה בתנאי עבדות"
.492מדובר באישום בו בית המשפט קמא יצק תכנים מנטליים וטלפתיים לעבירה של החזקת
נשים בתנאי עבדות ,כאשר ההחזקה היא מנטלית ,והעבדות והעבודות הם מנטליים ,כלומר
הנשים לדעת ביהמ"ש קמא מצויות בשבי פסיכולוגי גם לאחר 4שנים ממעצרו ומעצרן,
ולפיכך נקבע בניגוד לדעת נשותיו ,שהן גם קורבנותיו לפי אותה גרסה ,שהוא השתמש בהן
כחפצים ,שלט בהן ושלל את חירותן .בית המשפט קמא כאן הסתפק בתיאור "בצורה
ערמומית ומתוחכמת" ,אולם בית המשפט בגואל רצון אמר מפורשות שמדובר ב"שליטה
מנטלית" כלומר שידור מסרים והוראות ממוח אחד למוח שני .בהכרעת הדין של גואל רצון,
הסביר בית המשפט שהפרקליטות מבקשת ,באופן חדשני" ,להכיר באפשרות כי ניתן
להשתיל בליבו של אדם מחשבות וכוונות לא לו" ,פסקה 18בגואל רצון.
.493בית המשפט המחוזי בת"א זיכה את גואל רצון .גם עתירת המרכז נגד כתות ו 4נשות גואל
רצון נגד החלטת פרקליטות ת"א שלא לערער על זיכוי גואל רצון מעבירה זו נדחתה .ראו
בג"ץ 2732/15המרכז נגד כתות נ' פרקליטות המדינה ,כב' הש' נאור ,מלצר וסולברג,
).(3/6/2015
.494לעומת זאת בעניין גואל רצון ,שנטען ש"החזיק" פי 5יותר נשים ,מומחי התביעה עצמם הודו
שאין קונצנזוס מקצועי לתיאוריה של השתלטות מנטלית ,שבי מנטלי ,ועבדות מנטלית.
.495בעניין גואל רצון העידה התביעה את ד"ר דוד גרין שהציג עצמו כמומחה בכיר בפסיכולוגיה
קלינית והוא טיפל בחלק מנשות גואל רצון ,וגם בנשות אמבש שהתהפכו .מזכר של השוטרת
לילך רנן מ 16/6/2011שלושה שבועות לפני המעצר גילה שהודיה נשלחה אליו במסווה של
" צורך לדבר עם גורם מקצועי ...חשה כי כל מה שעברה היה הזוי ומורכב" .כמו כן בתיק
118
גואל רצון העיד פרופ' נתנאל לאור ,מומחה לפסיכיאטריה של הילד והמתבגר ,מנהל מרכז
"חוסן".
.496בעניין רצון ,לאחר דיון ארוך בחוות דעתו של דר' גרין " ,הוא אישר כי עמדתו המקצועית
לפיה יכול אדם להימצא בשליטה מנטלית )או מינוחים אחרים המתייחסים לתופעה דומה(
לא זכתה לקבלה כללית ולהכרה בידי הגופים המקצועיים והרלבנטיים ובבתי המשפט
בארה"ב ...הנימוק לדחייה הוא אי קיומו של תיקוף מדעי מספק" )גואל רצון ,פסקה .(8ראו
גם פסקאות " :14-15דעה זו שנויה במחלוקת בקהילייה המדעית ,וככל הידוע תקפותה לא
הוכרה במערכת משפטית כלשהי"" ,חוות דעת מומחים בנושא זה בבתי המשפט בארה"ב
נדחו ,עקב אי עמידה בתנאי " ."General acceptanceראו 2פסקי דין המצוטטים שם
ארה"ב נ' פישמן ,U.S. v. FISHMAN 743 F.Supp. 713 (Dist.Ct.Calif. 1990) ,וארה"ב נ'
סברסוס.
.497נציין בקצרה כי במקרה של פישמן מדובר באדם שהוציא במרמה 4מיליון דולר מכספי
תביעות ייצוגיות ,וטען להגנתו שעשה זאת בשליחות של הסיינטולוגיה שזממה להרעיל מוצרי
של חברות פרמצבטיקה ,כדי להפיל את ערך המניות .ואף שילם להומלסים כדי לשלוח לעצמו
איומי מוות ,כביכול מהסיינטולוגיה .המומחים שהתייצבו שם ביססו טענתם לשבי מנטלי
על מחקרים בקרב שבויי מלחמה אמריקאים שנפלו בידי כוחות אויב של משטרים
טוטליטריים כמו סין ,ועברו שטיפת מוח .בית המשפט אמר שם שהניסיון למתוח את השבי
המנטלי לקבוצות דתיות ומשיחיות איננו מקובל בקרב בעלי המקצוע ,ושני איגודים
מקצועיים ,איגוד הפסיכולוגים האמריקאי ואיגוד הסוציולוגים האמריקאי דחו את
התיאוריה הזו .איגוד הסוציולוגים אף הגיש אמיקוס בו התייצב נגד התיאוריה בתיק דומה.
.498בית המשפט בקליפורניה סירב לאפשר למומחים מטעם פישמן להעיד מטעמי אי קבילות,
עוד לפני שבכלל העידו .כמו כן קבע בית המשפט שפישמן לא יוכל לטעון שהשתייכותו
לסיינטולוגיה השפיעה על שפיותו .בית המשפט התיר למומחית אחת מתחום בריאות הנפש
להעיד אך בתנאי שתעיד על פגמים קוגניטיביים של הנאשם ,לא תעיד על פגמים רצוניים
,Volitional defectsולא תתמוך טענותיה בתיאוריות רפורמיסטיות של שבי מנטלי בכת
דתית ,אשר ביהמ"ש מצא שאין להן קונצנזוס.
119
.499במקרה של סברסוס מדובר בנאשמת שגנבה $130,000מאיגוד מקצועי וטענה להגנתה שהיא
סובלת מסינדרום אישה מוכה.
.500חוות דעתו של דר' גרין נשללה בין השאר כי הוא הודה שהיא מונעת מ"אידאולוגיה
מקצועית" ,ושהביבליוגרפיה שהציג בחלקה הניכר לא נכתבה ע"י אקדמאים ,ו"לא פורסמו
במסגרת אקדמית המבטיחה עמידה בכללים ובמתודולוגיות מקובלות בעריכת מחקר
וביקורת עמיתים".
.501לאחר סקירה של חוות דעתו של פרופ' לאור ש"ייעץ למשטרה כמומחה ...בשל החשש
מהסכנות הפוטנציאליות הכורכות במעצר" ,וטען שהפרדת הנשים מהילדים מנעה אסון,
שגואל רצון השתמש באידאולוגיה של גאולה דרך הביבים ,היפנוזה באמצעות קולו,
ומניפולציות פסיכולוגיות כמו הבעת קו צר רוח ,ויכולת לקרוא הבעות פנים ,ולייצר "מצג
מאגי" באמצעות "קול אבהי ,חם רך ומפתה" "על מנת להכניס אדם או ילד לתחום מציאות
אחר ולבלבל אותו" )גואל רצון ,פסקה .(9
.502בסופו של דבר נקבע בעניין רצון ש"באין כלים קליניים קבועים ,ידועים וחד משמעיים ,קיים
גם חשש שמרכיבים משמעותיים בקביעת המסקנה המשפטית במקרים בהם יעלה הנושא
לדיון יהיו למעשה אמות מידה שאינן משפטיות או מקצועיות" ,וכן ש"הפסיקה בישראל
הביעה ספקנות רבה באשר לאפשרות שהשפעתו של אדם אחר תוביל לשלילת המחשבה
העצמאית על האחריות הפלילית הכרוכה בכך” ,ע"פ ,9612/10קוגמן נ' מד"י ,פסקה 73-77
לפסה"ד של כב' השופט עמית"" .איננו סבורים שיש לקבל את התיאוריה בדבר קיומה של
שליטה מנטלית באדם אחר כבסיס לקביעת ממצאים בבתי המשפט בישראל") .גואל רצון,
פסקה .(18
.503תובנה נוספת וחשובה מהכרעת הדין בעניין גואל רצון היא שלחוות הדעת שדל דר' גרין "אין
לה כל משקל" )פסקה .(19בפסקה 8פירט בית המשפט את התיאוריה של דר' גרין )שהיא
אותה תיאור יה באמצעותה הפיקו מהודיה סיפורים תואמי-תיאוריה וכל הנחקרים נשאלו
שאלות בהתאם לפרופיל שנבנה:
א .מבנה שליטה היררכיה פירמידאלית.
120
ב .מייסד המייחס לעצמו כוחות על אנושיים ,שבהרבה מקרים "נקלע לסיטואציה וגילה
את היתרונות הגלומים בה",
ג .אישיות מגלומנית ,הפרעת אישיות ,כריזמה ,נרקיסיסטיות :אישיותו של המנהיג
תכלול מגלומניה ,כאשר לכך נלווים בחלק מהמקרים הפרעת אישיות לרוב אנטי
חברתית ,שיש בה כדי להסיר את המעצורים מפני עשיית שימוש לרעה בתכונות של
כריזמה אישית .בעלי אישיות זו מוגדרים ״כנרקיסיסטים פרברטיים״.
ד .גיוס קבוצת מאמינים וביסוס כלכלי של הארגון באמצעות משאביהם :רכוש קודם,
עבודה ,או קיבוץ נדבות
ה .גיוס באמצעות אנשים ידידותיים ,ועיצוב מחדש של הזהות,
ו .טכניקת הגיוס מכוונות לאובדן כושר השיפוט ,החשיבה הביקורתית והיכולת לקבל
החלטות עצמאיות.
ז .מתן הוראות לשירות צרכיו.
ח .האנשים מצייתים וחושבים באמצעות מוחו של המנהיג .המוח העצמאי שלהם נרצח
והיחידי שמקבל החלטות ,כולל החלטות של לקום וללכת ,זה המנהיג.
ט .המצטרפים הם בגיל צעיר עד גיל ,30במשבר או ללא תמיכה משפחתית,
י .תקנון של אסור ומותר .קיומו של תקנון מותר ואסור ,ובכללו ,איסור עזיבה,
שאומנם אינו מפורש מחשש של התערבות של הרשויות .בכל הקבוצות האמירה
הצינית הראשונה שנאמרת היא ,שכל אחד יכול לקום וללכת .בפועל ,המנהיג מעוניין
שכל אחד יישאר וישרת את צרכיו.
יא .איסור על עזיבה ,הצגת מצגת פיקטיבית שנאמר לכל אחד שהוא יכול לקום וללכת,
אולם הם לא יכולים לעשות זאת כי המוח שלהם "נרצח" ,והיחידי שמקבל החלטות
זה המנהיג,
יב .טיפוח רגשי אשם ,ושימור נאמנות באמצעות שינוי הזהות ,שינויי מזון ,לבוש ,ושפת
דיבור ,לרבות ניתוק מבני המשפחה ומקורות תמיכה חברתיים חלופיים ,לרבות
שתילת זיכרונות כוזבים על פגיעות מיניות.
יג .נאמנותם של המצטרפים נשמרת באמצעות שינוי זהותם ,ממי שהיו לדמות אחרת.
יד .חברי הקבוצה מפתחים מעין ״פוביה מקבלת החלטת״ ,מאבדים את כושר ההחלטה
העצמאי והיכולת להגן על האינטרסים שלהם כלפי המנהיג שהוא נשוא של ״פולחן
אישות״.
121
טו .יחסי מין משמשים הן כמטרה והן ככלי לקשירה משמעותית של בני הקבוצה זה לזה
ולמנהיג .שימוש ביחסי מין כדי לקשור את בני הקבוצה זה לזה ,ולמנהיג ,אם כי
הדיאלוג בין הנשים למנהיג "הוא פארסה בלבד כי ידו של המנהיג תמיד תהיה על
העליונה".
טז .ניתוק ממקורות מידע לרבות טלוויזיה .פעולות אלו יוצרות מעין התקן תוך מוחי
השולל את האפשרות לאמץ רעיונות חלופיים" ,עריכת טקסים ,פוביה מקבלת
החלטות ,סימון חברי קבוצה חזקים יחסית שעלולים להוביל התנגדות ע"י חשיפתם
לסנקציות לעיתים מזומנות ,אם מ עוררים חיכוכים מאשימים את האישה בחוסר
נאמנות ורגשות אשם.
יז .מנגנוני לחץ גלויים וסמויים ,כולל איומים בעונשים קוסמיים ,איום ומימוש עונשים
מוחשים ,כגון חרם ,נידויים ופגיעה פיזית ,ומסגרות של מעקב אחרי פעולותיהם
לצורך בחינה מתמדת של נאמנותם ,אכיפת התקנון ומניעת עזיבה.
יח .הסתרה וסודיות של המתרחש בתוך הקבוצה.
.504לפי דר' גרין כפי שהעיד בגואל רצון ,לעתים קרובות נעשה שימוש בתהליכים הפסיכולוגים
הקשורים בשליטה מנטאלית גם חברי הקבוצה מפתחים מעין ״פוביה מקבלת החלטת״,
מאבדים את כושר ההחלטה העצמאי והיכולת להגן על האינטרסים שלהם כלפי המנהיג
שהוא נשוא של ״פולחן אישות״.
.505כאמור ,גם במקרה גואל רצון התביעה ניסתה לתפור את העדויות אל הפרופיל שהמציא דר'
גרין ,בדיוק כפי שנעש ה שבמקרה שלפנינו.
אולם בענייננו לא הוצגה לבית המשפט
התיאוריה עצמה ,אלא רק מרכיביה ובית המשפט עשה את החיבורים בעצמו.
.506כמו כן ההרכב בגואל רצון היה מעוניין לדעת איך כל הדברים האלה קורים ,במיוחד לאור
העובדה שדר' גרין טען שזה קורה גם בצבא ובמוסדות דתיים לגיטימיים .ההרכב של אמבש
לא היה מעונין בכלל לדעת איך השליטה המנטלית מתרחשת .כל שעניין אותו זה האם ניתן
ליצוק תוכן לתוך הדפוסים הללו ,כלומר האם הייתה סגידה ,גיוס ,ניתוק ,סנקציות ,פחדים,
רגשי אשם וכו' ,ובית המשפט הסתפק באמירות של עדים שתודרכו מראש ,ומנגד התעלם
מכל מי שסירב לספק נתונים התואמים את הפרופיל ,בהנחה שהם "עדיין לא נפתחו",
ש"לוקח זמן להיפתח" או שהנשים האחרות פשוט נמצאות ב .Self Denial
122
.507במקרה של גואל רצון ,בית המשפט קבע שכל זה איננו מספיק כדי לייצר שליטה מנטלית,
שכן "ייתכן שהבחירה במסלול פעולה מסוים גם אם כנוע מבטא שקילת אינטרסים
רציונלית ובחירה בין חלופות ,להבדיל מכוונה לממש רצונותיו של אדם אחר או מימוש
אידאולוגיה גרידא .זאת כמובן על רקע תכונות האופי האישיות של האדם הרלבנטי".
)פסקה .(19
.508בנוסף ,בית המשפט היה מוכן להאמין לדר' גרין כי מאפיינים אלה מתאימים למשטרים
טוטליטריים ,מצבי שבי או חטיפה ,אולם "אפילו ניתן היה לעשות אנלוגיה בין הדברים,
נדרשת הצגת עובדות המצביעות על זהות המאפיינים ...,בחינת הדברים ביחס לכל מתלוננת
שבתפישותיה או התנהגותה .ניתן ביטוי ממשי לחריגות ממצב של צייתנות ,מסירות
ושלילת היכולת לחשיבה ביקורתית ,באופן המעיד על היפוכם של דברים ...גם אם מדובר
באנקדוטות או רציונליזציה) .פסקה .(21הדוגמאות צונזרו מהפס"ד שפורסם.
.509בסופו של דבר בעניין נשות גואל רצון קבע בית המשפט "לא נעשתה כל פעולה המעמידה
בפניהן מחסום שאינו נפשי מלעזוב ...לא למקרים מסוג זה נועדה העבירה של החזקה בתנאי
עבדות" )פסקה .(33כך צריך היה גם בית המשפט קמא בערעור זה לפסוק.
.510מכיוון שאותו דר' גרין שימש כמומחה בשני המקרים ,ראוי להזכיר את טענות ההגנה בעניין
גואל רצון ,שכן הן דומות :תכלית העבירה היא התמודדות עם תופעות עבדות כפי שזוהו
ע"י המוסדות הבינלאומיים הרלבנטיים .המאשימה ניצלה לרעה את נוסח הסעיף כדי
להילחם בתופעה שאינה רצויה בעיניה :קיום כת או קבוצה סמכותנית ,ולא לשם כך נועד
הסעיף ,לא הוכח שהנאשם הנהיג קבוצה סמכותנית או כת ,חוות דעתו של דר' גרין היא
ניסיון מגושם ליישם מודל תיאורטי-כללי על הנאשם והמתלוננות ,בלי לתת הדעת לתכנים
והנסיבות הייחו דיות ,דר' גרין כופה על הציבור את השקפותיו ואמונותיו האישיות-
נורמטיביות ,תוך התעלמות מהסטנדרטים המקצועיים האוסרים מתן חוות דעת למי שדיש
לו זיקה אישית או מוסדית להליך.
.511ההסבר להבדל בין שני המותבים ,הוא שלנגד בית המשפט המחוזי בת"א ניצב המומחה
ש"תפר" את "פרופיל הכת" ,הוא נחקר ודעותיו )האישיות( לא התקבלו .בית המשפט בחן
123
את העובדות לאור חזקת החפות ,ולאור ההנחה שמתלוננות אחריות לתוצאות מעשיהן .כך
למשל העובדה שנשות גואל רצון יכלו לצאת מהבית פורשה באופן הכי הגיוני שאפשר ,שהן
היו חופשיות לצאת מהבית .לעומת זאת ביהמ"ש המחוזי בירושלים אפילו לא ידע מי
המומחה ש תפר את הפרופיל ,יצא מנקודת הנחה שהנשים )כולן לרבות המתלוננות והלא
מתלוננות( משועבדות או לוקות בתסמיני "כת" וכך התקבלו מצאים עובדתיים שסותרים
את ההיגיון הבריא עם רציונליזציה של "הפוך על הפוך" .למשל העובדה שהודיה מבלה
בלונדון 3חודשים ,תוארה כאילו לונדון היא מושבת עונשין .העובדה ששמחה קיבלה דירת
שעשועים בתל אביב ,הרחק מהקקופוניה וההמולה שבבית אמבש בירושלים ,כאשר כל בר
דעת יראה בדירה בתל אביב כ דירת מרגוע ,ומקפצה לכל מנעמי החיים שתל אביב מציעה,
ולעומת זאת בהכרעת הדין תואר כאילו שמחה הוגלתה למושבת עונשין .כלומר בגלל הנחת
היסוד בבית המשפט קמא שכולם כולל כולם משועבדים ,ונושאי התקן תוך מוחי סמוי,
ניתנו פרשנויות מסוג הפוך על הפוך ,על כל טענה וטענה.
.512רק לשם דוגמא ,המדינה טוענת שדניאל הפחיד את הנשים "שלא יברחו" ו"שלא יעזבו",
אולם בהאזנות הסתר שמעו אותו אומר במפורש שהוא רוצה להתגרש משמחה ,ושהיא תלך
לגור עם מי שחפצה נפשה .זאת בגלל שטענה שיש לה תאווה מינית כלפי אסא ,נאשם .2
לעומת זאת התוצאה שהתקבלה בבית המשפט קמא היא שזה בכלל היה איום בהטלת עונש,
כלומר האיום שהיא משוחררת ,והדרישה שלא תגור איתו יותר ,הפכה להיות ארגומנט
המצדיק את השעבוד ,שבסיסו הטענה שהמשעבד מאיים על המשוכבדת שתצא לחופשי ,ורק
בגלל שהיא משועבדת היא לא לוקחת את ההזדמנות לצאת לחופשי .תרתי דסתרי קלאסי.
.513כנ"ל גם לגבי אזמרה ,אשר גרה אצל הוריה במושב זרחיה ,והייתה חופשיה כדרור שלא
לחזור ,ובניגוד להיגיון הבסיסי תוארה שהותה בזרחיה עם הוריה כמושבת עונשין ,וזאת
כאשר בפרופיל הכת של דר' גרין ניצבת הטענה של ניתוק אבסולוטי ממשפחת הגרעין,
ההורים.
אזמרה הסבירה את שהותה בזרחיה ,עמ' :1839הסבירה שרצתה להיות ליד
הסבא שלה .משנשאלה אם הלכה לבד או נשלחה ענתה אזמרה" :הפוך .לא רק שלא
נשלחתי .דניאל בכה ]שאזמרה תחזור[] .דניאל אמר[ תבואי לטפל בילד שלך .יש לך ילד".
זו דוגמא איך במשטרה מחליטים שאישה נענשה בכך שהלכה לגור אצל הוריה ,ובאופן
פולשני ופוגעני כופים עליה להסביר מדוע היא מחליטה לגור כאן או שם ,ובסופו של דבר
בית המשפט לא מאמין לאף מילה שלה.
124
.514בענייננו ,פרקליטות י-מ ובית המשפט קמא בכלל לא ניסו להתמודד עם השאלה איך
המערער הצליח להשתלט מנטלית ,היכן ההתקן התוך מוחי ,היכן האנטנות לשידור
המסרים ,ואיך כל זה בכלל אפשרי מבחינת הנוירולוגיה והפסיכיאטריה של המוח .לא היה
כל ניסיון להתמודד עם השאלה איך זה ש 5נשים מתוך 6טוענות שמעולם לא היה שבי
מנטלי ,מיינד קונטרול ,חובת ציות ,סוגסטייה ,כישוף ,הפעלה רובוטית ,הפנוט או דיסוננס
קוגניטיבי ,ואף אחד לא השתלט להן על המוח ,והיחידה שטענה זאת ,שמחה ,צוידה מראש
ע"י הפרקליטות בשני משפטי מפתח "הוא נתן לי הוראה" ו"אני פחדתי ממנו" ,שכאמור זו
חוכמה בדיעבד ,או שתילת מילים להתאים לפרופיל הכת שנתפר מראש.
.515אם כן ,אין מנוס מהשוואת הגישה של בית המשפט המחוזי בת"א בעניין גואל רצון לגישת
של בית המשפט מירושלים בתיק זה .גואל רצון זוכה .פרקליטות מחוז ת"א החליטה שלא
לערער .המרכז לנפגעי כתות הגיש עתירה נגד פרקליטות מחוז ת"א )בג"ץ ,2732/15המרכז
הישראלי לנפגעי כתות נ' פרקליטות המדינה .(3/6/2015 ,הכרעת הדין של גואל רצון
מתמודדת עם השאלה איך מתאפשרת החזקה מנטלית/טלפתית בתנאי עבדות ,לעומת זאת
בי ת המשפט קמא לא מצא לנכון להתמודד עם השאלה .בית המשפט קמא פשוט יצק תוכן
סיפורי לתוך פרופיל של דיקטטור סדיסט שהוצג לו ,בהשראת המרכז לכתות.
.516ההבדל התהומי בין שני התיקים הוא שפרקליטות ת"א התמודדה עם השאלה הקריטית
כיצד יכול גבר להשתלט על מוחן של נשים ,ולגרום להן להיות שבויות מנטליות .פרקליטות
י-מ נמנ עה בכוונה מכל התמודדות עם השאלה הקריטית הזו ,ולא הביאה אף מומחה
להוכחת הטענה שגבר יכול להשתלט על מוחן של נשים.
.517לא התקיימו יסודות העבירה נשוא האישום הראשון ,ולא למקרים כאלה חוקק החוק.
לאור סעיף 34ב״א לחוק העונשין כאשר ניתן אפשר לפרש דין פירושים סבירים אחדים לפי
תכליתו יוכרע העניין לפי הפירוש המקל ביותר ,עם מי שאמור לשאת באחריות פלילית לפי
אותו דין.
.518בתאריך ,22.5.13התקיימו סכומי התביעה בעל פה .אב״ד ,כב׳ השופט צבן ,שאל את ב״כ
התביעה הנכבד האם ניתן בארץ פסק דין בפרשה דומה בה התקיימה ״סוג של כת״ ,כטענת
125
התביעה בעניינינו .התובע ,עו״ד אופיר ,הבהיר כי טרם ניתן פסד־דין בערכאה כלשהי
בסיטואציה דומה ,כאשר המקרה היחיד שתלוי ועומד הינו עניינו של גואל רצון ,ובאותה עת
טרם ניתנה הכרעת דין בעניין רצון .ב"כ התביעה אמר" :אין פסיקה .אני אומר אין פסיקה
בארץ ואין איזה שהיא התוויה ,בוודאי שאין הלכה שמתייחסת לדבר״ ,ובהמשך :״אנחנו
ממש חורשים בקרקע בתולה במובן זה״ ,ראו ע״מ 2182פרוט'.
.519הצהרה זו של התובע לא הייתה נכונה שכן התנהל אצל אותו הרכב של אותם שלושה
שופטים נכבדים ,עם אותו תובע תיק של החזקה בתנאי עבדות שהסתיים בהרשעה בתאריך
,29/2/2012תפ"ח ,13646-11-10מי נ' איברהים גולאני ,פרשת הפיליפינית ומעסיקיה.
.520במהלך סיכומי ההגנה התעורר דיון מעניין ,בתאריך .3/6/2013דווקא התובע העלה מעצמו
את השאלה " עכשיו עומדות עדות ההגנה ואומרות על מה אתם מדברים? הן בעצמן
מתכחשות .מילא היו עומדות כאן ואומרות היה .אבל הן לא אומרות היה" ,עמ' 2217ש.3/
השאלה עוררה את כב' בית המשפט קמא לחדד את עמדת התביעה ולהסביר כיצד קורה ש 5
נשים מתוך 6תומכות במערער .כבוד השופטת פרידמן-פלדמן שאלה שאלה המגלמת
התרשמות" :מתוך שש נשים חמש עדיין קשורות .זאת אומרת אחת העידה נגדו .וחמש
אנחנו רואים אותם באופן עקבי מגיעות כאשר הוא כבר נמצא תקופה ארוכה במעצר...
עדיין צריך להיות הסבר לזה שאתם ]התביעה[ טוענים שהרצון שלהן נשלל" ,עמ' 2217
ש.23-27/
.521תשובתו של התובע הייתה "אולי אני ניסיתי להימנע מהשימוש במושג הזה לאורך גם
במהלך הסיכומים ולאורך המשפט כולו .אבל התחושה הייתה לפעמים שהדבר מדבר בעד
עצמו" ,עמ' 2217ש .30-32/כלומר ,התובע החליט שהנשים משועבדות ,כי הוא החליט.
.522למעשה כאן יצא המרצע מהשק ,וזה מסביר מדוע בכלל תיק זה התקדם לקראת כתב
אישום פלילי .התביעה החליטה על דעת עצמה להפקיע מנשים את האוטונומיה האישית
שלהן על חייהן ,ומהלך חייהן ,כי לתביעה הייתה "תחושה" שהנשים לא מסוגלות לממש את
האוטונומיה של ניהול חייהם הבגירים באופן עצמאי ,וזאת מבלי שהתביעה תצטרך לתת
הסברים מדוע היא מתערבת בחיי בגירים ,פולשת לחיי המין שלהם ,מנתקת הורים
מילדיהם ,מנתקת אותם זה מזה ,ומעודדת אותם תמורת שוחד להעיד בני משפחתם
הקרובים להם ביותר בחייהם ,רק כי מישהו בתביעה "חש" שהדבר מדבר בעד עצמו.
126
.523זהו פתח למדרון חלקלק שלמעשה מוסר לידי התביעה את הסמכות המוסרית להחליט מתי
אדם או אישה אינם מנהלים את חייהם בהתאם לנורמות מוסריות שהמדינה מחליטה
לאכוף.
.524בל נשכח שהתובע עמד בפני כבוד בית המשפט קמא הנכבד ואמר שהדבר מדבר בעד עצמו,
כחוכמה בדיעבד ,אבל כאשר הפרשה החלה ,הגיעה הודיה למשטרה יחד עם נציגי גוף
קיקיוני ואינטרסנטי ,המרכז לכתות ,וסיפרה רכילויות ,שמועות וסיפורי בדים ,שאפילו
החוקרת לילך הודתה שהם לא היו ברורים לה.
.525האם כעת כ"א יכול לבוא למשטרה ולספר שאישה כזאת או אחרת איבדה את האוטונומיה
העצמאית שלה ,ולמעשה חיי המין שלה הם פרשת אונס יום יומי המשתרע על כל שנות
יחסיה עם הגבר ,והמשטרה תצא להאזנות ,חיפושים ,ומעצרים המוניים?
.526מיד לאחר שהתובע אמר ש"הדבר מדבר בעד עצמו הוא גם קבע נחרצות ש"לא ניתן לבוא
תחת הכסות של אותו חיפוש עצמי ,אותו רצון לחסות תחת כנפיו של איזה שהיא מציאות
רוחנית גדולה ומיוחדת בדבר קיומה זה הנאשם 1ובני ביתו תחת השפעתו ,תחת הנהגתו...
האנשים הללו איבדו בשלבים מסוימים את הדרך את יכולתם לרצות או לא לרצות" ,עמ'
2216ש.5/
.527משתמע שהתובע הצליח לשכנע את כבוד בית המשפט קמא כי מי שמחפש את עצמו ,או
מאמין " במציאות רוחנית גדולה ומיוחדת" מאבד את האוטונומיה שלו ,ומכאן למדינה ניתן
כרטיס ירוק לפשפש האם חיי האדם הם "כסות" או שהוא מתנהל באוטונומיה עצמאית?
.528בל נשכח שכל החסידים ,ולמעשה כל המאמינים בקב"ה ,למעשה מכפיפים את האוטונומיה
שלהם למציאות רוחנית גדולה ,וגוזרים על עצמם גזירות שונות המבטלות את האוטונומיה,
כגון לבישת פאות ע"י נשים דתיות ,הפרדה בין גברים לנשים בבתי כנסת ,צומות ביום כיפור
וימי תענית אחרים ,תפילות לרחמי שמיים ,ומתן דין וחשבון שנתי ביום כיפור ל"מציאות
רוחנית עליונה" שהיא אלוהי העם היהודי .אם כן היכן הגבול?
.529כבוד השופטת פרידמן-פלדמן המשיכה להקשות "אבל טוען עו"ד פלדמן שזה לא אחרת.
שבאמת טוב להם .שזה מה שהן רוצות" ,עמ' 2218ש .15/אכן עד היום הנשים טוענות
שהיה להן טוב וזה מה שהן רוצות .הן גם הגישו בקשה להתייחדות בכלא .על זה ענה
127
התובע "גבירתי בכל הכבוד אני סבור שלא" .כלומר התובע הצליח לשכנע את בית המשפט
קמא ,שכעת לתביעה יש הסמכות להחליט בעבור נשים מה טוב ולהן ומה לא טוב להן.
.530בשלב זה בסיכומים התערב כב' השופט צבן ושאל את שאלתו ,עמ' ,2219ש ,7-10/״תראה
הנשים שעמדו פה שמת לב שכל אחת מהן לא יודע אני מדבר על התרשמות כללית מבחינה
קוגניטיבית הן בחורות ברמה גבוהה ,עם יכולת ביטוי והסבר רציני .יכול להיות שתגיד
מבחינה רגשית יש להם משהו אחר אני לא יודע .אז איפה נשלל מהן לא הייתה להן דרך
אחרת לשיטתכם?" .בשורה הבאה הוסיפה כב׳ השופטת פרידמן פלדמן את התרשמותה:
" אחת מהן אפילו אמרה כולנו נשים חזקות״ ,עמ' 2219ש ,11/ועו״ד אופיר ענה" :בוודאי״
ראו ע״מ 2219ש׳ .7-12
.531בתשובה לכך ענה התובע ,שלנשים אין משפחות גרעיניות לחזור אליהן" :לאן תחזור שירן
אחרי שהיא הפנתה עורף כל חייה להוריה ולמשפחתה? לאן תחזור עכשיו?" .כלומר
התביעה החליטה לנכס לעצמה החלטה היכן ואיפה אנשים בגירים צריכים לחיות ,לאן הם
צריכים "לחזור" .כביכול מתוך דאגת יתר פטרנליסטית לעתידה של שירן ,התביעה מבקשת
ממנה ,אישה בגיל " 30לחזור" להוריה ,מבלי שבכלל אכפת לתביעה למה היה לשירן רע
בבית הוריה ,מבלי שהתביעה מוכיחה מה כל כך טוב בבית הוריה ,ואולי בכלל הוריה
אשמים בכך של א ציידו אותה במה שהיא צריכה להמשך חייה.
.532כלומר התביעה מבצעת אידאליזציה של המשפחות הגרעיניות ,כאילו זו אקסיומה שההורים
הם תמיד טובים ,ושאין שום בעיות במשפחות הגרעיניות.
.533כל זה מעורר את השאלה מי שם את התובע להחליט על גורלה של שירן ,ולהגיד לה שהיא
צריכה לחזור לבית הוריה ,כאשר ההיכרות היחידה של התובע עם הוריה של שירן היא
מהעדות שנגבתה במשטרה כאשר הוריה הוזמנו להעיד נגדה .הרי מרגע שהמשטרה הזמינה
את הוריה של שירן להעיד נגדה ,המשטרה הפכה את הוריה לאויביה ,ובכך טרפדה כל סיכוי
ששירן תראה בהוריה כמי שרוצים את טובתה .חידוש קשרים בין הורים וילדים )בגירים(
לא יכול להיבנות דרך חקירות בחדרי המשטרה.
.534יוצא שלגרסת התביעה לא רק שיש למשטרה זכות לפלוש לחדרי המיטות של אנשים
בגירים ,אלא שהמדינה יכולה גם להגיד להם איך לנהל את הקשר שלהם עם ההורים שלהם.
זו תוצאה אבסורדית לכל הדעות.
128
.535אם התביעה רצתה כל כך בטובתן של הנשים ,מדוע התביעה גרמה לכליאתן במעון לנשים
מוכות לחצי שנה ,אסרה עליהן מגע עם משפחות ,ילדים ,חברים וכפתה עליהם חיים של
ציות לצווי בית משפט המונעים מהם לשוחח עם מי שהן רוצות ,ומתי שהן רוצות ,ובהמשך
אף הענישה אותן על אי שיתוף פעולה ,בכך שפברקו כתב אישום הזוי על מציציות לקטין
כעונש ,וגרמו לכליאתן בנווה תרצה למשך שנה נוספת?
כך המדינה "מצילה" נשים
מעצמן??? הרי למעשה התביעה החליפה מיינד קונטרול אחד של המערער ,לשיטתה ,במיינד
קונטרול אחר של המדינה והתביעה .האם זה בסמכויות התביעה הפלילית בישראל?
.536לא נותר אלא לחזור על הטענה שאם התובע מסכים שהנשים חזקות ועצמאיות ,מדוע לא
טרחה התביעה להסביר איך חלה השתלטות על המוח של נשים חזקות ,כמה זמן לוקחת
ההשתלטות הזו? איך מגיבים הנוירונים במוח של נשים אלו למסרים שנשתלים בהם?
ומ דוע בית המשפט קמא לא התמודד בהכרעת הדין עם השאלות שהוא עצמו העלה
בסיכומים?
.537בהמשך ,שאל כב׳ השופט צבן את התובע האם העובדה שקיימת שליטה מסוימת הינה
מספיקה כדי לבוא ולהגיד שהם נכנסים תחת כנפי הסעיף ,כאשר הנשים יכלו שלא לשוב
בערב ,יכלו ללכת למשפחותיהן בכל עת שחפצו בכך" ,ראו ע״מ 2219ש׳ 31־ ,25ע״מ 2220ש׳
.1-2משמע שבית המשפט הבחין בכך שלא הייתה כל מגבלה מלצאת ולבוא אל הבית
והחוצה מהבית ,עובדה השוללת את פרופיל הכת של דר' גרין ,ועדיין בית המשפט החליט
להרשיע באונס של נשים שאומרות שבכלל לא נאנסו .הייתכן?
.538הנה למשל במסמכים הטיפוליים של שמחה מהמעון למוכות בו שוכנה כתבה עו"ס שהיא
כריזמטית ושובה את הבריות .כיצד אם כן ,זה מתיישב עם פרופיל הכת של דר' גרין לפיו
הותקן במוחה משדר תוך מוחי לקליטת שידורי העבדות המנטלית? בהעדר חוות דעת
פסיכולוגית או פסיכיאטרית לפיה סובלת מי מנשותיו של דניאל מבעיה נפשית כלשהי אשר
יכלה להפוך אותה כר נוח לשיגיונותיו ,וכאשר כל הנשים הרשימו את בית המשפט כנשים
חזקות ואינטליגנטיות ,והעו"ס של שמחה כותבת שהיא כריזמטית ,לא היה כל מקום
להלביש את תיאו ריית המיינד קונטרול על יסודות העבירה של החזקה בתנאי עבדות.
129
.539לאחר מתן גזר הדין בעניינינו ,ניתן פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב )כב׳
השופטים נ׳ אחיטוב ,מ׳ דיסקין ,ר׳ בן־יוסף( בעניינו של גואל רצון -תפ״ח . 23751/02/10
רצון חי עם 21נשים ,שילדו לו 49ילדים .הנשים קעקעו את גופן בדמותו ונתנו שמות
לילדים הסוגדים לשמו .כמו כן פורטו שם עובדות שונות ,לפיהן קבע ביהמ"ש שרצון
״התנהג כלפי הנשים באופן מניפולטיבי ופוגעני עד שמימש את רצונותיו ,באופן מעורר
חלחלה״ ,למרות שייתכן שטענות ההגנה באותו תיק היו די משכנעות .על כל פנים מה
שפורט בגואל רצון "התלבש" הרבה יותר בנוחיות לתוך פרופיל הכת ,מאשר מקרה אמבש.
.540יחד עם זאת נקבע ״ שעצם ניצולה של עמדת כוח הנובעת ממצב כלכלי־ חברתי ,או יחס
רגשי ,שהם א־סימטריים במהותם ,בידי אחד מבני הזוג אינה מספיקה כדי לראות בו כמי
שמחזיק את משנהו במצב של ״שליטה מנטאלית״ -ראו ע״מ 23להכרעת הדין בגואל רצון.
.541כך לדוגמא ,ניתן להגיע למסקנה שהורה הדורש מילדו הנער לסייע בעבודה בעסק משפחתי
מקיים את יסודותיה של העבירה .כך גם חברים בקבוצות מסוימות ,או בבני משפחה או
בקבוצות דתיות מסוימות ,במסגרות שיתופיות אחרות כך גם בתחום יחסי העבודה״ .לאור
נוסחו העמו ם של הסעיף הפתוח לפרשנויות רבות אך נושא עונש מרבי חמור משמעותית,
קבע בית־ המשפט כי ״עולה חשש שפרשנות מרחיבה להוראה סעיף 375א /ויישום רחב שלו
עשויים להוביל לתוצאה לא מידתית .בשים לב לבך ,אנו נדרשים לתחום גבולות העבירה
בפירוש סביר המתיישב עם תכליתה״.
.542לאור קביעתו זו ,הדגיש בית המשפט כי סעיפים 375ו 376נוספו לחוק העונשין במסגרת
חוק איסור סחר בבני אדם וכי ״פרשנות הוראת הסעיף באופן הקושר את עבירת העבדות
והשעבוד המקובלות במדינות אחרות זו לזו עד כדי יצירת זהות ביניהן ,והמסקנה כי סעיף
375א לחוק נועד לחול על כל ס יטואציה הנופלת תחת איזו מהחלופות הללו ,מרחיבה את
גבולות העבירה מעבר לכוונת המחוקק ומביאה למצב בעייתי ובלתי ומידתי״ ,ובהמשך
נאמר בהכרעת הדין של גואל רצון:
"עם זאת ,כל המתלוננות ]בגואל רצון[ העבירו את שנות ילדותן בחברה
נורמטיבית והיו מודעות לשוני שבין החיים הרגילים לבין החיים לצד הנאשם.
לא נשללה מהן גישה למידע לפיו ניתן לנהל חיים תקינים שלא לצד הנאשם
לא הופעל נגדן באופן רציף אמצעי לחץ מלבד איומים בענישה באמצעים
פנטסטיים ,או בהעדפות אחרות על פניהן כשותפות מיניות ואימהות לילדיו.
130
לא נעשתה פעולה המעמידה בפניהן מחסום שאינו נפשי מלעזוב .אנו סבורים ,
שלא למקרים מסוג זה נועדה עבירת ההחזקה בתנאי עבדות כפי שנחקקה,
וככל שכוונת המחוקק הייתה לאסור גם את קיומן של קבוצות שוליים או
״כתות״ כגון זו שבמרכזה עמד הנאשם ,היה עליו לעשות כן בלשון מפורשת
ולא בדרך היקש מעבירה שנועדה למגר תופעה אחרת .מכל מקום ,בהתחשב
בכך שהסברי התביעה בדבר השליטה המנטאלית״ במישורים הכללי
והספציפי נדחו ,ממילא אין בידנו לומר שהמתלוננות ״הוחזקו״ בידי הנאשם״.
.543אין חולק ,כפי שאף נקבע בהכרעת הדין כאן ,כי כל ששת נשות המערער הינן נשים בגירות
אינטליגנטיות ,חזקות ונכונות אשר איש לא אילץ אותן להצטרף לביתו ולחיות עמו ועם
הנשים האחרות .כולן בחרו ,מרצונן החופשי ,להצטרף אליו ושמו להן למטרה להפיץ את
משנת "נ-נח-מאומן" הכספים שהושגו ב"הפצה" לא הועברו לכיסו של דניאל אלא להפצת
משנת הרבי נחמן מאומן באמצעות הילולות ,הדפסת ספרים ודיסקים שהופצו .ראו לעניין
זה במיוחד את עדותה של אסתר ,שהחצינה עצמאות אמריקאית מופגנת .עמ' 2075התובע
אומר לה " :את אמרת שאת אדם מאוד חזק ..שאתך אין מה להתעסק" ואסתר ענתה "אני
עצמאית ועושה מה שאני רוצה".
.544יצוין שבתחום הכספי והטענות שהנשים עבדו לפרנס את המערער שנטען שחי כפרזיט על
חשבונן ,יצוין שלא הובאה כל עדות מומחה כגון רואה חשבון או אקטואר לניתוח את
העלויות הפיננסיות של ניהול בית כה מרובה דיירים עם צרכים שונים.
.545לעניין מאפיינים שיש בהם להעיד על החפצה קניינית של הקורבן ועל ביסוס שליטה
מוחלטת עליו מצד המערער ,שמחה העידה בת -26/חקירה ראשונה מיום – 4.7.11מ"ט
375/11תמליל בלבד על מניעה פיזית של יציאה ממתחם המגורים בע' ,78כך" :לילך... :
אפשר להוציא מישהו מהבית שמחה? שמחה" :אפשר .היו כאלה שנכנסו ויצאו"......
קודם כל יש בנות שהן עושות מה שהן רוצות .הן לא תחת איזשהו הסגר ,שתהיי בעניינים.
זה לא עובד ככה .אנחנו לא כלואים תחת איזה שבי .הדלתות פתוחות .מי שרוצה ללכת
יכול ללכת .אלף פעמים דניאל אמר לי פשוט אם אני רוצה לצאת תצאי .לילך :ולמה לא
יצאת? שמחה :כי אני לא רציתי".
.546אין כל סיבה שלא להאמין לשמחה ,הרי דבריה מתיישבים עם ההיגיון ,שום דבר לא חסם
את הדלת .היא כל היום הייתה בחוץ ,או בדירת השעשועים בתל אביב .זה גם מתיישב עם
טענות כל הנשים האחרות ,שכולן היו בנות חורין .מדוע ששמחה תהיה יוצאת דופן במיוחד
כאשר היא מתוארת כמנהיגה ,וכריזמטית? .ראו למשל את תיאורה של ליאורה קושניר,
131
שפגשה את הנשים בלילה לבן בת"א בסמוך למעצר ,ותיארה את שמחה כ"מנהיגת
הנשים" ,הודעה במשטרה ,נ.22/
ראו גם תיאורה של תמר בר און ,עם תואר שני
במשפטים " :שמחה מרדנית ,עושה מה שבא לה" ,וידאו ת 89/בדקה ,1:30:00וגם
"שמחה מניפולטיבית" ,ב .3:39:00אלו לא תיאורים של רובוטים ,עדר כבשים או נשים
צייתניות שטופות מוח.
.547גם תמר בר און וגם שירן פרסקו ,מתארות בחקירתן את שמחה כמי שמשתמשת במיניותה,
כדי לפתות גברים ונשים) ,בראון ת 89/בדקה ,(1:14:00כאשר היה מצופה ממי שמתארים
אותה כאחת שנלכדה במלתעות כת סדיסטית ,שהיא זו שמפתים אותה ולא להיפך.
.548גם שמחה עצמה העידה שהיא עצמאית ועושה כרצונה .ראו ת 27/חקירה שנייה של שמחה
מיום – 10.7.11מ"ט 393/11הודעה ותמליל ,בבע' 3להודעה" :ש .האם היית כלואה
במחסן ביחד עם ביתך תכלת ואסא? ת .לא הייתי כלואה ... .שום דבר ,לא הייתי כלואה".
מדוע שלא להאמין לה? ואם טענתה שכן הייתה כלואה ספציפית ,להבדיל מאחרות ,עם
אסא ,איך כליאה עם אסא מושא תאוותה ,עליו עגבה וחיזרה אחריו למרות נטיותיו
המיניות ,ואי יכולתו לספק נשים ,יכולה להיות "כליאה" עם מי שחושקים בו?
.549ראו ת - 28/חקירה שלישית של שמחה מיום – 12.7.11מ"ט 29/11הודעה ותמליל בע' 12
לתמליל חלק ג' :שמחה :אני לא יודעת ,אני לא יודעת להגיד ,אבל היא שאלה אותי לילך,
אם הייתי כלואה ,אף פעם לא הייתי כלואה .אף פעם ... .אני יכולתי לצאת מתי שאני
רוצה" .בע' 13לתמליל חלק ג'" :חוקר :1את שבויה .שמחה :אני לא שבויה אף פעם.
חוקר :2שבויה ,שבויה .חוקר :1את כן .שמחה :ואני לא הייתי שבויה .חוקר :2שבויה
את ,אני אומר לך .בסדר" .אלו חילופי דברים שלפני שהחלו לחלחל בה האיומים שיוציאו
ממנה את תכלת לאומנה .לכן אלו הודעות אמינות יותר מאשר גרסאותיה לאחר שמכרה
עדותה למשטרה.
.550ראו ת - 35/חקירה תשיעית של שמחה מיום – 27.7.11מ"ט )חסר! לא תועד( הודעה בלבד,
בע' " :6ש .אמרת כמה פעמים שדניאל אמר לך לעזוב את הבית וללכת ,האם יכולת לקחת
את תכלת איתך? ת .זה נכון .אבל הוא אמר לי לקחת את תכלת איתי .זו הייתה בחירה שלי
132
מה לעשות עם תכלת .הוא לא מנע זאת ממני.. .לא חשבתי לעזוב ובטח לא אחרי שהיא
נולדה".
.551על פי התיאוריה של דר' גרין בכת קיימות הגבלות וצנזורה על החופש לבוא ולצאת .אזמרה
בעמ' ,1798מספרת כי שמחה אדרת שירן ואזמרה השתתפו בלילה לבן בתל אביב ,כמובן
חופשיות לגמרי וללא המערער או הבנים .רחל לאה בעמ' 1732העידה כי דניאל קנה לה
מתנת יום הולדת טיסה לאמריקה ,אזמרה בעמ' 1786העידה שאזמרה ואסתר היו עוסקות
בהפצה וכל היום הסתובבו ברחבי ירושלים ,הודיה בעמ' 604העידה שדניאל אמר לה" :אני
לא רוצה להחזיק פה אף אחד בכוח ושהמשפחה שלך ידעו הכל" .אסתר טסה מספר פעמים
לחו"ל לתקופות ארוכות )של חודש-חודשיים(.
.552על פי התיאוריה של דר' גרין בכת יש שימוש באיומים מסוגים שונים במטרה למנוע עזיבה,
אולם דווקא ההאזנות הסתר הוכיחו ההיפך .ראו ת 70/שם ניתן לשמוע בבירור כי דניאל
לא מחזיק אף אחת בכוח ומי שרוצה יכולה ללכת בכל זמן ,והוא אף דרש משמחה לעזוב
אותו ,ולהפסיק להיות נשואה לו .היא זו שלא רצתה לעזוב והפעילה את אדרת שתבקש
ממנו לחשוב על זה פעמיים.
.553על פי התיאוריה של דר' גרין בכת קיים בידוד מבני אדם אחרים .אבל העדה ענת בלולו
העידה בעמ' 1913-1914כי היה לה קשר יומיומי עם משפחת אמבש במשך שנתיים ,שירה
טרזי בעמ' 1975העידה שהוזמנה לבלות שבת בבית משפחת אמבש ,דורית דראי בעמ' 1884
העידה בעמ' ,1884ש ,6/שגרה עם משפחת אמבש כ חצי שנה בסביבות סוכות ,2009ברוממה
מתוכם חודש ברובי היהודי ,יחד עם ילדיה) ,אין טענות שדראי הייתה שפחת מין או קיימה
יחסי מין עם אף אחד או אחת( ,נתן שושן בעמ' 1899העיד על בילוים בחגים עם משפחת
אמבש .כל זה שולל את הטענה שהמערער בידד את בני הבית מהקהילה.
.554על פי התיאוריה של דר' גרין בכת קיים איסור על יצירת קשר עם קרובים ובני משפחה,
אבל שירן בעמ' 1927העידה ש דניאל עשה שלום בית בינה לבין משפחתה "הוא פשוט רצה
לאחד את כל עם ישראל שיהיו ביחד" .שירן פרסקו 1408
נפגשה עם שמחה ברובע
במקרה והתארחה בבית אמבש 3ימים במהלך חג הסוכות ,לרבות בלילה שבו נטען שהוחדר
לשמחה מקל ושמחה דיממה .תמר בר און מאסטרנטית למשפטים ועובדת במשרד לאיכות
133
הסביבה ,שעדותה במשטרה ,לרבות קלטת המשטרה הוגשה אך לא נחקרה העידה כמה כיף
היה לה בבית אמבש והיו שם מסיבות ,שמחות וחגיגות כל הלילה.
מדובר בקלטת
משמעותית שמאפשרת הצצה לבית אמבש מהעיניים הכי ניטרליות שאפשר ,ועוד מאחת עם
תואר שני במשפטים ,שעובדת במשרד ממשלתי .עליה אי אפשר לומר שהיא הייתה שפוטה
או משועבדת ,ת ,89/ובית המשפט קמא פשוט התעלם ממנה .מאוד חשוב לצפות בווידאו
החקירה שלה כי הוא כולל שעתיים וחצי ראשונות שלא מופיעות בהודעת החשוד הכתובה,
והדברים שאמרה בר און שם בכלל לא דומים לתוצאה הסופית שבכתב.
.555רחל לאה בעמ' 1736-1737העידה שדניאל עודד את שמחה ליצור קשר עם משפחתה.
בפורים שמחה ורחל לאה הלכו לבקר את משפחתה של שמחה.
.556על פי התיאוריה של דר' גרין בכת קיימים מאפיינים נסיבתיים נפוצים ,כגון מניעת טיפול
רפואי כדי לא להי חשף לעיניים הבוחנות של הרשויות ,אולם המשטרה הוציאה צווים
להז מנת החומרים הרפואיים מכל בתי החולים ומכל קופות החולים לילדים והנשים ,קיבלה
3קלסרים עמוסים ברישומי בדיקות וטיפולים ,ולא נמצא בהם ממצא מפליל אחד .להיפך,
על כל צעד ושעל פנו לקופת חולים וטיפלו בכל הצרכים הראויים שהתעוררו .אסתר בעמ'
2014-2015העידה על מחלת הסרטן בה היא לוקה ,במשך השנים ,על קבלת טיפולים
רפואיים למחלתה באופן שוטף ,ושהמגורים בבית אמבש הצילו את חייה.
לגבי שמחה,
למרות שהמשטרה זימנה את כל החומרים הרפואיים שלה מכל קופות החולים ובתי
החולים ,לא נמצא בהם ממצא מפליל אחד .גם המסמך המתעד ביקור לאחר תלונה על
"כאבים בצוואר" ב ,1/11/2010ת ,40/אין בו ולו ממצא מפליל אחד .בתה של שמחה תכלת
נולדה עם בעיה רפואית וקיבלה טיפול רפואי מלא.
.557טענה נוספת לפי התיאוריה של דר' גרין היא הזנחת צורכי הילדים במזון ובביגוד .דוד ברנס
בעמ' 1984-1985העיד ש הילדים היו לבושים בבגדים חדשים ,נעליים חדשות .אחרי כל
תפילה הוגשה ארוחת בוקר .בינימין אמר במשטרה שאבא שלו קנה לו את נעלי ההתעמלות
הכי טובים ויקרים ,ולכן השוטרים קנו לו גם כן נעלי התעמלות ומשקפיים יוקרתיים .שרה
מר ים אמרה במשטרה שקנו לה את מכונת התפירה הכי יקרה כדי שתוכל להיות תופרת
ותרכוש מקצוע .שמחה בעמ' 655העידה שעושים קניות של מוצרי מזון לקראת שבת,
מבשלים אוכל חם .בסרטים במיוחד זה מערוץ 2של דינה אברמסון ניתן להתרשם ממבנה
גופם הבריא של הנשים והילדים שצולמו בפנים גלויות.
134
.558המשטרה ניסתה להציג את תנאי המגורים ותנאי לינה כירודים ,אבל כל העדים העידו כי
היו להם 2בתים :האחד בירושלים ,ובית קיט ונופש בטבריה שם הלכו לים ועשו כיף,
ותקופה מסוימת אף הייתה גם דירה בתל אביב .לבנים הבוגרים הייתה דירה משלהם .רחל
לאה בפרוטוקול עמ' 1746סיפרה כי שכרו 3בתים.
.559טענה נוספת לפי התיאוריה של דר' גרין היא שבכתות נהוג משטר של אלימות וענישה .אלא
ש כל עדי ההגנה מעידים כי לא היו גילויי אלימות בבית ,מצדו של המערער ,למעט שמחה
עצמה ,ומיוזמתה בעניינים שקשורים אליה ,או בביתה תכלת .אסתר בעמ' 2017העידה שלא
הייתה אלימות פיזית ומילולית .עונשים חינוכיים בלבד היו ניתנים לילדים במידת הצורך.
חנה אמבש העידה שלא הייתה אלימות מצד דניאל .אזמרה בעמ' 1797-1798העידה שלא
היו גילויי אלימות בבית.
.560טענה נוספת לפי התיאוריה של דר' גרין היא שישנם מאפיינים סוציולוגיים אחידים או
החוזרים על עצמם של העבירות ושל הקורבנות ,כגון רקע כלכלי ומשפחתי בעייתי ,אלא
שאסתר בעמ' 2026 ,2009
העידה שנולדה בסנט לואיס ,עלתה לארץ ,משפחתה תמכה
ועדיין תומכת בה כלכלית בסכומים ניכרים .עדותה של שמחה בעמ' 637שהיא סיימה
לימודי תיכון ,שירתה בצה"ל בחיל הקשר סותרת את הטענה שהשכלה נמוכה מאפיינת את
המגויסים לכת .אסתר הגיע ה עם ילדים מאבות שונים .שמחה הגיעה ללא ילדים ,והביאה
ילדה לעולם במסגרת המשפחה .שירן בעמ' 1921הייתה חילונית ,עברה בגרויות ,שירתה
בצבא במוזיאון גולני ,ולמדה משחק .אסתר בעמ' 2009העידה שהיא בוגרת 12שנות
לימוד ,עשתה עלייה והתגייסה לצה"ל ,אזמרה בעמ' 1781העידה שלמדה בבית ספר שפיר,
אדרת מרקע דתי-חרדי בעמ' 1101העידה שסיימה בגרות בהצטיינות ,שירתה בשירות
לאומי בירושלים ,למדה 3שנות לימוד במכללת אופקים בהוראה וחינוך מיוחד) .כב' הש'
צבן " :בחורה כמוך ,נבונה כל כך ,התלמידה המצטיינת ביותר ,עם יכולות מרובות ונדירות,
את יכולה להיות בקלות רבה הרבנית הראשית" עמ' 1134לפרוטוקול(.
.561מקריאת הכרעת הדין עולה הרושם ש מכיוון שבית המשפט קמא ראה את הנשים כמי
ששלולות יכולת להסכים ליחסי מין עם המערער בגלל השבי המנטלי ,משתמעת המסקנה
ש כל הילדים שנולדו במשפחת אמבש הם ילדים שנולדו כתוצאה מאונס .הייתכן?
135
.562טענה נוספת לפי התיאוריה של דר' גרין היא שלמגויסים לכת יש אופי חלש ופסיבי או
אינטליגנציה נמוכה ,וזו הסיבה שמאפשרת את ההשתלטות על המוח .אסתר בעמ' 2071
העידה שהיא זו שהייתה צועקת על דניאל .כמו כן ניתן לראות מעדותה שהיא אסרטיבית,
ממש כמו האמריקאיות מהסרטים שלא תיתן לאף אחד להתעסק איתה נגד רצונה ,והיא גם
אמרה את זה בחקירותיה .אזמרה בעמ' 1788העידה ש"ברור לחלוטין שאנחנו נשים
חזקות ועצמאיות" ,אדרת בעמ' 1132העידה ופרקליט התביעה אמר לה ספונטנית" :הרושם
שמתקבל שבסך הכל מדובר באישה אינטליגנטית שמדברת בצורה רהוטה" .במסמכים
הטיפוליים שהתקבלו מהמעון של שמחה נכתב עליה כי היא כריזמטית .אם כן ,כיצד גבר
יכול להשתלט על אישה כריזמטית? בית המשפט קמא לא סיפק את התשובה .אילנה היא
בכלל אלפות קונג פו מצרפת שחזרה בתשובה .לגביה אין ספק שאילו הייתה הולכת מכות
עם דניאל היא זו שהייתה מנצחת ,שהרי הוא היה רקדן בלט בצרפת.
.563בשונה מעניינו של רצון ,לא הוגשה כל חוות -דעת פסיכולוגית או פסיכיאטרית כללית )בנוגע
לתופעה( או ספציפית )בנוגע למאפיינים אישיותיים של הנשים( ולא העיד מומחה כלשהו
מטעם התביעה .איש לא טען שהנשים סבלו ממוגבלויות או נכות פיזית ו/או נפשית שיכלו
להפוך אותן לקורבנות לניצול ולהתעללות.
.564ראו סיכום מאפייני האישיות של נשותיו של המערער .ניתן בקלות לראות כי אין כל מכנה
משותף ביניהן:
א .אדרת )ד( היא מורה במקצועה אשר אף נתנה שיעורים פרטיים במתמטיקה ופיזיקה.
סיימה לימודיה בהצטיינות ,שרתה בשירות לאומי ,למדה 3שנות לימוד בהוראה
ובחינוך מיוחד )עמ׳ .(1134,1101
ב .אזמרה )ג( יוצרת תכשיטים ומוכרת אותם בירידים ובפסטיבלים ובשווקים בנוסף
ללקוחות פרטיים.
ג .שירן )ו( סיימה בגרות ,שרתה בצה״ל ,למדה משחק ,מאפרת במה ואירועים,
סטייליסטית ושחקנית ,מעבירה שעורי פסיכודרמה לילדים) - .עמ׳ (1921
ד .אילנה)א( מורה לאירובי לנשים בבית ספר ובמתנסים ומורה להתעמלות לקשישות.
136
ה .שמחה )ה( סיימה לימודי תיכון ,שרתה בצה״ל בחיל הקשר עבדה בחברת קדישא -
)עמ׳ .(634
ו .אסתר )ב׳( ,בוגרת 12שנות לימוד ,התגייסה לצה״ל ,משפחתה תומכת בה כלכלית-
)עמ׳ .(2009,2006
.565טענה נוספת לפי התיאוריה של דר' גרין מתכת בת עם היכולת של הקורבן להסכים למה
שקורה לו .שירן בעמ' 1927מעידה שהיא זו שביקשה להתחתן עם דניאל ,כנ"ל אזמרה בעמ'
1784ש 22-30/שהסבירה כי מה שמשך אותה לבית אמבש לא היה המערער אלא הילדים
שחיו בבית" :באותו זמן שהגעתי למשפחה באמת אפילו שעוד לא ראיתי את דניאל ראיתי
את הילדים איך ]הילדים[ קוראים סיפורי מעשיות ,איך הם יודעים זה ,זה היה נראה לי
ממש מיוחד .זה היה נראה לי ,וויי ,איזה דבר ,איזה ילדים .הייתי מאד גם ילד ספציפי
קטן כל כך שהייתי מאד אוהבת אותו והוא ככה קרא סיפורי מעשיות .אמרתי איך ילדים
קטנים ככה יודעים כאלה סיפורים של רבי נחמן ,זה דבר .אמרתי זה מה שאני רוצה.
הרגשתי שזה מה שאני רוצה .לא ידעתי שאני הולכת להתחתן" .מנגד ,אצל ההורים שלה
במושב ז רחיה פשוט לא היה לה טוב.
.566כנ"ל אסתר בעמ' 1785שהסבירה איך הכול התחיל :דניאל היה חי עם אילנה וילדיה ,היא
הייתה על סף מוות ממחלת סרטן ,עברה לגור עם ילדיה ,יחד עם המערער ואילנה ,ראתה כי
טוב ,ולאחר ניסיונות מרים עם 6גברים קודמים הבינה שמצאה את בחיר ליבה .היא זו
שהציעה את ההתקשרות בזוגיות עם המערער ,זה נבע ממנה ,ועובדה שהגיעה לבית המשפט
להעיד לטובתו .עדותה שללה את הפרופיל עליו עמלו במשטרה לפתח כאילו המערער פינטז
על היותו מיוחד וגייס נשים לכת ,שהרי הרעיון של שני נשים וגבר תחת קורת גג אחת נבע
מאסתר ,לא מהמערער.
.567טענה נוספת לפי התיאוריה של דר' גרין היא שמנהיג הכת חוסם את נתיב בריחה .זהו גם
אלמנט מיסודות העבירה הכוללת "שלילת חירות" .אם כן איך זה מסתדר עם הודיה שעמ'
603 ,588מעידה כי בזמן שגרה במשפחת אמבש נסעה ללונדון לשלושה חודשים ,וחזרה
לבית המשפחה מרצונה .למה חזרה אם היה לה בבית אמבש כל כך רע לטענתה? למה לא
נשארה בלונדון? למה כשחזרה לא הלכה לבית הוריה? מי מנע בעדה?
137
.568כשם שלא הייתה מניעה פיזית לצאת מהבית )אסתר והודיה נסעו לחו"ל ,הנשים השתתפו
בלילה לבן ,שוטטו ברחבי הארץ ,יצאו להפצות בירושלים ממש מול ומתחת לאף של משרדי
חקירות ימ"ר במרכז העיר ,אזמרה שהתה בבית הוריה במושב 8חודשים ,הטנדרים של
נחמן מאומן השמיעו מוזיקה ברחבי הארץ ,ערכו הילולות פומביות( כך יכלו הנשים והילדים
ללכת ולחזור ככל שחפצו בכך.
.569למשפחה היו מספר דירות) ,ולא מתחם אחד כמו במקרה גואל רצון( וכולם התניידו באופן
חופשי מדירה לדירה ,כולל בית בשכונת ליפתא בירושלים ,בית בשכונת רוממה בירושלים,
דירה בתל-אביב ,קרוואן מגורים בטבריה ,סטודיו למוסיקה בגבעת שאול ובית מדרש שבו
למדו הילדים.
.570כל אחת מהנשים בחרה מתי להתגורר בכל אחד מהבתים ויכלה לעוזבו עם ילדיה כל אימת
שחפצה בכך .לא הייתה כל החפצה קניינית של הקורבן לכאורה ר׳ למשל דבריה של שמחה,
עדת התביעה ,ת 26/עמ׳ ,78ת 27/עמ׳ ,3ת 28/עמ׳ ,12ת 31/עמ׳ ,8ת 35/עמ׳ .6
.571אם כן ,הודיה הייתה בלונדון ,אזמרה הייתה אצל הוריה במושב זרחיה ,שמחה קיבלה דירת
הרפתקאות בתל אביב ,ואסתר הייתה נוסעת לבקר את משפחתה באמריקה ,וגם באנגליה.
ההיגיון הישר מורה שאלה נשים חופשיות לצאת ולבוא ,בניגוד מוחלט לדרישות העבירה
"החזקה בתנאי עבדות" .ניתן לראות איך בית המשפט התגבר על המכשלה הזו באופן הכי
בלתי הגיוני שאפשר ,קיום שיחות טלפוניות בינלאומיות ,שהם הדבר הכי בסיסי בקשר שבין
בני זוג ,הפך ע"י שופטי הערכאה קמא לאמצעי שליטה מנטלי ,וזאת כאשר המשטרה אפילו
לא טרחה להציג חשבונות טלפון ,כדי להראות מי חייג למי .שוב פעם במסגרת התיאוריה
של שבי מנטלי ,נקלעים אנו ל"עולם הפוך" שבו לא משנה מה קורה לכל דבר ניתן הסבר
שזה טיפוסי למערכת יחסים של שולט ונשלטת .אם המערער היה מחייג להודיה היה נטען
שזו הוכחה להשתלטות המנטלית עליה ,ואם היא מחייגת אליו )מלונדון( נטען בדיוק הפוך,
שהיא חייגה מתוך פחד.
.572טענה נוספת לפי התיאוריה של דר' גרין גורסת שהמנהיג מונע קשרים שוטפים של הנשים
עם בני משפחותיהן ,מכרים וחברים .כאן חובה לטעון שלא הוכח כי המשפחות הגרעיניות
הן משפחות טובות .בית המשפט יצא מנקודת מוצא שכל המשפחות הגרעיניות הן טובות.
138
אולי התרחש באותה משפחה סוד אפל?
אולי היחסים מלכתחילה היו גרועים או
מעורערים?
.573בית המשפט קמא בכך ש קיבל כתיאוריה מוכחת את הטענה שעל מנת להשתלט על מוחן של
נשים ,יש צורך לנתק אותן ממשפ חותיהן הגרעיניות ,ונמצא כממצא שהמערער אכן ניתק
את הנשים ממשפחותיהן.
בית המשפט קמא ביצע כאן אידאליזציה של המשפחות
הגרעיניות ,כאילו תמיד המשפחה הגרעינית היא מסגרת חמה ותומכת ,ושכל אישה בוגרת
חייבת לשמר את הקשר עם משפחת המוצא .האידאליזציה הזו הייתה הנחת יסוד מוטעית.
בית המשפט קמא לא ידע דבר וחצי דבר על הרקע של בני המשפחה שבאו להעיד .מי אמר
שבכל משפחות המוצא שוררים תנאים של אהבה וחיבוקים? הייתכן שבמשפחות המוצא
היו סודות אפלים שמהם הנשים רצו לברוח?
.574ראו למשל עדות רחל לאה על שמחה " :צריך להבין ששמחה כשהיא באה למשפחה היא
הציגה מין מציאות שהיא באה מרקע של משפחה מאד אלימה ממשפחה שתמיד היה
מכות בבית .היה תמיד סיפור עם כלא .יש לה אח שישב עשר שנים בכלא .היא סיפרה
שהיא ואח שלה פעם אחת נסעו לאילת .ובדרך הם העיפו את הנהג מונית איימו עליו עם
אקדח .והיא סיפרה הרבה סיפורים של עבריינות מאד גדולה .ושהיא תמיד היא מנסה
להתרחק מהם .היא תמיד מתביישת בהם" .עמ' ,1736ש.13/
.575אם לא די בכך ,בכתבת החשיפה של ערוץ 2של הכתבת דינה אברמסון ,ניתן היה לראות את
שמחה מבקרת בבית הוריה ,ושמחה אף מודה שקיבלה ₪ 80,000לעזור להוריה בשעת
מצוקה .בחקירה נגדית שמחה שיקרה שקיבלה עבור הוריה ,₪ 80,000עמ' 997ש12/
ואמרה "ממש לא" ,וגם בשורה " 27אני יום אחד לקחתי את כל הרישומים של כל מה
שקיבלתי ,את כל מה ששילמתי ,זה הגיע לחמש עשרה אלף" .אז נאלץ עו"ד פלדמן
להקרין סרטון בין שמחה לאמא שלה שצולם ע"י ערוץ ) 2המקור (360ובו שמחה אומרת
לאימא שלה "נכון את יודעת מה הבאת לך שמונים אלף שקל" ,עמ' 998ש .29/עד שכב' הש'
צבן אומר "אפשר להפסיק ,בוא נתמקד ,תפסיק ,נתמקד בזה שאת אומרת לאימא שלך
בביטחון מלא שמדובר בשמונים אלף" .עמ' 999ש .15/כלומר ,לא רק שהיה שהמערער לא
ניתק את שמחה מהוריה ,אלא להיפך הוא עזר לה להתחבר מחדש עם הוריה בזה שעזר להן
139
לכסות חובותיהם בסך של .₪ 80,000עובדה זו גם שוללת את הטענה שהמערער חי על כספי
הנשים ,שאחרת מדוע שיפריש סכום זה לטובת הוריה של שמחה?
.576כאמור אזמרה גרה עם הוריה 8חודשים ,ואסתר ורחל לאה נסעו לבקר את הריה בסנט
לואיס ,שגם המשיכו לשלוח לה כסף ארצה .ש ירן העידה כי דניאל עשה שלום בית בינה
לבין משפחתה )עמ׳ ,1927לפרוטוקול( .שכנים וחברים בילו עם משפחת אמבש במשך
שבועות וחודשים ,כולל בלויים משותפים בחגים ובשבתות ואף אירוח ממושך בביתם -כך
למשל :ענת בלולו )עמ׳ ,(1913שירה טרזי) ,עמ׳ , (1975דורית דראי )עמ׳ ,(1884נתן שושן
)עמ׳ .(1889
.577למעשה זהו אבסורד מצד התביעה לטעון שנשים בגילאים של סביבות גיל 30כמו אזמרה,
40כמו אדרת ,או 50כמו אסתר ,אמורים לחזור אל המשפחות בהן גדלו.
.578יתרה מכך הוכחה ניצחת לעובדה שמדובר בבחירתן החופשית הינה בכן שגם כיום ,שנים
אחרי שנגזר דינו של דניאל והינו מרצה מאסר ממושך ביותר ,ממשיכות נשותיו לתמוך בו
וארבע מהן אף מתגוררות יחדיו )בניגוד מוחלט לטענה כי קינאו זו בזו(.
.579הילדים והנשים לא אספו צדקות ותרומות הילדים השתתפו בחוגים שונים ומגוונים ,כאשר
הבנים למדו לנגן בכלי נגינה ,למדו עם הסאונדמן אבי טל )מתועד בסרטון( ,והגיע כעד הגנה
השתתפו בחוג בריקדנס ,השתתפו בחוגי שחיה והיה להם מנוי לבריכה .הבנות למדו תפירה
ורחל לאה)ט( למדה ״בדאדא ״לצילום ואף קיבלה תעודה של מתווכת .כל הילדים היו
מטופלים בטיפת חלב וקופת חולים והיה לכל אחד מהם כרטיס המעיד על כך .־ ר׳ למשל
עדותה של אסתר בעמ' 2015־ .2014יתרה מכך ,מאז המעצר הקודם בינואר 2010עד המעצר
ביולי 2011המשיכו במשטרה וברווחה לעקוב אחרי המשפחה ולא הובאה אפילו תמונה
אחת המאמתת את האגדה על "ילדים אוספים צדקות".
.580לילדים היו חברים רבים ,הן משיעורי הברייקדאנס הן מבית המדרש ,והן ילדים של שכנים
וחברים שהתארחו אצלם)כך למשל התגוררה בביתם כחצי שנה ,גב׳ דורית מדימונה וארבעת
ילדיה שהפכו לבני בית .ראו גם מכתב השכנה יעל בלום )יצורף בהמשך( ,סרטוני וידאו
ביתיים המראים את הילדים עם חבריהם )רועי אביב ,דויד כשדן ואחרים( בבית המדרש.
140
אפילו שמחה העידה שהילדים היו לבושים בבגדים חדשים וזכו למזון חם וראוי ,למשל
עדותה של שמחה בעמ׳ 655ועדותו של דויד ברנס בעמ׳ 1985־ .1984בינימין בחקירתו שאמר
לחוקרים שאבא שלו קונה לו את נעלי ההתעמלות הכי טובות ,נייק.
.581בית המשפט קמא טעה גם בממצאים שהמערער חי על כספי העבודה של הנשים .נהפוך הוא.
לנשים הייתה עצמאות כלכלית .לכל אחת מ 6הנשים היה חשבון בנק משלה ופנקסי שיקים
וכן גם למערער 2אסא ,ולילדיהם הבגירים .המשפחה אפילו תרמה כסף למשפחות המוצא.
שמחה קיבלה ₪ 80,000לעזור למשפחתה שהייתה במצוקה כלכלית .הודיה קיבלה מאדרת
₪ 20,000שמתוכם החזירה רק .₪ 10,000
.582זאת ועוד ,הנשים עבדו לפרנסתן בעבודות שונות ,כשבנוסף לכך קיבלה אסתר סיוע כספי
מאמה בארה״ב וכן קצבת ילדים מביטוח לאומי .יתירה מכך ,דניאל הקליט 5אלבומים של
מוזיקה )כתב הלחין שר וניגן( ויצא לסיבוב הופעות ברחבי הארץ .במאמר מוסגר ,הודיה
הפריזה בסכום שהנשים אספו מהפצה) ,על פי הכרעת הדין בפסקה ) 53א( ₪ 3,000לאישה
ליום( .תמר בר און בווידאו של חקירתה סיפרה על הסכומים האמתיים )כמה מאות שקלים
לאישה ליום(.
.583בנוסף לכך ,דניאל מכר את דירתו שברחוב אלישע ואת רכבו ותרם את מרבית הכסף שקיבל
להפצת ספרי רבי נחמן ולפעולות ההפצה .כספי ההפצה והתרומות לא הלכו לכיסו של דניאל
אלא נועדו להדפסת ספרי קודש ו/או 'בית המדרש' ,כאשר הספרים נמכרו בעלות הדפוס.
.584על אף ניסיונות החוקרים בכוח לסחוט עדויות על סגידה למערער ,לא הייתה סגידה ולא
הוכיחו סגידה או פולחן אישיות או הערצה נשגבת בסגנון מנהיג צפון קוראה .כפי שבני
המשפחה האמינו בפרשנות של רבי אודסר לזרם החסידי ,כך מאות אלפי חסידים מאמינים
בכתבי הקודש של הרבנים שלהם .יותר מכך ,באין ספור זרמים חסידיים ,יש סגידה מובהקת
לרבי העומד בראש הזרם ,שעל פי דבריו יישק דבר .אף ספרון לא נכתב על שמו של דניאל
במטרה להפיצו ,אין בית מדרש על שמו ,נשותיו לא הפיצו מעולם את תמונתו של המערער.
אף אחד לא קעקע על גופו צלמיתו של המערער ,בניגוד לנשותיו של גואל רצון .אפילו באופן
טריוויאלי ניתן היה לצפות שעל הקירות יהיו תלויות תמונות של המערער ,אילו באמת הייתה
סגידה ,ואפילו זה לא היה בנמצא.
141
.585אמנם ראייה לסגידה לא נמצאה אבל כחלופה בית המשפט קמא התייחס למעמד מיוחד של
המערער על הנשים ,ואת הראייה היחידה ל"מעמד המיוחד" דלה בית המשפט קמא דווקא
מעדות הודיה ,בסעיף 57להכרעת הדין היא ש"היה את האוכל המיוחד שלו ..אטריות
מיוחדות ,אוכל ספציפי מדייק מסוים שהוא היה אוכל ..המון ויטמינים המון כדורים.
הייתה לו סלסלה של תרופות ו ,לא תרופות ,תבלינים" .זוהי עדות כל כך דלת תוכן וחסרת
משמעות .גבר אוכל "אטריות מיוחדות" ויש לו ויטמינים ותבלינים .מה המיוחד בזה?
.586בל נשכח שהודיה לא נחקרה חקירה נגדית ,כי עו"ד פלדמן ויתר על כך ,ללא סיבה .כמו כן
עדותה התבשלה אצל דר' גרין מהמרכז נגד כתות ,ונרשם עליה מזכר מס' ,212שהודיה
ציפתה לתמורה עבור עדותה ,שיסדרו לה דיור .בנוסף ,נראה כי דאגו לסגור להודיה תיק
פלילי.
.587ב התאם ,טעה בית המשפט הנכבד קמא בראותו במערער אדם אשר הפעיל כלפי אנשים
אחרים סמכויות המופעלות ככלל כלפי קניינו של אדם; כן טעה ביהמ"ש קמא בראותו
במערער מי שעד מעצרו היה בעל שליטה ממשית בחייו של אדם אחר ו/או כמי ששלל את
חירותו של אדם אחר.
.588הממצא בהכרעת הדין לפיה נשות אמבש הוחזקו למטרת אספקת שירותי מין מיוחס אך ורק
לדעות פוריטניות ופטרנליסטיות של הרכב בית המשפט ,שכן זהו ממצא שנוגד את טענות כל
המעורבים בפרשה.
.589אפילו אספקת שירותי המין בהכרעת הדין היא אספקת שירותי מין מנטליים ולא שירותי
מין פיסיים .לקראת סוף סע' 57להכרעת הדין מתאר בית המשפט קמא מה מיוחס למערער
תחת הכותרת "קבלת שירותי מין" .מובאת עדותה של שמחה ,אשר טענה כל הזמן כי היא
חושקת בהומו אסא .לטענתה ,וזו טענה שאין לה חיזוק מאף אחד אחר ,היא "קלטה שדניאל
בעצם נהנה מהמצב ..שאני שוכבת עירומה ,שאסא עלי ודניאל מאונן על ידי ...אז הוא היה
אומר אני מתגרה רק מהגירוי שלך" .כלומר :גם המין שסופק הוא מין מנטלי .ודוק :אין
טענה שיחסי המין שקיימו הנשים עם המערער היוו אספקה של שירותי מין ,אלא שהוא
142
התגרה מזה שאחת הנשים מתגרה ,ועשה מין עם עצמו )אוננות( .בלשון המעטה נאמר שלא
לכך התכוון המחוקק כשהשתמש במונח "אספקת שירותי מין".
.590שוב פעם ,אוננות של מערער איננו תיאור של קבלת שירותי מין .גם אם היה נכון שהמערער
אונן ,הרי שאוננות איננה קבלת שירותי מין .חוץ משמחה אף אחד לא תומך בגרסה זו ,וגם
היא עצמה לפני תחילת מסכת האיומים עליה אמרה ש"בגדול" כל מה שעשתה היה בהסכמה.
.591נראה בעליל שזהו עוד תוצאה של הפיכתה של שמחה עדת מדינה .אין גם כל הסבר הגיוני
מדוע היא מלווה את התיאור של הסיטואציה במילים כה דרסטיות "בהתחלה התנגדתי,
בכיתי ,צרחתי ,התחננתי ,התפללתי ,נשבעתי ,הבטחתי שאני אהיה בסדר" כאשר מדובר
בסיטואציה בה היא מגשימה את התאווה המינית לאסא .כמו כן מדוע שהמערער יתגרה
מסיטואציה כזו ,כאשר יש לו די והותר נשים זמינות לקיום מין מלא ,בלי ה"התנגדות ,בכי,
צרחות ,התחננויות ,תפילות ושבועות" של שמחה ,כפי שהיא באופן אינטרסנטי מתארת.
.592זאת ועוד :המדינה טענה כי כדי לפתות אישה חדשה להצטרף למשפחה ולהינשא למערער,
זכתה אותה אי שה ליחס של נופת צופים ובמהלך אותה תקופת "חיזור" או "ירח דבש" ,לא
ראתה המועמדת "עונשים".
בטענה זו ,קיים כשל לוגי ,היינו :אם נכפיל את מספר
ה"מועמדות" במספר "שנות החיזור" ,נגיע לפחות לכפל השנים אשר במהלכן טוענת
המאשימה כי ב"הוראת" המערער נענשו הנשים והילדים במבזים שבעונשים.
.593כמו כן ,בסופו של דבר כן מתוארים בכתב האישום אירועים המתרחשים לשמחה בשנה
הראשונה להצטרפותה ,או להודיה אפילו לפני שתם ירח הדבש המיוחס לה ,וכמובן שלגבי
שירן אסלן ,אין כל הסבר מדוע היא לא ספגה עונשים ,שוקרים ,החדרות מסוגים שונים,
אינוסים וכדומה ,ובכלל איפה שירן אסלן הייתה כאשר נטען שכל המעשים הללו התרחשו?
.594בכשל לוגי זה טעה – בכל הכבוד -בית המשפט הנכבד קמא בהרשיעו את המערער באישום
הראשון.
.595הממצא שהנשים נותקו מהמשפחות הגרעיניות גם הוא תלוש מכל מציאות עובדתית.
ראשית ,אין כל ממצא שהמשפחות הגרעיניות הן משפחות טובות .בית המשפט ביצע
אידאליזציה של משפחות גרעיניות ללא כל ראייה שכך הם פני הדברים .מה גם שסרטוני
143
וידאו ביתיים מראים שההורים של שמחה ועם האחים שלה ביקרו בסוכות .כאשר אחיה של
שמחה ,יחזקאל ,השתחרר מהכלא ,בני משפחת אמבש נסעו עם הרכב של ההפצה לשמח את
אחיה ולעודד אותו .גם בהאזנות הסתר ,אימא של שמחה דברה עם הנשים ועם שמחה
בטלפון והתנצלה שהאוכל שבישלה לא יצא טעים.
אומרת שדניאל מצא לה את העבודה
ומעודדת את סימה להעריך את הקבוצה של הנשים.
.596גם בסרט ששודר בטלוויזיה ,תכנית 360לפני עריכה שהוקרן בפני בית המשפט קמא ומהלל
שלו מופיע בפרוטוקול בעמ' 856-860במהלך חקירה נגדית של שמחה ,רואים מפגש בין שמחה
לאימה באריכות ,שם האימא של שמחה אומרת ספונטנית שהיא רואה שטוב לשמחה בבית
אמבש .שמחה טענה שהסרט הזה היה "תפאורה" ,אולם למה האימא של שמחה הייתה
חייבת להשתתף בתפאורה ,ולספר שקרים למצלמת ערוץ ?2
.597העדה רחל לאה התייצבה בבית המשפט עם מאות סרטונים ודיסקים משפחתיים ,שחלקם
הוצגו ,וחלקם לא כי "בית המשפט הבין את התמונה" ,מפאת קוצר הזמן .זאת לרבות,
סרטונים עם אבא של אזמרה ,אבא של שירן ,תמונות הוריה של שירן והילדים בכנרת מול
הבית בטבריה ,הוריה של שירן משפחת אדרת ואזמרה בחתונה רחל ונחמן .כמו כן ,הובאו
לבית המשפט סרטוני וידאו מהילולה או מחתונה של הבת חנה או רחל לאה שרואים
שהמשפחות הגרעיניות השתתפו בשמחות .כמו כן יש סרטון וידאו שמראה שההורים של
אזמרה עשו לבת של אילנה ,חנה ולבן של אסתר ,משה מרדכי ,מסיבת "שבע ברכות" כשהם
התחתנו.
.598אימא של אסתר מסנט לואיס בכל חודש באופן קבוע תמכה בה עם צ'ק ששלחה בדואר.
אסתר גם טסה לחו"ל לבקר אותה ושלחה לה תמונות של הנכדים .אסתר טסה לאנגליה
ופעמיים לאמריקה .רחל לאה טסה לאמריקה .הודיה טסה לאחים שלה באנגליה .אזמרה
חיה שמונה חודשים רצוף אצל ההורים שלה.
.599הילדים לא היו מנותקים ולא היו מורעבים .היו לילדים הרבה חברים ,כולל ילדים של
חסידים אחרים ,ילדי השכנים ,ילדי נשים שהתארחו כמו דורית דראי )שהעידה( .הילדים
למדו באיכות גבוהה .ניתן לראות זאת ממחברות הלימוד שנתפסו .כמו כן למדו נגינה,
וברייקדנס .קבלות על חוגים של הילדים מעידות על חוגי שחיה ,מנוי לבריכה ,האיקידו.
הבנות למדו תפירה ,רחל לאה למדה ב'דאדא' צילום ויש לה תעודה של מתווכת ,הבנים למדו
144
עם הסאונדמן אבי טל שסרטון עדות שלו מופיע באתר ,ומספר שהיה איתם יותר משהיה עם
אשתו .כל בן למד על כלי נגינה אחר .בסרטוני וידאו ביתיים רואים אותם עם חברים שונים.
השכנה שגרה צמוד לבית 10שנים כתבה מכתב בו סיפרה שילדיה כל הזמן אצל משפחת
אמבש.
.600גם מבחינת טיפול רפואי לא גרעו מהילדים דבר .אדרבא המשטרה תפסה קלסרים שלמים
של רשומות רפואיות מטיפת חלב ,קופת חולים ובתי חולים .אפילו על חום או ציפורן חדרנית
לקחו את בנימין לבדיקות .ראו מסמך טרם ביקור מס' . 945635 ,903628
.601גם הממצא שקבע בית המשפט קמא שהמשפחה חיה בסתר נשלל שכן צוות טלוויזיה
ההולנדית השהה עם המשפחה שבוע שלם ,ממש אחרי האירוע הנטען של החדרת מקל
לבינימין ,ובימים שישראל טען שהוחדרו לו 30מקלות ,וההולנדים צילמו ללא הגבלה.
התכנית 360צולמה ע"י דינה אברמסון ורינו צרור חצי שנה לפני המעצר .לאחר המשפט נתנה
הכתבת דינה אברמסון מכתב בו היא מצהירה שהייתה לה גישה חופשית לדבר עם כולם,
והסתובבה חופשי עם מצלמה בתוך הבית ,ולא היה מה להסתיר.
.602עדויות השכנים לא תרמו דבר להוכחת הטענה שמשפחת אמבש הסתתרה מהציבור .אמנם
בהכרעת הדין נכתב על השכנים שהן "גורמים חיצוניים אובייקטיביים" ,אולם גיליונות
תלונות במוקד 100במשטרה הוכיחו שלאורך השנים הם התלוננו על מוסיקה ,רעש ודציבלים.
טענות השכנים כי המשפחה חיה מאחורי גדר אינן מעלות ואינן מורידות ,שכן כל הדיירים
בהרצליה פיתוח ושכונות היוקרה בארץ חיים מאחורי גדר.
.603כנ"ל גם טענת השכנים ששמו "ברזנט" כדי להסתיר את החצר .אין זה מוכיח הסתרה
מהציבור ,שכן כמו בכל חצר ים-תיכונית מצלילים חצרות כדי להסתתר מהשמש הקופחת.
בתכנית 360ניתן לראות את החצר ,ושהיא איננה מוסתרת מאף אחד .בנוסף ,מצד שכנים
טוענים להסתרה באמצעות ברזנט ,ובד בבד טוענים שראו בתוך החצר נשים מסתובבות ,או
את אסא עושה צרכים .אין האחד מתיישב עם השני .כנ"ל גם הטענה ש" עץ גדול הסתיר את
הנעשה בבית מעיני השכנים" .לא קיימת כל חובה בדין כדי ששכנים יוכלו לתצפת ישירות
לתוך הבית של שכניהם.
145
.604גם הטענה בהכרעת הדין ,עמוד ,64ש"עצם העובדה כי למשפחה היו מספר בתים במקומות
שונים ,אפשרה לנאשם להסתיר בצורה קלה יותר את מעשיו מפני גורמים חיצוניים ככלל
ורשויות החוק בפרט" נוגדת את ההיגיון .בבסיס הפרופיל של "כת" עומדת הטענה שכת
מסתגרת במתחם אחד ולא יוצאת ממנו )זה נטען גם בעניין גואל רצון( .אם כן ,הכיצד ניתן
לטעון שכאשר כת מסתגרת במתחם אחד זה עונה על דרישות הפרופיל ,אבל גם כאשר לכת יש
כמה בתים ,אז גם זה עומד בדרישות הפרופיל? הרי כל הראיות העידו שהמגורים בטבריה
היו למטרות נופש ,ולכן החז קת בית בטבריה לא אפשרה להסתיר בצורה קלה יותר את
המעשים .כמו כן ,הילדים שעברו גיל 18והתחתנו בכלל לא גרו עם המשפחה אלא בדירות
משלהם.
.605בנוסף ,הניוד של המשפחה מבית לבית לא הייתה מוסווה ,אלא להיפך ,מופגן ומוחצן .בכל
מקום אליו הגיעה המשפחה ,היו 3רכבים גדולים ושני קרוואנים .המכוסים בטפטים
צבעוניים של פרסום יי חודי עם רמקולים שמשמיעים מוזיקה שהפיק המערער עם בניו נ-נח-
מאומן.
.606לסיום פרק זה ,נאמר בפסקה 47בהכרעת הדין ש"דניאל עורר בנשים תחושות של קינאה
הדדית" ,אולם אם זה היה נכון ,איך עמדו 5נשים מתוך 6יחדיו בכל מוראות ההליכים
הפליליים יחדיו? טענה זו גם לא מתיישבת עם העובדה ששמחה היא זו שחרחרה ריבים
בבית ,במיוחד כאשר טענה שהיא נמשכת לאסא ,מינית ,ביודעה שאין לזה כל סיכוי בגלל
נטייתו המינית כהומו .כמו כן ,אסתר "המבוגרת" העידה שהייתה מאושרת בבית .שירן
לעומתה איננה "מבוגרת" והייתה בבית רק שנתיים לפני המעצר ,ובכל זאת לא מיוחס לה כל
סצנות של קנאה .שירן הגיעה בערך בו זמנית עם הודיה ,אז כיצד ייתכן שהודיה "נחשפה"
להתעללויות ,ושירן לא? התשובה לכך בחקירות פרסקו ובר און :שמחה רבה עם הודיה
וסילקה אותה מהבית.
.607אפילו הודיה שבכלל לא הייתה אשת אמבש מצוטטת בפסקה ) 53א( להכרעת הדין ששמעה
את שמחה צורחת " :אני לא עוזבת אותך" ,כלומר ביקשו משמחה לעזוב והיא לא רצתה .כמו
כן בפסקה 57להכרעת הדין נאמר שלקחה כסף מהצדקות ,ודניאל לא כעס עליה ,ושכל אחד
יכול היה להשתמש בכסף איך שרצה.
146
.608למעשה הטענה שדניאל עורר בנשים תחושות קנאה נועדה לשלול את טענת ההסכמה
הקולקטיבית ,לגבי כל שעשועי המין שהיו בבית .למעשה אומר בית המשפט קמא שבגלל
רגשות הקנאה ,שהנשים כביכול אינן אחראיות להן ,נשללה מהן היכולת להסכים להשתתף
בשעשועי מין .אלא שלא ניתן להתעלם מהעובדה שבאות 5נשים בפני בית המשפט וטוענות
בדחילו ורחימו שהן לא משועבדות ,לא הוחזקו בתנאי עבדות ,לא נאלצו לספק שירותי מין
נגד רצונן ושחייהם היו "סוגה בשושנים" .מי ,אם כן ,שם את בית המשפט או את המשטרה
לטעון שאותן נשים הן שפחות מין משועבדות שלא בידיעתן?
.609לסיכום ,תכלית התיקון לחוק) ,החזקה בתנאי עבדות( כפי שנקבע בעניינו של גואל רצון,
נועדה להילחם בתופעה חברתית מאד חמורה של סחר בבני -אדם למטרת זנות וניצול בוטה
של אוכלוסייה חלשה .יצוין שאפילו ההרשעה בענין העובדת הפיליפינית ,מ"י נ' איברהים
גולאני נמצא בערעור ,לאחר שבני הזוג גולאני הגישו עתירה מנהלית לחשיפת כל תיקי כליאת
השווא בארץ ,כדי להוכיח כי הגשת כתב האישום נגדם נבעה מהתנכלות ואכיפה בררנית.
.610לא ייתכן כי בית המשפט יקבע כי נשים שימשו קנין או שפחות מין בניגוד גמור לעמדתן
ולטענותיהן .בית המשפט קמא השתמש בסעיף עבירה זו למטרה זרה של "פירוק כת" בניגוד
גמור לכל הממצאים שעלו בחקירות ובעדויות .אישור גישתו של בית המשפט קמא עלול
לגרום לפלישה מסוכנת של המשטרה ורשויות האכיפה לתחום הפרט ,למשפחות במגזרים
שונים כמו החרדים ,הבדווים ,עולים חדשים ממדינות אפריקה ,שגם עליהם ניתן ליישם את
התיאוריה שנשים מסתופפות סביב גבר אחד שקובע להן מה לעשות .באותה מידה אילו
תישאר הכרעת הדין על כנה ,תוכל המשטרה לבלוש אחר קבוצות מיסטיות או קבליסטיות
למיניהן ,ולמשטר את מערכת היחסים בין מבוגרים על פי אמות מידה "מוסריות" שפוגעות
בחירות ההתגודדות ,חירות הפולחן והחירות לנהל יחסי מין כאוות נפשה של האישה.
.611לא בכדי תהה אב בית הדין ,כב׳ השופט צבן ,בעת הסיכומים בעל פה והפנה שאלה מרכזית
לתובע הנכבד כדלקמן :״ בצד מיסטי בא בן אדם בא עם עצמו יכול להיות שמתווסף לזה אז
אם מישהו בא לשם עם איזו כוונה למצוא איזו אמת או משמעות לחיים שלו ,מלמד שיש
הסכמה .ואם יש הסכמה מה אתם מתערבים בכלל? אז הוא רוצה לקבל מכות .הוא רוצה לא
יודע מה ,כל מיני עניינים" ,וכן -״הנשים שעמדו פה שמת לב שכל אחת מהן לא יודע או
מדבר על התרשמות כללית מבחינה קוגנטיבית הן בחורות ברמה גבוהה ,עם יכולת ביטוי
147
והסבר רציני .יכול להיות שתגיד מבחינה רגשית יש להן משהו אחר אני לא יודע .אז איפה
נשלל מהן ,לא היתה להן דרך אחרת לשיטתכם״ ל -ר׳ ע״מ 2219ש׳ 7-10לפרוטוקול .בכל
זאת ,בסופו של יום הגיע בית המשפט קמא למסקנות אחרות לחלוטין מהשאלות אותן הציב.
.612לאור כל האמור לעייל ,עותרת הסנגוריה לבית המשפט הנכבד להורות על זיכויו של דניאל
מהאישום הראשון .לא הוכח כי המערער החזיק אישה בתנאי עבדות.
יתר האישומים
.613הרשעת דניאל ביתר האישומים )למעט 2ו (17התבססה על עדויותיהם של ז׳ )הודיה( ,ה׳
)שמחה( ,י )בנימין( ,מ׳ )ישראל( ,וח׳ )שרה מרים( .כולם עדים הנגועים בבעיות חמורות של
אמינות ,כאשר המכנה השותף לכולם הוא שלימדו אותם לשנן את המנטרה "דניאל נתן
הוראה" או "דניאל אמר לי" או "פחדתי ממנו" .כולם נתנו עדויות ראשוניות במשטרה
אחרות לגמרי ממה שהעידו בבית המשפט ,וכולם רצו לחזור בהם אבל לא יכלו לעשות זאת
מאימת המשטרה שאיימה להאשימם בשיבוש חקירה .לעומת זאת ,מכל עדי ההגנה התעלם
בית המשפט קמא במופגן ,משל היו אבק אדם.
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום 3
.614אישום זה מתייחס לבדיקות רטיבות בווגינה באמצעות מקל או אצבע ,וההרשעה היא ב 6
מעשי אישום נגד נשים מבלי לפרט מי הן ,ומספר מקרים של מעשים מגונים מבלי לפרט כמה
וכלפי מי .בית המשפט קמא קבע בסע' 71להכרעת הדין שאלה היו בדיקות "חודרניות,
פוגעניות ונעשו בכפייה כענישה בגין וידוי על הרהורים אסורים כביכול" .הטענה היא נשים
אולצו לשכב עירומות על אסא ולאונן בפני בני המשפחה ,כשבחלק מהמקרים דחף דניאל מקל
לאיבר מינן של הנשים כדי לבדוק מידת רטיבות.
.615למעשה זהו לא יותר מאשר שעשוע מין שבאמצעות אותות ומופתים הפך ע"י בישול עדויות
אינטרסנטיות להיות עונש אכזרי ,למרות שהנשים המעורבות מכחישות את הסיפור .ראשית,
נקודת המוצא צריכה להיות שאין כל פסול בבדיקת רטיבות .כל הנשים המעורבות נתנו
הסכמה לכל שעשויי המין ומשחקי מין מקדימים ,כולל שמחה .שנית ,לא ניתן להרשיע על
148
בדיקת רטיבות נשים המתעקשות כי זה מעולם לא קרה ,הן לא בוזו ולא נענשו ,והכוונה
לאזמרה ,אדרת וכל האחרות.
.616עובדה שנשים אלה אף הגישו עתירה נגד מנהל הכלא לביקורים והתייחדות בה התלוננו כי
מנהל הכלא מונע מהן ביקורים והתייחדות עם אותו אדם שבית המשפט קמט טוען שהוא
אנס ,ביזה והעניש אותן .כלומר קביעת בית המשפט קמא ביחס לנשים אלה שהן נאנסו או
קורבנות מעשים מגונים ,תלושה מהמציאות.
.617נותר רק לבחון האם שמחה היא זו שנאנסה באמצעות בדיקת רטיבות ,שכן היא היחידה
ששינתה גרסאותיה .שמחה כאמור בחקירותיה הראשונות במשטרה שללה כל אלמנט של
אונס ,ביזוי או השפלה .רק לאחר איומים משטרתיים החלה לרצות את חוקריה .סיפוריה
של שמחה כל כך מוגזמים ופנטזיונרים שלא ניתן להאמין לה ,מה גם שהיא הודתה בפה מלא
שגרסת אי ההסכמה נכפתה עליה.
.618לאמרותיה של שמחה אין שום חיזוק חיצוני מגרסה של עד שאיננו עד תביעה .סיפורי
הרטיבות החלו דווקא מהודיה ,אחרי שסיפוריה הונדסו לתוך תבניות של פרופיל כת .הודיה
מודה שהיא לא ראתה דבר .היא רק שמעה" :שמעתי המון ציווים" ) 597ש .(4/מכיוון שלא
נכחה בשום אירוע שכזה ,אין כל משקל לעדותה.
.619גרסתה של הודיה כאילו אם המקל יוצא לבן זה מראה שהאישה נואפת או חמה מינית )עמ'
,(590איננה נכונה עובדתית שכן הפרשה לבנה יכולה בהחלט להיות סימן לפטרייה וגינלית.
אילו הייתה נחקרת בחקירה נגדית ,גרסתה הייתה קורסת .כמו כן אין בגרסתה כל סיפורי
המשך .מה קרה למי שבאמת יצא לה לבן? האם זה המשיך למשגל מלא או שבבדיקה זו
הסתיים העניין?
.620שופטי בית המשפט קמא מביאים את בינימין שהיה קטין בן 15בזמן חקירתו .ניתן לראות
שחקירתו כולה מתחילה ועד סופה נגועה בשתילת גרסאות ,לרבות היומנים של אדרת שאותם
החוקרים הראו לכל נחקר .אם לא די בכך ,בינימין נ פגש עם שאר עדי התביעה ,וידע על
הסיפורים ממה שפורסם בתקשורת .בינימין השאיר רושם רע מאוד בעיני השופטים ,וגם
הוא "התקשה לספר" ,וטוען ש"שמע מתוך החדר" .עדותו מזוהמת מתחילתה ועד סופה
149
ואין לה כל ערך .יצוין שבינימין גם לא נשאל במשטרה כל שאלות עומק :איך נראה העירום
שראה? האם יש סימנים מסוימים? כל עדותו כותרתית בלבד ,ומוגבלת למשפטים ששתלו
בו .כיצד ק ורה שבינימין הוא היחיד מילדיה של אסתר ששומע על הדברים הללו? מדוע
האחים הגדולים של בינימין מאימו אסתר ,לא ראו ולא שמעו?
.621סיפורה של שרה מרים שונה משל בינימין והודיה .שרה מרים סיפרה על פעם אחת שאדרת
הייתה צריכה למצוץ לבעלה לשעבר ,אסא ,המערער ,2ושאילנה "שמה לה את היד באיבר
המין" .סיפור זה תלוש מכל קונטקסט .מדוע שאדרת תמצוץ לבעלה לשעבר ,במיוחד שהוא
הומו ובמשך 4וחצי שנות הנישואין עם אסא היא לא סופקה מינית על ידו? מדוע שאדרת
תהיה רטובה ומתלהבת מהמציצה? מדוע שאדרת תהיה "מבוהלת" אם האירועים האלו
מתוארים כשגרת יום? מדוע שאילנה שאומרים כי היא מבוגרת ועליה "ריחמו" ,תשתתף
בהחדרת אצבעות? היכן בדיוק היו כל שאר בני המשפחה? איפה היו הילדים? איפה היו
הנשים האחרות? מדוע שבכלל ישתפו את שרה מרים בסצנות האלה ,ואיך יכלה לראות? גם
אם סיפור זה כן התרחש )והרי אדרת ו אילנה מכחישות( עדיין שמחה לא מעורבת ,כך שכל
המעורבים פה הם מעורבים שבהסכמה :דניאל אסא ,אדרת ואילנה.
.622כאן המקום לציין שמקריאת חקירתה של שרה מרים ע"י לילך רנן לא ניתן להאמין כיצד
החוקרת "בלעה בשקיקה" סיפורי הבל חסרי כול היגיון ,וגם כששרה מרים מודה שאין לה
מושג על מה היא מלהגת .ראו החקירה מתאריך ,7/7/2011שם בעמ' 45מספרת על אימא
שלה ש"נעלו אותה בשירותים ,עשתה קריזה בשבת" ,מודיעה בנחרצות ששמחה ,אזמרה
ואדרת היו על אסא " אבל חדירה לא הייתה"" ,גם אלישע היה בסיטואציות"" ...אבל אני לא
כל כך יודעת על אלישע"" ,היית י צריכה להחזיק את תכלת לסובב לה את הראש ..לא יודעת
כמה פעמים ...,הילדה ]תכלת[ התחילה להתפשט , ..כשנשאלת איך היא יודעת שתכלת
הייתה במחסן עם אימא ואסא ערומים "אני לא יודעת ,אני לא הייתי שם" ,אבל היא יודעת
שתכלת התחילה להתפשט כי "דניאל סיפר לי" ,שמחה הייתה במחסן והדלת הייתה פתוחה,
אבל היא הייתה במחסן והדלת נעולה" ,בראש שלי אני נעולה" " ,דפקתי את הראש בקיר
שיהיה לי סחרחורת"" ,אסא אמר בעצמו שהוא ניסה להתעסק עם נשים" ,על אדרת ואסא
אמרה " אז היה להם געגועים לחזור ...,אני לא כל כך יודעת כי אז לא שיתפו אותי"" ,אני לא
כל כך יודעת איך זה התחיל ואיך זה ממש ככה"" ,כשהחוקרת שואלת "אבל אסא בעצם
אומר שהוא הומוסקסואל" שרה מרים עונה "כן ,והוא גם ניסה להתעסק עם ילדים"" ,עם
150
נפתלי" אבל "אני לא יודעת אבל ככה שמעתי" " ,בהתחלה שמעתי מדניאל אבל גם מאסא".
בהמשך שרה מרים מסבירה שהומואים כן יכולים להיות עם נשים ,לדעתה .היא גם מעלילה
על שירן שהיא לסבית " חשבתי ששירן היא לסבית ...כאילו שמעתי את זה ממנה"" .הבנתי
שאין לה בכלל גירויים מגברים" ,עמ' 59ש.18/
.623הנה שרה מרים יורה סיפורים בצרורות ,שכולם פרי שמועות ,דמיונות ,פנטזיות ,עוד מייחסת
את השמועה למי שעליו היא מספרת ,ומתיימרת להבין במיניות האדם וסקסולוגיה.
.624למשל על היחסים בין שמחה לאסא היא מספרת " :עובדה שכשהוא היה איתה הוא התגרה",
וכשנשאלת אם הגיע לסיפוק " :אני לא הייתי שם כדי להגיד אבל אני יודעת שכן" .עמ' .57
מנין צעירה בת 18.5הופכת מומחית לסקסולוגית האדם ,ומאמינים לה? ההמצאות הללו של
שרה מרים שברובם היא מודה שאין לה מושג "אבל היא יודעת" ,הפכו האורים ותומים לכל
הגרסאות שנשתלו מאוחר יותר בעדים הבאים שנאלצו לדקלם גרסאות.
.625סיפורה של שמחה אשר בית המשפט קמא קרא לה "הראייה העיקרית" ,גם הוא לא מתיישב
עם ההיגיון ,ובית המשפט קמא קיבל אותו רק כי הניח מראש ששמחה היא משועבדת .זו
הסיבה שבית המשפט קמא קיבל את טענת שמחה ש"דניאל הכניס לראשו שלו ולשלוש
הנשים כי הן מאוהבות באסא" ).(785
.626הרי זו הייתה שמחה שאמרה לכולם שהיא מאוהבת באסא ,ואף אחד בבית לא הצליח להבין
מנין השיגעון הזה נדבק בה ,ראו במשטרה ,10/10/2011 ,ת-27/ב" :אמרתי לו ]לדניאל[ שאני
רוצה את אסא .ושיש לי בעיה שאני לא מפסיקה לחשוב עליו ,עמ' ,27ש .30
.627ב 7/7/2011שרה מרים מסבירה את התיאוריה" :היא ]שמחה[ הייתה מבקשת ממנו
]דניאל[ "עכשיו אני רוצה להיות עם אסא"" ...היא ]שמחה[ מבחינתה רצתה ילדים ממנו
]אסא[ .לילך שואלת" :היא התחננה אין ספור פעמים לא להיות עם אסא" ,ושרה מרים
מסבירה לה שבעצם שמחה רק פינטזה על אסא ,וסיפרה את זה בתור וידוי לדניאל .היא
רצתה שזה יישאר בגדר הפנטזיה אבל הוא הכ ריח אותה לממש את זה ,וכך זה נהפך לעונש.
היגיון כה מעוות של בחורה בת 18.5משתלט על חוקרי המשטרה ,ובסופו של דבר משכנע גם
את שופטי בית המשפט קמא.
151
.628תיאורה של שמחה צורך האישום השלישי שכולל סיפורים פנטסטיים על נשים אזוקות
בשירותים )ואין כל תמיכה לטענה שנשים נאזקו ,וגם לא נמצאו כל אזיקים בבתים השונים(,
ושגם המערער " ניהל את התהליך העונשי מטבריה באמצעות פלאפון דור שלישי" ,כלומר
הטענה היא שהוא נתן הוראה להחדרת אצבעות בטלפון ,מבלי שבכלל נכח.
.629לא ניתן להתעלם מכך שבית המשפט קמא אסף קטעי סיפורים מעדים אינטרסנטיים ,שידעו
מראש על סיפורי בדיקת הרטיבות) ,בין דרך העברת מידע דרך החוקרים ,פגישות בינהם,
ואפילו קריאה בעיתונות( ,אך לא הצליח בית המשפט קמא להתביית על אירוע אחד שאותו
אפשר לתאר מתחילתו ועד סופו ,איך קורה שנבדקת הרטיבות ,מי בדיוק עושה את זה ,ומה
קורה אחר כך .אין מ נוס מהמסקנה שמדובר במשחק מיני מקדים ותמים ,שהודיה הלבישה
עליו אלמנטים של עונש סדיסטי ,וכמו אגדה אורבנית ,ניסו העדים הבאים בתור להתאים
עצמם לאגדה.
.630התוספת הראייתית היחידה לבליל הסיפורים של עדי התביעה היא יומן אדרת ת ,71/אולם
כפי שהוסבר יומן זה איננו יומן ,הוא היה צריך להיפסל הן מחמת פגיעה בפרטיות ,הן מחמת
התכחשותה של אדרת שתכניו מהווים תיעוד דוקומנטרי ,והן מחמת העדר צו חיפוש ע"ש
אדרת .גם התוכן של ה"יומן" "להכין קלטת שתדבר על הניאוף" ושימוש במילים "הזרעה,
וידוי והרטבות" אינם מתארים באופן דוקומנטארי אפילו לא אירוע אחד שבו אכן מישהו
החדיר בה אצבע כדי לגלות אם היא מתחממת מינית.
.631מנגד ,המערער עצמו הסביר שכמו הרבה סיפורים בערעור זה ,שמקורם בשמחה ,או במעשיה
שאותם היא הפכה נגד שותפיה למשחקי המין ,כן הייתה פעם אחת ששמחה רצתה שהוא יגע
לה בווגינה ,וגם עם אחרות "יכול להיות שהיו משחקים עם נשים אחרות גם ...גירוי מיני או
דברים כאלה" .בסופו של דבר זו הגרסה הנכונה .בעל ואישה באופן טבעי נוגעים זה לזו
באיברים האינטימיים כחלק ממשחקי מין מקדימים .גרסה זו מתיישבת עם עמדות כל שאר
הנשים ,והיא טבעית לגמרי .לא מדובר באנשים זרים שמחדירים אצבעות זה לזו ,אלא
אנשים שיחסי המין שלהם אפילו הולידו ילדים ,וקשת הגירויים המיניים שלהם מלכתחילה
הייתה רבה ומגוונת.
152
.632בסופו של דבר לא התגבשה אפילו אפיזודה אחת של בדיקת רטיבות המסופרת בפרוטרוט ע"י
מישהו שנכח בה ,ושיכול להסביר איך ,מה ,מתי ולמה .לא היה כל עימות בנושא הזה ולא
הייתה כל הדגמה ,לא בחדרי המשטרה ,ולא בבית המשפט .לא ניתן לומר ש"עדויות אלה
משתלבות ויוצרות תמונה ברורה" .התמונה היא כל כך לא ברורה ,עד כדי כך שלא מובן האם
המערער 1מואשם בביצוע הבדיקה ,או במתן הוראות לבדיקה )למערער 2או לאחרים( ,או
בניהול בדיקה בשלט רחוק מעיר אחרת בטלפון .אפילו טענתה של הודיה שאם יוצא לבן זה
סימן להתגרות מינית מצטיירת כסיפור סרק ,שכן הלבן יכול להעיד דווקא על פטרייה וזיהום
וגינאלי.
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום 4
.633האישום הרביעי הוא נגד דניאל ואסא .הם מואשמים במעשה מגונה ,ליקוק שביצעו שלוש
הנשים בפי טבעתו של אסא בקיץ 2010בנשים אזמרה אדרת ושמחה .בית המשפט קמא
שהמערער 1יזם והורה על העונש .אלא שכם כאן מדובר באגדה אורבנית שהתפתחה לסיפורי
בלהות ,כאשר בסופו של דבר לא הוכח שהמערער יזם ,או נתן הוראה שכזו ,וזוהי הרשעה של
אדם לא בגין מעשים שעשה ,אלא בגלל מילים שאומרים שאמר .הרשעה זו היא טעות
עובדתית ומשפטית.
.634אזמרה ואדרת שהן לפי כתב האישום אלה הנענשות בליקוק צואה מהתחתונים ומפי הטבעת
של אסא מעידות כי לא היה ולא נברא .אזמרה העידה כי לא היה דבר כזה מעולם בעמ'
. 1789-1790ואילו אדרת ,מסבירה שזה לא כפי שמפורט בכתב האישום ,בהתייחסה לליקוק
צואה מהתחתונים ,סיפרה שהיה מקרה אחד של דיבורים על אכילת צואה ,זה היה דיבורים
בלבד בינה לבין שמחה ודניאל כלל לא היה מעורב בכך .וכן לא היה מקרה מעולם של ליקוק
צואה מפי הטבעת של אסא ,כל זה בעמ' 1125ובעמ' .1133-1134לאדרת בכלל היה דמיון
מפותח ביחס לקקי וצואה .הרבה לפני סיפורי הצואה עם אסא ,על פי מחברותיה ,היא פנטזה
על עשיית צרכים על קבר של רב כלשהו ,מה שמעיד כי סיפורי עשיית צרכים התחילו ממנה.
.635דווקא שרה מרים שהייתה מקור לא אכזב לסיפורים לא ידעה דבר וחצי דבר על אכילת צואה.
בחקירתה ב 18/7/2011היא אמרה " :כולם ידעו כמעט הכול על הכול אפשר להגיד ,אבל חוץ
מפה שגיליתי כמה דברים שלא ידעתי ...שאנשים אכלו את הצואה של אסא" ,עמ' 20ש22-/
153
.28פירושו של דבר שסיפורי הצואה של אסא הסתובבו בחדרי החקירות מפה לאוזן .שרה
מרים בחרה שלא להרחיב על זה " :שמעתי שזה הולך להיות אבל חשבתי שזה איום ,או
משהו כאילו ,גם לא האמנתי".
.636את סיפור אכילת הצואה התחילה הודיה .סיפרה על כך בעדותה שנגבתה משך 3-4ימים
ותומצתה להודעה אחת ב 14-16/6/2011שלושה שבועות לפני המעצר .לפי הסיפור הראשוני,
פעם אחת במוצ"ש חודש אחרי "שבועות שנה שעברה" ,נתפש למערער המבט על אדרת,
הרביץ לה תפש אותה מהשערות ,דרך לה עם שתי רגליים על הבטן ,ואז בעט באזמרה ואמר
לה שהיא מסריחה ,ודרך לה על הבטן .אזמרה אמרה שהרגל של אסא יותר גברית ,ואז הוא
קרא לה ארנבת .אחרי זה עבר לשמחה ,דרך לה על הבטן ,ואמר לה לקרוא לאסא .ציווה
עליהם להתפשט " .הוא אמר להן להוריד לו את התחתון ולנקות את זה עם הלשון .. .כולן היו
צריכות ללקק לו את התחת" .בס גנון דומה הודיה העידה בבית המשפט ,580-585אך לא
נחקרה חקירה נגדית .הסיפור הזוי .ראשית ,איך אדם "דורך" עם 2רגליים על בטן של
אישה? שנית ,מה פתאום שבירח הדבש הלכאורי של הודיה היא תיחשף למחזות כאלה?
.637כך התחיל הסיפור בעיני החוקרים ,ומכאן והלאה המשטרה הייתה להוטה למצוא תמיכה
לכך .מי שהואילה לתמוך בסיפור הייתה שמחה ,אחרי שאיימו עליה ,ואחרי שהבינה שהיא
לא תועמד לדין ,וגם תקבל את ביתה בחזרה משירותי הרווחה .אצל שמחה כמו הרבה
סיפורים ,הסיפור קיבל ממדים קולוסאליים יותר .שמחה סיפרה שזה היה כמה פעמים ,שגם
אכלו קקי ממש ולא רק ליקקו ישבן ,אכלו גם שלשול מהרצפה ,ו"מורחות צואה על הפנים",
685ש 686 ,29/ש.2/
.638אלא שחוץ משמחה והודיה אף אחד בבית לא ידע מזה ,וגם לא ראה את זה .אפילו הרכלנית
שרה מרים אשר מתלוננת שלא משתפים אותה בסיפורים ,לא ידעה על זה ,ולא יכלה לתאר
קקי על הפנים ,או ליקוקי ישבן .שתיהן ,שמחה והודיה טפלו את הסיפור על המערער.
.639בבסיסו של הסיפור עמד משהו אחר לגמרי ,והמערער 1לא ידע מכך ,דבר וחצי דבר .שמחה
שהייתה חובבת דרמות וסצנות ,רצתה תשומת לב כיצד להיפטר מהתשוקה המינית לאסא,
ולכן אדרת בציניות הציעה לה לקרה קקי לשפתיה כדי להיגעל .שמחה ואדרת כנראה נכנסו
למאבק נשים על תשומת לב ,כשאחת לא מאמינה לשנייה ,ולכן בילדותיות ביקשו מאסא את
154
צרכיו .אסא כנראה לא הבין מה הן רוצות ממנו ,נתן לכ"א קקי בשקית ,כדי שיעזבו אותו.
בזה הסיפור נגמר .מכאן והלאה אף אחת לא באמת אכלה קקי או מרחה קקי על עצמה.
אילו זה היה קורה הנשים והילדים בוודאי שהיו זוכרים לספר על מראה כזה.
.640לסיפור אכילת הצואה גייס בית המשפט קמא דווקא את אדרת לחיזוק הדברים ,והיפנה
לאמרה במשטרה ת .67/למעשה על נושא אכילת הצואה היה עימות בין אדרת לשמחה
בתאריך .19/7/2011ראו ת-66/א ,בעימות זה לפני שהתעמתו בנושא הצואה ,התעמתו על
השוקרים .אדרת שואלת את שמחה" :היה שוקרים לילדים?" ושמחה עונה "אני לא אמרתי
שהיה שוקרים לילדים" עמ' 23ש .21/וגם אומרת שמחה "אמרתי להם שהיה שוקר להגנה
עצמית" .עמ' 23ש . 31/מיד אח"כ מתקילה החוקרת לילך רנן את אדרת בשאלה האם שמחה
משקרת שהיא אומרת שהיא אכלה את הצואה של אסא יחד איתה ,ואדרת מכחישה" :אני
לא אכלתי את הצואה של אסא ,סליחה ,מה סופר פארם?" החוקר מסביר לאדרת "את
נסעת לסופר פארם להביא תכשירים לנקות את עצמכן" ואדרת עונה "ממש לא .אני לא
אכלתי שום צואה של אסא ,ואפילו כשאני סיפרתי את הסיפור הזה ,היא בעצמה לא
האמינה לי ,נכון או לא"? ושמחה עונה "את מנסה לחקות אותי .זה גם מה שאני אמרתי
להם" .עמ' 24ש.36/
.641בעימות זה החוקרת לילך איננה מרפה ואומרת "מסתבר שכן היה דבר כזה" ואדרת עונה לה
בנוכחות שמחה" :עליי לא היה דבר כזה .אם היא סיפרה לכם שאני אכלתי איתה ,לא היה
דבר כזה .לא אכלתי איתה שום צואה" ,עמ' 25ש ,8/ובהמשך :אדרת לשמחה" :את יכולה
להסתכל לי בעיני ים ולהגיד לי שאני אכלתי איתך את הצואה ושהילדים קיבלו שוקרים
ושכל הסיפורים שלהם אמת?" ,ושמחה עונה" :אני רק ...אני לא אמרתי שהילדים קיבלו
שוקרים" .וגם "הילדים היו שמחים והילדים היו טובים".
.642עימות זה ממחיש שאין כל הלימה בין הסיפור הראשוני של הודיה שאומץ אחר כך ע"י
שמחה ,ואף תוגבר והופרז על אירוע סדיסטי של דריכות על הבטן שמתפתח לליקוק ישבן,
לבין העימות שבין אדרת לשמחה ,שבו מדובר על שתי נשים שאוכלות קקי ביחד כדי להוכיח
אחת לשנייה שהן נגעלות מאסא.
מכיוון שזהו עימות ,מצופה משמחה שתעמוד על שלה,
ותתווכח עם אדרת שכן אכלו צואה יחד ,שכן היו שוקרים ושהילדים כן סבלו .מסתבר
ששמחה דווקא הסכימה עם כל מה שאדרת אמרה .העימות מצולם ,ת-66/ב.
155
.643בעימ ות הנ"ל ניסו לגייס את אדרת לשורות עדי התביעה תוך שהפחידו אותה שאם לא תעזור
לשמחה ,תכלת תצא לאומנה .מיד לאחר מכן ,נקראה אדרת לעוד 2חקירות ב 20-21/7/2011
אצל החוקרות לילך ורויטל שהמטירו עליה מטר של שאלות על חשדות ועבירות המיוחסות
לה מכל מיני סוגים .אמרו לה בתחילת החקירה בדיוק מה הן רוצות לשמוע :תמליל ת-67-ב
מיום ,20/7/2011עמ' " : 13רויטל :יש דברים שעשו מתוך רצון ,אכילת קקי ,עשו מתוך רצון,
אין אפס .גם את אכלת .מה לעשות" לילך" :דורית ,דורית ,דורית ,דורית ,דורית!" .רויטל:
אכלת ולא אחת ולא שתיים .לילך :דורית .רויטל :ולא שלוש .לילך :אני יודעת שלקחת
לסנטר וואן כדי לאכול את זה....רויטל :היית במחסן עם שמחה ,עם אזמרה .דורית :מה זה
מאיפה שמעת? רויטל" :עם שמחה עם אזמרה עם אסא ,הייתם במחסן ,ואז הוא עשה את
הצואה ,כי אתן רציתן לראות ,ומרחתן את זה על הפנים .אז אל תשחקי לי אותה כאילו לא
היה" .....רויטל :וליקקתן את זה עם הלשון את מה שהיה מסביב והיה פעם אחת של סנטר
וואן ,לא פעם אחת ...לילך" :את ,לא רק שאכלת .את גם אמרת שאת ושמחה הלכתן פעם
אחת .. ,לה היה גושי ולך היה נוזלי".
.644יום למחרת ,כשאדרת כבר התייאשה מרוב חקירות נשאלה על אותם דברים עוד אין ספור
פעמים ,כאשר החוקרת מקלידה וצורחת על אדרת ,וזה מה שהוביל להודיית חשוד ת-67/א,
אשר בית המשפט קמא איזכר כתימוכין לגרסאות שמחה והודיה .בבית המשפט אדרת
העידה בעמ' 1133ש 7/בתשובה לשאלה "איך זה הגיע למצב של אכילת צואה ,וענתה "לא
היה מצב של אכילת צואה" .בעמ' 1134הסבירה "זה דבר שלילך ממש אמרה לי והכניסה
לפה ,שאוי ואבוי אם אני לא אגיד את זה ,שהיה אחד הניסיונות שלנו ללקק לאסא את פי
הטבעת ולהריח את התחתונים שלו .היא תיארה לי את הצב הזה .היא רק אמרה לי שאני
צריכה לאשר אותו בפירוש זה לא היה" .בעמ' 1135ש" 8/מה שקורה פה לילך הדריכה אותי
מה אני צריכה להגיד ,ומה אני לא צריכה להגיד כדי לעזור לשמחה .בהמשך היה שלב שהיא
ממש אמרה לי " את בטוחה שזה מה שאת רוצה להגיד ,אם את אומרת כזה דבר ,שמחה לא
רואה את תכלת שלה ,אז שיניתי גרסה".
כלומר ,לילך ניגנה לאדרת ,אישה עקרה ללא
ילדים על חוש המצפון ששמחה בסיכון לאבד ילדה ,אלא אם כן ייקחו אחריות ויודו במריחת
קקי על הפנים.
156
.645אלא שלמרות הכול ,ולמרות שאדרת הייתה במצב של שבירה נפשית ,לאחר 3שבועות הסגר
במעון לנשים מוכות ,עדיין אדרת לא הפלילה את המערערים ,ולא טענה שהמערערים כפו על
הנשים את העיסוק בצואה ,אלא שפשוט זו היה שיטיון וטיפשות שבין הנשים עצמן .אדרת
פשוט לא הבינה מה פתאום המשטרה מתעסקת עם סיפורי מאבק של נשים על תשומת לב
גברית ,פשוט "לקחה על עצמה" את האחריות ,והעיקר שירדו ממנה החוקרים.
.646ככל שדברי אדרת שהוצאו בכוח בת-67/א הם התמיכה לסיפורי הצואה ,אין בהם שום רמז
לוידוי ,או לדינים שכתוצאה מהם נאלצו נשים לאכול צואה ,אלא העיסוק בצואה הייתה
שיגעון פרטי שבין הנשים לבין עצמן ,מיוזמה של אדרת ,אישה מתוסכלת מינית.
" .647יומנה" של אדרת בו כתבה על "הגדולים" ,מלבד היותו פסול ,מתוארך לתקופה שקודמת
לכך ב 10שנים ,ולכן אינו רלבנטי ,מה גם שלא כתבה שאכלה גדולים או שתתה פיפי ,אלא
העלתה
Fetishשהתעורר בה ,כמו פטישים אחרים שלא מימשה כגון חירבון על קברי
צדיקים .אם כבר ,למרות היות היומנים פסולים ,הרי שהם מראים שסיפורי הצואה נובעים
מפנטזיות פטישיסטיות של אדרת ,ולא מעונש שנים קיבלו.
.648על כל פנים ,למתכונת לפיה הרשיע בית המשפט קמא לפיה העיסוק בצואה היה במסגרת
וידויים וענישה ביוזמת או הוראת המערערים ,אין כל תימוכין .לא הוכח שהיו וידויים או
ענישה שנבעה מהמערערים שגררה אכילת צואה כעונש .אם בסופו של דבר קרה משהו ,זה
היה בין הנשים לבין עצמן ,ולכן לא היה מקום להרשעה שמהותה היא מתן הוראה לקורבנות
לעשייה עצמית של מעשים מגונים בעצמן.
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 5מקל ברובע לשמחה(
.649האישום 5בו הורשע המערער 1דומה ביסודותיו לאישום ה 2ממנו הוא זוכה .מדובר על
מעשה סדום ותקיפה ע"י החדרת מקל של מטאטא לפי הטבעת של שמחה .בחול המועד
סוכות תשע"א שאז הייתה המשפחה בכיתה בבית ספר ברובע היהודי בירושלים ,ונערכה שם
הילולת סוכות המונית ,במקום ששורץ המוני בני אדם על הדרך לכותל המערבי.
157
.650ההרשעה נשענת אך ורק על סיפורים של הודיה ושמחה ,כאשר ניסו לתאם מראש מה לומר,
גם דרך פגישות ביניהן ,וגם דרך "רענונים" )טקסטים מוכנים לדקלום( ש הוכתבו להן ונאלצו
ללמוד ולדקלם כמו תוכי ,אבל עדיין התוצאות לא הניבו חפיפה.
.651אירוע מסוג כזה ,החדרת מקל בסיום הופעה פומבית של נגינה ושירה ,שבו היו צעקות ,קריעת
רקטום ,ודימום ,היה צריך מן הסתם לייצר עדי שמיעה וראיות חפציות ,ורפואיות ,כאשר אין
בנמצא דבר וחצי דבר של תוספת ראייתית.
.652זה היה אירוע מרובה אורחים וילדים שגם צולם לרוב .המשטרה לא טרחה אפילו למפות את
עדי האליבי .חברתה של שמחה ,שירן פרסקו הייתה שם ,השתתפה בחגיגות ,וגם ישנה שם
באחד החדרים ,ובחקירתה לא היה לה צל של מושג על אירוע שכזה שבו מי שהזמינה אותה
עברה החדרה ברוטלית ופומבית של מטאטא לישבן .לימור לבין הייתה שם ,והמשטרה אפילו
לא הזמינה אותה לחקירה על האירוע הזה .בנוסף לימור לבין העידה בבית המשפט וסיפרה
כי הייתה עם משפחת אמבש ברובע לאורך כל חג הסוכות ואף ישנה עם שמחה בחדר לאורך
כל החג )עמ' 2113לפרוטוקול(.
.653למעשה המשטרה אפילו לא הרכיבה פאזל אנושי מי היה שם ,מי לא היה שם ,מי נכח במקום
שבו בוצע האירוע הזה ,מי ישן ובאיזה חדר .אפילו על שעת המעשה )כמה זמן עבר מעלייתו
של דניאל לבמה לשיר ולנגן( ועד להחדרת המקל ,לא הצליחה המשטרה להתביית .גם על
המיקום המדויק לא הצליחה המשטרה להתביית .לפי גרסא אחת מסופר שדניאל עלה לבמה
לשיר ולנגן ואז לשמחה חלף הרהור על חשק מיני כלשהו במוח .מי היה לידה באותו רגע?
באיזה מקום זה היה? איך עברו מהמקום של ההופעה למקום בו התרחש המעשה? תוך כמה
זמן? מי נכנס לאותו חדר ,מי התפזר לחדרים אחרים? מי היה בטווח שמיעה בחדרים
אחרים? מאיפה צץ המקל? מי הביא את המקל? מי החזיק את שמחה ובאיזה אופן? מה
אמרו הנוכחים? האם עמדו שם כגלמים או שהיו להם הערות?
.654איך בכלל נראה המקל? יצוין שעל הרבה מקלות של מטאטא יש פקק של וו לתלייה .האם
המקל היה עם וו תלייה או בלי וו תלייה? מאיפה צץ שם סדין? אחת אומרת סדין השנייה
אומרת מטפחת ראש גדולה .מהיכן צצה המשחה שנטען שהמערער מרח על ראש המטאטא,
הרי הם לא היו בבית אלא במקום שכור? למה שמו משחה על המטאטא ולא על הישבן? מדוע
158
פי הטבעת של שמחה לא נבדק ,שכן על פי התיאור הברוטלי ,היו חייבים להיווצר שם נזקים
פיסיולוגים.
.655מעבר לשאלות הללו שהמשטרה לא טרחה לחקור ולספק תשובות לבית המשפט קמא ,הרי
המשטרה ידעה על הסיפור מהודיה 3שבועות לפני המעצר ,מדוע לא טרחו לקחת את שמחה,
שבעת מעצרה נשלחה למעון לנשים מוכות )בעל כורחה( לבדיקה רקטלית ,לאור טענות שהיא
נותחה בעבר בעצם הזנב?
.656מדוע לא ניגשו לרובע לצלם את המקומות הרלבנטיים ,המקום של ההופעה והמסלול אל
המקום בו אירעה ההחדרה? מדוע לא נטלו מהרובע מטאטאים לבדיקת רקמות? מדוע לא
ראיינו אנשים ברובע מהם שכרו את החדרים? מדוע המשטרה לא ניסתה להקרין על הרצפה
קרני אולטרה-ויולט לאיתור דם על הרצפה )שכן אין בסיפור כל פרטים על ניסיונות להיפטר
מהמטאטא או לשפוך אקונומיקה על הדם שנזל לרצפה( .מדוע המשטרה בכלל לא בדקה אם
בכלל הייתה הופעה ב"יום שישי" עם הגורמים שהשכירו את המקום? מדוע לא הציגו הסכם
שכירות לאותו מקום? יצוין שעל פי הסכם השכירות ,היה אסור לקיים מופעים ביום ו'
ברובע .מדוע לא נשאלה שמחה על תמונות מאותו אירוע בהם היא נראית מחייכת ומאושרת?
.657לפני ההשוואה המתבקשת בין עדויות שמחה והודיה בבית המשפט עצמו ,מן הראוי לבחון מה
אמרה שמחה בחקירותיה ,שכן קל לראות שבהתחלה לשמחה אין מושג על מקל בסוכות
ברובע .כל מ ה שהיא יודעת זה מריבה פומבית עם הודיה וקצת מכות ביניהן .הפרטים
נשתלים באטיות.
.658סיפור המקל מתחיל בחקירה מ 13/7/2011שהוגשה ב 6חלקים )א'-ו'( כמוצג ת .29/זה
מתחיל דווקא ששמחה מספרת על אירוע בינה לבין דניאל בלבד ברוממה שהוא הרביץ לה
והיא הרביצה לו .הוא לק ח אותה מהשערות והוריד לה את המטפחת .אחרי 20דקות בחדר
לבד בא אסא והרביץ לה עם מקל 10דקות ,ואז היא לקחה את המקל והרביצה לאסא. .
.659המטפחת ששמחה מספרת עליה באירוע ברוממה ,שאסא הרביץ לה עם מקל והיא הרביצה לו,
תופיע יותר מאוחר בבית המשפט כששמחה מתארת החדרת מקל לישבנה ברובע ,אחרי
שאילפו אותה לספר שהיה כזה דבר ברובע .לעומת זאת הודיה תספר שהשתמשו בסדין.
159
.660בהמשך ,בעמ' 21חלק א' ,שואלים אותה "ברובע...לא סיפרת לנו מה היה עם המקל",
ושמחה אומרת " ,אני כנאה לא זוכרת מה היה עם המקל" .בעמ' 22מנחים אותה "זה אירוע
שהודיה הייתה בו .זה עוזר לך להתמקד"? בעמ' 23לתמליל חלק א' שואלים אותה "מה היה
עם המקל? לא יכול להיות שאת לא זוכרת?" ושמחה עונה "זה איתי?".
.661זו תשובה ספונטנית המעידה ששמחה פשוט לא יודעת שהודיה עירבה אותה בסיפור של מקל
בסוכות .החוקר אומר "אוקיי" ושמחה ממשיכה" :על מי ...טוב אני אמרתי לה ,וכשהוא
אמר ...מה עשו לי ,אני לא אגיד ...כי אתה שאלת אותי על המקל ,אז למה התכוונת?" עמ'
23חלק א'.
.662בעמ' 24שמחה מגששת מה מדובר ,שכן זו תחילת שיתוף הפעולה שלה ,והיא צריכה לספק
סחורה .היא מתחילה לספר על ש"כל הנשים ישבו בחדר עם הודיה ,הודיה באה אלי ,ואני
באה בשיא התמיכה ..אולי פגעתי בך ,אני לא מוכנה לשנות ...היא נכנסה לנשים והיא
]מסיתה[ את כולן נגדי ..שאני ברוח שקר" .זה פחות או יותר מה ששמחה מספרת ,סצנת
קנאה עם הודיה ,ושום דבר על מקל .בהמשך ,אומרת שמחה שבגלל הודיה הקשר שלה עם
דניאל התקלקל ,עמ' .25כמו כן ,אסתר הגנה על הודיה והתחילו מכות ,ואז דניאל שומע
צעקות והוא נכנס .עדיין שום דבר על מקל.
.663בעמ' 26שמחה אומרת ש" דברים אחרים אני באמת לא זוכרת .אני צריכה פשוט לשבת
ולחשוב מה היה שם" .נשאלה באיזה שעה זה היה ושמחה אומרת שבלילה ושתכלת הייתה
עם הילדים .בעמ' 27שמחה אומרת שהודיה אמרה למערער שנמאס לה מהשמחה הזאת.
והחוקר אומר לה "דיברנו מקודם על מקל .שמחה אומרת שהודיה אמרה לה שהיא חטפה
משהו בניתוח והיא "לא זוכרת" .שמחה אומרת שהיה לה ניתוח בעצם הזנב והחוקר מנחה
"אז אנחנו מסכימים על זה שעצם הזנב זה מקום שקרוב לפי הטבעת" .שמחה אומרת "אני
לא זוכרת כלום".
.664בהמשך אומר החוקר " אסא סיפר לנו על מקרה אחר ונוסף שבו פגעו בך במטאטא ,אני
מבקש ממך לספר" .האמת היא שאסא לא סיפר כזה דבר ,אבל החוקר מנסה לשתול מקל
ברובע .שמחה עונה "אני לא זוכרת במה מדובר ומתי" ,אבל מוסיפה שבמריבה עם הודיה
ברובע ,צעקו לה זונה ,סתמו לה את הפה שלא תצעק ,ומעכו לה את הראש.
160
.665בהמשך ממשיכים החוקרים להנחות אותה בעמ' ,7חלק ד'" ,האם אפשר לומר שמה שעברת
ברובע זה אונס"? ,שמחה עונה "לא חושבת" .נשאלת "האם החדירו לך חפץ לאיבר המין?",
והיא עונה "לא רוצה לדבר על זה .אני לא יודעת עכשיו" .בעמ' ,14חלק ה' החוקרים
אומרים לשמחה " באירוע הזה הייתה החדרה .החדירו איזה חפץ?" ,ושמחה שוב "לא
יודעת" .מכאן והלאה החוקר מתחיל לדבר על החדרת מקל ברוממה ,וכך שמחה מבינה
שהיא מתבקשת לספר על החדרת מקל לישבנה ,על בסיס אירועי המריבה בינה לבין הודיה.
.666המשמעות של דיאלוג זה בחקירה זו )ת (13/7/2015 ,29/היא ששמחה לא ידעה לקשר בין
החדרת מקל לבין המריבה בינה לבין הודיה שהייתה ברובע בסוכות .שמחה ידעה לספר על
תגרה בינה להודיה ,אבל המערער לא מזוה ה בסיפור הראשוני כני שהרביץ או נתן הוראות.
החוקרים המיומנים פשוט שותלים לאט לאט את התוכן הרצוי .במקום שאלות פתוחות הם
מבקשים לאשר דברים שעליהם הם שואלים ,וכך שמחה מתוודעת לתכנים הרצויים להשלמת
הפאזל .יצוין שהחוקרים יודעים כי בעבירות מין ההלכה היא שאין צורך לדייק בפרטים ,כך
שמספיק לגרום לכך ששני אנשים יודעים על אותו סיפור מסגרת ,וכל השאר כבר לא משנה.
.667זו הסיבה ש סיפורי שתי העדות הודיה ושמחה בבית המשפט עצמו לא מתואמים .הודיה
מדברת שהאירוע התחיל ממכות בין המערער לשירן אסלן בת זוגו בסביבות "שישי בבוקר
צהריים כזה" ,פרוט' עמ' 591ש 9/ואינה מפרטת מה הסיבה למכות ,וחניקות" .ואז באיזה
שהוא שלב קראו לשירן ]פרסקו[ האורחת" ,עמ' 591ש .30/דניאל הסביר לפרסקו ששמחה
מעצבנת אותו ,פרסקו יצאה .המערער התעצבן עוד יותר המשיך לצעוק ,ו"קרא לכולם" .אז
המערער אמר לאזמרה ש"הכול בגללה"" .הוא ביקש את כולם להרביץ לה ]לאזמרה[" .ואז
"היה שלב שהוא ביקש מכולם שנרביץ לשמחה" .הוא לקח סדין וסתם לה את הפה .ואז
הוא צעק שיקראו לאסא ,עמ' 592ש ,30/ונתן לה לבחור בין אוננות על אסא או עונש אחר.
שימחה התווכחה עם דניאל )כך על פי הודיה ,בעודה עם סדין בתוך הפה(.
.668ןאז הוא ביקש שיביאו לו מקל של מטאטא והיא חושבת שרחל לאה הלכה להביא ,הוא שם
משחה על המקל והכניס לה לפי הטבעת ,והיא אמרה "לא בניתוח"" .הוא לא ויתר ,פשוט
הכניס לה את זה לפי הטבעת ,הכניס ,הוציא ,הכניס ,הוציא ,השתמש ממש בכוח" .עמ' 593
ש" .11/יצא לה דם".
.669מכל הנאמר עד כה ,הסיפור מתחיל בשירן ,עובר לאזמרה ,למרות שלא נטען שמי מהן הייתה
עסוקה בהרהורים על גברים באותו אירוע או שהייתה סיבה להרביץ להן .לפי כתב האישום
161
דניאל "הורה להכות" )ולא ברור מי בפועל היכה על פי ההוראה( ,ואחרי שכעס ,גידף והשפיל
את כל הנשים" ,היפנה זעמו" כלפי שמחה" ,היא הופשטה" )מבלי לפרט מי הפשיט אותה ,או
למה היא לא מתפשטת בעצמה( ,חסמו לה הפה עם סדין )ושמחה מדברת על מטפחת( ,דניאל
אמר לה לאונן לפני כולם ,וההתנגדות שלה לאונן היא זו שהעלתה את חמתו של דניאל עוד
יותר והוא נטל מקל ודחף לה.
הודיה אינה קושרת בין ההופעה של דניאל על הבמה
להתפרצות הזעם.
.670אצל שמחה הסיפור אחרת .שמחה מ תחילה את הסיפור בקנטור שקנטרה את המערער לפני
ההופעה .כבר כאן יש סתירה כי הודיה דיברה על שעות "בוקר צהריים כזה" )ביום ו'(,
ושמ חה דברה על קנטור לפני תחילת הופעה ,שזה בערב.
.671שמחה מדלגת על שלב ה"כעסים ,גידופים והשפלות" של כל הנשים הנוכחות )אותן אלה
שאמורות להחזיק אותה( ,כפי שתיארה הודיה ,וגם מדלגת על שלב המכות-ללא -כל-סיבה
לשירן ואזמרה ,ואצל שמחה הסיפור מתחיל בזה שלפני שהמערער עלה לבמה ,היא רצה אליו
סיפרה לו שהתעורר בה חשק מיני ,כלפי משה ברטוב אמבש ,הבן של אסתר" .והרהור זה ,אני
מדגישה זה שיכול לעבור לך בראש ציור של זין בראש" ,עמ' 688ש" .28-30/הייתי חיבת
באותו רגע לרוץ ולספר לדניאל"" .בסוף ההופעה עושים סעודה ודניאל אומר לי את לא
מתביישת לבוא רגע לפני ההופעה ...וזה מתפתח לדין ..אני חוטפת מכות ,נגררת מהשערות
לתוך החדר הזה ,דניאל צועק ,תביאו לי מטפחת ודוחף לי מטפחת שלמה ,כיסוי ראש בכל
הפה .ארבע נשים החזיקו אותי מכל צד ...דניאל לקח את המקל של המטאטא והחדיר לי
אותו ממש חזק מאחורה"" .אני מקבלת מכות על הגוף עם אותו מקל".
.672ההבדלים בין שמחה להודיה תהומיים .בוקר לעומת ערב .אצל שמחה יש הופעה .אצל
הודיה אין .אצל שמחה יש סעודה אחרי הופעה ,אצל הודיה אין .אצל הודיה יש אלימות
שמתחילה בשירן ,עוברת לאזמרה ומגיעה לישבן של שמחה ,אולם אצל שמחה אף אחת
אחרת לא חטפה מכות חוץ ממנה .אצל שמחה יש גרירה בשערות ,אצל הודיה אין .אצל
הודיה המערער מבקש שיביאו מקל ,ואצל שמחה הוא פשוט לוקח מקל .אצל שמחה מעורב
הרהור עם מחשבות על איבר מין שלח משה ברטוב ,ואצל הודיה אין הרהור אלא אלימות
רנדומלית .אצל הודי ה יש סדין בפה) ,אבל סדין גדול מהפה וצריך לקשור( ,ואצל שמחה
מט[פחת שלמה נכנסה לתוך הפה .אצל הודיה שמחה נדרשה לאונן .שמחה לא אמרה שהיא
נדרשה לאונן .להבדיל ,שמחה אמרה שאסא היה צריך ללקק את איבר מינה ,עמ' 691ש.6-8/
162
)לסיום ,שמחה מוסיפה שאחר כך הודיה עזבה והשאירה מכתב .תמר בראון אמרה שזה היה
מכתב אהבה לדניאל ,ת 89/בדקה .( 3:34:00
.673יצוין שבגרסתה של שמחה יש אלמנט של וידוי על חשק מיני לאחר ,משה ברטוב ,אבל באותה
הילולת סוכות השתתפה גם שירן פרסקו ,וכולם ידעו ששמחה מקיימת איתה מגעים לסביים.
איך אם כן הסכים המערער לשמחה להביא לסביות הביתה ,מבלי שחמתו תבער בו? פרסקו
במשטרה אמרה ש"דניאל היה בראש טוב" לגבי זה.
.674בשני הגרסאות ,הן של הודיה והן של שמחה ,אין שום תיאור מה קרה רגע אחרי הוצאת
המקל מהרקטום .איך התפזרו האנשים? מי הלך לישון ואיפה? מי ישן עם מי ובאיזה חדר?
מי דיבר עם מי? מה קרה לשמחה אחר כך? מה עשו עם המטאטא? מה עשו עם הסדין או
המטפחת? מי ניגב את הדם מהרצפה? עם מי ישנה שמחה באותו לילה? האם מי שינה איתו
ידע על מה שהיא עברה? האם התלוננה ,או גנחה ,או ייללה מכאבים במהלך השינה? כיצד
קמה בבוקר? האם מישהו ראה אותה למחרת מפגינה כאבים ברקטום?
.675יתרה מכך ,בין שתי הגרסאות אין כל אינטראקציה בין הודיה לבין שמחה? איפה הייתה
הודיה כששמחה עשתה וידוי לפני עליית דניאל לבמה? איך קרה שהודיה נכנסה לחדר? האם
הן דיברו ביניהן אחר כך על זה בבוקר שלמחרת או בכלל? ואיך בכלל קורה שהודיה נחשפת
למחזה כה טראומטי ,אם ברקע מרחפת הטענה שנשים חדשות אינן נחשפות לאירועים קשים
שכאלה?
.676לאור הסתירות בגרסאות של הודיה ושמחה ,הכחשתה הראשונית של שמחה ,העדר עדים,
העדר ראיות חפציות ,העדר כל ניסיון של המשטרה לחקור את הגרסאות האלה כתלונת אונס
רגילה והישענותה על סיפורי בלהות ,שאינם נתמכים ע"י אף אחד אחר ,ויוזכר שבעימות בין
אדרת לשמחה ניסו החוקרים תכסיס של גירוי אדרת לדבר על האירוע ,ואדרת בכלל לא
זיהתה את האירוע וגם לא קשרה אותו לשמחה שניצבה מולה ,לא ניתן לחזק את גרסת
שמחה בגרסת הודיה או להיפך .רק אחת מהן אומרת שרחל לאה רצה להביא משחה או מקל.
.677התימוכין היחידי שמצא בית המשפט קמא לסיפור הוא הערתו הסתמית של המערער 1
ש" אני עשיתי כל ,או כמעט הכול ,של מה ששמחה ביקשה ממני" .בית המשפט קמא ראה
בכך ראשית ראייה .אולם המשפט הזה הוצא מהקשרו .ראשית המערער כפר :ת ,1/עמ' 6
163
ש " :178/אני לא מודה על שום דבר ספציפי על מטאטא או לא על מטאטא .אני מודה שהיו
כל מיני משחקים ביננו במצבים מסוימים בהסכמה אינטימית".
.678שנית ,המערער 1נשאל על יחסי מין סאדו-מזוכיסטים בינו לבין שמחה ,ואכן לטענתו שמחה
א הבה מין בלתי שגרתי ,וביקשה לחוש חדירה אנאלית עם מקל) ,שלא בנסיבות האלה אלא
בנסיבות אינטימיות ,מהסיבה ששמחה אוהבת לשחזר חוויות אונס קודמות שעברה( .בין
השאר הסביר המערער 1שאיבר מינו לא היה זקור וחזק מספיק לחדור לשמחה באופן שיספק
אותה .שמחה עצמה ענתה בחקיר ותיה הראשונות על סוגי התנוחות שקיימה ,כי אהבה
יחסים אנאליים לרבות ויברטור ,ושאין זה ענינה של המשטרה איך היא אוהבת להגיע
לסיפוק מיני.
.679פירושו של דבר שאין בדברי המערער "ראשית ראייה" לאירוע האמור של החדרת מקל באונס
או כפייה ,אלא תחילת תיאור של יחסים מין אנאליים אינטימיים בהסכמה בנסיבות אחרות,
ולא פומביות .דברי המערער נגעו ישירות לשאלות על סוגי יחסי המין שקיים עם שמחה והוא
ענה על כך באופן הכי אמיתי שאפשר.
.680יצוין ששמחה מצולמות בסמיכות לאירוע בשני פעמים .השתתפה ביום ההולדת של קרופר
שצולם גם בסטילס וגם בווידאו ממש במוצאי סוכות .ניתן לראות את שמחה ואת האווירה
ולהבין שהסיפור מופרך .שבועיים לאחר מכן צולם הביקור שלה אצל אימה ע"י צוות ערוץ 2
של דינה אברמסון ,ששם היא נראית נינוחה ומאושרת.
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 6ליקוק קקי בליפתא(
.681האישום השישי עוסק בליקוקי קקי .האישום משותף עם המערער 2כולו מתמקד ביחסי מין
בין 3בגירים .הראשון הוא הבן זוג )דניאל( ,השני הוא אסא ההומו שאיננו חושק בנשים,
והשלישית היא ה"קורבן" ,שמחה ,בת הזוג של דניאל .לשמחה יש ילדה משותפת מדניאל
תכלת שנולדה ב ,2005כלומר בסביבות אותו זמן שגרו בליפתא .האירוע מתוארך שחודש
הרביעי של ההיריון של שמחה ב ,2005והעילה לעונש היא עישון 2סיגריות.
164
.682שמחה הייתה מאוהבת בדני אל וגם את תכלת הביאה לעולם עם דניאל כחלק מאהבתה
לדניאל .הטוויסט בעלילה הוא שבשלב מסוים החלה שמחה להביע ענין מיני באסא ,ואמרה
לכולם שהיא אוהבת אותו ורוצה אותו ,והמחשבות על אסא לא פסקו עד כדי כך שהיא קיבלה
עצה מדורית )אדרת( ללקק קקי של אסא ,כדי להיגעל ממנו ולגרום למחשבות המיניות הללו
לחלוף.
טוויסט נוסף בעלילה הוא שאסא בכלל לא נמשך לנשים .אסא בעבר היה הומו
שנשוי לאדרת 4וחצי שנים ,נישואין שהיו מפח נפש גדול לאדרת שלא קיבלה את צרכיה
המיניים מאסא.
.683עד כאן רקע פרסונאלי לאישום זה .על פי ההרשעה ,כדי להעניש את שמחה על עישון
סיגריות ,מה שפוגע בבריאותה ,דניאל דרש ממנה לאפשר לאסא לדחוף לה אצבעות בווגינה,
ללקק את איבר מינה ,ללקק בחזרה באיבר מינו של אסא ,וגם למצוץ לאסא.
.684העדים לכך הם שמחה ,הודיה ובנימין .לשמחה זו השנה הראשונה בבית .הודיה בכלל לא
גרה עם המשפחה בתקופת ליפתא ,אלא הגיעה ב ,2009ושמעה רק "שמעה ציווים" כגון
תלקקי לו או תמצצי לו ,שאלה דברים שגרתיים שאומרים שותפים לאורגיה זה לזה כדי לענג
את עצמם ,ואין בהם שום אלמנט של ציווי ,אלא הדרכה .בינימין אז היה בן 7והוא נקוב
כאחד העדים שלטענתו שמע מתוך חדר קריאות דומות "לדחוף לשמחה אצבע לכוס" ,בגיל !7
.685כמו כן טעה בית המשפט קמא בכך שמצא תימוכין מחוץ לעדי התביעה בהודעת אסא
במשטרה ,ת-11/א ,עמ' ,6שלדברי בית המשפט אישר למעשה סיטואציה בה שמחה מצצה
את איבר מינו .אסא לא אישר זאת ,ולאסא כהומו לא היה כל ענין מיני ששמחה תמצוץ לו.
.686כך נבנה הקליימקס ומכאן לאנטי-קליימקס ,הדה-קונסטרוקציה .בינימין רק שמע ,אבל זה
לא היה בליפתא ולא מתקשר לעונש על עישון סיגריות .בינימין הוא מושתל גרסאות ,וגם
התייצב להתוודות בבית המשפט כי כל עדותו שקר מתחילתה ועד סופה .מכאן שבינימין
פסול.
.687הודיה כמו בינימין רק שמעה .גם היא לא הייתה בליפתא ,וגם היא לא ידעה לספר שהמחוות
הגופניות ששמעה קשורים לעונש על עישון סיגריה .גם הודיה עדה אינטרסנטית ,וגם היא
פסולה.
165
.688אסא לעומת זאת לא אישר ששמחה מצצה את איבר מינו .צריך לקרוא את תמליל החקירה
כדי להבין מה קרה שם .מדובר בחקירה של 5:42שעות מתוכם 3שעות באזיקים אחרי שעבר
שיחת ניעור מלילך שאמרה לו שמה שהיה בהסכמה אין למשטרה שום בעיה עם זה ,ושעד
שלא יתחיל לספר סיפורים ,המשטרה לא תעזוב אותו.
.689למשל באותה חקירה מוליך אותו שולל החוקר דודו" :היו מקרים שזה לא עונש מבחינתנו,
זה נשים שהיו צריכות להיות תחת השגחה שלא יהיה הפקרות .ספר!" .עמ' 23ש.6/
כשאסא מבין שהחקירה עלולה לסבך אנשים אחרים הוא מבקש עו"ד והחוקר אומר לו "אני
לא מאפשר לך לראות שום עורך דין"" .אני לא מאפשר לך לדבר איתו ולא מאפשר לך כלום,
אתה רוצה זמן שתדבר איתו מתי שאתה רוצה" ,עמ' 26ש .23/ובהמשך הטונים עולים:
"סתום! רגע סתום! ...אתה מספר לו אתה מספר לו ]לחוקר השני[ אלף לילה ולילה סיפורים",
ובעמוד הבא אסא מתלונן" :לא נותנים לי בכלל לדבר עם העו"ד" והחוקר עונה לו "זה בעיה
שלך מה זה בעיה שלי" ,עמ' 27ש .23/ומיד אחר כך החוקר נפתלי "אתה אדם שפל ,שביצע
עבירות שפלות ,ואתה מתחסד ....אתה פדופיל אתה ,אתה מזיין ילדים אתה יודע את זה?",
עמ' 28ש .15/אסא אומר תוכיח לי ,ומבקש להפסיק את החקירה ,והחוקר עונה לו בצעקות
"לדבר עם עו"ד עכשיו? אם הוא פה דבר איתו .הוא פה?".
.690לאחר 50דקות ,וכמות נכבדה של שעות חקירה קודמות ,באותו מעמד אסא מתחיל לרצות
את חוקריו .אומר שיעשה דברים ,מייד חוזר בהם ,אומר שעשה דברים אחרים ומיד אמר
שלא זוכר ,והכול על פי דברים שנשאל עליהם די הרבה פעמים ,עד שלחוקרים נמאס והם
צועקים עליו "אתה שקרן ,שקרן פתולוגי ,אתה יודע שאתה שקרן פתולוגי" ,עמ' 48ש.17/
בעמ' 55אסא דורש את זכות השתיקה .גם זה לא עוזר לו .בעמ' 60הוא סופג ממטר השפלות
נוסף " :אתה לא רק עבריין .אתה פושע .אתה פושע שאתה תך לכל כך הרבה שנים ..בית
המשפט יחליט שאתה פושע שעברו ילדים ונשים התעללויות של אונס והכאות" ,עמ' 60
ש .32/כל זה נאמר לגבר בעל נטיות חד מיניות שבסך הכול שמע משמחה שהיא רוצה אותו
וחושקת בו ,והסכים לעזור לה לגלות שלתחושותיה אין סיכוי למימוש כי הוא הומו.
.691סגנון הדברים ממשיך מעמ' 60עד 141באותה מתכונת שאז מגיעים לתמליל המשקף את עמ'
6בהודעה שהוקלדה ע"י החוקרים ,שממנה כביכול מצטט השופט שאסא מאשר ששמחה
מצצה לו .בהודעה שמצטט בית המשפט קמא נכתב" :מבלי להיכנס למספרים או לפרטים,
166
היו מקרים ששמחה הוכרחה למצוץ לך את איבר המין ע"י דניאל?" והתשובה כפי שנרשמה
ע"י השוטרים" :היא עשתה מרצונה" ,עמ' 6ש 3/מהסוף.
.692בתמליל לא היה דיאלוג כזה בכלל .צריך לעקוב אחרי השו"ת ב 5עמודים 141-145כדי
להבין .זה מתחיל בכך שהחוקר דודו התעקש" :היא ביצעה בך מין אורלי ...היא מצצה לך
את הזין .מצצה לך .רגע היא מצצה לך את הזין"" ..הכריחו אותה למצוץ לך את הזין".
אסא עונה שהוא יענה בבית המשפט לשופט ,ושהוא לא חייב לחשוף את חיי האישות שלו.
ואז דודו שואל" :בלי להיכנס למספרים היו מקרים כאלה ..שהיא הוכרחה למצוץ לך",
ואסא עונה" :למה אני צריך לענות על זה" .השוטרים לוחצים "למה שאתה נלחץ אתה
מתגונן?" ,ואז דודו שואל" :אתה יכול להגיד לי שאני המצאתי את זה" ואסא עונה "זה דבר
שקשור אליה למה אני צריך להגיד את זה" .החוקר שואל" :כי היא מצצה לך" ואסא עונה
"אבל זה ענין שלי .מה ש ...מה שהיא עשתה לי זה ענין שלי" .החוקר דודו" :אבל זה
עבירה פלילית" .אסא "למה זה עבירה פלילית" ,ודודו עונה "כי הוא הכריח אותה למצוץ
לך" .אסא משיב" :זה שקר .כאן הנקודה".
.693החוקר לא מרפה ושואל מדוע אסא אומר שזה ענין אישי ,ולמה הוא לא אומר שזה שקר
ששמחה הוכרחה לעשות בו מין אורלי ,ובשלב זה אסא מנסה להכתיב תשובה שתסיים את קו
החקירה ואומר ש"היא עשתה זאת מרצונה ,אף אחד לא הכריח אותה" ,אולם החוקר ממשיך
בשלו ומסביר" :היו בקטע הזה שלושה אנשים ,אחד שמצצו לו ,אחד שאמר לה למצוץ,
ואחת שמצצה" )בצרחות( .אסא עונה "זה לא היה ככה" .החוקר עונה "כן היה ככה".
החוקר צורח ועוד איך היה ככה? אסא עונה" :זה לא" .החוקר עונה "ועוד באכזריות זה
היה ככה" .אסא עונה "טוב תרשום שאני לא רוצה לענות .מכאן והלאה אני רוצה ,אני ידבר
עם עורך דין" .עמ' 145ש .2/בוידאו .4:20:00
.694הנה לפנינו דו שיח של חירשים .החוקר מעונין לכפות על אסא גרסה שדניאל אמר לשמחה
למצוץ לו ,ואיננו מרפה .אסא עיקש בטענתו שאף אחד לא אמר לשמחה למצוץ .לתומו חשב
שאם יגיד ששמחה מצצה מרצון ,גם אם זה לא היה ,תסתיים החקירה ,אבל החקירה לא
מסתיימת ,ולכן אסא ביקש לרשום שהוא בכלל לא רוצה לענות.
167
.695כל האמור לעיל מראה שאסא לא הודה בשום מקרה של כפיית שמחה למצוץ לו ,ובכלל לא
רצה לדבר על צנעתה של שמחה .הציטוט שנרשם בהודעת החשוד הוא נגד רצונו ,וכאמור
אחרי הרבה שעות של צרחות ואיומים ,והפרת זכות ההיוועצות וזכות השתיקה .אם כן ,אין
בדברי אסא תוספת ראייתית לדברי שמחה.
.696עוד יאמר שאסא בכלל לא נשאל על המניעים והנסיבות של המציצה ,וגם לא איפה ,מתי ואיך.
הוא גם לא עומת עם גרסת שמחה שהמציצה הייתה עונש על עישון סיגריה ,כך שגם לגרסת
עונשי המציצה לאסא בגלל עישון סיגריה ,אין כל חיזוק ראייתי.
.697נותרנו עם שמחה כעדה בודדה .בל נשכח ששמחה גם סיפרה סיפורים פנטזיונרים על מין עם
סוסים ,והכנסת עקרבים לאיבר מינה .שמחה גם ביקשה לחזור בה מעדותה בוידאו פרטי
ובריאיון לדינה אברמסון ורביב דרוקר .אין לגרסתה בבית המשפט כל תימוכין .להיפך ,לפני
האיומים והכנסתה לצינוק 3ימים ,טענה במשטרה כמו כל שאר הנשים שכל יחסי המין בין
הבגירים היו בהסכמה ,ולכן זהו מקרה קלסי ליישום -10א הפוך .כלומר להאמין לגרסאותיה
הראשוניות במשטרה לפני שגרסאותיה החלו להזדהם ,ולאבד את הצפון ברמת ההפרזה.
.698לא זו אף זו .אין כל הוכחה להוראה מדניאל למצוץ או להחדיר לשמחה אצבעות כעונש.
השימוש בתבנית "דניאל נתן הוראה" הוא תוצר של פרופיל של משועבדת מנטלית ,בשבי
מנטלי .גם אם נניח ששמחה מצצה לאסא ,אין כל הסבר למה היא פשוט לא מצצה? מה
הפריע לה שלא למצוץ? מדוע לא קמה והלכה למקום אחר? מדוע היא הרשתה לאסא ,כמו
שנטען ,אך מוכחש ,להחדיר בה אצבעות? ולבסוף השאלה הבלתי נמנעת ,איך כל זה מסתדר
עם העובדה שכולם בבית יודעים ששמחה נמשכת מינית לאסא וחושקת בו מינית?
.699בהכרעת הדין נאמר ש" שמחה העידה כי אסא החדיר אצבעות לאיבר מינה – עדותה נתמכה
בבנימין" .לאור הופעתו של בינימין בבית המשפט לאחר הסיכומים ,לא היה כל מקום
להי זקק לעדויות קודמות של בינימין ,מה גם שדבריו היו שתולים ,לקונים וכותרתיים.
כזכור ,במשפט נגד הנשים מיד כשסיים בינימין את עדותו ,הפרקליטות חזרה בה והאישון
נמחק ,כי פשוט לא האמינו לו ,והוא לא ידע לספק אף פרט מעבר למילים "מצצו לי".
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 7הבור בפוריה(
168
.700האישום השביעי גם הוא מתרחש בעולם המנטלי ,כאשר שמחה שוכבת לילה שלם לבד בגן
ציבורי" ,מעשיית הבור" .נטען כי בשנת ,2008כאשר המשפחה שהתה ביישוב פורייה ,דרש
דניאל משמחה לפרט שמות הגברים עמם הייתה טרם ההיכרות ביניהם ,ניסתה לערוך
רשימה ,אך דניאל לא הסתפק בכך וטפל עליה כי באשמתה נולדה בתם תכלת עם מום ברגלה,
ודרש משמחה להתוודות כי היא רוצה במותה .בשעת לילה ,הוציא דניאל את שמחה לחצר
כשהיא עירומה ,התיז עליה מים ,גרר אותה בשערותיה ,רטובה ויחפה ,הביאה לבור דמוי
קבר ,דחף אותה לבור והודיע שלא תצא ממנו עד שתנקוב בשמו של גבר נוסף ,עמו הייתה
כביכול טרם היכרותם .אחר כך נטש אותה במקום ובחלוף זמן מה חזר אליו יחד עם אדרת.
"כאשר שמח ה נאותה לספר לו את מבוקשו ,לקח אותה משם" .עוד לפי כתב האישום ,במועד
כלשהו ,בבית המשפחה בגבעת שאול ,הציעה שמחה לאסא שתייה ,ודניאל דחף את שמחה,
הפילה ו חנק אותה בצווארה עד שנפלה ממדרגות.
.701אישום זה מורכב משלוש אפיזודות כאשר השתיים הראשונות לא קשורות לשלישית ,אפילו
לא בקשר לוגי ובוו דאי שלא בקשר כרונולוגי .לאפיזודה השלישית בגבעת שאול ,שמחה
מציעה שתייה לאסא ,בית המשפט קמא לא מצא תימוכין ,ועל כן לא התייחס .לשתי
האפיזודות הראשונות "דחף לבור" ו"חילץ שם של מאהב" ,מצא בית המשפט תימוכין
והרשיע ,גם בתקיפה וחבלה בנסיבות מחמירות )אפיזודת הבור( ,וגם בסחיטה בכוח )חילוץ
שם של מאהב(.
.702לפני שניגש למסכת הראיות ,נתמודד עם ההיגיון הפנימי של ההרשעה הכפולה.
שני
האפיזודות הללו מניחות מראש ששמחה היא אישה המצויה בשבי מנטלי ,עם התקן תוך מוחי
שתו ל במוחה )כך ע"פ תיאורו הססגוני של דר' גרין( ,ושהיא כל כך שטופת מוח שהיא איבדה
את היכולת להתנגד או להפעיל חוש ביקורת עצמאי .למעשה שמחה מתוארת ע"י בית
המשפט כרובוט .אומרים לה לשכב בבור ולא לצאת אז היא שוכבת בבור ,לבד ,ולא יוצאת.
המפתח ליציאה מהבור הוא מתן תשובה נכונה למערער ,שרק אז הוא מרשה לה לצאת ,כך על
פי הגיונו של בית המשפט קמא .היא שוכבת ערומה בבור כל הלילה לבדה ולא קמה כי היא
שבוייה מנטלית ולא יכולה לקום בגלל השבי המנטלי.
169
.703נניח שמתקבלת הטענה שבפתח הערעור ,שאין שבי מנטלי ,שאין התקן תוך מוחי ,שהמערער
לא השתלט לשמחה על המוח ,ושכל הנשים היו חופשיות לצאת ולבוא .במצב כזה האם
מתקבל על הדעת שאישה תשכב לבד בבור ביער לילה שלם ,ולא תקום מהבור? הרי היא ללא
השגחה .ה"בור" הוא לא יותר מגומחה בגודל של 2מרצפות בית ,והיא לפי גרסתה לבד .למה
שלא תקום ותבקש עזרה מהשכנים? למה שלא תצרח לעזרת עוברי אורח? למה שלא
תשתמש בסלוללרי ותקרא למשטרה? למה שלא תחזור הביתה ותבקש עזרה מהילדים
הבוגרים ,או מאסא ,או מהנשים? התיאור של האפיזודה הראשונה ,אישה ששוכבת לילה
שלם בגומחה ומחכה למשיח ,אפשרי רק בנסיבות של שבי מנטלי ,וזה לא הוכח.
.704כנ"ל גם האפיזודה השנייה לפיה למחרת רק כאשר נתנה למערער שם של מאהב ,הוא נתן לה
הוראה לקום מהבור ,והיא יצאה ממנו .מדוע לא יכלה להמציא שם פיקטיבי בתחילת
הלילה? מדוע לא נתנה 10שמות פיקטיבי ים של מאהבים פיקטיביים? הרי מה זה משנה אם
רשימת המאהבים היא ,30 ,20 ,10או 31או ?300כיצד המערער יכול היה לסחוט ממנה שם
של מאהב ,כתנאי להוצאתה מהבור ,אם הוא אפילו לא יכול היה לוודא שהיא נותנת שם
אמיתי? בסיפור כפי שסופר אין אפילו בדל של מידע מה לכאורה עשה המערער עם רשימת
שמות המאהבים ,האם פנה אליהם ,או השתמש במידע זה לצורך כלשהו.
.705כל הסיפור גם איננו הגיוני מכיוון שלמערער יש שלל נשים זמינות ליחסי מין .מדוע שבכלל
יהיה אכפת לו מהמאהבים הקודמים של שמחה ,ומדוע שייזכר בכך שנתיים אחרי שביתם
המשותפת נולדה ולא לפני ה"חתונה" איתה?
.706נציין שלמערער לא הייתה כל בעיה עם ה מאהבים של שמחה .לראייה חקירתה של תמר בר
און במשטרה ,שאמרה כי דניאל היה "בראש טוב" .לא הייתה למערער כל בעיה ששמחה
קיימה יחסים עם תמר בר און ,שירן פרסקו ועם עוד שתיים שלא נחקרו ,נוגה והדר .המערער
לא היה אובססיבי בכלל.
.707להערת בית המשפט שאין זה נוח לאישה לספר לבעלה על אהבות ומגעים מיניים קודמים,
)פסקה (89אין כל יסוד .זוהי לכאורה ידיעה שיפוטית ,מה נוח ומה לא נוח לנשים ,אולם אי
אפשר לעשות הכללה על כל הנשים ,ובטח לא על נשים כאשר הן קשורות בזוגיות עם גבר שיש
לו נשים אחרות .לכן הקביעה "נראה כי דרישת החשיפה על הרהורי נשותיו ועל מעשיהן
170
הקודמים באה מצידו של דניאל "...איננה מעוגנת בשום ממצא עובדתי ,חברתי ,משפטי או
פסיכולוגי ,ואל להם לשופטים לכפות את אמות המוסר הפרטיות של עצמם על כלל החברה.
יש נשים שהן אקסהיביציוניסטית ,יש נשים נודיסטיות ,יש נשים פוריטניות ויש נשים
פרברטיות .למעשה די בהערה זו כדי להפיל את הבסיס לכל ההרשעה ,שכן זו הרשעה
המושפעת משיקולי שמירת המוסר ולא משיקולי שמירת החוק.
.708שתי האפיזודות בנויות על הנחה ששמחה תופעלה כרובוט ,ולכן הסיפור חף מכל פרטים
שבנסיבות קונבנציונליות ההיגיון היה דורש לדעת ,איך ולמה?
.709כעת לראיות עצמן .שמחה עצמה היא המקור לסיפור .כבר עמדנו על חוסר אמינותה ,ולא
נחזור .בית המשפט קמא סבר ששתי ראיות תומכות בסיפור :ת 34/תמונות של הבור והשביל
אל הבור שצולמו ע"י החוקרים והוגשו בשחור לבן ללא תמונות של סביבת הבור ,וכן ת42/
יומן קריפטי של שמחה הכתוב בקודים ,שהיא הביאה לחוקרים מיוזמתה .טעה בית המשפט
קמא בהתייחסו לפריטים אלו כראיות תומכות.
.710בתמונות לא ניתן לראות שום שקערורית ואין שום הוכחה לכך
אין הסבר מדוע השחזור
בפוריה לא תועד בווידאו ,וזהו מחדל שגרם נזק ראייתי חמור להגנה .למעשה לא ניתן היה
לקבוע שהיה שם "בור" ,ואף לתאר אותו ויזואלית כקבר" ,יהא עומקו אשר יהא" .מדובר
בכתובת בה יש שכנים רבים ,כל החלונות של הבית ושל השכנים משקיפים על המקום הזה,
זה יער שטוח ואין הרבה עצים על כביש ראשי ,יש צילום שעשינו השנה שם להוכיח זאת ,ויש
קלטות וידאו רבות שרק מהאוו ירה והביטחון העצמי של שמחה ניתן לשלול גרסה זו ואחרות.
העובדה שאכן בפוריה יש מקום שבו שקערורית בעומק חצי מטר איננה מרמזת על כך שבתוך
השקערורית הזו בוצע פשע .אם שמחה ,למשל ,תינתה אהבים ביער עם בחיר ליבה ,או אפילו
יצאה לפיקניק ביער ,היא יכלה לדעת על קיום השקערורית ,כך שזה איננו פרט מוכמן בעבירה
פלילית.
.711למעשה ,דניאל מספר שכל הנשים נשכבו באותה גומחה ,והביטו בשמיים ,כחלק ממשחק עם
הטבע ,השמיים ותחושת טוהר ,דרך דימוי מצב של מוות .כלומר לאחר שדמיינת מוות ,אתה
קם בחזרה לעולם של טבע ,יער ומשפחה אוהבת ,וזה מחזק את הכיף לחיות.
171
.712הכיצד דבר טהור כזה יכול להפוך למסע תוקפנות וסחיטה שאינם מתקבלים על הדעת –
וכמובן אפס עדים? ניתן לראות שצילומי "הבור" מגמתיים .לא נעשה צילום פנורמי ,שכן אז
היה מתברר שלא מדובר ביער ,אלא בגינה ציבורית באמצע מושב ,ממש ליד כביש ראשי,
ובמרחק דקות הליכה מבתי היישוב .נראה שכשל ב"כ המערער בבית המשפט קמא מלחקור
היטב את ת 34/או להביא צילומים משלו.
.713לגבי היומן ת 42/בית המשפט הנכבד מוזמן להשוות את התאריכים שבית המשפט קמא לא
טרח לבדוק .בהכרעת הדין ,פסקה 88נכתב "באישום השביעי נטען כי בשנת ,2008כאשר
המשפחה שהתה ביישוב "פוריה" .בפסקה 89כתב בית המשפט קמא כי "שמחה הפנתה
ליומנה ת 42/משלהי נובמבר , ."2006כלומר היומן של שמחה מתוארך שנתיים לפני מעשה
הבור בפוריה .בית המשפט קמא כתב כי היומן הוא "בזמן אמת".
.714גם אם נתעלם מכך שבית המשפט קמא מסתמך על יומן החוזה נבואות שנתיים לפני
ההתרחשות ,ועוד נבואות ב"קודים" ,הרי שהקודים אינם תומך בדבר .מדובר בשתי שורות
"בקודים"" :שיקרתי לאבא שלא ישנתי" לא אומר שהוטל עליה עונש שלא לישון" .אמרתי
לו שאני זונה" לא אומר שהוא דרש ממנה רשימת אקסים" .תיקון ביער" אין פירושו "עונש
ביער" .זה יכול להיות "היטהרות ביער"" ,התבודדות ביער"" ,פסק זמן ביער" .כפי הנראה,
יומן זה לא נתפש בבית ,אלא נמסר לשוטרים ע"י שמחה עצמה.
.715גם המילים "אחר כך אבא עזר לי לעשות רשימות עד הבוקר" הרי שגם מילים אלו אינן
יכולות לתמוך בהרשעה על סחיטה .מהמילה "עזר לי" לא ניתן להסיק שמדובר בעונש של
סחיטת שמות .לגבי יומן זה ,ת ,34/עד עכשיו לא ידוע מהיכן הוא צץ .האם נתפש בצוו
חיפוש? האם שמחה הביאה להם מיוזמתה לאחר שהסכימה לשתף פעולה? ממזכרים של
החוקרים נראה כי שמחה הביאה אותם למשטרה שנה לאחר המעצר.
.716עבירות אמיתיות מסוג זה ,היו נחקרות לעומק .איך המערער סחב אישה ערומה לבור מול כל
השכנים? מי בבית ידע על כך? מי מדיירי הבית נחקר על כך? מה לגבי אסתר? מה לגבי
אסא? מה לגבי אדרת שנאמר שהגיעה עם דניאל אל הבור? מה לאדרת היה לספר על כך?
למה אף אחד מדיירי הבית לא מעיד על כך? מה עם שכנים? מדוע לא עזבה? מדוע המשיכה
לגור בבית? מדוע המשיכה לקיים יחסי מין?
172
.717העבירה של סחיטה בכוח לפי סע' )427א( בחוק בה הרשיע בית המשפט קמא את המערער לא
הוכחה .ראו " :המשתמש שלא כדין בכוח כדי להניע אדם לעשות מעשה או להימנע ממעשה
שהוא רשאי לעשותו" .בית המשפט קמא קבע כי "הוכח שבאמצעות שימוש באלימות
והכפייה הוצא משמחה שמו של אדם נוסף עמו היה לה קשר טרם הכירה את דניאל )פסקה
.(93עם כל הכבוד ,לא הוכח שדניאל הוציא משחה שם של מאהב קודם .לא הוכח שבכלל
היה אכפת למערער מי היו המאהבים שלה.
.718קשה לדמיין את הסיטואציה המתוארת כסיטואציה של סחיטה .אישה שוכבת על רצפה בגן
ציבורי ,ולטענתה איננה יכולה לקום מהרצפה ,כי היא שבוייה בשבי מנטלי ,ורקק כאשר היא
מוסרת שם ,הוא מרשה לה לקום וללכת ,כל זה ללא אחיזה ,נגיעה או קרקוע כלשהו ,והכל
נעשה בחילופי דברים .זוהי ממש סיטואציה בדיונית לחלוטין.
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום השמיני )הגיגית והשוקר(
.719באישום זה 2אפיזודות שונות לחלוטין בהפרש של 5-6שנים זה מזה .אפיזודה א :בראשונה
נטען שבשנת 2006בליפתא ,דרש דניאל משמחה להתוודות על מחשבות והרהורים כלפי
גברים אחרים ,ואז הורה לה לעמוד יחפה בתוך גיגית מים והצמיד את השוקר לידה.
אפיזודה ב' :בחודש מאי 2011הכניס דניאל בכוח את ראשה של שמחה לאסלה ,והוריד את
המים עד שחש שהיא נחנקת.
.720בית המשפט קמא לא נתן דעתו לכך שערבובי אפיזודות באישום אחד ,עם פער של שנים
ביניהם מצדיך מתן הסברים לוגיים .מדוע אחרי שהסתיימה האפיזודה הראשונה ,לא נקטה
שמחה צעדים למניעת התרחשות האפיזודה השנייה ,כגון לאסוף חפציה וללכת לדרכה? שוב
פעם ההסבר של בית המשפט קמא לכך הוא שהיא הייתה בשבי מנטלי.
.721אפיזודת השוקר בגיגית מתוארת רק ע"י שמחה בפסקה 89להכרעת הדין ,כאשר היא
מחוברת לשבבי מידע מסיפורים אחרים שכולם תלושים בזמן .שמחה טענה שאיננה יודעת
מתי זה קרה" :אני כבר לא זוכרת ,זה היה לפני הרבה שנים" .הסיבה שאיננה זוכרת מתי
173
זה היה כי שרה מרים היא הראשונה שהמציאה את הסיפור הזה ,ולכן לא ידעה עד כמה
הסיפור שלה מתואם לשרה מרים.
.722ראשית נציין כי השוקר בכלל לא נגע בשמחה ,ולא הוצמד לשמחה .בכל זאת ,בגין האירוע
המערער הורשע בתקיפה בנסיבות מחמירות .בית המשפט קמא כתב "הוכח אירוע הגיגית,
הן מפי שמחה והן מפי שרה מרים ,שסופו בשימוש בשוקר מחוץ לגיגית" ,פסקה .93מה
פירוש "שימוש מחוץ לגיגית?" .אם שמחה הייתה בתוך הגיגית והשימוש מחוץ לגיגית ,איך
יש כאן תקיפה? בכתב האישום בכלל כתוב שהמערער איים לפגוע באמצעות שוקר ,והצמיד
את השוקר ,אולם לא נאמר שהפעיל אותו .שמחה לעומת זאת אמרה בבית המשפט שהשוקר
לא נגע בה .ראו עמ' 697ש ,11/שאלה" :באותו אירוע איפה הוא פגע בך עם השוקר בגוף?"
ושמחה עונה " :בדרך כלל האירועים היו או בידיים או ברגליים ,ובמקרה חריג קיבלתי
באיבר המין שלי ,אבל זה לא היה באותה פעם" .כלומר ,המערער לא פגע בה עם השוקר
בגוף ,שזה מה ש היא נשאלה .מדוע אם כן הרשיע כאן בית המשפט בתקיפה? יצוין שבית
המשפט ציטט את שמחה משורות 1-8באותו עמ' ,697ופשוט התעלם משורות .11-13
.723לטענתה של שמחה באותו עמוד בפרוטוקול 697היו לפחות 4עדים ואולי " :5משה ,נתן,
נחמן ואולי אחת הנשים או שתיים" .כבר כאן השאלה המנקרת היא היכן הם אותם עדים?
היכו משה ,נתן ,ונחמו שכולם נחקרו במשטרה ,ונגד נתן ,הדמות המפורסמת במשפחת אמבש
שכיכב ב"כוכב נולד" ,אף הוגש כתב אישום .מדוע לא טרחה המדינה להביא לעדות אף אחד
מהם ,או להציג את האמרות במשטרה? מכאן שנגד עדות שמחה יש להניח שלפחות 3
גרסאות שוללות אותה.
.724העדויות בנושא הגיגית הן מינימליות ,והתמיכה היחידה לסיפור היא שרה מרים והיא גם מי
שהמציאה אותו וסיפרה את זה לראשונה במשטרה .אלא שבהכרעת הדין בפסקה ,90למרות
דלות התיאורים עדיין ניכרים הבדלים בין השתיים .שמחה מספרת שזה אירוע שהתחיל
"במפרסת בדין שניהל דניאל כלפי שלושה ילדים :נחמן ,נתן ומשה" .זה לא מופיע אצל שרה
מרים אשר זוכרת "אני זוכרת שהיה בלגן עם שמחה" " .אני לא הייתי אז נוכחת בבלגן".
"אני הייתי במטבח מבשלת" .אם כן שרה מרים אינה מערבת את שלושת אחיה משה ,נתן
ונחמן בכלל ,לא כדומיות שראתה אותם וגם לא כמי שבגללם החלה האפיזודה.
174
.725על פי התיאור בהכרעת הדין פסקה ,90שרה מרים טוענת שהיא הביאה שוקר "והייתי צריכה
לשים את הבטרייה"" .עכשיו שמתי אותה הפוך" .די בכך כדי לעורר שאלות ,מי קרא לה,
איך מהמרפסת שם נכחו האחרים הגיעה אליה בת קול או ציווי להביא שוקר כשהיא במטבח?
הייתה צעקה? מישהו בא לקרוא לה? איך זה מסתדר עם טענת שרה מרים ש"השוקרים
נשמרו במגרות בארון בחדרו של דניאל"?
.726מדוע אם כן ,מישהו לא ידוע הלך למטבח להגיד לה ללכת לחדר של דניאל להוציא משם
שוקר ולהביא למרפסת? מדוע אותו אחד או אחת לא הלך ישר לחדר של דניאל להביא שוקר?
למה לא היו בטריות בשוקר מוכנות מראש? אם היא שמה את הבטריות הפוך ,אז איך
השוקר פעל? שמחה לא מתארת שהשוקר לא פעל בגלל שהבטרייה הייתה הפוכה .היא גם
לא אומרת שהשוקר הוצמד לה.
.727השוו כל זה לשמחה :בחקירה הראשית היא מספרת ספונטנית שדניאל הביא את השוקר,
אחר כך מתקנת עצמה שאולי מישהו אחר "הוא דורש ממני להיכנס לתוך הגיגית הזאת והוא
מביא את השוקר חשמלי ,או שהוא מבקש ממישהו להביא" ,עמ' 755מדוע שמחה פולטת
ספונטנית שדניאל הביא את השוקר ושרה מרים אומרת שהיא הביאה את השוקר )עם
בטרייה הפוכה(? מתעוררת השאלה ,אם דניאל הלך להביא שוקר הרי מה מנע ממנה לפסוע
החוצה מהגיגית )של תינוק( בה עמדה ,ופשוט ללכת משם? האם עמדה וחיכתה לו כי הייתה
בשבי מנטלי?
.728בחקירתה הנגדית שמחה בעמ' ,994ומסתבר שבמשטרה אמרה שהשוקר היה על השולחן,
אבל כשנשאלה לפשר הסתירה ענתה " :אני לא זכרתי אם מישהו הביאה את זה מהחדר או
שזה היה על השולחן" .כך נולדת עוד סתירה .אם השוקר היה על השולחן ,מדוע דניאל או
שרה מרים או מישהו אחר הביא אותו? שמחה לא מספרת בשום מצב שעברה מהמרפסת
לחדר ,או שהגיגית הייתה בתוך חדר ,ולכן נשאלת השאלה איך הגיוני ששוקר יהיה מונח על
שוקר בחוץ במרפסת?
.729לכל זה יש להוסיף שהיחידה שידוע לגביה כי באמת השתמשה בשוקר )וללא ידיעת המערער(
היא שמחה ,ושרה מרים אכן אמרה ששמחה הצמידה שוקר לחנה ,וגם חנה העידה ששמחה
הצמידה לה שוקר ושהיא שמרה בלב.
175
.730ראו למשל בעדות שרה מרים עמ' 468כאשר היא מספרת על ה"שוקר הראשון" ,כאשר היא
מתארת בפני בית המשפט וידוי על אוננות ,והשומע מצפה לשמוע שדניאל הפעיל עליה את
השוקר ,אולם היא מפתיעה ומספרת" :וקראו לי לשיחה עם אבא .והוא אמר לי שאני אודה
שאני מאוננת ואני זוכרת ששמחה הצמידה עלי שוקר חשמלי באיבר המין" 468ש.29/
כאשר היא נשאלת ע"י ב"כ המדינה " ככה שמחה באמצע הוידוי שלך לוקחת שוקר ומצמידה
לך אותו לאיבר המין" היא עונה שכן מבלי לומר שהמערער דרש משמחה להביא את השוקר,
כך שבפירוש שימוש בשוקר מסתמן שמשהו שקינן בשמחה כאמצעי להענשת ילדים ,ולא קינן
במערער או נבע ממנו .יצוין שגם זה אירוע דמיוני שכן שרה מרים סיפרה על צלקות והתברר
שאין לה שום צלקת.
בעמ' 472שרה מרים מוסיפה" :ואני ראיתי שחנה חטפה ]שוקר[
אבל חנה חטפה משמחה" .שוב פעם ,שימוש בשוקרים נובע מיוזמות של שמחה ,אם בכלל.
.731מסתמן שהיה סוד שמור בין שמחה ושרה מרים לגבי השימוש בשוקר ,ולכן אין זה מפתיע
ששתיהם מדברות על השימוש בשוקר בחופשיות.
בסופו של דבר באפיזודת הגיגית ,שרה
מרים אומרת שהיא רק הביאה פנימה את השוקר "ואז יצאתי כאילו מהחדר" ,כך שהיא לא
ראתה הפעלה של שו קר ,ולא ראתה מי הפעיל ,אם בכלל .מה גם שכאשר היא אומרת "יצאתי
כאילו מהחדר" זה עומד בסתירה לשמחה שאומרת שזה היה "במרפסת בחוץ" ,עמ' 753
ש.15/
.732כמו הרבה אישומים בתיק זה ניכרת בעליל חולשת הראיות לאור תסמונת הכיסא הריק",
והכוונה לכיסאות הריקים של העדים לאפיזודה ,שלושת הבנים .מה הם אמרו? מה עשו?
איך הגיבו? למה לא עצרו? ואפילו בני כמה הם היו .בית המשפט קורא להם ילדים ,אולם
חלקם היו מעל גיל 18או קרוב לכך .לא רק שאף ילד לא נחקר ,גם הנשים לא נחקרו .אדרת
הובאה כעדת תביעה ,והתביעה בכלל לא טרחה לשאול אותה ולו שאלה אחת בעניין הגיגית.
כאמור ,שמחה גם בכלל לא "זכרה" את שרה מרים באירוע.
.733אפיזודת הגיגית לא הוכחה ,ואין שום בדל של ראיה תומכת מחוץ לשתי עדות התביעה ,אשר
עדותן איננה מצטלבת זו עם זו .יצוין גם שאישום זה כמו קודמו מ"פורייה ,שוללות את
התיאוריה שה ומצאה לפיה נשים נחשפו לאלימות רק בשלבים מאוחרים ,כשכבר לא יכלו
לברוח.
176
.734מכאן לאפיזודה השנייה באישום ,8נטען שבחודש מאי ,2011חודשיים לפני המעצר ,דניאל
הכניס את הראש של שמחה לאסלה .בית המשפט קבע שאפיזודה זו של ההטבעה באסלה
"לא היו תמיכות ספציפיות ולכן נימנע מהרשעה" ,פסקה .93עדיין הימנעות מהרשעה זו
מעידה כי שמחה מגזימה ומפריזה ,אם לא מדמיינת אירועים ,ולכן יש להפחית ממשקל
עדותה בכל המקומות האחרים לאור הדברים.
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 9שבר בצוואר לשמחה(
.735באישום זה נטען שסמוך ל 10/10/2010שמחה עישנה שתי סיגריות ,קיבלה הוראה להיכנס
למחסן ברוממה ,ושם הוא היכה אותה וגרם לה שבר בחוליות הצוואר .הוא הורשע בחבלה
בנסיבות מחמירות.
.736אלה האשמות שהומצאו בדיעבד כדי לתפור מסביב לביקור בבית חולים שעליו יש רישום
רפואי ,ת .40/אולם למעשה בבית החולים לא אמ רה שמחה דבר וחצי דבר על חבלה שגרם לה
המערער .היא אמרה שם שנפל לה משהו מהארון על הראש ,ת-29/א ,חקירה במשטרה,
,13/7/2011עמ' 9ש.271/
.737אישום זה גם בכלל איננו קשור לעונש על עישון סיגריות כפי שהוצג .אף אחד מהמעורבים לא
דיבר על עישון סיגריות .הפעם הראשונה שסיפור זה עולה הוא בחקירה הראשונה בה שמחה
מחליטה לשתף פעולה והתחילה להפליל את המערער.
היא מחפשת נואשות סיפורים
להפללה ,וזהו אחד מהם ,והוא קשור לאירוח של החברות הלסביות בבית ,ולא לעישון
סיגריות.
.738בלילה שלפני הביקור בבית החולים ,אירחה שמחה את חברתה הלסבית שירן פרסקו.
בחקירת פרסקו אין ממצא מפליל אחד הקושר את המערער לחבלה .פרסקו מדברת על לילה
של מתח מיני בינה לבין שמחה ,מתוסכלת ששמחה לא שכבה איתה ,ומקנאת מאוד ששמחה
כן שכבה עם אחרת ,תמר בראון ועדיין לפרסקו לא היה צל של מושג בזמן אמת או בזמן
החקירה במשטרה ,10/7/2011 ,שהמערער גרם חבלה לשמחה .שירן פרסקו גם השתתפה
177
בהילולת סוכות ברובע וישנה שם ,וגם על זה פרסקו שהייתה אמורה להיות עדה תומכת ,לא
אמרה במשטרה מילה וחצי מילה ששמחה קיבלה מקל בישבן בסוכות.
.739בהכרעת הדין בית המשפט קמא תומך את דברי שמחה על מכה שגרמה לחבלה בצוואר רק
בדו"ח הרפואי ,ת ,40/ואיננו תומך את דברי שמחה בדברי שירן פרסקו .אולם פרסקו העידה
שכל המגע באותו לילה בין שמחה למערער לא היה סביב העישון של שמחה ,אלא סביב
השאלה האם אכפת למערער ששמחה תישן עם שירן.
.740זוהי עדותה של שמחה בנושא" :שירן פרסקו ,כן .ואחד הפעמים שתמר ושירן ישנות אצלנו,
דניאל רצה מאוד שיהיה לו איזשהו עניין עם תמר ,היא מצאה חן בעיניו פיזית ,יותר משירן.
הן מתכוננות לשינה ,אני יוצאת מהחדר ,סוגרת את הדלת של הנשים ,דניאל קורא לי ,גורר
אותי למחסן איפה שאסא נמצא ,אומר לי שלא תחשבי לרגע ,שאת הולכת לישון איתן
הלילה ,זה שהבאת אותן לישון פה זה יפה מאוד ,אבל את ישנה עם אסא במחסן .ואני
מתחננת ובוכה ודניאל לוקח את היד שלו ,ופשוט הודף על החוליות שלי בצוואר ...הוא נותן
לי מכה עם היד שלו ...אני משותקת מכאבים ,זה מגיע למצב שאני לא יכולה לסבול את
הכאב ,אני אומרת לדניאל שזה משהו לא נורמאלי ,ואני חייבת ללכת לבדוק את זה .עובר כל
הלילה ,לא עושים עם זה שום דבר ,אני לא זוכרת באיזה שעה ,הלכתי עם שירן לחדר מיון",
עמ' .761-763זה כל מה שידוע במשפט על האירוע ,מלבד מה שאמרה בחדר מיון.
.741לנסיבות העוטפות את הסיפור ז ה יש לפחות שתיים או שלוש עדות :תמר בר און ,שירן
פרסקו ,ואולי גם שירן אסלן )שכן שמחה לא מפרטת איזו שירן התלוותה לבית החולים( .גם
אסא וג ם דניאל עדים פוטנציאלים לנסיבות .למכה עצמה יש רק את דניאל מול שמחה.
.742במשטרה תיארה שמחה את המכה כך" .שירן פרסקו הייתה בבית .אני אמרתי לדניאל
שאני חמה ושאני רוצה להביא את אסא .הוא מאוד כעס איך הבאתי לסבית לבית .הוא
אמר לי שאני רוצה את אסא אז שאני אעוף למחסן" ,עמ' 8ש" .259/העדפתי ללכת למחסן
שם אסא נמצא ....הלכתי למחסן כדי להיות שם עד שאני אירגע .במחסן נרדמתי בצורה כזו
שהראש שלי מונח על הידיים .אני הנחתי את הראש על הרצפה או המדרגות .דניאל הגיע
למחסן ונתן לי מכה עם היד שלו על בצוואר ואני הרגשתי שמשהו לא בסדר איתי .נשברו לי
החוליות בצוואר .דניאל בא להוציא אותי משם ...בסה"כ בא בטוב להוציא אותי משם".
178
.743המוצג ת 40/מחייב עיון" .תאריך קבלה 1/11/2010בשעה .23:22תלונה עיקרית :בת ,29
אתמול נפלה ..על צוואר אחורי .למחרת בבוקר כאבים בצוואר התחזקו .נטלה משככי
כאבים בצוואר שלא עזרו .לא נחבלה בראשה ,לא איבדה הכרה ,לא הקיאה ,מתלוננת על
כאבים בצוואר ,שוללת אובדן שליטה ע ל סוגרים .נינוחה ,מתהלכת חופשי ,צוואר +גב ללא
הגבלה בתנועה .רגישות באזור Spinal Process C5 C6ללא סימני חבלה חיצוניים...
בהכרה מלאה מדברת לעניין .המטופלת מרגישה טוב .מזיזה צוואר חופשי .לא כאובה .הונח
צווארון רך .המלצות ,:ביקורת במרפאת גב בשבוע הקרוב .משככי כאבים לפי הצורך".
.744כלומר בין הגרסה האם קיבלה מכה מהמערער או שנחבלה כתוצאה מנפילה ,שובר השוויון
הוא העובדה שהרופא ,באבחנה ראשונית ,מצא "ללא סימני חבלה חיצוניים" .אילו זו הייתה
מכה ,סביר להניח שזה היה מלווה בשטף דם או המטומה באזור המכה .לא היו בצוואר או
בעור סביב הצוואר סימני שטף דם או המטומה ,במיוחד כאשר הביקור היה די טרי ,תוך 24
שעות מהתאונה .כלומר ,האבחון המקצועי נוטה לכיוון של תאונה ,ולא מכה.
.745כך או כך ,מי שנותנת 2גרסאות הפוכות ,מן הסתם היא משקרת באחת מהן .בל נשכח ששירן
פרסקו ליוותה אותה ,ולא שמעה תלונה או חצי תלונה נגד המערער ,וזו אבחנה ראשונית ללא
CTאו ,MRIכאשר השימוש במילה Spinal Processמעיד על תהליך קיים קודם בצוואר,
ולא על "זפטה" פתאומית .כמו כן ,בית המשפט קמא כתב כי שמחה קיבלה "סד" ,כשלמעשה
הונח עליה צווארון רך ,שהוא יותר דומה לתחבושת מאשר לסד.
.746לסיכום ,ייתכן שלשמחה נגרמה חבלה בצוואר ,אולם חוץ מדבריה ,אין אפילו ראשית ראייה
שזה נגרם על ידי או בגלל המערער ,ואין מסמכים רפואיים לרצף טיפולי בשבר צווארי ,וגם מי
שהייתה איתה באותו אירוע ,שירן פרסקו לא ידעה על כך דבר ולא נחקרה על כך דבר .פרסקו
שללה שראתה כל אלימות שהיא ,למעט הרמות קול בשעת האוכל.
.747מדובר בסיפור שנולד בתחילת ניסיונותיה של שמחה לרצות את חוקריה ע"י אספקת סיפורים
מפלילים נגד דניאל .חוץ ממנה אין אף עד ששמע או ידע שדניאל היכה אותה .הסיפור
מתובלן באלמנטים שלא היו בכלל כ גון עישון סיגריות ,ובסופו של יום ,לא נטען אפילו שזה
נגרם בזמן מריבה ,אלא כאשר המערער בא בכוונות טובות להוציא אותה משם )וזאת רק על
פי גרסתה( .אם בא בכוונות טובות להוציא אותה משם ,ולא הייתה מריבה שכן היא ישנה ,על
179
הרצפה או המדרגות ,הרי שסביר להניח שכל מה שקרה זה שהתעקם לה הצוואר בגלל שינה
בפוזיציה עקומה.
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 10עיקום יד לשמחה(
.748באישום העשירי נטען כי בשנת 2009במהלך ויכוח ,הכה דניאל את שמחה במחסן בבית
ברוממה ,עיקם את אצבעות ידה הימנית וגרם לסדק באחת מהן .שמחה פנתה לטיפול רפואי
ואצבעה גובסה על ידי רופא ,הסירה את הגבס כדי לא לחשוף היותה אישה מוכה .לגבי אישום
זה הרשיע בית המשפט קמא ,אולם לא ברור באיזה סעיף ובאיזו עבירה .בית המשפט קמא
כתב כי "לאירועי האסלה ולשבר באצבע לא היו תמיכות ספציפיות ולכן נימנע מהרשעה
בהם" .בכל זאת ולמרות זאת בית המשפט קמא כן הרשיע.
.749משום כך נציין כמה הערות :מדובר באישום שתוכנו המילולי מועתק מתוך בליל של סיפורים
של שמחה במשטרה כאשר ירד לה האסימון שמוטב כי תפליל את בן זוגה מאשר שתעמוד
לדין על אונס של שרה מרים .הסיפורים לא נבדקו ,לא הוצלבו כנגד עדים ונוכחים ,לא נעשה
שום ניסיון למקם את האפיזודה בזמן ,מקום ,או בנוכחות אנשים ,כך שעל פניו ,זהו ניסיון
לטפול על המערער עלילות שווא באמצעות מילים בלבד ,כאשר המשטרה לא טורחת לאתר
עדים ,או אפילו לבצע חקירה מינימלית של הטענות.
.750למשל באישום זה נטען ששמחה לא רצתה להסתובב עם גבס ,כדי לא לחשוף שהיא אישה
מוכה .עם כל הכבוד ,אף אחד בציבור איננו מקשר בין גבס ביד ל"אישה מוכה" .לכל היותר,
גבס ביד מתקשר אסוציאטיבית לתאונה ,ולא לתסמיני אישה מוכה ,להבדיל למשל מבוקס
בעין ,שאותה אישה מכסה באיפור או משקפי שמש .כמו כן ,אילו כבר ב 2009התגבשה
בשמחה התודעה שהיא אישה מוכה ,מן הראוי היה לחקור אותה ולשאול במשטרה את
השאלות המתחייבות ,מדוע לא פנתה לעזרה ,מדוע לא שיתפה את הנשים האחרות במצוקה
)הנטענת( ,מדוע המשיכה לקיים יחסי מין ,מדוע אין אפילו סרט אחד בו היא נראית כאישה
מוכה או אי שה שחווה אלימות ,מדוע במשטרה אמרה שלא חוותה שום אלימות ,מדוע
העלתה סרטים לאינטרנט בהם היא מאשימה את המשטרה בסחיטת גרסאות שקריות ממנה,
ומדוע פנתה לעיתונאים דינה אברמסון ורביב כדי שיעזרו לה לתקוף את המשטרה.
180
.751לפיכך ,טעה בית המשפט קמא בכך שהרשיע את המערער באישום העשירי.
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 11שוקר על שרה מרים(
.752באישום ה 11מיוחסות לדניאל עבירות של תקיפה חמורה הגורמת חבלה בכך שב 2005נתן
הוראה לשמחה להפעיל שוקר חשמלי על שרה מרים ,הבת החורגת ילידת 1993כשהייתה בת
.14על פי האישום שמחה "צייתה" ו" נותרה לשרה מרים צלקת".
.753גם אישום זה תולדה של הנחת היסוד ששמחה הייתה שפחה משועבדת ,שמקבלת הוראות
מבלי להפעיל חשיבה עצמאית וללא יכולת להפעיל חשיבה עצמאית ,שכן יש לראות אותה
כאילו הותקן במוחה התקן תוך-מוחי .מי שהפעיל את השוקר בסיפור זה היא שמחה ,ולא
דניאל ,כך שלמעשה מדובר פה באישום של תקיפה וגרימת חבלה באמצעות "שידורים" של
מסרים מנטליים מהמערער לשמחה להפעיל שוקר.
.754אלא שבאפיזודה זו ,שרה מרים בכלל לא תיארה ציווי מילולי של המערער לשמחה להפעיל
שוקר .שרה מרים טוענת שהייתה שיחה של שרה מרים עם אביה על אוננות ושפתאום שמחה
לקחה שוקר והצמידה לה .כלומר למעשה הטענה פה היא ששמחה קיבלה שידור טלפתי לא
מילולי להפעיל שוקר .בית המשפט קמא האמין לדברים אלה והרשיע.
.755גם כאן נשללת תיאוריית ירח הדבש מכיוון שמדובר בשנה הראשונה של שמחה בבית ,ולא רק
שהיא הופכת קורבן ,אלא גם הופכת למבצעת צייתנית .שמחה אמרה "ביקש שנביא שוקר
חשמלי כמו שהוא עשה איתנו" )עמ' 732ש 116והכרעת הדין פסקה .96כלומר כבר ב ,2005
לפי סיפוריה ,בהיותה בשנת ההיריון של תכלת היא כבר בעלת ניסיון עשיר בספיגת שוקרים.
הייתכן להרשיע באישום הראשון על סמך תיאוריה של ירח דבש וחשיפה הדרגתית ,ובאישום
זה לטעון שכבר בשנה הראשונה שמחה הפכה לשפחה צייתנית ,שגם מבצעת וגם סופגת?
.756ניתן לראות את ההבדל בגרסאות בפסקאות 95ו 96להכרעת הדין .בית המשפט מצטט את
שרה מרים כמי שאומרת "שמחה הביאה לי את זה ]מכת חשמל[" ,מבלי שהיא אומרת אפילו
פעם אחת שזה היה בהוראת המערער ,פסקה .95שמחה בפסקה 96היא היחידה שהמערער
"ביקש שנביא שוקר חשמלי" .כלומר היחידה שקושרת את המערער להפעלת השוקר היא
שמחה בעצמה ,מי שבעצמה הפעילה את השוקר ,אם בכלל סיפור זה אי פעם התרחש.
181
.757הסתירה בין שתי העדות ה ללו אקוטית .שרה מרים אמרה שהסיבה היא אוננות ,אבל שמחה
מספרת שהנסיבות היו כי "דניאל גילה שיש לשרה מרים מישהו ,חבר או מחזר" ,פסקה .96
כאמור ,שרה מרים מספרת שזה היה בגלל ש"הוא שאל אותי אם אני מאוננת אמרתי לו שאני
במחזור" ,פסקה .95כמו כן שרה מרים אומרת ש"אני הייתי על ארון" )ולא ברור מה למה
הכוונה( בעוד ששמחה לא מזכירה שום ארון או תיאורי מיקום כלשהם .שמחה לא תמכה
בגרסת שרהה מרים שלשרה מרים נוצרו צלקות כתוצאה מהשוקר .די בסתירות אלה כדי
להוכיח שגם שרה מרים וגם שמחה משקרות.
.758בהכרעת הדין נכתב ששמחה העידה בעמ' 732לפרוטוקול ש" : 16-22 /ביקש שנביא שוקר
חשמלי כמו שהוא עשה איתנו ,הוא רצה גם כן שהיא תרגיש את זה ."....ממצא זה מעורר
בעיה כרונולוגית ושגוי לאור ציר הזמן .יצוין ששמחה עצמה הגיעה לבית ב ,2004והסיפור
אמור להתרחש ב ,2005שזו גם השנה בה ילדה את תכלת .תיאור זה סותר את התיאוריה
הכללית שאופפת את סיפורי הכת ,לפיה המערער לא חשף נשים בשנה הראשונה לסיפורי
זוועות .סיפור זה גם לא מצטלב עם מקומות אחרים בהם תיארה שמחה את השנים
הראשונות כירח דבש ארוך עם המערער.
.759אם לא די בכך ,כאמור לעיל ,לא הובא בפני בית המשפט כל חוות דעת לגבי האימפקט של
שוקר על הגוף .שוקר איננו זאפר חשמלי Zapperאו טייזר .Taserהוא לא "מחשמל" ולא
נותן מכת חשמל ,אלא גורם הדף שמערפל זמנית את החושים .שוקר גם לא גורם כוויות או
צלקות ,ולכן הוא נמכר באופן חופשי בחנויות ללא הגבלה .להגיד על שוקר שהוא נותן מכת
חשמל זה כמו להגיד על מייבש שיער )פאן( שהוא נותן מכת חשמל ,רק בגלל שהוא מופעל ע"י
בטריות חשמליות .לכן ברור מגרסת שרה מרים שהיא בכלל לא ידעה מה זה שוקר ,איך הוא
פועל על הגוף ,ומה תוצאותיו.
.760טענותיה של שרה מרים שנגרמו לה צלקות נשללו בבית המשפט ,הן כאשר ניסתה להראות
צלקת על הרגל ,והן כאשר הוצגה קלטת שלה בעירום מלא ,ממה ברור שאין עליה צלקות
במקומות בהן טענה ש"חושמלה" .בית המשפט קמא אמנם כתב כי "נושא הצלקות אמנם לא
הוכח בראיה חפצית ,אולם די בשימוש באביזר חשמלי זה ובתיאור של שרה מרים על זרם
החשמל שעבר בגופה" ,פסקה .98כאמור ,בית המשפט הזהיר את עצמו ששרה מרים היא
182
עדה שקרנית ואינטרסנטית .היא גם תיארה בפרוטרוט איך היא מחברת סיפורי מעשיות
מדמיונה .התיאור שקיבלה "זרם חשמלי" כאילו זו מכת חשמל ,איננו אמין שכן היא הייתה
צריכה לתאר הדף וערפול חושים ,ולא "מכת חשמל".
.761כתוספ ת ראייתית לסיפורי השוקר ,טען בית המשפט כי ניתן להסתמך על בינימין ,שבשנת
2005היה בן ,8-9וכן ש" בבית המשפחה ברוממה נתפסו מספר שוקרים התומכים בצורה
ברורה בגרסת המאשימה" ,פסקה 98להכרעת הדין .ראשית ,בינימין לא תיאר שום הפעלת
שוקרים הוא רק אמר שהפעילו עליו שוקר אבל לא תיאר שום אירוע ספציפי ,וגם את זה
עשה כי היה מחויב להפליל את המערער ,והבין מהשאלות של החוקרים שמצפים ממנו לספר
סיפורים על שוקרים .בינימין בחקירותיו אמר אין ספור פעמים שאבא שלו ,המערער ,לא נגע
בו ,לא היה אלים כלפיו בשום צורה ,וכמובן הוא הגיע לבית המשפט להודות כי שיקר ,ואף
הטיח בשופטי בית המשפט קמא שהם הרסו את חייו .לגבי העובדה שנתפסו שוקרים ,הרי
אין זה מוכיח שהמערער השתמש בהם .כל הנשים ,כולל שמחה בהתחלה ,אמרו בצורה הכי
ספונטנית שהשוקרים ניקנו לצורך הגנה עצמית ,כאשר הן מסתובבות לבד בחשיכה.
.762לסיום פרק זה ,שרה מרים סיפרה שנכחה באפיזודת האוננות אחותה רחל לאה ,פסקה .95
בחקירותיה הביעה שרה מרים קנאה וטינה כלפי אחותה רחל לאב על שגנבה לה את הבעל
המיועד נחמן .נראה ששרבבה את רחל לאה לאפיזודה זו כדי לנקום בה .רחל לאה מבוגרת
משרה מרים ב 7שנים .רחל לאה ילידת 18/8/1985הייתה בת 20בשנת .2005
.763רחל לאה לא נשאלה ע"י הפרקליטות ולו שאלה אחת בנוגע לאירוע זה בחקירה הנגדית.
פרקליט המדינה שאל את רחל לאה הרבה שאלות על המחברות שלה ,אולם במודע לא שאל
אותה ולו פעם אחת על האפיזודה המתוארת באישום .11מכאן שהפרקליט פשוט רצה
להימנע מהכחשה ספציפית ע"י רחל לאה העדה הנייטרלית היחידה לסיפור ,אשר בעצמה
שורבבה ע"י העדה העיקרית שרה מרים.
.764לפיכך טעה בית המשפט קמא כאשר סיכם את אישום 11במילים "תיארה שרה מרים את
האירוע באופן מפורט ,שכללה את טעמיו ,מה אירע ולמה ,מי החליט ,מי ביצע ,המיקום של
העבירה והיכן נפגעה" .על כל אחד ממרכיבי התיאור קיימות בעיות ראייתיות ,לרבות
183
העובדה ששרה מרים עצמה סיפרה בחקירה נגדית שאין לה כל בעיה לספר סיפורי שקר באופן
שנראה כאילו זו אמת ,בגלל יכולתה לתבלן את סיפוריה בפרטים מדומיינים לחלוטין.
טעה בית המשפט קמא בכך שהרשיע ב אישום ה ) 12הזרעה ואינוס שרה מרים(
.765באישום שניים-עשר הורשע המערער על מעשים מגונים אינוס ומעשה סדום בשרה מרים מאז
היותה בת 14.5ועד סמוך למעצרו ב .2011
.766גם אישום זה מורכב מכמה אפיזודות ,וההרשעה היא רק בא' אבל גם באפיזודה שלא תוארה
בכתב האישום ,אפיזודה ד'.
.767אפיזודה א' :עיסוי שעשתה שרה מרים באיבר מינו של דניאל ומגעים נוספים בהם נדרשה
לשכב עירומה על גביו ולהתחכך בגופו עד שתגיע למצב של סיפוק מיני )פעילות שכונתה
"הזרעה"( .נטען שדניאל אמר לשרה מרים שהוא מקפיד שלא להחדיר את איבר מינו לאיבר
מינה כדי לא לעבור על "איסור הוצאת זרע לבטלה".
.768אפיזודה ב' :בבית בטבריה ,קרא הנאשם לשרה מרים ולאלנה ,וביקש מהן לבוא ולצפות
בדינים המופעלים על אדרת שנדרשה למצוץ את איבר מינו של אסא .דניאל הורה לאילנה
להחדיר מקל לאיבר מינה של אדרת כדי לבדוק אם היא רטובה .אדרת ביצעה הוראה זו לעיני
שרה מרים.
.769אפיזודה ג' :דניאל קרא לכל בני הבית ,לרבות שרה מרים וקטינים נוספים ,כדי לצפות
בדינים שהופעלו על שמחה שם ראו את שמחה שוכבת עירומה ובוכה על גופו של אסא.
.770במהלך עדותה של שרה מרים מבלי שזה הופיע בכתב האישום נולדה גם אפיזודה ד' .שרה
מרים נידבה סיטואציה שהמערער הכניס את איבר מינו לפה שלה ,עמ' 486ש 11-18/בעדותה
ופסקה 100להכרעת הדין.
.771בית המשפט קמא היה מודע לכך שחלק מהסיפורים חוזרים על עצמם מאישומים קודמים:
"נראה כי אירועים נוספים באישום זה הובאו ואוזכרו באישומים אחרים ,לפיכך נימנע
מלדון בהם כאן" ,פסקה .105בית המשפט קמא כן הרשיע בגין מגעים אינטימיים ללא
184
חדירה בין דניאל ושרה מרים )מעשים מגונים( ,הבאת הפה של שמחה לאיבר מינה של שרה
מרים בהוראת דניאל )מעשה סדום ,(1והכנסת איבר המין של דניאל לפה של שרה מרים
)מעשה סדום .(2כלומר ההרשעה היא רק באפיזודות א' וד' ,ולא באפיזודות ב' וג'.
.772בית המשפט מתעלם לחלוטין שהמתואר באפיזודה א' ,נחקר ע"י המשטרה ע"י צוות חקירה
אחר )בראשות עליזה ארוך( ב .2010אז ,שרה מרים בגיל 17.5אמרה לנשים שהיא בהריון.
אילנה לקחה אותה לקופת החולים .היה דיווח למשטרה .הוגשה בקשה למעצרו של
המערער ,ובערר על המעצר העניין הגיע לכבוד השופט דרורי בבית המשפט המחוזי .שרה
מרים נחקרה באותו יום של הערר במשטרה וסיפרה שהיא המציאה את ההיריון כדי לגרום
לאחד הבחורים שהתעסקה איתם להתחתן איתה והכחישה שהמערער התעסק איתה .אגב,
מאוד אירוני ששרה מרים ביקשה לגשת לבית חולים ב 2010כדי לבדוק אם היא בהיריון,
וכאשר נחקרה ב 6/7/2011סיפרה שאסור היה ללכת לבית חולים כדי שלא ישאלו שאלות.
.773ראו הודעתה במשטרה של שרה מרים מיום 10/1/2010תיק ,164793/2008 :שורה ,63-69שם
היא מתארת שהיא פיתתה את המערער ,נכנסה לו למיטה והיא הציעה את עצמה אליו ,והוא
דחה אותה.
" ...ראיתי שאין אף אחד בחדר הורדתי את הבגדים שלי ונכנסתי איתו למיטה
ערומה ,עכשיו אני באתי ככה הוא ממש נבהל ,אני אמרתי לו שאני מאד אוהבת
אותו הוא הגיב בצורה מופתע שבאתי למיטה הוא לא הבין מה אני עושה שם
בכלל ואמר לי תשמעי תלכי זה לא הדרך את צריכה לשמור את עצמך להתחתן
ופשוט הוא קם מהמיטה וביקש ממני ללכת מהחדר לצאת .היה לי קשה לצאת
את החדר אבל יצאתי בסוף וכל פעם שהייתי רואה אותו בבית אמרתי לו שאני
אוהבת אותו והוא מנסה לדחות אותי וכל מיני דיבורים שאני יעזוב אותו ושאני
צריכה לחיות את החיים שלי ולחכות לזמן בר מזל שלי .ואני מבחינתי ממש
רציתי שיהיה לנו קשר ".ובשורה " :81-85בחיים לא ניסה לאנוס אותי ולא עשה
משהו שהוא מיני לא נגע בי ולא ניסה אפילו לנגוע בי למרות שאני ניסיתי לקחת
לו את היד אני הייתי מנסה שהוא יגע בי הייתי נכנסת לחדר עם חלוק כשאני
ערומה אבל שהוא היה רואה אותי בחדר שהוא רק פתח את החדר היה יוצא
ומחכה שאני אצא מהחדר והוא לא רצה איתי שום דבר ככה שמעולם הוא לא נגע
בי מעולם באברים האינטימיים שלי".
.774המערער נחקר ב 2010ואמר ששרה מרים באה אליו ,וניסתה לפתות אותו ,ולקחה את היד
שלו ושמה על איבר מינה ,כשהוא היה בהלם .המערער שוחרר ע"י כב' השופט דרורי בו ביום.
.775משנעצר המערער בסיבוב השני ,המציאה שרה מרים סיפור על אירוע שבו הייתה במיטה יחד
עם המערער ושמחה .אולם ,נראה שלא היה אירוע ששלושתם היו במיטה ביחד ,אלא ששרה
185
מרים הייתה בנפרד עם המערער )ופיתתה אותו( ובנפרד עם שמחה )שאין לדעת מה קרה שם(.
בל נשכח ש החוקרים איימו על שמחה שהיא אנסה את שרה מרים כחלק מהטרור המשטרתי
שהופעל.
.776אין כל תימוכין לכל הטענות של שרה מרים שהיא קיימה יחסים ללא חדירה עם המערער,
שלא בשלישיה עם שמחה ,אשר מצוטטים בהכרעת הדין בפסקה ,100מעדות שרה מרים בעמ'
484ש 18-30/לרבות" :הייתי באה לחדר ,הייתי מתפשטת ..הכול היה ביננו חוץ מזיווג..
הייתי ישנה בחדר איתו נגענו אחד לשני באיבר המין ...אני הייתי נוגעת באיבר המין שלו והוא
היה נוגע באיבר המין שלי בחזה"( .אף עד ניטרלי לא ראה את שרה מרים נכנסת וישנה עם
המערער ,וגם אין כל הסבר איפה היו כל הנשים האחרות ,שכן היו מעוניינות בו מינית?
.777מדובר בעדות שאין לה כל תימוכין ,וכאמור מגיעה מפיה של עדה בגיל צעיר אשר הייתה
מוצפת מיניות ,פיתתה חיילים ופיתתה ערבים .בשלב מסיים ניסתה גם לפתות את אביה
החורג ,במסגרת עוד אחת מקריאותיה הנואשות לתשומת לב .ראו את הקלטת הלוהטת ,נ3/
ואת השיחה על התעסקותה הפיקטיבית כבלדרית סמים ,נ.10/
.778בכל זאת ,אין כל הוכחה שהמערער אכן נגע בשרה מרים ,חשק בה ,או שאכן השתמש בה
לצורך קבלת מציצות ,מה גם שהיו לו די והותר נשים שרוצות אותו )גם היום( .את כל זאת
היה בית המשפט קמא צריך לבחון על רקע הולדת סיפור הקשר המיני בין המערער לשרה
מרים כתוצאה מהריון המדומה של שרה מרים מהחייל זאביק ,ומיחסיה עם עוד בנים ,אבי
וגם נתן שושן מטבריה שהגיע להעיד ,ושגם אותו רימתה ושיקרה לו שהיא בהריון ממנו על אף
שרק התנשקה והתחבקה איתו ,על רקע הביקור שלה בבית החולים לבדיקת ההיריון
המדומה.
.779מכאן להרשעות בגין מעשים שנטען שנעשו בשלישייה עם שרה מרים ושמחה .כאן המקום
לציי ן את הסימביוטיקה שבין שרה מרים ושמחה .ראשית ,כאשר שמחה נעצרה ,אחת
הטקטיקות לאיים עליה היה האשמתה של שמחה באונס של שרה מרים ,שסיפרה לחוקרים
ששמחה ליקקה לה .זו הייתה אחת הסיבות המכריעות שהניעו את שמחה לרצות את חוקריה
ולהימנע מהעמדה לדין על אונס ילדים .שנית ,שמחה בחקירה נגדית על סיפור השלישיה
ספרה שבזמן החקירות במשטרה היא הופגשה עם שרה מרים )מבלי שהדבר תועד באף
186
מצלמה או בזכ"ד( ,ראו חקירת עו"ד פלדמן בעמ' " :801נו אז מה ,בשביל מה סיפרת את
זה? בשביל מה בכלל סיפרת על סיפור השלישייה?" ,ושמחה עונה" :קודם כל שאלו אותי",
פלדמן משיב "לא שאלו אותך שום דבר על העניין הזה" ,ושמחה נכנסת לדבריו "והפגישו
אותי עם שרה מרים" .מיד לאחר מכן ,עו"ד פלדמן מראה מהתמלילים ששמחה סיפרה
מיוזמתה ולא שאלו אותה ,מה שמעיד כי במפגש הסודי בין שמחה לשרה מרים ,הן תיאמו
גרסאות.
.780לגבי סיפו ר השלישייה ,יצוין שלא היה אפילו כל ניסיון למקם אותו על ציר הזמן בתאריך
מדויק .כל מה שנאמר זה "ברוממה" .המשפחה שכרה בית ברוממה בין .2009-2011עוד ב
2009שרה מרים )ילידת הייתה מעל גיל .(18אמנם בתי משפט לא דורשים הוכחה מדויקת
של תא ריכי עבירות מין ,אולם במקרה זה ,יתכן ששרה מרים הייתה מעל גיל .18היות ואיננה
הבת הביולוגית שלו משני הצדדים ,אין כל איסור על יחסי מין .טענה זו לא נטענת כדי
להצדיק יחסי מין ,אלא רק כדי להראות את נחיתות ההגנה כאשר עליה להתמודד עם
אישומים שהתביעה לא משתדלת אפילו לחרוג מהתבנית השבלונית "במועד שאיננו ידוע
למאשימה".
.781כמו כן רחל לאה סיפרה כי מאז החקירות במשטרה ועד המשפט עצמו" ,פגשתי אותה ]שרה
מרים[ ברחוב .היא אמרה לי שהיא עכשיו באיזה הוסטל .אבל שבשבתות היא הולכת לבית
של שמחה של אמא של שמחה של שרה כהן .ושם היא עושה שבת עם שמחה .אמרתי לה
איך את יכולה? כאילו לא הבנתי איך לה מותר להיות עם שמחה ולנו אסור לדעת כלום" ,עמ'
.1753כלומר שרה מרים ושמחה הגיעו למשפט מתואמות .פירושו של דבר שגרסאות שרה
מרים ושמחה הן למעשה גרסה אחת מתואמת ומתוזמנת ולא ניתן לתמוך ראייתית את
האחת בשנייה.
.782כאמור ל סיטואציה של שלישיה במיטה עם ליקוקים אין כל תימוכין פרט לשרה מרים
ושמחה ,אולם דניאל הורשע במתן הוראות ל שמחה ללקק את שרה מרים .גם כאן הטענה
האופפת את האישום היא ששמחה הייתה בשבי מנטלי ,ולכן עשתה כל מה שדניאל אומר לה,
ולא יכלה להפעיל שיקול דעת עצמאי .אלא שבחינה מדוקדקת של מה ששמחה אמרה
במשטרה מגלה שהיא בכלל לא קיבלה הוראה ורבלית .במשטרה שימחה טענה שדניאל
187
"סימן" לה ,כלומר זוהי הוראה טלפטית על חושית ששמחה טוענת שקיבלה מסר על חושי
ללקק לשרה מרים.
.783הדברים עולים בחקירה נגדית של שמחה כאשר עו"ד פלדמן מעמת אותה עם אמרותיה
במשטרה ,ת-29/א ,13/7/2011 ,ומקריא לה את מילותיה" :ליטפתי אותה בחזה ,ליטפה
אותי גם בחלק העליון ,הייתי בלי חולצה .אני לא בטוחה בכלל אבל ככה אני זוכרת .כל הזמן
הזה אנחנו שלושתנו על המיטה ,כשדניאל לידינו ,בשלב זה דניאל לא עשה משהו מיוחד",
ועו"ד פלדמן שואל" :א חרי זה את אומרת נגעתי לה למטה ,באיבר המין שלה ,יפה ,איפה
דניאל בשלב הזה?" ושמחה עונה "דניאל הורה לי".
.784פלדמן ממשיך" :מי שקורא את זה ,זה מהלך שאת יוזמת אותו" .שמחה עונה " :זה לא אני
יזמתי ,דניאל סימן לי" ,ועו"ד פלדמן אומר "אבל לא סימן לך בשלב הזה ,את אומרת
במפורש ,דניאל לא עשה שום דבר מיוחד".
.785מחילופי דברים אלה ניתן לראות במפורש כי דניאל לא נתן שום הוראה לשמחה ללקק את
שרה מרים .למעשה סיפור זה מחריד ברמת אכזריותו כלפי המערער .שתי נשים זוממות זו
עם זו להפליל גבר ,כל אחת ממניעיה היא ,אחת מהן גם מואשמת במשטרה באונס השנייה,
ושתיהן מספרות על מגע מיני ביניהן ,ומי שמורשע על כך הוא הגבר שלא נגע ,אלא רק "סימן"
על פי טענה של עדה הלהוטה להפליל.
.786באישום זה מזכיר בית המשפט קמא את הודיה שמספרת על סיטואציה עם אדרת ושרה
מרים ,אולם הודיה איננה אמינה בלשון המעטה .הודיה ידעה על מעצרו של דניאל בהקשר
לשרה מרים שנה קודם לכן כך שברצונה להפליל ידעה שיש איזה הגרעין לתפור עליו סיפור.
בינימין גם אמר ששרה מרים עשתה מסאז' ברגליים למערער ,אולם עדותו שתולה ,והוא
הופיע בבית המשפט לאחר הסיכומים והודה ששיקר .כאמור ,בבית היו אין ספור עדים
פוטנציאלים לסיפורים אלה ,ואף אחד לא תמך בגרסאות שמחה-שרה מרים.
.787לגבי אפיזודה ד' ,הכנסת איבר מין המערער בפה של שרה מרים ,זו הרשעה שאיננה מופיעה
בכתב האישום.
הסיטואציה היא מסוג "היא אמרה-הוא אמר" ללא עדים וללא ראיות.
המערער נשאל "הגעתם למגע גופני?" וכמובן שהכחיש" ,לא .ממש לא" .עמ' 1570ש.9-10/
188
לאחר שבית המשפט הזהיר עצמו שלא לקבל דבריה של שרה מרים ללא תימוכין חיצוני ,לא
היה מקום להרשיע.
.788בנוסף הסמכות להרשיע בעבירה שלא נזכרה בכתב האישום מפורטת בסע' 184לחסד"פ .בית
המשפט רשאי להרשיע ,ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן מפני הראיות
המפלילות החדשות .כאן לא הייתה ראיה חדשה מפלילה ,אלא סיפור קצרצר שנטמע בתוך
בליל של אין ספור סיפורים דומים שכמעט כולם אבסטרקטים לחלוטין מבחינת מיקום,
תאריך ,עדים ,עדים פוטנציאלים ,נסיבות ,עילות ,מניעים וכדומה .מכיוון ששרה מרים
בעצמה לא סיפקה את כל הנתונים החיוני ים להעמדת הגנה לאישום זה ,כגון המיקום,
תאריך ,עדים וכדומה ,נמנע מהמערער ההזדמנות הסבירה להציג קו הגנה .במקרה כזה,
למשל ,היה המערער מציג קו הגנה של דרישה להעמדתה של שרה מרים לבדיקה
פסיכיאטרית ,פסיכולוגית ופסיכו-סוציאלית לאור התכנים המיניים הבוטים שהיא מוצפת
בהם ,כדי לייצר שובר שוויון בין הסיטואציה המפתיעה של .He Said-She said
.789בפס"ד ע"פ 9256/04יוסף נוי נ' מ"י ,תק-על 1796 ,1791 (3) 2005אף נפסק כי "גם אם
היוזמה להרשעה חלופית היא של בית המשפט ,ולא של הצדדים ,מן הראוי שבית המשפט
יודיע לצדדים ,כי האפשרות קיימת ,ויאפשר להם לטעון הכיוון החדש".
.790לאור האמור לא היה יסוד להרשעה באישום ה .12
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום ה 13
.791האישום ה 13מורכב משלל אפיזודות של כליאת שווא של 3קטינים ,שרה מרים ,בינימין
ורחל לאה ,וההרשעה היא גם בכליאת שווא וגם בהתעללות בקטין או בחסר ישע.
.792כמו שאר האישומים גם אישום זה נגוע באותן בעיות ראייתית שפורטו בהרחבה לעיל ,עדים
אינטרסנטים ,עדים מאוימים ,עדים מזוהמים במידע ,עדים שנפגשים זה עם זו ללא תיעוד
ומצלמות לתיאום גרסאות ,וכו' .אישום זה הוא "בישול" של המרכז לנפגעי כתות .לקחו
עונשים חינוכיים שגרתיים המקובלים בכל בית) ,למשל ,אל תצא מהחדר עד שתעשה
שיעורים( והפכו את זה לעונשי כליאה פנטסטיים ולא נורמליים.
189
.793אולם עד כמה להוט בית המשפט קמא להרשיע מבלי לדקדק ביסודות העבירה ניתן לראות
בהרשעה בגין כליאת רחל לאה ,שבכלל לא הייתה קטינה .תאריך לידתה של רחל לאה הוא
.18/8/1985רחל לאה חגגה גיל 18ב .18/8/2003בתאריך זה שמחה עדיין לא הצטרפה לבית.
המשפחה התגוררה בטבריה בשנים ,2009-2011שאז רחל לאה הייתה בת .23-25
.794אם כן לא ניתן היה להרשיע את המערער בהתעללות בקטין בגין רחל לאה ,מהטעם הפשוט
שלא הייתה קטינה .נראה שבית המשפט נטה להאמין לשרה מרים מבלי לטרוח למקם את
העבירה ,ואת הקורבנות הנטענים בציר הזמן.
.795אלא שגם לא ניתן להרשיע את המערער בכליאת רחל לאה ,כי רחל לאה הייתה עדת הגנה
ש הכחישה ,אלא ששוב פעם מדובר באחריות שילוחית בגין כליאה ע"י שמחה ,ומתן הוראות
טלפתיות ע"י דניאל בטלפון מהצפון.
.796כמו כן ,שלא רק שהכחישה שהיא "נכלאה" ,היא גם סיפרה שהיא בעצמה "מענישה" ילדים:
ראו עמ' 1735ש " 31/אני אישית הייתי מענישה אותם .אם זה לאכול לחם ומים .זאת
אומרת בלי ממתקים בלי גלידות .רק בריא .אם זה ללכת לפינה .אתה לא תראה את הסרט.
אתה לא בא איתנו לים .אתה לא בא איתנו לבריכה .לאו דוקא בנימין אני חושבת שעשיתי
את זה עם כולם .לא היה איזה שהוא ,היה גם ישראל היה גם פייגי גם חיה .כולם זה חלק,
דברים שהיינו" .כלומר ,ה"קורבן" בעלילה זו מספרת על עונשים חינוכיים לגיטימיים לגמרי,
שהתביעה באמצעות ניפוח וגוזמאות הפכה את זה לענישה סדיסטית.
.797רחל לאה גם הסבירה מתי נקטו בענישה חינוכית ,למשל כלפי בינימין" :בנימין הוא ילד שיש
לו הרבה היפראקטיביות .הוא שובב .הוא חוצפן .הוא לא היחיד היו כמה כאלה בבית .הוא
לא אחד שיושב בשקט .ומצייר .הוא תמיד צריך לזוז ,תמיד צריך שיהיה אקשין תמיד צריך
שיהיה משהו זז איתו .אז תמיד היה איתו ככה הרבה שובבות כזאת" ,עמ' .1765
.798מן הסתם כשיש כל כך הרבה ילדים בבית שחלקם חוצפנים או שובבים היה צריך לשים להם
גבולות .גם אזמרה העידה" :עונשים ,האמת היה לי עונש שהייתי אומרת להם נגיד אם
הוא עושה משהו הייתי אומרת לו לכתוב את זה איזה מאה פעמים .זה עונש שהיה מרגיז
אבל הייתי עושה את זה .היה עונשים באמת .העניין הזה של הלחם ומים .שזה לתת אוכל
190
בריא במצב שאיזה ילד עושה משהו באמת של שגעון ושאפשר להשתלט .ועובדה שהם
שמעו והיו ועד הערב ואז אוכלים רגיל .לא אוכלים ממתקים אוכלים לחם עם חמאה ,עם
דברים בריאים שאפשר ככה להחזיק מעמד ולא ממתקים .לא לראות סרטים .היה עונש כזה
שכולם יושבים לראות סרט אז הוא לא רואה סרט .או אם יש משהו כזה שכייפי אז הוא לא
עושה את זה רק לזמן ,לאותה עת .לא משהו שזה דבר שנמשך אני מדברת על עונשים
פיזיים .לא ,ממש לא .עמ' .1802
.799אין ספק שהיה צורך "להעניש" ילדים במסגרת המותר כדי להציב להם גבולות .חלק מזה
היה לגשת כמה שעות למחסן או לחדר אחד כדי ל חשוב על ההתחצפות או השובבות ,אבל
בשום מקרה זה לא חרג מגדר המותר .מה שקרה הוא שעדי התביעה נתבקשו לתאר את
היציאה להתבודדות כעונש סדיסטי ,ומכיון שלא עלה על דעתם שסתם להיות בחדר זה עונש
פלילי ,הם החלו להגזים ברמות דמיוניות ופנטסטיות כדי לרצות את החוקרים .כך למשך
בינימין המציא ששמו לו קוצים בבוידעם ,והגזים והפריז שגם מרחו אותו בדבש כדי שדבורים
יעקצו אותו ,ושהכליאה נמשכה ימים שלמים עד שבוע ללא אוכל ,או שזרקו לו קישואים
חיים לאכילה .כנ"ל גם שרה מרים תיארה תיאורים שפשוט לא ייתכנו לרבות שבוע בלי
אכילה בכלל ,עד כדי כך שרחל לאה אכלה עשב שצמח על משקופי החלונות.
.800חסרת היגיון עוד יותר טענתה של שרה מרים שהיא נכלאה במחסן ,כאשר כל העדים מעידים
שהמחסן היה החדר שלה ,ושימש אותה כחדר תפירה ,שכן שם הוצבה מכונת התפירה
היוקרתית שהמערער קנה לה .גם בית המשפט קמא כותב כי "שמחה העידה כי שרה מרים
נכלאה בחדר בו מכונת תפירה גדולה" ,והרי זו המכונה של שרה מרים .היא התופרת .אגב,
כל העדים אמרו שלמחסן לא היה מפתח וגם לא מנעול.
.801זוהי דוגמא מוחשית כיצד בדל של אמת במוחה של שרה מרים נהפך לסיפורי בלהות .היא
אכן ישבה במחסן ותפרה במכונת התפירה שקנו לה .היא אכן הייתה שם לבד .מה קל יותר
מאשר להלביש על האמת ,סיפורי בלהות שהיא נשלחה לאותו מחסן כעונש בהוראת המערער?
.802בית המשפט קמא כל כך התרגל לראות במערער כמי שכועס ,מתפרץ ומעניש ללא סיבה ,אלא
סתם מתוך סדיזם וברוטליות ,שהוא אפילו לא טרח לברר אילו נסיבות עוררו את הכעס של
המערער ,כאילו זה ברור שהמערער כועס ומתפרץ 24שעות ביממה .כך למשל שרה מרים
מספרת ,ובית המשפט קמא מצטט אותה בפסקה ,107שבגלל שענתה לטלפון מאבא של
191
אזמרה ,המערער כעס עליה ואיים עליה ש"אסא ישבור לה את הבתולין" .ומדוע שאסא
ההומו ישבור בתולין ולא מישהו אחר? אותה שרה מרים גם אמרה במשטרה על אסא שהוא
פדופיל וגרמה לכך שאסא ספג מטח של עלבונות וצרחות שהוא פדופיל וסוטה ,וגם אדרת
ספגה שלל צרחות שהיא שותפה לפדופיליה.
.803סיפור הכליאה של שר ה מרים כשחזרה מביקור אצל אביה נשמע כל כך דמיוני שקשה להבין
כיצד בית המשפט קמא קיבל אותו כסיפור עם בדל של הסתברות הגיונית .בעמוד :460
ראשית היא מסבירה שכאשר אימא שלה אסתר שלחה אותה בגיל 8לבקר את אביה
הביולוגי ,אסתר אמרה לה לעשות "בלגן .כשהוא כעקרון אימא שלי אמרה לי תעשי לו בלגן
עד שהוא ירביץ לך מכות" .כבר כאן אין כל היגיון ,מדוע שאסתר תשלח אותה לאב הביולוגי
לעשות בלגן ושירביץ לה מכות? אם כבר יכלה אסתר שלא לשלוח אותה בכלל .יוזכר ששרה
מרים העלילה גם על האבא הביולוגי שלה שהוא אנס אותה .הסיפור ממשיך שיום אחד חזרה
מביקור אצל האבא הביולוגי ו"היו שואלים אותי מה ע שית? עשית משהו שכאילו ,כל פעם
שהייתי אומרת שלא העזתי או לא עשיתי שום דבר אז הייתי בעונש .אני זוכרת שפעם אחת
שחזרתי מאבא שלי אני הייתי מבודדת מכל הילדים" .גם זה כאן שרה מרים מתארת עונש
רנדומלי ללא סיבה .עונש שנוחת משמיים סתם ,והיא ממשיכה " :מבודדת מכל הילדים.
הייתי שבוע בחדר .אני זוכרת שדורית הייתה משגיחה עלי".
.804מיד בהמשך שרה מרים נשאלת "שבוע שלם?" וענתה "שבוע .ולא אכלתי .וגם לא שתיתי".
נשאלה " במשך כמה זמן לא אכלת ולא שתית? ,וענתה " במשך ששה ,כעקרון זה היה
ממוצאי שבת שבאתי הייתי בלי הילדים .הייתי עם דורית בחדר .היא הייתה מסתכלת עלי.
ויום שישי אמרתי לה שאני צריכה שירותים והלכתי לשירותים ושתיתי מהצינור .היה
צינור בשירותים שתיתי ממנו .כעקרון היא לא השגיחה עלי אז שהלכתי" .נשאלה" :איפה
היית כל הששה ימים האלו בעונש?" וענתה "בחדר .חדר לבד .בלי הילדים" .בהמשך:
"כעקרון מי שהכניס אותי לחדר זה אמא שלי" .כב׳ השופט צבן שאל אותה "עכשיו אמרת
ששתית ביום השישי .ששה ימים לא שתית"? ושרה מרים ענתה "הייתי בעונש בצום" .כב׳
השופט צבן ממשיך לשאול "אני שאלתי אם שישה ימים לא שתית?" ,ושרה מרים עונה "כן".
כב׳ השופט צבן שואל " שישה ימים?" ושרה מרים עונה "אני זוכרת שכבר לא היה לי כוח
לקום .לא היה לי כוח לזוז".
192
.805עם כל הכבוד לבית המשפט קמא ,הסיפור נשמע כל כך לא הגיוני ,גוזמאי ותלוש ,שקשה
להבין כיצד הרשיע בית המשפט קמא בשל סיפור כזה .ראשית ,בבית כל כך מרובה ילדים לא
הגיוני בכלל לוותר על חדר שלם לשבוע רק כדי לכלוא בו את שרה מרים ,בזמן שידוע שבכל
חדר ישנו מספר אנשים ,נשים או ילדים .כל זאת כשאין אפילו הסבר מדוע היא הכעיסה את
המערער ,ובמקרה ספציפי זה ,שרה מרים טוענת שאימה ,אסתר ,היא זו שהכניסה אותה
לחדר ,כך ששוב פעם הטענה היא שאסתר )האישה הכי מבוגרת בבית( הייתה בשבי מנטלי
ומילאה הוראות כרובוט ,ו המערער מואשם באחריות שילוחית .אם לא די בכך ,מדוע שדורית
תבזבז שבוע מחייה כדי להשגיח על שרה מרים? בכך לא סגי ,כי גם בית המשפט קמא למרבה
הפלא העיר שאין זה הגיוני ששרה מרים לא אכלה ולא שתתה במשך שבוע ,לרבות אי עשיית
צרכים במשך שבוע.
.806יצוין שגם כאשר שרה מרים מעלילה על אחותה רחל לאה )שמכחישה( שהיא נכלאה ,מי
שעשה את זה זו שוב פעם שמחה ולא המערער .ראו בעמ' " 505דניאל אמר לשמחה לנעול
את רחל בשירותים .והיא הייתה צריכה להוריד את הבגדים להביא אותם לשמחה .ואני
יודעת שבאותו זמן היא יצאה מחלון יותר קטן מהקוביה שיש פה למעלה .היא יצאה ערומה
וברחה .היא התלבשה בחדר הכביסה והיא התקשרה לבית והיא אמרה לדניאל אני מוכנה
לחזור הביתה בתנאי שמבטיחים שנדבר ושלא ירביצו לי מכות כשאני חוזרת".
.807שוב פעם הדמיון של שרה מרים חוגג .ראשית איך יצאה רחל לאה מתוך קוביה בתקרה? היש
לה יכולות של הודיני? שנית ,אם הייתה ערומה ,מאיפה מצאה טלפון? שלישית ,שרה מרים
לא מספרת איך היא יודעת ,מה היא ראתה ,וכמובן איפה היו כל שאר בני הבית .רביעית ,שוב
פעם הטענה היא ששמחה הייתה בשבי מנטלי ,ולכן עשתה זאת "כי דניאל אמר" .אם נופלת
הטענה ששמחה הייתה בשבי מנטלי ,נופל גם החוט המחבר בין המערער לרחל לאה.
.808כנ"ל גם סיפורי הבוידעם והקוצים של בינימין .היה בדל של אמת לא פלילית בסיפור .הוא
אכן נשלח לבוידעם לכמה שעות בגלל מעשה שובבות ,ו אחותו הבוגרת בהרבה שנים רחל לאה
מסבירה שגם היא עצמה עשתה את זה .אלא שמבדל של אמת ,כבר לא קשה להמציא
סיפורים כיד הדמיון על מנת לרצות את החוקרים ,על קוצים ,דבורים והרעבות ,שלא היו ולא
נבראו .כאמור ,בינימין דרש מהשופטים שיתעלמו מעדותו ואף השליך עליהם את המשקפיים
שהמשטרה קנתה לו כדי לשחד אותו.
193
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 14גילוח ראש ,מציצה ע"י אזמרה ועוד(
.809גם האישום ה 14הוא ריבוי אפיזודות חסרות כל קשר לוגי או כרונולוגי .גם כאן שמחה היא
המבצעת )קרחת( בהוראת דניאל .הפעם בעיקר מדובר בגילוח הראש של שרה מרים כעונש ב
2אפיזודות של גילוח ,ואפיזודה ב' :הוראה לאזמרה למצוץ לבינימין כשהיה בן 10כעונש על
גניבת עוגייה .בין לבין ישנן אפיזודות נוספות של אלימות רנדומלית.
.810באפיזודה א' יש בדל של אמת כי אכן בגלל כינים גילחו לכל הבנות בהיותן קטנות את השיער.
זה נופח ללא כל ראיות לעונש אכזרי ,ולא היו כל ראיות לכך .לאפיזודה ב' אין בדל של ראיה,
כולה פבריקציה אחת גדולה מדמיונה של שרה מרים.
.811המשותף לשני תתי-האישומים כאן הוא שבכולם יש סיפורים של 5עדי התביעה ,אולם כל
אחד מספר על משהו אחר והם אינם תומכים זה הבזה ,אלא שלכל אחד סיפור משלו,
שהמכנה המשותף הוא שהיו עונשים ,אבל העונשים שונים בזמנים ובמקומות.
.812בעניין גילוח הראש ,יש הסכמה שבגיל צעיר גילחו לכולם את הראש בגלל כינים ,ראו תמונה
נ ,15/לכן לא הייתה כל סיבה לבית המשפט קמא לקבוע כי "עונש הקרחת היה מקובל
במשפחה" .אם מוסכם שהקרחת הייתה בגלל כינים ,והתמונה מראה שעשו קרחת לכולם ,כך
שלא היה עונש ספציפי כלפי שרה מרים ,הרי שקרחת לא הייתה עונש מקובל במשפחה.
.813אלא שהפלא ופלא ,כמו באישומים קודמים ,שרה מרים מתלוננת על עונש ,מאשימה את
המערער כמי שנתן הוראה ,אבל המבצעת היא שמחה ,ולא המערער )ראו פסקה ,118סיכום
ומסקנות לאישום .(14כותב בית המשפט במסקנותיו" :שמחה העידה כי נדרשה לעשות לה
קרחת בהיותה בגיל צעיר יותר" .גם כאן למעשה מקבל בית המשפט קמא את התיאוריה
ששמחה הייתה בשבי מנטלי ולכן עשתה את הקרחת ,בהוראת המערער.
.814בחינה של סיפורי שמחה ושל שרה מרים על הקרחת מגלה שהן לא משתלבות זו עם זו ,וגם
לא מצטלבות עם עשרות החקירות של כל הנחקרים האחרים בפרשה .לשרה מרים יש 2
סיפור מסגרת שלפיו המערער כעס עליה בגלל שלא שמה סל כביסה באמבטיה ,והוא סובב לה
194
את הצמה פעמיים ,בנוכחות חנה ואסתר שגזרה לה את השיער ובנוכחות "כולם" שהרביצו
לה ,ובסיפור הממסגרת השני בין ראש השנה ליום כיפור המערער סתם החליט לעשות לה
קרחת ,אסתר התחילה לגזור ,מישהו התחיל לגלח עם מכונה ,ואז שמחה צבטה אותה בחזה,
פסקה .113
.815אצל שמחה סיפור המסגרת שונה .המערער התפלל וניזכר פתאום ששרה מרים לא בבית
ודרש שתתייצב תוך 5דקות .אילנה אמרה שהיא הלכה לקנות אבקת כביסה ,ופעם אחרת זה
היה בגלל שהיא מתגעגעת לאבא הביולוגי ,ודניאל "מול כולם" הציג לראווה את תחתוניה.
.816אלה שני סיפורים שונים בתכלית עם דמויות פעילות שונות וטריגרים שונים .ראשית ,לא
ניתן לסמוך על שתיהן כתומכות גרסאות של האחת כלפי השנייה לאור העובדה ,בין השאר,
ששרה מרים הייתה מבלה בסופי שבוע שקדמו למשפט אצל הורי שמחה .שנית ,בסיפור של
שמחה היא לא מסבירה מדוע היא צבטה בחזה של שרה מרים ,וכמובן שלא ברור מדוע היה
בכלל צורך לצבוט בחזה של שרה מרים ,אם היא כבר מקבלת עונש של קרחת .שלישית,
בסיפור המסגרת השני של שרה מרים בכלל אין טריגר לכעס ,מדובר ב"החלטה" .רביעית ,גם
כאן ניתן לראות את השימוש במילים "מול כולם" ,או "עשו לי" כאילו מדובר בקהל משולהב
שאי אפשר להבדיל מי עשה מה ,וכולם היו מאוחדי מטרה .שימוש זה נועד למזער את מספר
הגרסאות שיוצגו לבית המשפט .חמישית ,היכן הגרסאות של כולם? מתואר כאן מפגן
ראווה ,מעין "למען יראו וייראו" והפרקליטות איננה טורחת להביא ולו בדל של ראיה או
עדות מחוץ לעדי התביעה כדי להוכיח את האמור.
.817בל נשכח שהמשטרה תפשה ארגזים של מחשבים ,דיסקים ,הפיקה פל טים של סרטים
מטלפונים סלולריים ,צפתה בסרטים של ערוץ 2לרבות חומרי הגלם ,ושל הטלוויזיה
ההולנדית ובשום מקום לא ראו את שרה מרים עם קרחת.
.818בל נשכח שגם תיאוריה של שרה מרים בבית המשפט )ובמשטרה הרבה יותר( לגבי האופן
האלים בו לטענתה גזרו לה את השיער נשמעים דמיוניים ומוגזמים ,כי בסך הכול בתספורת
"רגילה" לרבות קרחת ,לא אמור להיות כאב .שרה מרים בכלל נשאלה "באיזה עוד מקרים
קיבלת שוקר" עמ' 469ש 17/ובמקום לענות על השוקר התחילה לספר על קרחת .כבר כאן
195
נראית מגמה להפליל ולסבך בסיפורים נוספים שלא נשאלה עליהם ,כי ידעה מהריענון
בפרקליטות שזה סיפור שהיא חייבת לדחוף לפרוטוקול.
.819שרה מרים מספרת בעמ' 469שהמערער סובב לה את הצמה בגלל סל הכביסה .היא לא
מספרת שהוא נתן הוראה לעשות קרחת ,אלא שאסתר אימא שלה לקחה מספריים של נייר,
ושזה גרם לה כאב "באותו זמן כמעט לא הייתי בעצמי" .היא מתארת ש"אז חיברו את
המכונה ...המכונה הפסיקה לעבוד באמצע" .מי חיבר את המכונה ,למה היא הפסיקה
לעבוד ,אין תשובות" .הם המשיכו עם המספריים" היא אומרת .כל זה מעיד שהכינו את
שרה מרים מראש להתייחס לכל בני המשפחה כעדר של שטופי מוח שאין להפריד ביניהם,
ושכולם מקבלים הוראות בלי לשאול ובלי לפקפק.
.820בעמ' 470ש 15/שרה מרים אומרת ש" דניאל אמר שלא עושים ]תספורת בין כסה לעשור[
אבל אמא שלי לקחה מספריים ופשוט התחילה להוריד לי את השיער" .כב' השופט צבן
שאל" :זאת אומרת למרות שדניאל אמר ]שלא עושים[ אז הם עשו לך קרחת" ,ושרה מרים
עונה " כן ,כעיקרון היו שם אנשים והבנים .ואני זוכרת שמשכו לי את הבגדים .וששמחה
צבטה אותי בחזה ,וניסיתי להגיב לה ...אני זוכרת עם נתן עם המצלמה".
.821כלומר שרה מרים הודתה במפורש שהקרחת נעשתה חרף הוראתו של דניאל לא לעשות.
א סתר היא זו שעשתה עם המספריים ,ושמחה היא זו שצבטה בחזה .אין בתיאורים שום
הסבר מדוע שמחה צבטה בחזה של שרה מרים ,ואין כל תיאור ששמחה קיבלה הוראה ללבות
את האש באמצעות צביטה .נראה שהיא שרבבה את שמחה לסיפור כי ידעה ששמחה מצידה
תספק עדות תומכת לסיפור.
.822את גר סתה שרה מרים מסיימת בכך שבסיום התספורת כדי שהשכנים לא יראו שמו עליה
מעיל ושמו מזרון על החלון .שוב פעם ניכרת מגמה להפליל באמצעות תיאורים לא הגיוניים,
שכן שרה מרים הוכנה מראש לכך שהתיאוריה הפלילית היא שהמעשים הוסתרו מהשכנים
)זה גם היו כתוב בכל העיתונים( ,ו נשאלות כאן שאלות התם המתחייבות ,מדוע "שמו" מעיל
ולא מצנפת? הרי בין כה וכה נשות אמבש הסתובבו עם מצנפות על הראש ,ואף אחד לא יודע
אם יש שיער מתחת למצנפת .שנית ,מה יעזור מזרון על החלון לאחר שהאפיזודה הסתיימה?
הרי אין שרידים של ראיות בתוך החדר שאפשר להסתיר ,ובין כה וכה הבנות דתיות
196
ומסתובבות עם מטפחות על הראש .כמו כן ,הראש לא מצמיח שיער בין יום ,כך שהסתרה חד
פעמית באמצעות מזרון על החלון לא מעלימה את הקרחת.
.823לסיכום האפיזודה של הקרחת )סל הכביסה( גם לפי גרסת שרה מרים שאיננה אמינה
מלכתחילה ,המערער לא נתן הוראה לעשות קרחת ,אלא אסתר היא זו שלפי המתואר
התעורר בה טריגר לקחת מספריים של נייר ולגזור .כמובן שכל זה מוכחש שכן אירוע
המתואר כאירוע המוני בהשתתפות כל כך הרבה משתתפים שאינה מסוגלת לזכור מי עשה מי
היה אמור לצוץ כך או אחרת בחקירות או עדויות האחרים .הפרקליטות נמנעה מלהביא את
חנה או נתן כעדים למעשה שכן שרה מרים עירבה אותם באופן ספציפי ,וה"בנים" שהיו
אמורים להיות עדים למחזה ,לא סיפקו כל עדות על כך.
.824האפיזודה השנייה של קרחת מתוארת מפיה של שמחה ,בעמ' ,730אלא שכאן יש לתת לעדות
שמחה משקל של אפס שכן שרה מרים סיבכה אותה כמי שצבטה לה את החזה ,וללא "הוראה
מדניאל" .לפי שמחה ,דניאל התפלל ,וזה לא אוזכר ע"י שרה מרים .לפי שמחה ,שרה מרים
הלכה לקנות אבקת כביסה ,גם זה לא מוזכר ע"י שרה מרים .לפי שמחה הוא התעצבן שהיא
בחוץ" ,ו היא מגיעה הביתה ככה כולה מבוהלת ,ודניאל חנק אותה" .שרה מרים לא מספרת
שקדם לתספורת חניקה .שמחה מוסיפה " באחת הפעמים שהוא רצה להעניש אותה הוא
ביקש ממני לעשות לה קרחת" ,אבל שרה מרים אמרה שאסתר נטלה מספריים ,ולא שמחה.
ניכר שזהו ניסיון הפללה ע"י שמחה שידעה שהיא חסינה מהעמדה לדין ,וידעה שכל מה שהיא
אומרת שעתה ייוחס למערער "בהוראה תחת שבי מנטלי".
.825שמחה ממשיכה לספר שבאירוע הקרחת ,המערער "הוציא את המזוודה שלה והיו שם
תחתונים של אישה ,אז הוא אמר ,הוא אמר תראי את נראית כמו ,הוא קילל אותה מול כולם,
את סך הכול ילדה קטנה ואת מתנהגת כמו בת שלושים" וגם לזה אין זכר אצל שרה מרים.
על סיפור הצביטה בחזה שמחה מדלגת.
.826להשלמת התמונה ,רחל לאה אחותה הגדולה של שרה מרים העידה על הקרחות ,בעמ' ,1748
שהן נעשו רק פעם אחת להיפטר מכינים והציגה תמונות שסומנו כמוצגי הגנה נ-15/א ,נ-15/
ב ,נ-15/ג .אם גילחו לכל הבנות את השיער ,הרי שלא היה עונש ספציפי לשרה מרים כפי
שהיא טוענת .רחל לאה הביאה לבית המשפט ארגז אם מאות דיסקים של סרטונים ביתיים.
197
אילו התביעה הייתה מפרטת את מועד הקלטות ,ההגנה הייתה יכולה לסתור את הטענות
באמצעות הסרטונים הללו .מכיוון שלא ניתן תאריך לסיפורי הקרחות ,גם לא ניתן היה
להתגונן מפני אישומים אלה כהלכה.
.827בית המשפט קמא הרשיע בגילוח הראש בשלושה מקרים ,אולם בפרוטוקולים תוארו רק שני
מקרים ,כאשר לכל סיפור בפני עצמו אין תמיכה ראייתית כלשהי ,גם לא בין שתי העדות
עצמן.
.828מכאן לאפיזודה אחרת ,של מכות בכבל ברגליים ,אגרוף ודריכה על שרה מרים .כל אלה
מתוארים בצורה כותרתית בלבד ,ללא מניעים ,ללא טריגרים ,וניכר שמטרתם היא לצייר
אוירה של טרור וסדיזם רנדומלי .די לעיין בחקירות הילדים הראשוניות במשטרה וע"י
חוקרי הילדים ,לפני שעו"סים החלו לטפלל בהם ,כדי להיווכח שאין לסיפורי האלימות
הרנדומלית כל שחר .תכלת הביעה אהבה למערער ולא ראתה שום גילויי אלימות )חוץ
מבינימין שנגע בה( .חיה ,פייגה ,שרה חווה-רות ,אודל ,ואפילו ישראל לפני שאוים בהעמדה
לדין ,וכולם אמרו שהיה כיף בבית ,הם מתגעגעות לאבא ,וכששאלו אותן שאלות חודרניות על
אלימות אמרו לחוקרים במפורש שהכול בלוף ,ושהחוקרים פסיכיים.
.829סיפו ר המכות ברגל הוא עוד המצאה של שרה מרים אשר בדמיונה ניסתה לייצר תיאוריים
ייחודיים למערער ,וכך נולד הסיפור שהיו גורבים גרביים ואז מרביצים כדי לא להשאיר
סימנים .כאשר הסיפור נדד ממנה אל עדי התביעה האחרים ,כבר לא הזכירו את הגרביים.
ניתן לראות בחקירות כיצד החוקרים שואלים או אפילו קובעים עובדה שהיו מכות ברגליים,
ורק אחר כך מקלידים גרסה.
.830אין כל הוכחה למכות רנדומליות ברגליים ,באגרופים או בדריכה על הגוף ,מחוץ למעגל עדי
התביעה ,ולכן לא ניתן להרשיע בכך .יצוין שעד כה כמעט כל מקרי האלימות הרנדומלית
מיוחסים לשמחה ,אשר גם כונתה מכשפה ע"י הילדים ,והיא מצידה האשימה את המערער
שכישף אותה והפנט אותה ,והסיבה לאלימותה היא שבי מנטלי.
.831מכאן לאפיזודה נוספת ,נטען ש"תלו" את בינימין על משקוף עד שנפל כעונש .גם זה סיפור
שת חילתו בשרה מרים .שרה מרים זוכרת שאכן בינימין היה על משקוף ,ונפל .היא מתארת
198
זאת כאילו לקחו אותו כמו חפץ ושמו אותו על וו שעל הדלת ,כמו תרנגולת שתלויה מאנקול.
הסיפור קשה להבנה כיצד תולים ילד על דלת .כבוד השופט צבן שאל בתימהון איך תלו אותו
כמו ישו? את התלייה על הדלת ייחסה שרה מרים לאדרת.
.832כל העדים זוכרים שמדובר בתרגיל התעמלות של כפיפות מתח ,וטבעי שלפעמים בתרגילי
התעמלות נופלים .על כל פנים ,זה לא עונש ,וגם אם כן ,זה מיוחס לאדרת ולא למערער .בית
המשפט קמא לא היה ברור מספיק בהרשעתו האם גם בסיפור התלייה על הדלת ע"י אדרת,
אדרת גם קיבלה הוראה ,מילולית או טלפתית לתלות את בינימין .אין בחומר הראיות כל
רמז להוראה מהמערער לאדרת לתלות על הדלת ,וכמובן שאדרת מכחישה שהייתה בשבי
מנטלי.
.833לא היה כל מקום להרשיע במעשה התעללות בגין התלייה על הדלת ע" אדרת ,וגם לא בגין
"עונש ים אחרים כגון מכות חשמל ,גזירת פאות ומכות ברגליים ,והכנסה לבור עם קוצים.
בינימין חזר בו בפני בית המשפט מכל מה שאמר ,וניכר שכל הסיפורים הללו הוכנסו בו
באלימות משטרתית לאחר שנפגש עם שרה מרים מחוץ לעיני מצלמות המשטרה.
.834האפיזודה האחרונה באישום ה ) 14המציצה ע"י אזמרה( היא עולם ומלואו .מדובר בסיפור
שהמציאה שרה מרים שאזמרה מצצה לבינימין בעודו בן 10כי גנב עוגייה .בינימין העיד על
כך 3פעמים :במשפט זה ,במשפט נגד קרופר ,ובמשפט נגד הנשים אדרת ,אזמרה ,ואילנה,
שישבו במעצר עד תום ההליכים בנווה תרצה במשך שנה על כך.
.835הנושא צץ באמצע חקירה של בינימין ב 25/7/2011אומרים החוקרים מדליקים משהו על
המחשב ,מראים לבינימין והחוקר אשר חסון אומר "אתה חייב לי את הסיפור הזה אם יש
לך כוח" ,ת-47/ב תמליל ,עמ' 33ש .15/משתמע מזה שהייתה שיחה על כך מחוץ לחדר
החקירות ,כנראה בשיתוף עם שרה מרים .בינימין פתאום מתחיל לספר "ואז הכניסו את
אזמרה ,רק עם חזייה ותחתונים ומצצו לי את הבולבול" .לשאלה מי" :ענה שאזמרה והוסיף
שהיו שם אבא שלי ,שמחה ואדרת .על סיפור כה דרמטי הוא נשאל שואלה אחת "למה
כאילו?" ,והוא עונה משפט שלא ניתן להבין על פי התמליל.
199
.836כעבור 20עמודים בעמ' 58חוזרים באותה חקירה לנושא .בינימין אומר שכל פעם שלקח
אוכל בלי אישור הוא נענש .בנימין אומר "לקחו אותי לחדר הורים" ,והחוקר שואל אם זה
החדר של דניאל וכותב החדר של דניאל .שם "הפשיטו אותי" אבל לא מספר מי הפשיט .גם
לא מי לקח אותו .השם הראשון שהוא פולט זה שמחה" .הפשיטו אותי ושמחה עמדה לי על
יד אחת שלי" .השם השני שהוא פולט זה אדרת ,כאשר נשאל "מי עמד על היד השנייה".
.837אם כן שתי נשים עמדו לו הידיים ,וכאשר הוא נשאל "ברגליים מי היה?" .אין תשובה.
החוקר עונה "בלי? דניאל גם?" ,ובינימין אומר "אה" .גדי לובין החוקר שואל שוב "דניאל
היה גם ליד?" ובינימין אומר "כן" .החוקר מקליד "דניאל עמד גם ליד" .לשאלה "הוא לא
החזיק אותך או משהו?" בינימין מניד ראש לשלילה .החוקר אומר "לא ,הוא עמד ליד
ואזמרה הגיעה ומצצה לך את הבולבול?" ,ובינימין עונה שהיא גם הייתה "עם חזייה ועם
תחתונים".
.838כאן ניסו לשאול אותו איך הרגיש ,אבל במקום לשאול איך הרגיש שאלו אותו "בכית? ,והוא
מהנהן בחיוב .שואלים אותו "למה בכית" והוא עונה "לא נוח לי וזזתי ...ניסיתי לזוז ולא
יכולתי" .כי הן תופשות לי חזק?" .כלומר בינימין לא מזהה את המציצה כמשהו מכאיב או
מעניש ולכן הוא מחפש מה מצדיק את הבכי והכאב ,לכן הוא שואל את החוקר אם כאב לו כי
החזיקו אותו חזק .בהמשך ,שואלים אותו "מה הם מדברים? מה הם אמרו? מה אתה
אמרת" ,ובינימין עונה "כלום" ,עמ' 60ש" .131הם אמרו לי להתלבש וזהו" .שאלו אותו
"אחר כמה זמן זה נפסק" ובינימין שואל פעמיים "מה? " ,אומר שזה היה פעם אחת ,ושלגבי
משך המציצה הוא לא זוכר .נראה שהסיבה לכך שאלה פרטים שלא דובר עליהם מחוץ
למצלמות .בינימין אומר "לא יודע" ומיד החליף נושא והתחיל לדבר על המורה שלו בינימין
לבין .בהמשך בעמ' 63חוזרים לסיפור .בינימין מוסיף שהמציצה הייתה חצי שעה אחרי
גניבת האוכל ,ומיד גדי לובין שותל גרסה" :ואז לא אמרו לך תוך כדי תילמד לא לגנוב ,משהו
כזה?" ,ובינימין אומר "לא .לפני שעשו את הלקח ,אמרו לי שעכשיו אתה תלמד לקח לא
לגנוב" ,עמ' 63ש .20/גם החוקר וגם בינימין ממשיכים לדבר בלשון רבים :אמרו לי ,עשו לי
וכו' ,והחוקר איננו חושב לרגע לשאול מי אמר ,מי עשה .וכו'.
.839בזה מתמצה כל המידע שהמשטרה טרחה להוציא מבינימין על נושא המציצה ע"י אזמרה.
בעוד שבחקירה קודמת ביקשו ממנו להדגים את גזירת הפאות ,לא ביקשו ממנו להדגים את
200
המציצה .לא שאלו אותו מה הוא גנב ,אם הייתה זקפה ,אם הייתה פליטת זרע ,וכיצד
המציצה הסבה לו כאב ו/או שימשה עונש הרתעתי דיו למניעת הישנות גניבת העוגיות.
.840להיפך ,ניתן לראות שגם בינימין לא הצליח להבין איך הוא אמור לשדר מילים של כאב ובכי
בסיטואציה כזו ,וזאת על אף היותו צעיר ,בן .15
.841אצל שמחה הסיפור נשמע אחרת .שמחה העידה בבית המשפט כמה מילים בלבד על הנושא.
היא אומרת ,בעמ' " ,710אני הייתי בדירה ,הביאו את בנימין ,אני בהתחלה לא נכנסתי
לחדר ,אחר כך כשנכנסתי לחדר ,הסיטואציה הייתה שאזמרה עם הראש שלה ,בתוך איבר
המין של בנימין ,מעבר לזה ,אני לא" .כבר כאן ניתן לראות חוסר הצלבה .בינימין אומר
ששמחה החזיקה לו את היד )עם אדרת( ושאחר כך אזמרה נכנסה עם תחתונים וחזייה
והתחילה למצוץ ללא מילים .שמחה לעומת זאת מתארת שהיא נכנסה כאשר בינימין היה
באמצע של קבלת מ ציצה ,כך שמשתמע ממנה שהיא לא החזיקה לו את הידיים.
.842שמחה טוענת שהיא רק נכנסה באמצע האקט ,ראתה מה שראתה ,שמעה את דניאל נותן
פקודות" :תעשי ככה ,תעשי ככה ,תלמד לקח ,עכשיו לא למדת לקח ,תראה לאן הגעת",
ומיד יצאה .גם זה סותר לחלוטין את בינימין שאמר שדניאל לא אמר כלום ,ושאזמרה לא
אמרה כלום שהיא פשוט נכנסה ומצצה ללא מילים ,שלשמחה עצמה היה תפקיד משמעותי
של החזקת הידיים שלו ,והדיאלוג בין בינימין לחוקר על "תלמד לקח" נשתל ע"י החוקר,
ודובר בלשון רבים" ,הם" ,מבלי שאפשר להבין מי אמר עכשיו תלמד לקח .אלא שבינימין
אמר שאמרו לו שילמד לקח חצי שעה לפני המציצה ,והוא במשך חצי שעה היה "בלחץ מה
יעשו לי" ,חצי שעה לפני המציצה )חקירה עמ' ,63ש.(26/
.843לעומת זאת שמחה אומרת שהמילים הללו נאמרו סימולטנית בזמן שאזמרה עם הראש בתוך
איבר המין של בינימין.
.844בשום פנים ואופן אי אפשר לומר שאלו גרסאות מצטלבות של מי שהיה שם .על מנת לסגור
פינות לא נותר אלא להשוות גרסתו של בינימין בבית משפט זה .בעמ' 328העיד בכמה מילים,
שעליהם נבנתה ההרשעה שורות" :דניאל לקח אותי לחדר שלו והפשיט אותי את כל הבגדים
ואז הוא הביא את אזמרה"" ,אזמרה הייתה רק עם חזייה ותחתון"" ,ואז הוא אמר לה ,ואז
201
כולם להשכיב אותי על הרצפה שכאילו תמצוץ"" ...את הזין"" ..ואז כאילו התנגדתי וזה אז
עמדו עלי הייתה אדרת ,אזמרה ,שמחה ודניאל"" .כל אחד עמד על הידיים ,על הרגליים
כדי שאני לא אזוז .וככה זה היה" .לשאלה מה עשה דניאל ענה ש"היה לו מצלמה והוא צילם
את הכול כאילו" .בחקירה נגדית השאלה היחידה ששאל עו"ד פלדמן בעמ' 424הוא עימת את
בינימין עם העובדה שבבית המשפט הוא אמר שהמערער אמר לאזמרה למצוץ ,ובמשטרה
אמר שהמערער לא אמר כלום .בינימין אמר שיכול להיות.
.845כלומר בבית המשפט הגרסה השתנתה מזו שבמשטרה .הפעם עמדו עליו גם על הידיים וגם על
הרגליים ,ולפי הגרסה דניאל גם עמד עליו ,וגם צילם .איך המערער גם צילם ,גם עמד על יד או
רגל ,וגם חילק הוראות )לפי שמחה( אין הסבר .כל זה נשמע כל כך מופרך וחסר היגיון,
במיוחד הקשר הלוגי שבין ענישה ומציצה ,שקשה להבין איך בית המשפט קמא האמין לזה,
והרשיע .כמובן שהנחת היסוד כאן היא שכל המעורבים שטפי מוח ,שבויים מנטלית ולכן הם
לא חושבים לרגע שזה לא נורמלי להעניש ילד במציצה על גניבת עוגיה.
.846כאשר בינימין העיד במשפט הנשים על המציצה עורכי הדין שם ביצעו חקירות נגדיות הרבה
יותר מקיפות מאשר עו"ד פלדמן .כך גם במשפט של קרופר .במשפט כאן בינימין לא אמר
איזה אוכל גנב .במשפט הנשים אמר שגנב עוגייה .עדותו במשפט הנשים שם הייתה כל כך
בלתי אמינה ,ששופטי המחוזי לחצו על הפרקליטות להתקפל מהנושא כי היה ברור שמדובר
בפבריקציה .בי נימין שם לא ידע לספר דבר וחצי דבר על מציצה ,כמה זמן מצצו לו ,אם
הייתה לו זקפה או אם הייתה פליטת זרע .בינימין נצמד למילים מצצו לי ,וסירב לתת פרט
אחד נוסף ,ולא בכדי.
.847לעומת כל אלה ,אזמרה העידה בעמ' " :1790לא היה ולא נברא" ,וכמובן שגם אדרת
מכחישה .כמו כן ,האישומים הללו נמחקו כליל מכתב האישום נגד הנשים ,אבל לא לאחר
שישבו שנה במעצר עד תום ההליכים.
.848לאור האמור ,לא הייתה כל סיבה לתת אימון בבינימין ובשמחה ולהרשיע את המערער
באחריות שילוחית במתן הוראות לאזמרה למצוץ לבינימין.
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 15מקל לבינימין(
202
.849באישום 15טענות שבינימין נענש באמצעות החדרת מקל לישבנו ע"י קרופר ושוב המערער
מסובך כאן באחריות שילוחית .שוב פעם ,שמחה היא זו שבועטת בבינימין ,והמערער מורשע
באחריות שילוחית .מיוחס למערער כליאת שווא ,תקיפה בנסיבות מחמירות והתעללות
בקטין .נטען שמחדיר המקל הוא חבר המשפחה נחמן קרופר ,ונכח שם האח החורג נתן
אמבש) ,שהתפרסם בכוכב נולד(.
.850תחילת תיאור העובדות והרקע ע"י בית המשפט קמא חוטאת לאמת .כותבים השופטים כי
"אין חולק כי בסמוך ליום 16/5/2011חשד דניאל כי בינימין אנס את תכלת" .עובדה זו איננה
נכונה .העדים מספרים שתכלת פתאום התחלה לספר שבינימין נגע לה בפיפי ,ומי שהתרגז
במיוחד היא שמחה כי תכלת היא הבת שלה .מי שרצתה עונש מרתיע לבינימין היא שמחה,
שאף משכה לבינימין בבולבול.
.851בינימין עצמו בחקירתו ובעדותו הרחיק את המערער מכל אחריות לפרשה ,ואמר שאם אבא
שלו היה יודע הוא היה כועס מאוד ,ושהוא סיפר לאבא שלו ,המערער ,שהוא לא אנס את
תכלת ואבא שלו האמין לו.
.852דברים אלה מרוחים על פני עמודים שלמים של חקירותיו של בינימין ,במיוחד כאשר
המשטרה מנסה לשתול בו את גרסת המקל בישבן ,וניתן לראות פעם אחר פעם שהוא מתנגד
לגרסה זו ,וטוען שקרופר ונתן צעקו עליו קצת ,נתנו לו לעשות שכיבות שמיכה ,ואולי גם אמרו
שיחדירו לו מקל ,אם יעשה זאת פעם נוספת ,וכל המטרה הייתה להרתיע את בינימין מלהציק
לבנות במשפחה.
.853במשטרה בינימין נחקר במשך יומיים ארוכים ,הראשון ב 24/7/2011ת-46/א )הודעת חשוד(
ת-46/ב )תמליל( ,ולמחרת 25/7/2011ת-47/א )הודעת חשוד( ות-47/ב )תמליל( ,וזאת לאחר
שעד אותו תאריך הכחיש שהחדירו לו מקל ,וטען שסתם ניסו להפחיד אותו .ההבדלים בין
הודעות החשוד לתמלילי החקירה תהומיים שכן ,ניתן לראות דרך התמלילים שכל הגרסאות
שם שתולות מא' ועד ת' ,כאשר החוקר מוביל את בינימין אל הגרסאות ,שותל אותן ,ואפילו
בודק גבולות )למשל היה ניסיון להעליל על קרופר שהחדיר את איבר מינו בישבן של בינימין,
אלא שבינימין נרתע מעלילה שכזו ,ולא "זרם" .נציין שבינימין מגיע לחקירות אלה לאחר
203
שאוים כי הוא יועמד לדין על האונס של תכלת )שלא היה( ,ולאחר שהופגש עם שרה מרים
שהבהירה לו כמה דברים.
.854עוד הבדל תהומי בין מוצגי ת 46/ומוצגי ת 47/הוא שבת 46/יצא שבינימין אומר שקרופר
החדיר בו מקל פעם אחת ,ושהמערער לא ידע מכך דבר .למחרת כבר שתלו בבינימין אירוע
החדרת מקל נ וסף ,ואליו בדחילו ורחימו הצמידו את המערער כמי שהיה בסביבה ונתן
לדברים את ברכת הדרך .ראו למשל ב ת-46/ב עמ' 40בינימין אומר שלא היה אף פעם מקל,
בעמ' 123ש ואלים אותו תחשוב מי היה בחדר ,דניאל היה בחדר? ,בינימין אומר "לא זוכר,
וגדי לובין אומר "אני זוכר שכן" .ולמחרת הוא כבר אומר שהיו 2אירועי מקלות ,כי היה
צורך לסבך את המערער בלפחות אחד מהם.
.855בסופו של יום ,אין לדעת מה קרה בתוך החדר בין קרופר ובינימין .הגרסאות המשותפות
לשניהם היו שקרופר ניסה להבהיל אותו ,הכריח אותו לעשות שכיבות שמיכה ,ואיים עליו
בהחדרת מקל ,ואולי גם הפליק לו קצת .לאחר שבינימין החל לשתף פעולה הוא נהפך מחויב
לגרסה שנשתלה בו .בינתיים הספיק בינימין להעלות וידאו ליוטיוב ,וגם להגיע לבית המשפט
ולומר לשופטים שהם והמשטרה הם אלה שהרסו לו את החיים ,שהשוטרים קנו את עדותו
בשוחד ושאיימו עליו באונס שלא היה ,ולמרות כל אלה ,בית המשפט איננו טורח אפילו לקיים
דיון בשאלה מתי כן ניתן להאמין לעד כזה??? בהתהפכות הראשונה? בשנייה? בשלישית?
כשהוא זורק על בית המשפט את המשקפיים שהמשטרה קנתה לו?
.856בקריאתו של בינימין למוקד ,100בשיחה הראשונה התלונן "להגיע מהר למשפחת דניאל
אמבש מרביצים לילד מכות" .בשיחה השנייה שיחתו של בינימין שוב אמר להגיע מהר יש פה
מכות .המוקדנית שואלת מה יש שם והוא עונה "מכות ,יש פה מכות ,נתן לי מכות הכניס לי
דברים לתחת ...באים להרביץ לי" .ובשיחה השלישית "להגיע מהר ,מהר* ..פיפס* אבא
שלי ...מרביצים לי" ]יש טענות שגם קלטת זו בושלה ע"י המשטרה בגלל הפיפס ,לרבות שעת
ההקלטה[.
.857כלומר בינימין בשיחה לא עירב את המערער באירוע ,וגם שם את הדגש על מכות והרבצות,
ולא אמר שגולת הכותרת של האירוע הייתה אונס באמצעות מקל .כמו כן ,הוא לא נשמע כמו
204
אחד שישבנו רוטש באכזריות .נשמע כאילו הוא פשוט רוצה שיפסיקו להציק לו .בינימין גם
זכר שאמר "חברים של אבא שלי מרביצים לי".
.858בסופו של דבר שיחות אלה מתעדות מכות ושהרביצו לו ,שעל זה הוא חזר שלוש פעמים.
בשיחה השנייה הוסיף מכניסים לי דברים לתחת ,אבל הוא לא אמר שאנסו אותו ,ונראה
שהוסיף את זה כדי לזרז את המשטרה ,כי קרופר אכן איים עליו .על כל פנים השיחות לא
מתעדות אונס ,אלא מכות בלבד.
.859לפני שנמשיך נשאלת השאלה ,כיצד בית המשפט מצפה מההורה הסביר לנהוג עם ילד שובב
כאשר הוא שומע שילד אחד פגע מינית בילד אחר בבית? האם עליו לנשוך שפתיים ולקחת את
הילד הפוגע למסע קניות של נעלי נייק ומשקפיים ,כפי שעשתה המשטרה ,כפרס על הפגיעה
המינית? הרי ברור שכל הורה סביר ינהל שיחת עומק עם הילד הפוגע כדי להבין מה קרה ומה
לעשות עם זה כדי שהמעשים לא יישנו .מקריאת הכרעת הדין נראה שבית המשפט קמא עטף
את בינימין במעטפת חסינות של קדוש מעונה ,שאסור לשאול אותו דבר ,ואסור לחקור אותו
למה הילדה תכלת כאומרת שהוא נגע לה בפיפי ,כי כל שאלה הופכת "וידוי" ,וכל עונש הופך
ל"דין" ,וכל יישוב סכסוך הופך ל"המתקה".
.860ראו פסקה 126סיכום ומסקנות שם כותב בית המשפט קמא "דניאל לא הורה על החדרת
המקל ,אולם הוא נושא באחריות לוידוי לפניו ולפני אחרים" .מה משמעות הביטוי "אחריות
לוידוי" כאשר מדובר בהורה מודאג ,שצריך לברר גרסאות בין שניים מילדיו ,האחד התוקף,
והשנייה הנתקפת?
.861במקרה זה נטען ,לגרסת התביעה שהמערער שם את בינימין בשירותים ,איננה מצדיקה
הרשעה בכליאה .בינימין עצמו אומר שכל הבית כעס עליו ומונה רשימה שלמה של בני הבית
שכעסו עליו והרביצו לו .הוא עצמו ספר אותם בבית המשפט" :היה את שמחה ,נחמן ונתן ,
היה את אדרת ואת אזמרה ,היה את פגי וחיה ,שרה ,אסנת ,אודל ,אלישע ואביעד ,ישראל ,
זה בערך מי שהיה ,ומרים גם" ,עמ' 332ש .25/לא פלא שהוא זוכר את שמחה ראשונה
ברשימה שנתן .מי שכעסה הכי הרבה היא שמחה שגם צבטה לו באשכים .בנסיבות אלה
הפרדתו משאר בני הבית הכועסים ,כך שישן בשירותים לא הייתה החלטה בלתי אחראית.
בינימין אפילו לא מס פר מי הכניס אותו לשירותים .ראו בעמ' ,332-333כל השאלות וכל
205
התשובות הן בלשון רבים :שאלה כשהכניסו אותך לשירותים לילה ,מה אמרו לך?" ,תשובה:
"אמרו לי תיכנס היום ומחר נחמן קרופר יבוא".
.862יצוין שביום החקירות הראשון מהשניים בהם בינימין סיפר על האירוע ,האירוע התחיל
באותו יום ונגמר באותו יום ,אבל מכיוון שהמערער היה אצל רופא השיניים לא ניתן היה
למקם את המערער בציר הזמן של החדרת המקל .רק למחרת שתלו בבינימין גרסה שהאירוע
התחיל יום קודם לכן ,כדי לייצר 2אירועי מקלות ,ובאמצע נשתל סיפור הכליאה בשירותים.
על כל פנים בהעדר אצבע מפלילה כלפי המערער שהוא זה שהכניס את בינימין לשירותים ,לא
ניתן להרשיע בכליאה .ב"כ המערער פלדמן הוכיח את נושא שתילת הגרסאות ,שכן בחקירות
ניסו החוקרים לשכנע את בינימין שקרופר הוריד את מכנסיו ושלף את איבר מינו .עו"ד
פלדמן שאל :אז מה בסוף ,קרופר פתח את המכנסיים או לא פתח את המכנסיים" ובנימין
הודה שלא .עמ' 425ש .11/גם בינימין הודה בחקירות נגדיות שהחוקר סילף את דבריו" :אז
זה מה שהוא אמר ,זה מה שהוא כתב ,החוקר זה לא אומר שזה מה שאני אמרתי ,".עמ' 429
ש.11/
.863נותרו שתי הרשעות בנושא זה :תקיפה בנסיבות מחמירות והתעללות בקטין .מי שקורא את
כל תמלילי החקירה של בינימין במשטרה יכול בבירור לראות שבינימין עמד על כך שהמערער
מעולם לא נגע בו באלימות ,לא תקף אותו ולא הרביץ לו .גם כאשר בינימין העיד במשפט נגד
קרופר הוא אמר שאבא שלו לא הרביץ לו .יצוין שאין חולק כי המערער היה באותו יום
בטיפול שיניים אליו יצא בסביבות 17:00מביתו )נ (14/ועל כן היה לו אליבי מוצק המלמד כי
כלל לא נכח בדירה בעת המקרה.
.864יכול להיות שבאמת קרופר הרביץ או סטר לבינימין ,כי לא נטל אחריות על מה שעשה לתכלת,
אבל גם שמחה מודה שהיא בעטה בבינימין .בית המשפט קמא כותב בפסקה 122ש"תוך כדי
צילום בינימין שינה גרסה ]כלומר הכחיש[ ושמחה לא משלה ברוחה ובעטה בו" .כלומר
שמחה בעטה בבינימין ,ובית המשפט מטיל את האחריות בתקיפה על המערער ,למרות
שבסיפור זה אין כל טענה שהמערער אמר לה לבעוט בבינימין ,והיא כאן לא מצויה בשבי
מנטלי ,אלא מעורבת רגשית ,שכן הבת שלה היא זו שנפגעה .בית המשפט קמא השמיט
מתקציר עדות שמחה את העובדה שהיא גם משכה לבינימין באשכים.
206
.865הגרסה לפיה היו 2החדרות מקל איננה מתקבלת על הדעת ,וניתן לראות שהיא שתולה
ומלאכותית .בנימין עצמו העיד כי דניאל לא היה בבית כאשר קרופר התעסק איתו בחדר ,וכי
דניאל לא ידע שהחדירו לו את המקל ,לדבריו שלו ,דניאל הגיע רק בהמשך ,והיה בחדר סמוך
כאשר הוכה -ר׳ עמ׳ 337-339לפרוטוקול .קריאת תקציר עדות שמחה ע"י ביהמ"ש קמא
)פסקה (122גם היא פרוסה על יום אחד ולא על יומיים ,ולפי שמחה קרופר ונתן היה עם
בינימין רק פעם אחת "הכניסו אותו לחדר ,אמרו לו שייזנו אותו ונשמעו צרחות קשות
מהחדר ) .(715-716כלומר גם שמחה לא יודעת אם בתוך החדר אכן דחפו לבינימין מקל.
.866כמו בינימין שחזר בו ,גם ישראל חזר בו במכתבים ששלח לבית המשפט העליון והמחוזי
ובתיק הנוער .ישראל הוא זה שלו מיוחס המשפט " אבא שלי אמר תעשו אתם מה שאתם
רוצים" ,שעליו ניסתה הפרקליטות לבנות כאילו המערער נתן כרטיס פתוח להתעלל בבינימין.
.867בתיק נגד קרופר ,בא כוחו החליט לנקוט ב אסטרטגיה של פטור מאחריות בגלל היותו שטוף
מוח ,לקח את המשפט של ישראל צעד אחד קדימה ,וטען שהמערער אמר לו לעשות עם
בינימין כמעשה המדיינית והרומח ,דבר שאף אחד מבני המשפחה לא שמע ,אולם שופטי
המחוזי בתיק נגד קרופר השקיעו דפים על גבי דפים של הסברים למעשה המדיינית והרומח,
שבכלל אף אחד בתיק הזה לא הכיר .זוהי למעשה אחת התוצאות של הפיצול המלאכותי בין
התיק של קרופר מהתיק נגד המערער ואסא .אפשר להמציא דברים ,כי העדים הרלבנטיים
לא נקראים להעיד בתיק ,וההגנה בתיק של קרופר מנועה מגישה לראיות מזכות ולעדים
התומכים בהגנתו.
.868ככל שבית המשפט מתעלם מחזרתו של בינימין מעדותו ,מבין שלל גרסאותיו של בינימין,
הגרסה היחי דה שניתן להאמין לה היא זו לפני תחילת האיומים כלפיו ,ולפני שהופגש עם שרה
מרים ושוחד באמצאות מתנות.
.869כנ"ל גם לגבי ההרשעה בהתעללות בקטין .בינימין לפני תחילת זיהום גרסאותיו ,אמר
בפירוש שאבא שלו ,המערער ,האמין לו ,אבא שלו לא התעלל בו ,ואבא שלו הוא דווקא מי
שהגן עליו.
207
.870יצוין שעדי התביעה סיפרו שבגלל שבינימין חייג למשטרה ,המשפחה ברחה לטבריה .אולם
בית המשפט מתעלם מכך שהמשפחה הייתה אמורה לעבור לטבריה ולהיפגש שם עם צוות
הטלוויזיה ההולנדי ,שאכן החל צילומיו יומיים לאחר יום אירוע המקל .בסרט ניתן לראות
את בינימין משחק ,שר רוקד ומשתעשע עם קרופר ,כך שככל שהוצג לבית המשפט כי בינימין
עבר טראומה ,הוא בעצמו לא ייחס לכך כך חשיבות ושכח מהכול ,כפי שאכן התנהג ואמר
בחקירותיו הראשוניות.
.871לגבי אפיזודת הבינים באישום זה לפיו אילנה אמרה להטביע את בינימין ,הרי שבתיק נגד
אילנה הרשעה זו נמחקה .בית המשפט כאן אומר שאילנה הציעה להטביע את בינימין ,ולא
בהוראת דניאל ,ולכן אין להטיל אחריות פלילית על המערער .אגב יצוין שכמו האשמות
רבות ,גם האשמה זו נטולת פרטים ,איך הטביעו ,מי אחז ,מדוע לא נשך את ידי המטביעים,
איך הצליחו פיסית לעשות זאת ,מי היה ,מי שמע ,והאם יש לזה תימוכין מחוץ למעגל עדי
התביעה .כפי הנראה בינימין פשוט התקלח מתי שהוא ,וניפח את הסיפור להטבעה שלא
הייתה.
.872שלא במפת יע גם נושא ההטבעות הוא משהו שזכויות היוצרים עליו שמורות לשמחה .ראייה
לכך ב חקירה הנגדית של בינימין כאשר עו"ד פלדמן שואל אותו" :ובחקירה ואני כרגע לא
מתייחס לתמליל שורה 16אתה אומר לגבי שמחה ,היא הייתה עושה לנו מקלחות קרות,
מרביצה לנו .לנו הכוונה הילדים .זה לא כולל אותך?" .אמנם בינימין הכחיש אבל זה מה
שהוא אמר בחקירה .כנ"ל גם זכויות היוצרים לשמחה מייד בהמשך החקירה על קיצוצים
באוכל" :כשאתה אומר ככה כתוב בהודעה המשטרתית ,היא הייתה עושה לנו קיצוצים
באוכל" .גם את זה בינימין הכחיש בבית המשפט ,אבל זה מה שאמר במשטרה .בינימין גם
הכחיש שאמר במשטרה ששמחה היא מכשפה ,עמ' .430
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום ) 16מקל בישבן של ישראל(
.873באישום ה 16מיוחסות עבירות ביחס לבן ישראל אמבש שהיה בן 13ו 4חודשים בזמן מעצרו.
מדובר במעשה סדום ,מעשה מגונה ,התעללות בקטין ותקיפה .אישום זה מתפרש על מעשים
החל מגיל 5ועד גיל 13כאשר גולת הכותרת היא החדרת מקלות לישבנו של ישראל ,אבל
האפיזודות כוללות עונש בגלל שריטה ,כליאה עם הומוסקסואל ,שכיבות סמיכה ,מכות,
208
השפלות ,הרעבות )לחם ומים בלבד משך חודש( ,וכליאה ביחד עם בינימין בתפריט של גזר חי
ומים בלבד ,שוקר ,מלקות בחוט חשמל ,ומשיכה באיבר המין.
.874אכן מרוב מעשים קשה שלא להאמין שמשהו מכל זה אולי אכן קרה .אלא שישראל עצמו
כתב לבית המשפט העליון )דרך ערעור בתיק הנוער( שהוא ספר לפחות 51שקרים בעדותו,
והוא מאשים את הפרקליטות ,המשטרה ,העובדים הסוציאליים וגם את האפוטרופא לדין
שהכניסו לו את 51השקרים למוח .בל נשכח שכתב האישום עבר בין עו"ס לעו"ס ,לרבות
תסקירים נודדים מילד לילד ,וכמובן כל כתב האישום היה מרוח על גבי אי ספור כתבות
זמינות באינטרנט ,כך שכל מטפל או עו"ס או אפוטרופא לדין יכולים בקלות לשכנע את
ישראל לבנות מחדש את "זכרונו" על בסיס כתב האישום ,התסקירים והעיתונות.
.875כמובן שמן הראוי לכבד את רצונו של ישראל לחזור בו מעדותו בבית המשפט ,ובעצם לחזור
אל גרסאותיו הראשונות אצל חוקר הילדים מיכה הרן ,שם הכחיש בתוקף שהוא היה קורבן
לאלימות או התעללות כלשהי .מהרגע ש החליטו במשטרה לגייס אותו בעל כורחו לשורות עדי
התביעה ,והוא אוים כי הוא יועמד לדין על אונס כפול של שני אחיו ,הכול החל להשתבש,
מבחינתו של ישראל .חייו אכן נהרסו בידי אותם ידיים טובות שרצו להצילו ,כאשר לא היה
ממה להציל .הוא סיים בבית חולים פסיכיאטרי ,ברח מפנימיות ,חתך ורידים ,ואובחן כמי
שסובל מפרנויה משירותי הרווחה ורשויות החוק.
.876כבר בתחילת עדותו של ישראל הוא מנסה להציג עצמו כמסכן שבקושי למד "קצת תורה,
קצת חשבון וקצת היסטוריה" ,עמ' .1010לאחר מכן הוא מפרט שורה של עונשים על מעשים
טריוויאליים ,כגון עונש כי שרט את אביו בשחייה .לסיפורים אלה אין הצלבה מעדים
אחרים ,ונראה שהוא מנדב אותם גם אם הוא לא נשאל עליהם .אלא שכאשר ישראל ניגש אל
גולת הכותרת של התיק המקלות בישבן לילדים ,למרבה הפלא הוא ממצב עצמו באותה
סיטואציה שבה בינימין נענש ע"י קרופר בגלל תכלת וממצב עצמנו כאילו הוא יחד עם בינימין
היה בתוך החדר ,יחד עם בינימין קיבל מקרו פר הוראות לעשות שכיבות שמיכה ,עמ' .1028
כ ל זה למעשה סותר את כל העדים האחרים ,כי בינימין היה בחדר לבד עם קרופר ונתן,
והתגלית שישראל התעסק עם האחים שלו לא התרחש ה באותו יום של התגלית על בינימין
ותכלת ,אלא הרבה יותר מאוחר ,אחרי שעזבו לטבריה.
209
.877ניכר שם בעמ' 1028שישראל פשוט מאמץ את הסיפור של בינימין ופשוט שותל את עצמו שם,
למרות שברו ר שביום הוידוי/תגלית של בימין בקשר לתכלת ,לא ידעו ולא התעסקו עם
ישראל .להיפך ישראל הוא זה שגילה שעצר את בינימין מלהתקשר למשטרה בסוף היום.
הרי אם היו מרביצים גם לו באותו יום ,הוא היה אמ ור להצטרף לבינימין בניסיון לעצור את
המכות דרך קריאה למשטרה.
.878כך ישראל מעיד על אירוע שבו הוא בכלל לא אמור להיות נוכח ,כי אף עד לא מיצב אותו שם,
בעמ' :1028
" אבא שלי ,ואז הוא הוציא את זה ,הוא הוציא איכשהו שבנימין אשם ב ..שהוא
התעסק עם תכלת או עם אחת הילדות וזה ,ואז כאילו החליטו לראות אם זה נכון
לא נכון והוא אמר שזה נכון והוא אמר שזה לא נכון ואז כאילו ניסו להוציא את זה
במכות ולראות איך להוציא ממנו את זה .אז התחילו עם מכות ואז שמו את
שתינו ,בבוקר כאילו בבוקר לפני שאבא שלי התחיל לבדוק את כולנו ,הוא אמר
לקרופר ולעוד אחים ,נתן כן ,הוא אמר לנחמן קופר ולנתן ,שיבדקו אותנו את
הוידוי שלנו ,אם זה נכון מה עשינו ,מה זה ,כאילו ,ואז התחילו עם בנימין ואז
כאילו הוא אמר שזה לא נכון .כי אבא שלי אמר שמלכתחילה הוא מרגיש עליו
דברים והוא מרגיש שהוא עשה כל מיני דברים והוא מסתיר וזה ,אז התחיל
להתברר כל הסיפור הזה עם תכלת וכל השטויות האלה ונתנו לו שוט בהתחלה
הוא אמר שום דבר .קרופר ,קרופר נתן לו את השוט ואז כאילו אחרי זה נתנו לו
שוט בישבן כאילו ,שמו אותנו ערומים ככה ,אמרו לנו לעשות הרבה שכיבות
סמיכה וספורט .לי ולאח שלי בנימין ,כאילו שמו אותנו ביחד בחדר ,אמרו"
.879בשלב זה כבוד אב"ד צבן חש כי ישראל מספר על סיפור שהוא לא אמור להיות בו ושאל:
"מה זה לנו ,אתה מדבר ..למה אתה ,אתה הרגע אמרת שחשדו בבנימין" ,וישראל ממשיך:
"אבל לא לי נתנו את המכות ,רק לי אמרו לעשות שכיבות סמיכה ולעשות להיות כאילו,
הפשיטו אותנו אמרו לנו לעשות שכיבות סמיכה והתחילו איתו והוא היה צריך לדבר באמצע
שהוא עושה את זה .קרופר אמר לנו להיכנס ,קרופר וגם אח שלי נתן הוא רצה להתחיל
לעשות עם הוידויים וזה ואז הוא אמר לנו לעשות שכיבות סמיכה לעשות כל מיני דברים,
ולשכב על הזיעה שלנו וזה שאנחנו ערומים ככה ,רק עם תחתונים ,וכאילו שמה אנחנו ,
ואנחנו ממשיכים עושים בלי להפסיק כאילו שכיבות סמיכה וספורט".
.880בעמוד הבא ישראל ממקם את עצמו בתוך החדר ,כאשר מקל מוחדר לפי הטבעת של בינימין,
למרות שאין שום עד אחר שממקם אותו בחדר ,לרבות בינימין ,בעמ' " :1031שאלה :איך
אתה יודע שהם הכניסו לו את המקל לישבן?" ,וישראל עונה" :כי הייתי שם ברגע שהכניסו
210
לו את המקל לישבן ,ובדיוק אמרו לי ,מה זה בדיוק ,אמרו לי אחרי כמה דקות לצאת ,כי הוא
התפרע שם והוא העיף דברים וזה"" .אז אמרו לי לצאת ,תפסו אותו וזה ,קשרו אות ...ואז
אז שוב פעם הכניסו את כל המשפחה וזה ,ואז הוא אמר את ה ..כאילו לא ניסו להוציא ממנו
האמת ,אבא שלי אמר תעשו מה שאתם רוצים ,כל המשפחה הלכו וזה ואז הוא אמר שיש לו
עוד גרסה משלו ,שעשו לו פעם ,שאחת הנשים גם החדירה לו ,החדירה לו משהו לישבן ,לא
יודע ,אמר או מלפפון או גזר לישבן ,ככה היא אמרה ,ככה הוא אמר כאילו ואז כאילו ניסו
לברר את זה ואבא שלי אמר לנסות איך להוציא ממנו את האמת".
.881ישראל ממשיך לת אר ויזואלית דברים שראה במו עיינו מתוך החדר שבו הוא בכלל לא היה:
"נתנו לו לשתות משהו חריף ..קרופר כאילו וזה ,ואז המשיכו להחדיר לו את המקל לישבן
וזה ,נתנו לו מכות ונתנו לו אגרופים לפנים ופיצצו אותו מכות וזה ,וזהו ,ואז כאילו היה שמה
מה שאני זוכר ,הוציאו את המקל עם הדם וזה כאילו ,היה שם דם על הרצפה כזה ,טפטופים
כזה" ,וישראל מאשר שהוא היה בפנים וראה במו עיניו" :ש .אתה ראית את זה? ,ת .כן ואז
הוציאו את המקל זרק אותו לפח ואז הוא הלך".
.882כפי שבית המשפט בד"כ יודע להבחין בסימני האמת ,כאן בית המשפט קמא היה צריך
להבחין בסימני השקר .לא היה באותו יום וידוי כפול גם של ישראל וגם של בינימין .קרופר
ונתן לא "טיפלו" גם בישראל וגם בבינימין יחדיו ,וכש גרמו לבינימין לעשות שכיבות שמיכה
וספורט ,ישראל לא היה שם.
.883גם בניגוד לטענתו של ישראל ,המערער לא היה שם ,כי היה אצל רופא השיניים וגם בינימין
אישר שהמערער לא היה .אף אחד לא ראה מקל עם דם ואפילו בינימין אמר במשטרה שראה
דם רק על נייר הטואלט בשירותים .נראה בעליל שעל מנת לרצות את החוקרים ואת בית
המשפט ,ישראל פשוט העתיק לעצמו את הסיפור של בינימין וניפח אותו .בל נשכח שישראל
ניסה להתחמק ממתן עדות זו ע"י ניסיון התאבדות ,והגיע לבית המשפט מסומם מכדורים
פסיכיאטרים.
.884חשוב לציין שבזמן שישראל ה עיד ,ההגנה לא קיבלה את הערכת המהימנות של חוקר הילדים.
ראו תלונה על כך בעמ' 1057ש .1/הפרקליטות היתממה שגם הם לא קיבלו את זה .כמו כן
התלונן עו"ד פלדמן על כך שלא קיבל את יומן הטיפולים של העובדת הסוציאלית ,עמ' 1057
211
ש ,26זאת לאור העובדה שאצל חוקר הילדים ב 13/12/2011ישראל אמר שהמדריכים
בפנימייה דיברו איתו לילות שלמים ,ת-56/ג.
.885על כל פנים בשלל מכתביו לבתי המשפט דרך תיק הנוער ,לאחר שישראל בשנת 2014הושלך
לבית חולים פסיכיאטרי ,ישראל תיקן את המעוות והצהיר חד משמעית שהכול היה שקר.
.886רק על מנת להשלים התמונה ,יש להראות איך הפרקליטות הטעתה את בית המשפט קמא
להאמין שרופא מצא שלישראל יש "פיסורה" .ישראל נלקח בהוראת הפרקליטות לבדיקת
רופא משפחה רגיל ללא לוגו של קופ"ח ושלא הופק דרך המערכת הסטנדרטית של קופ"ח ב
.5/2/2012שם הרופא והחותמת על הדף אינם קריאים ,וגם כתב היד איננו קריא ,כתב:
"שלום רב! ישראל עבר מספר אירועים של החדרת מטאטא לפי הטבעת" .אין זה מקובל
בשפת הרופאים לכתוב בפתיח לבדיקה רפואית באופן נחרץ שהתלונה של הפציינט אכן
התרחשה בפועל ,עוד לפני תחילת הבדיקה ,וללא הסתייגות שזו תלונה בלבד .רופא זה מישש
את הבטן ,והיפנה לבדיקת כירורג ילדים .בין לבין ,הוא כתב כמה משפטים שבהם מופיעה
המילה פיסורה ,מבלי שאפשר להבין את כתב היד .זוהי איננה רשומה רפואית סטנדרטית
שניתן לקבלה בחריג לאיסור על עדות השמיעה.
.887הפרקליטות הציגה לבית המשפט את כתב היד של הרופא ,ניתן לו נמספר מוצג ת ,59/ולא
נאמר לבית המשפט דבר על כך שישראל אכן נבדק אצל כירורג דר' לב זלוטקביץ מקופ"ח
מאוחדת ,ב 6/3/2012והכירורג מצא שאין כל פיסורה" :באיזור פריאנלי אין לראות פיסורות
או טחורים או ממצא פתולוגי אחר בפי הטבעת .טונוס של הספינקטר שמור" .בדיקת
הכירורג הוסתרה גם מההגנה ,ורק לאחר שאימו של הקטין אילנה פנתה לבית המשפט לנוער
הצליחה לשים ידה על הבדיקה הכירורגית המוכיחה שאין ולא היו לישראל פיסורות ,בניגוד
לממצאי הכרעת הדין.
.888לסיום ,בית הדין קמא ב"סיכום ומסקנות אישום "16כתב כי "עדותו של ישראל בעניין זה
היא קוהרנטית ,מסודרת וברורה" ,אולם בית המשפט התעלם מכך שישראל הגזים באופן
קיצוני ובלתי הגיוני בסיפוריו .אצל חוקר הילדים מיכה הרן לאחר לילות שלמים של עבודה
טיפולית ,ישראל סיפר על לא פחות מאשר 30מקלות בישבן .ראו ת-56/א:
212
במרכז חירום הסתרתי סימנים על הגוף שלי ,שהיו לי מכות ושוט .וכל יום
היו מכניסים לי מקל ושוט .מאז שקרופר נכנס למשפחה 30שוטים .ושוט
זה עם חוט חשמל ,אולי עם גומי ,ושוקר וגם מקל כל יום ,חודשיים לפני
שבאה המשטרה ...פעם אחרונה עם מקל הייתה יומיים לפני שבאה
המשטרה .קרופר ואבא עשו לי את זה ,מקל בתחת .קשרו אותי למיטה,
ורגליים שלי היו פתוחות ,שכבתי על הבטן ... ,זה מקל מטאטא ,הכניסו לי
את זה עמוק עד שאמרתי שאני מרגיש עד המעיים .הייתי מתעלף ,צורח,
ואבא שלי היה אומר לאחים הגדולים לסתום לי את הפה ,והיה יוצא לי מלא
דם מהישבן".
.889אלו תיאורים פלסטיים מחרידים שפשוט לא מתיישבים עם המציאות ,העדים האחרים,
לרבות עדי התביעה עצמם .התקופה בה הוא מתאר 30מקלות בישבן יום יום כוללת את
הימים בהם הטלוויזיה ההולנדית צילמה אותו .אף אחד אחר לא זכר שהיו 30לילות של
מקלות בישבן של ישראל ,עם צרחות ,דם ,וסתימת פיות ע"י האחים הגדולים ,שהפרקליטות
אפילו לא טרחה לזמן לעדות .אורחת שהיי תה בבית במקרה יומיים לפני המעצר ,עד
, 3/7/2011שירה טרזי ,נכחה שם כאשר ישראל אמור היה לקבל את המקל האחרון .היא
ראתה בית נפלא ומקסים וילדים שמחים ,ולא זכורה לה התנהגות חריגה ,מוזרה.
טרזי
נשארה ערה עד 4:00בבוקר ,עמ' ,1976-1977וגם הצוות ההולנדי גר עימם שבוע ,נ.21/
.890אם אכן המקל האחרון היה יומיים לפני המעצר ,הרי ששרידי הדי.אנ.איי והדם היו אמורים
להיות טריים גם על שלל המקלות שנתפסו ,וגם על הרצפה .אף מקל לא הניב ממצא פורנזי,
ולמעשה אף מקל לא הובא לבית המשפט כמוצג.
.891בריענון שהכינו לישראל לדקלם ,הפרקליטות דאגה מראש להשמיט את סיפור 30המקלות,
ראו ת.60/
פירושו של דבר שגם הפרקליטות ידעה שישראל משקר ,ומגזים בפראות
בהמצאותיו ,אחרת 30המקלות היו צריכים להיות האירוע הדומיננטי הפותח את כתב
האישום.
בית המשפט קמא הרשיע בשתי עבירות של מעשי סדום בגין החדרת מקלות
לישראל .אם בית המשפט חשב שעדותו קוהרנטית ,לאן נעלמו עוד 28החדרות מקל לישבן?
.892כל עדותו של ישראל אצל חוקר הילדים ,ת-56/א נשמעת מופרכת לחלוטין .למשל הוא מספר
על חודש שלם של סגירה במחסן וניזון רק משאריות לחם עם עובש ,כוס מים ולפעמים גזר,
כשהכול מתואר בלשון רבים "שמו אותי"" ,נתנו לי" .איך שרד חודש של לחם ומים? אם
היה סגור איך הוא עד באותו זמן לדברים אחרים ,כגון נשים ערומות שמסתובבות ומקבלות
מכות? איפה הסימנים של השוקר או חוטי החשמל? למה חוקר הילדים לא שאל אותו איך
נראה שוקר ואיך מפעילים אותו?
213
.893עוד סיפור חשוד שסיפר ישראל "היו מושכים לי את הפיפי בכוח שהייתי שוכב קשור עם
חגורות למיטה בידיים וברגליים" .גם כאן מתחיבת השאלה מדוע חוקר הילדים לא פיתח
את הכותרות הללו? מי משך לו בפיפי? מי קשר אותו? איך קושרים עם חגורות למיטה
בכלל? למה כל זה קרה?
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 18מקל לחיה(
.894האישום ה 18ממוקד בבת חיה ילידת 1996כקורבן עבירה ,למרות שחיה הגיעה לבית המשפט
כעדת הגנה ,וטענה שלא היו דברים מעולם .גם אישום זה מורכב מ 2אפיזודות וסיפורי רקע.
גם כאן הפרקליטות ניסתה לתפור למערער תיק כמפעיל באמצאות הוראות מנטליות,
האחראי למעשים של אנשים אחרים.
אפיזודה א' :החדרת מקל בישבן של חיה .המערער
זוכה .אפיזודה ב' :כמה חודשים לפני כן ,בתחילת שנת ,2011נטען שהמערער יחד עם קרופר
הכו את חיה באמצעות שוט ,הפשיטוה חלקית והטביעו את ראשה באמבטיית סבון.
.895אפיזודה ב' היא אכן מסובכת .הקורבן חיה מסבירה לבית המשפט היטב שאחותה שרה
מרים מילאה ג'קוזי במנים בהוראת קרופר ,ושקרופר ושרה מרים הטביעו אותה .בית
המשפט לא מאמין לקורבן חיה ומרשיע את המערער על סמך עדות המבצעת – העבריינית
שרה מרים ,ועדי תביעה אחרים .לא היה לבית המשפט קמא כל סיבה שלא להאמין לחיה,
שהמעורבים בסיפור הם רק קרופר ואחותה שרה מרים.
.896אחרי הכול ,חיה לא מעורבת בשום סיפור של אונס ,כפייה ,תלייה על משקופים או הרעבה.
היא לא עשתה דבר רע לאף אחד ,ולכן היא גם העדה הכי נייטרלית בכל הסיפור הזה ,שכן אין
לה אינטרסים להציל את עורה ,אין לה אינטרסים להתחמק מכתב אישום ,והיא לא
מסוכסכת עם אף אחד .אפילו שמחה תומכת בגרסתה של חיה ,ובית המשפט קמא ציין
ש" שמחה זכרה שקרופר הטביע את חיה בג'קוזי" ,עמ' .729
.897לבית המשפט לא הייתה כל סיבה לפקפק באמינותה של חיה ,מי שנטען שהיא הקורבן ,וגם
לא הועלו כל טענות או הוכחות שחיה שטופת מוח או מוחזקת בשבי מנטלי ,כך שאינה יכולה
לראות את המציאות נכוחה .כל מה שבית המשפט קמא אמר נגד חיה הוא ש"גרסתה לא
214
הועמדה בפני עדי התביעה שרה מרים ,בינימין וישראל" .אלא שגם זה לא נכון ,כי חיה
הייתה זמינה לתביעה באמצעות קריאות לחקירות ,ואכן נחקרה ע"י התביעה ,ועד המשפט
להגנה לא היה כל קשר איתה כי היא הייתה תחת חסות הרווחה בפנימייה סגורה ,מסילה.
.898לא הייתה לבית המשפט כל סיבה להאמין דווקא לשרה מרים ,מי שאין ספק שהשתתפה
בהטבעת חיה .ראשית ,שרה מרים קיבלה פטור מהעמדה לדין על המעשה ,כך שהיא עדה
אינטרסנטית .שנית ,שרה מרים הייתה חדורת מטרה להפליל את המערער בכל מחיר.
שלישית ,שרה מרים מספרת שהשותף להטבעה היה דווקא נתן אמבש ולא קרופר ,בעוד שכל
האחרים זוכרים שהשות ף להטבעה היה קרופר ,והמערער מוסיף שבגלל המעשה הזה ,כשנודע
לו הוא זרק את קרופר ואשתו מהבית .רביעית ,כדי לתמוך ראייתית בדברי שרה מרים,
הייתה המדינה צריכה להביא את נתן ,כי שרה מרים סיבכה אותו כמבצע במשותף ולא מישהו
אחר .המדינה העדיפה שלא לקרוא לנתן ,ומכאן שאין תימוכין או חיזוק לשרה מרים.
.899לא הייתה סיבה להאמין לישראל ,גם מהסיבות שפורטו על נסיבות עדותו )על סמים ואחרי
ניסיון התאבדות ,ותוך שהוא חושש מהעמדה לדין על אונס כפול( ,וגם כי בית המשפט עצמו
אומר שהוא "סיפר סיפור מבולבל על קשר בין חיה לקרופר".
.900ישראל הפ ליג בתיאורו וסיפר פרטים שאחרים לא הזכירו וגם לא ראו כגון שהמערער לקח
שוט ,או שזרק את חיה לחדר סגור עם בינימין "שהיה בבידוד" ) ,(1037-1036או שהמערער
הוריד לחיה חצאית ,או שאימא שלו ,אילנה ,ישבה על חיה ,וגם שאזמרה אמרה להפסיק את
ההטבעה.
.901אם כן הדה-קונסטרוקצ יה של עדות ישראל מחייבת את המסקנות הבאות .מכיוון שסיבך
את אזמרה כמי שאמרה להפסיק את ההטבעה ,מתחייב שאזמרה או מישהו אחר ימקם אותה
באירוע ויזכור שהיא זו שקראה לסיים את ההטבעה .זה לא קרה ואין תימוכין .מישהו היה
צריך לזכור שהמערער הוריד חצאית ,וגם זה לא קרה ולא נתמך ראייתית .לגבי "זריקת"
חיה לאותו חדר עם בינימין הרי שזה נוגד כל היגיון ,שכן במשולש הרומנטי עליו האחרים
מדברים ,זה היה בלתי מתקבל על הדעת.
215
.902כל הסיפור נובע מהתאהבות של חיה בקרופר בקשר סמוי ,וקרופר מקנא כי הוא חושב שחיה
התעסקה עם בינימין ומטרת ההט בעה הייתה לחלץ הודיה שהיא מעוניינת בבינימין .לכן אין
זה הגיוני שיזרקו את חיה לאותו חדר עם מי שהצית את המשולש הרומנטי .כמו כן ,אם
בינימין היה בבידוד כיצד בינימין יכול להיות עד ראייה בהיותו בחדר מבודד?
.903לא הייתה כל סיבה להאמין לבינימין ,שכן בינימין פיצל את האירוע לשניים .בהתחלה קרופר
ונתן מילאו אמבטיה ו"הכניסו את חיה שלא תנשום בכלל" )פסקה ,(137ובכך הוא מגן על
אחותו שרה מרים ,ומפיל את האשמה על נתן ,האח של חיה במקום אחותו הביולוגית .בשלב
השני היו מלקות ושוטים ברגליים ולטענתו ,המערער "אמר לכולם לשבת עליה ,גם לנשים"
) .(346העדים האחרים לא טענו שהיו שתי חלקים לאירוע באופן כה מובהק ,וגם לא נשמע
סיפור מאף אחד אחר ש"ישבו" על חיה ,אם בכלל ניתן לצייר בדמיון מה זה אומר "לשבת" על
מישהו.
.904בל נשכח שחיה ,הקורבן הנטען ,לא נתבקשה לממש זכויות של קורבן עבירה ,וכל
הקונסטלציה לפיה אישה א' אומרת על אישה ב' שהיא קורבן רק כדי להפליל את גבר א',
כאשר העבריינות מיוחסת לאישה א' בעצמה נשמעת ונראית מלאכותית ומטרידה ,במיוחד
לאור הכלל שאין שליח לדבר עבירה) ,שכן שרה מרים אומרת למעשה שהיא הייתה שליחה
לדבר עבירה( ,וכן הרעיון שהקורבן משקר על עצם קורבנותו ,הוא מוזר ,בלשון המעטה.
.905לסיום ,בית המשפט קמא מציין ש המערער אמר שהוא כעס על קרופר וזרק אותו מהבית
בעקבות ההצקה לחיה ,ביתו .זו גרסה שתואמת את מה שמצופה מאב מסור .מדוע גרסה זו
לא "הועמדה לבחינה" ע"י כל שאר עדי המדינה ,שכן אם באמת קרופר נזרק מהבית ,הרי
שהמערער דובר אמת.
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 19שערות ערווה של חיה(
.906שוב פעם באישום ה 19מייחסים למערער אחריות שילוחית על מעשיהן של שמחה )עדת
המדינה( ושרה מרים ,כאשר גולת הכותרת היא משיכה בשערות ערווה ע"י שמחה במפשעה
של חיה ושרה חווה .כאמור גם בהגשת אישום זה ביקשה המדינה לחרוג מהכלל שאין שליח
216
לדבר עבירה ולראות בשמחה ובשרה מרים כשלוחות של המערער ,והוא אכן הורשע בכליאה
והתעללות ,בניגוד למסכת הראיות ,ובניגוד לכל היגיון.
.907שוב פעם כמו באישום ,18הקורבן בעל כורחו ,חיה ,היא העדה האמינה והניטרלית ,שכן
באמינותה ויכולתה לדווח מה ראתה ומה חוותה באובייקטיביות לא נפל רבב .לעומת זאת
שתי האחרות ,אם חורגת ואחות חורגת הן שתי העברייניות כלפיה שמשכו לה את שערות
הערווה ,ויש להן אינטרס להפליל מישהו אחר כדי לא לשאת בתוצאות הפליליות .הבעיה היא
שהחל ק המפליל את המערער הוא "מתן הוראות" ולא עשייה או ביצוע .כפי שכבר ראינו עד
כה" ,מתן הוראות" בנסיבות אלה הוא מכבסת מילים לטענה ששתי העברייניות היו בשבי
מנטלי ,ולכן נפגם חוש המציאות שלהן.
.908היותן של שמחה ושרה מרים בשבי מנטלי לא הוכחה מבחינה פסיכיאטרית ,בזיקה לסעיף
ההגנה של אי שפיות בחוק העונשין .אלא שכאן מרחפת ברקע גם הטענה ששרה מרים הייתה
בשבי מנטלי ,וזה הטריגר שהניע אותה להשתתף בחגיגת נקמה של משיכת שערות ערווה.
אלא ששרה מרים סותרת את פרופיל הכת של דר' גרין עליו התבססה התביעה .שרה מרים
היא לא אישה פתייה ומסכנה שגויסה ע"י סוכני גיוס חלקלקים ופותתה להצטרף לכת
משיחית .להיפך ,היא נולדה למשפחה ,אף אחד לא גייס אותה ,והיא שונה באופי מהנשים
האחרות ,שכן יצאה לפתות חיילים וערבים לסיפוק דחפים מיניים שהייתה מוצפת בהם.
.909עדותה של שרה מרים ,במיוחד כאשר היא אומרת ששמחה דרשה מדניאל המערער "לגזור
לחיה ושרה חווה רות את הבתולין" נשמעת תלושה מכל קונטקסט .זהו ביטוי ציורי מידי
מכדי שנוכחים אחרים לא יזכרו אותו ,ולא יחזרו עליו ,מה גם שאין במשפחת אמבש אף אחת
שגזרו לה את הבתולין ,וגם אי אפשר לדעת למה התכוונה :איך גוזרים בתולין??? בית
המשפט קמא עצמו העיר ששרה מרים מערבבת בין נסיבות אישום 18לאישום .19כמו כן,
המניע המיוחס למערער מפוקפק ביותר .לכאורה נטען שהמערער רצה להעניש את חיה
באמצעות משיכת שערות ערווה ,בגלל שהיא לא סיפרה שהיא ידעה מה בינימין עושה לתכלת?
.910מכיוון שמדובר במניע של נקמה על הכבוד האבוד של תכלת ,מי שיש לה מניע להעניש היא
שמחה ,האי מא הכועסת של תכלת ,ולא המערער .מה גם שכאשר שרה מרים מבלבלת בין
נסיבות אישום ) 18הסכסוך הרומנטי בין קרופר ,חיה ובינימין( לנסיבות אישום ) 19אי גילוי
217
מידע על בינימין ות כלת( ,הרי שבכלל אי אפשר להבין מה האינטרס של המערער ששתי נשים
ימשכו לחיה ואחותה בערווה.
.911זוהי עדותה של שמחה בבית המשפט ,עמ' :728
" דניאל אחרי שהוא עשה חקירה כביכול של הבנות והוא אני נמצאת על יד ואני
שומעת את כל השאלות ואת כל ה הוא שואל הוא אומר לי את רואה ,תראי ,יש כאן
בנות שהיו עדות לאונס של הילדה שלך ,עכשיו אני נותן לך את האפשרות לטפל
בהן .והוא יצא מהחדר והוא אמר אני משאיר אותכם עכשיו רק בנות ,וכדאי לכם
לטפל בבנות כמו שצריך .אתם צובטות אותן באיבר המין ואתן מטילות עליהם
פחד ....והיו בחדר פייגי וחיה ושרה חווה רות ,אזמרה ואדרת היו ...ובחלק ,כל
פעם שבת אחרת הייתה צריכה לקבל עונש ,אז שתי בנות היו מחזיקות אותה,
הייתה גם שרה מרים שם ,שתי בנות היו מחזיקות אותה ואז כל אחת בתור הייתה
צובטת אותה באיבר המין למטה.
אותו סיפור היה עם בנימין גם כן ,זה היה בנוכחות של דניאל ,שדניאל ביקש ממני
למשוך לבנימין באיבר המין ,בנוכחות של עוד ילדים ונשים שהיו בחדר".
.912גרסתה של שמחה מאוד מפוקפקת ,שכן היא לא מתארת משיכת שערות ערווה ,אלא צביטה
"באיבר המין למטה" .כלומר כבר כאן אין חפיפה בין גרסת שרה מרים ,משיכת שערות
ערווה ,לבין גרסת שמחה ,שהייתה צביטה.
.913אבל חמור מכך ,שמחה מדברת על "כל פעם שבת אחרת" שהצביטות היו קורות ,כלומר
הצביטה איננה קשורה לאירוע של התשאול של חיה על הידע שלה לגבי תכלת ,שכן על אירוע
ממוקד זה טוענת שמחה רק שהמערער אמר לטפל בחיה ,אבל לא אמר איך לטפל .למעשה
שמחה רומזת שבגלל שהיה נהוג לצבוט כל בת אחרת ,אז היא הבינה שהכוונה )הטלפתית(
היא לצבוט .אם זה לא מספיק ,מדוע שמחה לא מודה שהיא זו שצבטה? מדוע היא לא
אומרת ששרה מרים צבטה ומייחסת לה רק נוכחות "הייתה גם שרה מרים שם" ,ולאן נעלמו
מהכרעת הדין הגרסאות של הנוכחות האחרות ששמחה עירבה בסיפור זה ,שהן פייגה ,אזמרה
ואדרת?
.914מכיון שאין תימוכין לגרסת שמחה מפייגה ,אזמרה ואדרת ,וסיפורה מפוקפק בהרבה מובנים,
לא ניתן להאמין לה ,אולם כן ניתן לשער שבגלל שהיא צבטה וניסתה למזער אחריות,
המציאה סיפורים על מנת לפזר את האחריות לכל עבר כלפי אנשים באופן רנדומלי .כאמור
חיה עצמה מספרת ש"אביה לא נמצא במקום" ,עמ' .1860-1862
218
.915גרסתה של חיה היא היחידה שקוהרנטית מכולם .בית המשפט קמא מסכם עדותה של חיה
שהמערער יצא לטיול עם אלישע ונ' .בבית נותרו בני משפחה אחרים ואז בינימין יצא
מהמקלחת עם מגבת בלבד לגופו ,שמחה משכה לו בביצים וכאשר חיה ניסתה לעזור לו,
שמחה הטיחה בה כי היא ידעה הכל )על מעשי המין בין הילדים( ומשכה וצבטה בשערות
ערוותה שלה ושל שרה חווה-רות .שרה מרים סייעה לה בכך ,ושמחה הביאה שתיה והשקתה
אותן בכוח על-מנת שיגלו מה היה .כאשר הדבר נודע לדניאל הוא רב עם קרופר ודרש ששמחה
תצא מהבית ואיים בגירושין ).(1863-1861
גרסתה של חיה היא היחידה שמסבירה איך
הגיעה שמחה אל שערות הערווה של בינימין )שמחה אמרה "אותו דבר קרה עם בינימין"(,
ומה המניע של שמחה לתקוף את חיה ,שכן שמחה ראתה את חיה כמי שמספמטת ומחבבת
את מי שפגע בבת שלה ,תכלת ,וזה מה שהכעיס אותה ,שחיה מזדהה עם ה"אוייב" שלה,
בינימין.
.916גרסתה של חיה שהמערער איים על שמחה בגירושין נתמכת מהאזנות הסתר שבהן שומעים
את אדרת מתחננת למערער ,בשמה של שמחה ,להחזיר את המטפחת והטבעת ,שפירושו של
דבר שהמערער ניתק את קש רי הנישואין הסימבוליים משמחה ,ואמר לה שהיא מגורשת.
)מטפחת זה מה שחובשת אישה נשואה וטבעת זה מה שמקבלת אישה נשואה מבעלה(.
.917לאור כל האמור ,לא היה מקום להרשיע את המערער באישומים אלה ,במיוחד שהקורבן
מכחישה שהמערער הוא העבריין שפגע בה .אילולא הניח בית המשפט קמא מראש שהמערער
ניהל כת פוגענית וסדיסטית ,אישום כזה של אחריות פלילית שילוחית באמצעות מתן הוראות
לאנשים אחרים ,מעולם לא היה מוגש.
טעה ביהמ"ש קמא בהרשעת הנאשם באישום ה ) 20שיבוש(
.918למערער מיוחסות עבירות של הדחה בחקירה ,הטרדת עד ושיבוש מהלכי משפט לפי סעיפים
) 245ב( 244 ,249 ,לחוק העונשין .נטען כי במשך מספר חודשים לאחר הגשת כתב האישום,
שוחח דניאל בטלפון מספר פעמים עם עדי התביעה שמחה ,הודיה ,בינימין וישראל וניסה
לשכנעם לבל יעידו.
219
.919כבוד בית המשפט קמא טעה בהרשיעו בעבירות אלה ,שכן בסופו של יום מצא בית המשפט כי
המערער רק ניהל שיחות חולין משפחתיות ,ולא היה אפילו משפט אחד שיצא מפיו של
המערער או מתחת ידיו של המערער ממנו ניתן ללמו ד שביקש ממישהו לא להעיד או לשנות
עדות ,וההרשעה נשענת על הטענה שסובייקטיבית בני המשפחה המנהלים שיחה עם אב
המשפחה עלולים להתרגש מהמחוות המשפחתיות ,מילים כמו "אני אוהב אותך" ולשנות
עדותם.
.920עם כל הכבוד ,מ חד קיים אמנם הרצון להרשיע ,אולם בשלב זה בו המערער עצור עד תום
ההליכים ,שיחותיו מוקלטות ,גם עם עורכי הדין ,מכתביו עוברים צנזורה ,והכרעת דין עדיין
לא ניתנה ,הרי שהוא זכאי להנות מחזקת החפות ,וזכאי לנהל יחסי משפחה תקינים עם בני
משפחתו ,גם אם הם רשומים כעדי תביעה.
.921הייתכן למשל שגבר בהליכי גירושין שאשתו מעלילה עליו עלילת שווא ,ינותק לחלוטין מכל
קשר עם ילדיו עד לתום ההליכים רק בגלל שהם נרשמו כעדי תביעה? הרי גם כאשר אדם
עצור ,הוא עדיין זכאי לנהל חיי משפחה עם בני משפחתו ,לשמוע מה יש להם לומר ,ולפעמים
יש גם סידורים שצריכים להי עשות בגלל המגבלות הפיסיות של הימצאות מאחורי הסורגים.
.922במקרה זה העובדה שבני המשפחה נרשמו כעדי תביעה ,אין פירושה שהם אוטומטית עדים
עוינים למערער .להיפך ,למשל אדרת נרשמה כעדת תביעה ,למרות שהפרקליטות ידעה
במפורש שאדרת עוינת את התביעה ,ושהפרקליטות מתכוונת להעלות אותה לדוכן העדים
כעדת תביעה ,חרף רצונה .כאשר התביעה הביאה את אדרת כעדת תביעה ,בקשו מבית
המשפט להתעלם מכל גרסאותיה החיוביות למערער ,ולהתייחס אליה כשקרנית ,כאשר היא
מדברת על כך שח ייה בבית אמבש היו חיים טובים ומפנקים .לכן לא ניתן לומר כי רק בגלל
שהתביעה נקבה בשמות בני משפחה היה על התובע להימנע משיחות תמימות שבהן מי שהיו
קשורים זה לזה בשנים של מגורים משותפים ,אהבה וילדים משותפים ,אינם יכולים מבחינה
הומנית להתנתק זה מזה בבת אחת.
.923יש לזכור שהפרקליטות איימה על הילדים בהעמדה לדין .מי היה אמור לדאוג לילדים לייצוג
משפטי ,אם לא האבא שלהם? למשל הקטין )אז( בינימין אמר במשטרה שאפילו בגדים
220
בפנימייה לא היו לו ,והוא נשאר עם הבגדים בהם תפסו אותו .הנשים ,במיוחד שמחה ,הפכו
בבת אחת הומלסיות ,חסרות קורת גג וגם חסרות כל דרך להשיג פת לחם.
.924יש לומר שאותם עדי תביעה איתם דיבר המערער במהלך מעצרו בכלא ,לא התנהגו כקורבנות
עבירות מין טיפוסיים .מצופה מקורבנות עבירת מין שהם יירתעו ממי שפגע מהם ,יימנעו
מלשוחח איתו ,כי על פי התיאוריה הקלסית ,מגעים עם התוקף מציפים את הטראומה מחדש.
הנה הפלא ופלא ,עדי התביעה מדברים עם המערער )לא על התיק( והם לא נרתעים ,לא
מנתקים את הטלפון ,ולא רצים להתלונן שהם מרגישים מאוימים ,אלא להיפך ,מקיימים
איתו שיחות ארוכות ,מחזקים את ידיו ,מגיעים לבית המשפט לתמוך בו ,מתראיינים לכתבים
לטובתו.
.925שמחה אפילו שלחה למערער מכתבהע אהבה שהשב"ס גרס ,ועל כך התנהלה עתירה מנהלית.
שמחה התחננה לציבור לעזור לה להוריד את המשטרהמעל גבה ,והעלתה סרטוהים בהם
אמרה שמאלצים אותה לשקר .בתגובה החריפה המשטרה את תגובות הנגד כלפםיה ,את
האיומים ואת השימוש בעו"סיות להפחיד אותה .כנ"ל גם עם בינימין ,ברגע שניסה לחזור בו
מעדותו ,המשטרה הטרידה אותו ,רצתה לחקור אותו מדוע הוא נותן תצהיר שבון הוא כותב
שהמשטרה מאיימת עליו וגורמת לו לשקרר ,ועל מנת להכפיל את החלץ עליו ,גם ניסו לעצור
את אמא שלו ,כדי שתיבהל ,וכדי שבינימין לא יחסזור ובו ,וישמט לתביעה נכס יקר שעליו
היא בנתה תילי תילים של סיפורי בדים .שוו בנפשכם כיצד מרגיש קטין בישראל שהשוטרים
מכריחים אותו לספר בכל מיני ערכאות משפטיות שהוא נמצץ ,ולא הוא בעצמו יועמד לדין על
אונס?
.926גם ישראל רצה לחזור בו ,אבל בדרך אחרת .ישראל היה מבודד מכל המשפחה ועטוף בעיניים
בוחנות של פסיכולוגים ,פסיכיאטרים ,מדריכים ואפוטרופסית .הוא רצה לחזור בו ע"י
הסתלקות מהעולם .כשכתב מכתבים נגד המשטרה ,דאגו העו"סיות שבקשר רצוף עם
המשטרה לתפור לו תיק של אשפוז כפוי באיתנים למשך 90יום .עד היום העו"סיות רודפות
אותו ,מציקות לו ויורדות לנפשו באופן בלתי נסבל ,גם כאשר הוא כבר בן 17וחצי ,הן מגישות
בקשות לפי חוק הנוער לחייב אותו ליטול תרפות פסיכיאטריות.
.927גם שרה מרים רצתה לחזור בה .בשנת 2012כאשר בינימין נחקר ע"י לילך רנן ,הוא סיפר לה
ששרה מרים איחלה לה שתמות מסרטן.
221
.928פירושו של דבר שהמשטרה נקטה באמצעים דרסטיים ובלתי פרופורציונליים על מנת למנוע
מעדים לחזור בהם מעדותם ,לא בגלל שהמערער ביקש מהם ,שהרי הוא רק אמר להם שהוא
אוהב אותם ,וזו אכן אמירת אמת .כל בני המשפחה שהיו עדי תביעה ביקשו לחזור בהם ,כי
לא יכלו לסבול את היותם עבדים ושפחות של צורכי המשטרה לייצר תיק בומבסטי שיניב
מסיבת עיתונאים מפוארת על פיענוחים ופיצוחי פשעים.
.929גם הרשעה זו היא תומר לוואי של ההרשעה בשעבוד ,באמצעות אחריות שילוחית .למשל
נטען שהמערער נתן הוראה למסור לשמחה טבעות ויהלום על-מנת לסמל נישואין חדשים
ביניהם .אולם המערער לא מסר בעצמו ,אלא ילדיו הבוגרים שלא היו במוסדות הם אלה
שהיו בקשר עם שמחה ,שהתחננה לעזרה כספית .נשותיו של המערער הרי היו בחלופת מעצר
במעונות לנשים מוכות ולא הייתה להם גישה לטבעות ויהלומים.
.930העובדה שטבעת מסמלת נישואין ,מחייבת ששמחה תקבל את הטבעת כאקט של נישואין
"מחדש" .שמחה אכן קיבלה את הטבעת ולפיכך משתמע שגם היא רצתה להינשא לו מחדש,
כלומר הרצון היה הדדי ולא חד צדדי.
.931מנגד ,מסירת הטבעות יכולה להתפרש כאקט של עזרה כספית לצורכי מזונות תכלת ,שכן
שמחה היא האימא של תכלת ,ותכלת היא הבת של המערער ,והמערער חייב במזונותיה של
תכלת ,גם כאשר הוא במעצר או מאסר .פרשנותו של בית המשפט למסירת הטבעות היא
פרשנות מבית שמאי .בית הילל היה קובע שהטבעות נועדו לממן את המזונות לבת המשותפת
תכלת ,ללא היזקקות לקונסטרוקציה מלאכותית של ניסיון להדיח עדה שממילא התלוננה נגד
המשטרה שכופים אותה לשקר .
.932שמחה הציגה מכתבים )ת 43/א ,ב( שהמערער כתב לה מהכלא .אבל גם שמחה כתבה לו אל
הכלא .מן הסתם על מנת לשמור על קשר עם אהובי ליבך ,אתה אמור למלא דף בתווכן.
המערער בחר לכתוב כי הוא אוהב אותה וכי הוא השליח של נחמן מאומן לעזור לה בישועה
נצחית )כך פירש זאת בית המשפט קמא( .גם אם זו הפרשנות ,זו עדיין לא הדחה לעדות או
שיבוש ,אלא ביטוי ורבלי ליחסי אהבה בין בני משפחה.
.933
.934הטענה שהייתה שיחת טלפון לבינימין כדי להדיח אותו באמצעות מילות אהבה וחיבה גם היא
משוללת יסוד ,שכן בינימין היה "מודח" מראש .גם בינימין העלה קליפ לאינטרנט )כמו
222
שמחה( וגם הוא טען שהוא מייחל שהמשטרה תרד מעל גבו ,וממשפחתו .השיחה איתו לא
הייתה על נושאי עדותו ,הוא רצה בשיחה והיה יכול להימנע ממנה.
.935לאור מכתביו המפורטים של ישראל שכל מה שאמ ר בבית המשפט היה שקר מתחילתו ועד
סופו ,עדותו של ישראל בנושא שיחת הטלפון עם אביו ,כאילו אביו ביקש סליחה ,דינה
להתבטל ,שכן לא היה על מה לבקש סליחה .ישראל לא נענש בהחדרת מקלות כפי שהעיד.
בסופו של יום ,ישראל ביקש סליחה מאביו ,מיד כאשר צו הנזקקות בעיינו התבטל .השיחה
בה מדובר לא הייתה על נושאי עדותו.
.936לגבי שיחה עם הודיה ,הרי היא סיפרה כי הייתה פגישה אקראית ברחוב עם בני משפחה,
שהיא באה מיוזמתה לפגוש את בני המשפחה ,ושהיא נטלה את הטלפון לדבר עם המערער
ביודעה מי נמצא מהצד השני של הקו .מכיון שהודיה רצתה לדבר איתו ,שהרי יכלה פשוט
לסרב לקחת את השפורפרת ,הרי שלא ניתן לומר שהמערער הדיח אותה ,שכן לא שוחח איתה
על נושאי עדותה.
.937בל נשכח שעדי התביעה בסופו של דבר העידו לטובת התביעה כפי שרצו ,ואף קיבלו מעל
ומעבר ,סיפורים על מין עם חיות ,סיפורים על 30מקלות ב 30ימים .כל זאת כי הבינו שאין
להם ברירה .אם יתחמקו מהמשטרה ,המשטרה תמצא דרך להגיע אליהם או אל הקרובים
להם .עדיין מה שאמרו על תוכן השיחות אלו אמירות אינטרסנטיות חד צדדיות ומוכחשות,
ואין לתת להם משקל בהעדר תוספות ראייתיות.
.938לאור האמור ,לא נתקיימו יסודות העבירה וגם אם התקיימו יש לזכותו בהגנה מן הצדק עקב
התנהגות שערורייתית של המשטרה והפרקליטות.
ערעור על גזר הדין וחומרת העונש
.939הלכה היא כי ערכאת הערעור אינה מתערבת בחומרת העונש שקבעה הערכאה הדיונית ,אלא
במקרים חריגים ,ע"פ 3091/08טרייגר נ ' מ"י ,(29.1.2009) ,ע"פ 7563/08אבו סביח נ '
מ"י ) ,(4.3.2009ע"פ , 7439/08פלוני נ' מ"י ) ,(4.3.2009ע''פ 9437/08אלגריסי נ 'מ"י,
).(12.5.2009
223
.940על המערער נגזרו 26שנות מאסר .רק לאחרונה התפרסם פס"ד מבית המשפט העליון ,ראו
ע"פ ,5768/10בו הזהיר כבוד השופט ניל הנדל כי מפני חצייה של הרף של 20שנה לעבירות
מין מרובות קורבנות ומרובות מעשים" .ככל שמדובר בתקופת מאסר ארוכה מ 20-שנה על
בית משפט לבחון עד כמה ,אם בכלל ,יש לעלות מעבר לכך"" .הפסיקה מלמדת כי ישנם
תיקים שנדונו על ידי בית משפט זה בעבירות מין ,בהן גזרה הערכאה המבררת עונשי מאסר
בפועל סביב התקופה של כעשרים שנה ,ואף מעבר לכך )ראו למשל ע"פ 701/06פלוני נ'
מדינת ישראל ) ;(04.07.2007ע"פ 7951/12פלוני נ' מדינת ישראל ) ;(07.04.2014ע"פ
102/09פלוני נ' מדינת ישראל ) .((07.04.2011בכגון דא נראה כי התקרה הועלתה .כלומר –
ישנה עליה בחומרת עונשי המאסר בתיקים אלו".
.941כבוד השופט הנדל העיר חש כי הסחרור כלפי מעלה בעבירות המין חורגת מהפרופורציה של
שאר עבירות העונשין ,כגון רצח )מאסר עולם( או הריגה ) 20שנים( ,ויש להגביל את הסחרור
כלפי מעלה " :חשוב שבית משפט ייתן את דעתו לפרמטרים הרלוונטיים של נסיבות המקרה.
זאת דווקא במקרים החמורים ביותר של עבירות מין" .ראו ע"פ .5768/10בתיק זה נידון חזן
ל 29שנים אך עונשו הופחת ב 5שנים .הוא פגע מינית בשורה ארוכה של עבירות מין
בקטינים ,שניים מהם היו בנות משפחה .בתיק שלפנינו ,המערער מורשע בעבירות שלא עשה
בעצמו ,אלא שאחרים עשו ,ומיוחסת לו אחריות שילוחית.
.942גם אם המערער לא הצליח לשכנע את בית המשפט בחפותו המלאה ,ועליו לטעון טיעונים
לעונש ,הרי שסעיף 275א לחוק העונשין "החזקה בתנאי עבדות" לצורכי עבודה או שירותים
לרבות שירותי מין ,קובע רף עליון של 16שנים להחזקת והחפצת בגיר ,ו 20שנים בהחזקת
קטין.
.943העבירה עצמה איננה עבירה שמתרחשת ב"זבנג וגמרנו" ,אלא היא מתפרשת לאורך זמן רב,
תקופת השבי הפיסי ,שבמהל כה מתרחשים מספר תתי עבירות שיחד מגבשים את העבירה,
והכוונה לתתי עבירות כגון החזקה )כלומר כליאת שווא( ,ו/או כפיית שירותי עבודה ושירותי
מין .כלומר ,כדי לגבש את עבירת ההחזקה בתנאי עבדות ,צריכים להתקיים עבירות מין
שונות כגון אינוסים ושאר מעשים מגונים.
224
.944זאת ללמדך ,שכל העבירות המיניות נאגדות יחדיו עד לתקופה עונשית מקסימלית של 16
לעבירה כלפי בגיר ו 20כלפי קטין .בית המשפט קמא לא טרח לזהות את קורבנות העבירה,
ורק טען בסע' 58להכרעת הדין כי מדובר ב"מספר נשים" ו"מספר ילדים" שסיפקו "שירותי
גיוס כספים ,שירותי תחזוקת הבית ,ושירותי מין" ,כאשר רק שרה מרים צוינה בשמה כקורבן
עבירת מין.
.945מנגד ,בית המשפט לא אפשר לאף אחד מקורבנות העבירה לטעון טענותיהם כנפגעי עבירה.
זאת כי בית המשפט ידע שכל מי שאינם עדי מדינה ,זעקו לחפותו של המערער ,והמדובר ב 5
נשים מתוך ,6כאשר שמחה עדת המדינה זעקה מחוץ לכותלי חדרי החקירות ,באינטרנט ומול
כתבי טלוויזיה ,שהיא נאלצת לשקר למשטרה ואין לה ברירה אלא לשקר .אילו אותן 5נשים
היו מקבלות את זכותן כנפגעות עבירה הן היו מתלוננות על כך שהן אלו שאיבדו שירותי מין
מהמערער ,ובגלל מאסרו ,הן אלו שהפסידו את שירותיו המיניים של המערער ,ולא להיפך ,מה
שמוכיח את האבסורד שבראייתם כקורבנות בעל כורחן.
.946מתוך 17ילדים רק 3טענו כי המערער "נתן הוראה" לפגוע בהם ,אולם שלושתם אוימו או
פותו לשקר ,ושלושתם חזרו בהם מעדותם .המכנה המשותף לכולם הוא שבימי המעצר
הראשונים כולם דבקו בגרסה אחת ,שהחיים שלהם בבית אמבש היו טובים מאוד ,והוא
מעולם לא פגע בהם.
.947יצוין שברוב המעשים המיניים בהם מדובר ,המערער בכלל לא נכח ,או לא ביצע ,אלא נטען
שהוא "נתן הוראה" שזוהי כמובן תוספת מילולית בהדרכת השוטרים שהיו זקוקים למילים
הללו ,כדי להטיל אשמה במי שבכלל לא נוכח בשעת ביצוע עבירות.
.948יש לזכור שבסופו של דבר ,העבירה ככל שהיא מבוססת על התיאוריה של "שבי מנטלי" ,היא
חדשה לגמרי ,הן בישראל והן בעולם ,כך שהמשיב לא היה יכול לדעת שזוהי עבירה בכלל ,או
במילים פשוטות שניתן לבצע עבירות בכוח הטלפתיה ,כי לא היה בנמצא פסק דין המיישם
את תיאוריית השבי המנטלי.
מנגד בתיק של החזקה בתנאי עבדות פיסית של העובדת
הפיליפינית ,תפ"ח 13646-11-10מ"י נ' ג'ולאני) ,אותו הרכב ואותו תובע בתיק דנן( גזר הדין
לבעל והאישה היה 4חודשי עבודות שירות כ"א) ,גזר דין ,(15/7/2012וערעורם עדיין תלוי
ועומד עקב הגשת עתירה לחשיפת נתונים להוכחת אכיפה בררנית.
225
.949אזרח רגיל היה מצפה כי השימוש בעבירה זו של שליטה מנטלית באנשים יישמר לשבויים כמו
שבויי מלחמה ,חטופים ,או לנסיבות מחרידות כמו יוסף פריצל מאוסטרייה שכלא שפחות מין
במרתפו ,אשר לא ראו אור יום במשך שנים ,ונאנסו פיסית.
.950במקביל קיימת עבירה של "עבודות כפייה" בסעיף 376לחוק העונשין" ,העוסקת בנושא
קרוב" ,והעונש עליה הוא 7שנות מאסר .בעבירה זו שימוש בכוח מכוון להגדרת התקיפה
שבסע' ,378ואיום מכוון לעבירת האיומים שבסע' ,192או תרמית שקרובה להגדת מרמה לפי
סע' .414ניתן לטעון בקווים גסים כי הפער בין 7שנים לפי סעיף 375א לבין 376של 12שנים
הוא זה שכולל בתוכו את ה"חומרה" ואת כל עבירות המין ,ועדיין יש להבחין בין שימוש בכוח
הזרוע ,לבין שימוש בכוח המחשבה ,כאשר שימוש בכוח המחשבה אמור להניב ענישה נמוכה
משמעותית מעבירה של שימוש בכוח פיסי.
.951לפיכך הטווח הראוי למי שעברו נקי ללא הרשעות ,גם ללא נסיבות אישיות וייחודיות למקרה,
כאשר נשותיו וילדיו ,למעט אחת ,תומכים בו וזועקים לחופתו ,ברוב רובן של ההרשעות
האחריות הפלילית היא שילוחית ולא אישית ,מעצר הברוטלי ,התפתלויות עדי המדינה
ושינויי גרסאותיהם התכופים ביו כותלי בית המשפט לחדרי החקירות ומחוץ לכתליי בית
המשפט ,ל השלכת הילדים לפנימיות בעל כורחם ,העדר הצהרת קורבנות עבירה ,טענת
הקורבנות כי אינן קורבנות בכלל ,טענת כל הנשים 0גם שמחה( כי הייתה הסכמה גורפת
למשחקי מין חריגים לרבות סאדו-מאזו ,הוא לא יותר מ 20%-30%מהעונש המקסימלי של
20שנים )אם מקבלים את הטענה ששרה מרים נפגעה( או שליש מ 16שנים.
.952השתת עונש של 26שנות מאסר בפועל הינן למעשה עונש של מאסר עולם על דניאל ,בגילו )59
שנים( ,ואינו נותן לו פתח כלשהו לתקווה.
.953ה עובדה שנשותיו של דניאל ממשיכות לתמוך בו ,מייחלות ומתחננות שישוחרר ממאסרו
לאלתר וטוענות כי לא עשה להן כל רע ,תופעה שאין לה אח ורע) ,וגם מי שהעידה נגדו שלחה
לו מכתבי אהבה לכלא ,שנגרסו ,והעלתה ליוטיוב קליפים בהם היא תומכת בחפותו( ,מצדיקה
הטלת המטוטלת לרף הנמוך של הענישה ,והרי גם בית המשפט קמא הסכים שאלה נשים
226
אינטליגנטיות ,נבונות ומשכילות ,כך ש מן הראוי ליתן מעמד של ממש לרצונן לעניין העונש.
ראו עדויותיה של שירן בעמ׳ ,2197-2199אזמרה בעמי 2202־ ,(2199אדרת בעמ׳ ,2207 2202-
אילנה בעמ' .2215-2211
.954המערער נענש קשות בכך שאיבד הקשר עם ילדיו .בית המשפט לנוער מנע ממנו כל בדל של
מידע ביחס לילדיו שבחסות העו"ס לחוק הנוער ,ועד היום מידע זה נמנע ממנו ,ונמנע ממנו כל
קשר איתם.
.955לכך נוסיף את עדויותיהם של מספר עדי אופי שהעידו בבית משפט קמא בנוגע למעשיו
הטובים של דניאל כלפי הבריות והפליאו בשבחיו על אופיו הטוב ,היותו אדם אכפתי שתורם
לחברה :גב׳ דורית דרעי בעמ׳ ,2179-2181גב׳ אלינור לוי בעמ׳ ,2188-2193גב׳ ג׳סיקה ווטרי
– דמבו בעמ׳ ,2194-2196מר גבריאל שושן בעמי ,2176-2178מר רועי אביב בעמ' ,2181-2185
מר אבי טל עמ׳ ,2185-2188מר נחמן מיכאל בעמ׳ .2208-2211
.956ל הבדיל מתיקי "כת" אחרים ,שם הוצגו תעודות רפואיות לנזק ,כאן חרף כל התיאורים
הקשים ,לא הוצג ממצא אחד פיסי ,ואף אחד לא נזקק לטיפול רפואי )למעט סיפור החבלה
בצוואר של שמחה שבמידה ולא יזוכה מאישום זה ,עדיין מדובר בכאבים קלים שטופלו
באמצעות משככי כאבים סטנדרטיים .במקרים בהם קורבנות מאושפזים בבית חולים ו/או
נזקקים לניתוח ו/או נגרמת נכות ,מושת עונש חמור הרבה יותר ממקרה שבו לא נגרם כל נזק
פיזי .כאן המערער הוצב בקצה הכי גבוה של טווח העונשים בגין עבירות כת ,למרות שכאמור,
רוב האישומים הם שילוחיים ,ומנטליים.
.957גם חוות דעת פסיכולוגית או פסיכיאטרית לפגיעה נפשית כלשהי של מי מהקורבנות לכאורה
לא הובאה ,ואפילו לא נתבקשו ,באופן חריג ,תסקירי קורבן כלשהם.
.958השוו :פרשת אליאור חן ,שם נגרמו נזקים קשים וחמורים לרבות ילד המצוי בתרדמת
ואחרים הסובלים מכוויות וטראומות קשות ,ת.פ) .מחוזי ירושלים( ,157/08מדינת ישראל נ׳
קוגמן ,קוגמן נדון ל 20שנות מאסר )מבלי שניתן משקל לטענתו שפעל בשטיפת מוח( ,ושני
האחרים ל 17שנים מאסר בפועל .אליאור חן נדון ל.24-
227
.959פער ענישת קיצוני זה לאור חומרת הנזקים הגופניים שם מחייב כשלעצמו הפחתת ענישה
ממשית מתקופת המאסר הממושכת שהשתה על דניאל.
.960למערער אין עבר פלילי .זוהי ההרשעה הראשונה בחייו.
.961במקרה זה אין מקום לשיקולי הרתעה שכן תופעת הכתות איננה מכת מדינה .להיפך ,הרדיפה
אחר חשיפת כתות ,שכולה פרי עבודת המרכז הישראלי לנפגעי כתות )להשגת תרומות וכספי
מדינה הניבה לא מעט מקרים של טעויות בזיהוי .הניסיונות להפליל את הסיינטולגיה
בישראל נכשלו ,הניסיונות להפליל קבוצות קבליסטיות כמו המרכז לחקר הקבלה של הרב
מיכאל לייטמן מייסד קבוצת "בני ציון" נכשלו גם הם ,ולאחר תביעה אזרחית ,המרכז לכתות
התנצל.
.962הניסיונות להפליל את המדרשה של הרב ניר בן ארצי נכשלו גם הם ,והתגלה כי למעשה דרך
המרכז לכתות ,הרב ניר בן ארצי ניסחט ואף נכלא במשך 3שנים במהלכן דמויות המזוהות
עם המרכז לכתות השתלטו על כספו ,התבצעה שם הונאה כלכלית עצומה ,נגד מי שנגדו
המרכז לכתות שלח את חיציו .גם המדרשה של הרב הרמתי עומדת כעת במוקד מתקפה
ממוקדת של המשטרה בייעוץ המרכז לכתות ,ועד כה לא הוכחה כל פגיעה באף בת מבנות
המדרשה.
.963גם מי שחטא יש לו תקומה ,והענישה צריכה להיות הומנית עם אור בקצה המנהרה.
.964טענות התביעה על אכזריות והצגת המערער שליח השטן לא נתמכו בראיות שבמהלך
העדויות ,לרבות במהלך הטיעון לעונש.
.965להיפך ,בבית המשפט קמא עלת ה דמות של אדם שעשה חסדים ,אסף לביתו אנשים רבים ,עזר
להם הפיח בהם תקווה ומסגרת מועילה לחברה .ראו למשל את אשתו השנייה ,אסתר ,חולת
סרטן שלא היה לה וילדיה תקווה כאשר הרופאים נתנו לה שנה לחיות ,ודווקא בבית אמבש
היא נרפאה ,ילדיה גדלו למופת ,והם עצמאיים ומוצלחים.
228
.966הותרתו של דניאל במאסר כה ממושך הינה למעשה בבחינת מאסר עולם ,אשר אינה נותנת לו
אור בקצה המנהרה ומן הראוי להפחיתה באופן ממשי.
סוף דבר
.967אשר על כל האמור והנטען לעיל ,דין ערעור המערער על הכרעת דינו האמורה להתקבל
במלואו )ולחלופין – בחלקו( במובן זה שבית משפט נכבד זה יורה על זיכוי המערער
מהאישומים בהם הורשע ,הכל – כמפורט לעיל בכתב זה וכן ,וכן – ממילא -דין ערעור
המערער על חומרת עונשו – להתקבל ,כמפורט לעיל בחלקו הרלוונטי של כתב זה.
.
תל אביב2/7/2015 ,
-----------------------צבי זר ,עו"ד
ב"כ המערער
229
© Copyright 2024