‫בבית המשפט העליון‬ ‫ע"פ ‪ - 636321/‬ג'‬ ‫לפני‪:‬‬ ‫כבוד השופט א' רובינשטיין‬ ‫כבוד השופט ח' מלצר‬ ‫כבוד השופט ע' פוגלמן‬ ‫המבקש‪:‬‬ ‫דאווד שאוויש (אבי המנוח סאמר דאוד שאוושי‬ ‫ע"ה)‬ ‫המערער‪:‬‬ ‫אוסאמה שוויקי‬ ‫נגד‬ ‫המשיבה‪:‬‬ ‫מדינת ישראל‬ ‫בקשה לעיון מיום ‪81.88.81‬‬ ‫החלטה‬ ‫השופט א ' רובינשטיין ‪:‬‬ ‫רקע‬ ‫א‪.‬‬ ‫התיק דנא הוא ערעור על הרשעת המערער אוסמה שו ו יקי ברצח סאמר דאוד‬ ‫שאוויש ע " ה ‪ ,‬והוא עתיד להישמע ב‪. 13.6.13 -‬‬ ‫ב‪.‬‬ ‫המבקש ‪ ,‬אביו של המנוח ‪ ,‬עותר עתה לעיין בתיק ולצלמו ‪ ,‬לשיטתו – על פי‬ ‫חוק זכויות נפגעי עבירה ‪.‬‬ ‫ג‪.‬‬ ‫המ ערער מתנגד לבקשה ‪ .‬הוא מפנה לסעיף ‪ 9‬לחוק זכויות נפגעי עבירה ‪,‬‬ ‫תשס " א‪ , 2001 -‬המרשה – לשיטתו – עיון בכתב האישום בלבד ( בשונה מסעיף ‪ 74‬לחוק‬ ‫סדר הדין הפלילי ( נוסח משולב ) ‪ ,‬תשמ " ב‪ , 1982 -‬המרשה לנאשם לעיין בכל חומר‬ ‫החקירה ) ‪ .‬עוד נטען ‪ ,‬כי חשדות שעלו נגד המבקש לעצמו וה אפשר ות ש המבקש יועמד‬ ‫עליהם לדין מונעים מ ת ן החומר לעיון ‪ ,‬שהרי אין חשוד ז כא י לעיין בחומר חקירה וטרם‬ ‫כתב אישום ‪ .‬מדובר גם ב פסק דין שאינו חלוט ‪.‬‬ ‫‪1‬‬ ‫ד‪.‬‬ ‫מנגד סבורה המדינה כי יש מקום לאפשר עיון ‪ ,‬למעט מסמכים האסורים בעיון‬ ‫על פי דין ( כמו תסקירים וחוות דעת פסיכולוגיות אם הוג ש ו )‪ .‬לשיטת המדינה למבקש‬ ‫זיקה הדוקה לתיק כנפגע עבירה ‪ ,‬ולכן מוקנית לו זכות העיון ‪ ,‬מכוח זכויות נפגעי‬ ‫עבירה ‪ ,‬חוק העונשין וחוק חופש המידע ‪ .‬הקנייתה הספציפית של זכות העיון בכתב‬ ‫האישום מכוח סעיף ‪ 9‬אינה שוללת זכויות נוספות ; וכך גם נעשה בעבר ‪.‬‬ ‫הכרעה‬ ‫ה‪.‬‬ ‫זכויות נפג עי עבירה הן מחידושי עידן הזכויות ‪ ,‬וחקיקתן בחוק זכויות נפגעי‬ ‫עבירה ה י א תעודת כבוד למחוקק הישראלי ‪ .‬מטרת החוק ( סעיף ‪ ) 1‬היא " לקבוע את‬ ‫זכויותיו של נפגע עבירה ולהגן על כבודו כאדם ‪ ,‬בלי לפגוע בזכויותיהם על פי דין של‬ ‫חשודים ‪ ,‬נאשמים ונידונים "‪ .‬אכן ‪ ,‬המדינה היא התובעת הפלילית ‪ ,‬אך הצלקות ב גו ף‬ ‫ובנפש לקרבנות ולעתים – כמו בענייננו – למעלה מזה ‪ ,‬אבדן החיים שאין לו תחליף ‪,‬‬ ‫אלה הם נחלת הקרבנות ומשפחתם ‪ .‬ואכן ‪ ,‬המחוקק ייחס חשיבות לזכויות בני המשפחה‬ ‫על פי ההגדרה שבסעיף ‪ "( 1‬נפגע עבירה – מי שנפגע במישרין מעבירה ‪ ,‬וכן בן‬ ‫משפחה של מי שהעבירה גרמה למותו ‪ ,‬למעט החשוד ‪ ,‬הנאשם או הנידון " ) ; וסעיף ‪22‬‬ ‫קבע את מדרג הענקתן של הזכויות בעבירה שגרמה למוות – לבן הזוג בשעת המוות ‪,‬‬ ‫לילדים ‪ ,‬להורים ולאחים ‪.‬‬ ‫ו‪.‬‬ ‫אמנם ‪ ,‬סעיף ‪ 9‬לחוק זכויות נפגעי עבירה מזכה את הנפגע כ כלל בעיון בכתב‬ ‫האישום ואינו מוסיף על כך ‪ ,‬ואולם בית משפט זה פירש בהרחבה מסוימת את הזכויות ‪.‬‬ ‫ברע " ב ‪ 10349/08‬מדינת ישראל נ' גנאמה ( לא פורסם ‪ ) 20.7.09 ,‬סקרה השופטת‬ ‫פרוקצ ' יה בהרחבה את הפסיקה והכתיבה האקדמית בנושא זה ; ו באותו עניין ( פסק אות‬ ‫‪ ) 60-59‬א ושרה ה אפשרות של ב ני משפחת הקרבן המנוח ל טעון בפני ועדת שחרורים גם‬ ‫בעל פה ‪ ,‬בנוסף לטיעון בכתב הקבוע בסעיף ‪ 19‬לחוק זכויות נפגעי עבירה ‪ .‬רשמת בית‬ ‫משפט זה ‪ ,‬השופטת כהן‪ -‬לקח ‪ ,‬בע " פ ‪ 1367/04‬אלמשלי נ' מדינת ישראל ( לא פורסם )‬ ‫קיבלה חלקית בקשה לעי י ן מטעם נפגע עבירה בהחלטות שיפוטיות ובנימו קי ערעור ‪,‬‬ ‫אך לא בתסקירים ו ב תשובות שירות המבחן ‪.‬‬ ‫ז‪.‬‬ ‫איני רואה סיבה שלא להוסיף ללכת בדרך זו ‪ .‬בעולם של שקיפות אין טעם‬ ‫מבורר למנוע ממשפחת המנוח לעיין בתיק הערעור ולצל ם את נימוקי הערעור‬ ‫והחלטות שיפוטיות ‪ ,‬אך לא תסקירים וחומר פסיכולוגי ‪ .‬שקיפו ת כלפי משפחת המנוח‬ ‫בשלב של ערעור ‪ ,‬כשפסק הדין קמא ממילא הוא ככלל נחלת הרבים ‪ ,‬מצוי ה בסמכותו‬ ‫הדיונית של בית המשפט ‪ .‬יוסף ‪ ,‬כי המדינה לא טענה דבר בעניין חשדות כלפי המבקש ‪,‬‬ ‫שהועלו בתגובת המערער ‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫ח‪.‬‬ ‫הבקשה מתקבלת איפוא לפי האמור ‪ ,‬והמזכירות ת ק פיד על מילוי התנאים ‪.‬‬ ‫ניתנה היום ‪ ,‬כ " ד בטבת התשע " ג ( ‪.) 6.1.13‬‬ ‫שופט‬ ‫שופט‬ ‫_________________________‬ ‫העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח‪ 12036360_T12.doc .‬רח‬ ‫מרכז מידע‪ ,‬טל' ‪ ; 277-1723333‬אתר אינטרנט‪www.court.gov.il ,‬‬ ‫שופט‬