‫אוניברסיטת חיפה‬ ‫הפקולטה למשפטים‬ ‫דיני ביטוח לאומי‬ ‫השופט רמי כהן‬ ‫סמסטר ב' תשע"ד‬ ‫פתרון מועד ב' – ‪4.8.2014‬‬ ‫שאלה ‪1‬‬ ‫תכלית הגמלה; התנאים בסעיפים ‪ 59 + 58‬לחוק (תושבות; תק' אכשרה; נעדרה מעבודתה ולא‬ ‫מקבלת תשלום ממקור אחר); שני רכיבים באשר למצבה הבריאותי‪ :‬מדובר במצב רפואי הנובע‬ ‫מההיריון; אותו מצב רפואי מסכן אותה או את עוברה;‬ ‫דינה תטען‪ -‬אישור רפואי בכתב מרופא נשים ‪ +‬הסתמכה על העובדה שאושרה לה שמירת הריון‬ ‫בהריונות קודמים בגין אותה מחלה (פס"ד טל חדד)‪.‬‬ ‫המל"ל יטען ש על פקיד התביעות לבדוק את הצידוק הרפואי להיותה בשמירת ההריון ושאפשר‬ ‫שתביעתה תדחה חרף הסתמכותה על האישור הרפואי שבידה‪( .‬פס"ד אילנה הק)‪.‬‬ ‫בענייננו התביעה תדחה כי לא התקיימו תנאי החוק ‪ .‬בנסיבות העניין מדובר בשאלה רפואית‬ ‫גרידא ולכן ראוי לתת משקל מכריע לחוות דעת המומחה שמונה (פס"ד לימור קסטיאל) ; מומחה‬ ‫ביה"ד אינו חייב לבדוק את דינה; טענת דינה כי היא חוותה את אותם תסמינים בדיוק בכל‬ ‫הריונותיה‪ ,‬אין בה די כדי להצדיק את קבלת הערעור‪.‬‬ ‫לגבי הסיפא של השאלה‪ -‬התביעה הייתה נדחית‪ ,‬שכן נדרש כי הבדיקה שעל בסיסה מוגשת‬ ‫התביעה לגמלה תהיה עדכנית ותבוצע על ידי רופא נשים בלבד‪.‬‬ ‫שאלה ‪2‬‬ ‫א‪ .‬סעיף ‪ -79‬תאונה‪ ,‬תוך כדי ביצוע עבודה ‪ +‬עקב העבודה ‪,‬קש"ס‪ ,‬נזק; תכלית הרחבת הכיסוי‬ ‫הביטוחי; סעיף ‪ ;80‬גבול המעון ‪ -‬רשות היחיד ורשות הרבים‪ -‬פס"ד אורן יחזקאל ; פס"ד‬ ‫משה רונן‪ -‬מידת השליטה בגורם לנפילה‪ .‬המל"ל יטען כי אלי נפל ברשות היחיד ו עליו החובה‬ ‫לדאוג לנטרול הסיכונים מהם הוא עלול להיפגע; מיכאל מועלם;‬ ‫תאונה בבית‪ -‬מקום דו תכליתי‪ .‬מבחן קשר סיבתי מחמיר כי ון שמתרחשים במעונו של‬ ‫המבוטח אירועים ופעילויות שאינם קשורים לעבודתו‪ .‬טעם נוסף הוא‪ ,‬כי כאשר המבוטח‬ ‫בביתו אין אדם אחר נייטרלי אשר יכול להעיד על נסיבות קרות התאונה‪.‬‬ ‫משמדובר במבוטח שהוא "עצמאי" על העובד העצמאי נטל ההוכחה שהתאונה אירעה לו‬ ‫"תוך כדי עיסוקו במשלח ידו ועקב עיסוקו במשלח ידו" כהגדרתה של תאונת עבודה בסעיף‬ ‫‪ 79‬לחוק‪.‬‬ ‫פס"ד ברדה ‪ -‬המבחן האחד ‪ -‬מה התכלית העיקרית‪ ,‬האם הייתה אישית או עסקית? המבחן‬ ‫השני ‪ -‬האם המבוטח היה מבצע את הפעולה אלמלא עבד מהבית‪.‬‬ ‫יש לבדוק בין היתר‪ ,‬את תדירות וכמות העבודה שבוצעה בבית‪ ,‬נוכחות ממושכת של ציוד‬ ‫בבית וסוג העבודה המצדיק ביצועה בבית ; עליו להוכיח‪ ,‬כי הקים בביתו מקום עסק (משרד‪,‬‬ ‫מפעל)‪ ,‬וכי קיים קשר סיבתי ישיר בין ביצוע עבודתו לבין התאונה‪.‬‬ ‫המל"ל יטען לסעיף ‪.82‬‬ ‫חזקת הסיבתיות אשר ברישא סעיף ‪ 83‬לא חלה על עצמאים ‪.‬‬ ‫ב‪ .‬העובדה שאלי עבד שעתיים קודם לנפילה מחזקת את הקשר שבין התאונה לעבודה ("תוך‬ ‫כדי")‪.‬‬ ‫ג‪ .‬ס'‪ + 1‬ס' ‪ + 75‬ס' ‪ + 77‬ס' ‪ – 342‬חובת תשלום דמי ביטוח לאומי‪ -‬בשונה משכיר‪ ,‬עצמאי‬ ‫אשר לא נרשם כעצמאי ולא שילם דמי ביטוח אינו מבוטח; ס' ‪;366 ,364‬‬ ‫שאלה ‪3‬‬ ‫ריקי נחשב " מבוטח" [ס' ‪ ;75‬תושבות ‪ -‬אין חובה‪ ,‬חוקיות העסקה ‪ -‬מי שהעסיקו יצטרך לשלם‬ ‫את התשלומים שישלם המוסד לעובד כזה‪ ,‬עקב הפגיעה בעבודה‪ ,‬ס' ‪ ,369‬תחולה טריטוריאלית ‪-‬‬ ‫ריקי עובד בישראל והתאונה אירעה בישראל]‪.‬‬ ‫תאונת עבודה ‪ -‬מחלת לב אינה מנויה ברשימת "מחלות המקצוע" שהיא רשימה סגורה; אוטם‬ ‫שריר הלב אינו יכול להיות תוצאה של מיקרוטראומה‪ .‬מכאן שניתן להכיר באוטם רק כ"תאונת‬ ‫עבודה"‪ ,‬כמשמעותה בסעיף ‪ 79‬לחוק‪.‬‬ ‫תנאים‪ :‬תאונה (פס"ד עובדיה כרם); תוך כדי ביצוע עבודה ‪ +‬עקב העבודה; נזק; קש"ס;‬ ‫אירוע לבבי‪ -‬פס"ד מכלוביץ' ‪" -‬אירוע חריג" בעבודתו של ריקי; תורת "הגורם המשרה" (זרז) –‬ ‫בענייננו ‪ -‬מאמץ פיזי בלתי רגיל ; סמיכות זמנים (פס"ד דן יצחק);‬ ‫מכיוון שמדובר בגורם שאינו נראה לעין חל ‪ 83‬סיפא ‪ -‬אם הוכח ע"י המוסד שהשפעת העבודה על‬ ‫אירוע התאונה הייתה פחותה הרבה מהשפעתם של גורמים אחרים‪ ,‬לא יראו אותה כ"תאונת‬ ‫עבודה"‪.‬‬ ‫‪ ,‬ולאחר קבלת חוות דעת‬ ‫בית הדין ימנה מומחה לקביעת קשר סיבתי רפואי בשלב השלישי‬ ‫המומחה) על בית הדין לקבוע אם הוכח קשר סיבתי בין האירוע לבין הפגימה‪.‬‬