אשכול התמחות-פרקטיקה - גלגולו של תיק פלילי

‫הליכים לפני משפט‬
‫והלכים בבית משפט‬
‫פרקטיקה משפטית‬
‫הנעת גלגלי ההליך הפלילי‬
‫סעיף ‪ 59 58‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬כל אדם רשאי להגיש תלונה למשטרה על‬
‫עבירה שבוצעה‬
‫‪ ‬נודע למשטרה על ביצוע עבירה – בין על‬
‫פי תלונה ובין בדרך אחרת – תפתח‬
‫בחקירה‬
‫החריג‬
‫סעיף ‪ 59‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬רשאי קצין משטרה בדרגת פקד ומעלה‬
‫להורות שלא לחקור בהתקיים שני תנאים‪:‬‬
‫‪ ‬אין מדובר בעבירה מסוג פשע והקצין‬
‫סבור כי אין ענין לציבור בדבר‬
‫‪ ‬או שרשות אחרת מוסמכת לחקור את‬
‫העבירה (חוקרי הכנסה‪ /‬מע"מ‪ /‬ני"ע)‬
‫האם מוסמך הקצין לסגור תיק גם‬
‫מ'היעדר ראיות' או 'היעדר אשמה'‬
‫‪ ‬נפסק בבג"ץ ‪ 1113/07‬ניסים צדוק‪:‬‬
‫‪" ‬נודע למשטרה על ביצוע עבירה‪"...‬‬
‫משמע כי יש צורך בתשתית ראייתית‬
‫בסיסית 'לביצועה של עבירה' ואם סבור‬
‫הקצין כי אין כזו הוא רשאי לסגור התיק‬
‫בנימוק של היעדר ראיות ואף היעדר‬
‫אשמה (אף בעבירות פשע)‬
‫עבירות מין‪/‬אלימות כלפי בן זוג‬
‫סע' ‪59‬א(א)‪(-‬ג)‬
‫‪ ‬הסדרים מיוחדים כנגד סגירה אוטומטית‬
‫של תיקים בעבירות מסוג עוון רק בשל‬
‫בקשת בן הזוג שלא לחקור בתלונה‬
‫‪ ‬החליט שלא לחקור מסיבות נוספות‪:‬‬
‫• אישור של קצין אגף חקירות מרחבי‬
‫• להפנות בהסכמה למרכז לטיפול ולמניעת‬
‫אלימות במשפחה‬
‫יידוע החשוד וזכות הטיעון‬
‫סעיף ‪60‬א לחסד"פ‬
‫‪ ‬ככלל על רשות התביעה שאליה הועבר‬
‫חומר החקירה הנוגע לעבירת פשע‬
‫לשלוח הודעה לחשוד כדי לאפשר לו‬
‫לטעון בכתב כנגד האפשרות להגיש כתב‬
‫אישום בעניינו‬
‫‪ ‬כחריג רשאית התביעה לזמן את החשוד‬
‫להציג בפניה את טיעוניו בעל פה‬
‫המשך;‬
‫‪ ‬החשוד רשאי לפנות בכתב בתוך ‪ 30‬יום‬
‫מיום קבלת ההודעה (קיימת סמכות‬
‫להארכת המועד) בבקשה מנומקת מדוע‬
‫להימנע מהגשת כתב האישום כנגדו‬
‫חריגים לחובה‬
‫‪ ‬פרקליט מחוז‪/‬ראש יחידת תביעות החליט‬
‫כי קיימת מניעה עניינית לכך‬
‫‪ ‬פרקליט מחוז‪/‬ראש יחידת תביעות רשאי‬
‫מטעמים שיירשמו להורות על הגשת כתב‬
‫האישום טרם חלפו ‪ 30‬הימים‬
‫‪ ‬חשוד שבעת העברת חומר החקירה שהה‬
‫במעצר והוגש כתב אישום בתקופת מעצרו‬
‫‪ ‬עבירות אלימות במשפחה‬
‫הפרת החובה – מישור הסעד‬
‫‪ ‬בטלות מוחלטת (מחיקת כתב האישום –‬
‫ניתן להגישו מחדש) או בטלות יחסית‬
‫(אפשרות לעריכת שימוע "מתקן" בצילו‬
‫של כתב האישום)?‬
‫‪ ‬הדרך המקובלת להעלות טענה בדבר‬
‫הפרת החובה – במסגרת טענה מקדמית‬
‫של פגם או פסול בכתב האישום בפני‬
‫הערכאה הדיונית‬
‫היקף החומר שיש להעמיד‬
‫‪ ‬העיקרון המנחה בהיקף החומר שיימסר‬
‫לחשוד – הגינות ויכולת החשוד להגיב‬
‫ולשכנע באופן אפקטיבי‬
‫‪ ‬מכאן שחומר שבידי התביעה שאינו טעון‬
‫חיסוי – יש מקום להעמיד את עיקריו‬
‫ברוחב לב לרשות החשוד‬
‫טיוטת כתב אישום?‬
‫‪ ‬אם טרם הוכנה טיוטה – מודיעים לחשוד‬
‫את העובדות והעבירות בעיקריהן‬
‫‪ ‬במידה וקיימת טיוטה ובהיעדר טעם נוגד‬
‫מיוחד יש לתת אותה לחשוד (אין מדובר‬
‫בחובה כי אם בשיקול דעת הרשות התובעת)‬
‫‪[ ‬בג"ץ ‪ 4388/08‬בענין שמואל וראו גם הנחיות היועץ‬
‫המשפטי לממשלה אשר "על דרך העיקרון מקובלת‬
‫עלינו" בבג"ץ ‪ 2678/07‬בעניין קצב]‬
‫קשיים מעשיים‬
‫‪ ‬ברמה האנושית על הסנגור מוטלת‬
‫המשימה "לשכנע את המשוכנעים"‬
‫‪ ‬חשיפת קו ההגנה בפני מי שמזדהים עם‬
‫עבודתם הזדהות אמיצה ומשוכנעים‬
‫בצדקת התיק‬
‫‪ ‬בפועל העובדות מלמדות כי סיכויי‬
‫ההצלחה בשימוע הנם נמוכים יחסית‬
‫קשיים מעשיים‬
‫‪ ‬בשימוע מקבל התובע סיכום מוכן של‬
‫טענות ההגנה בטרם נפתח "המשחק"‬
‫‪ ‬עריכת מקצה שיפורים לכתב האישום‬
‫כגון‪ :‬שינוי סעיפים; מחיקת אישומים‬
‫"רעים" היכולים להקרין על כתב האישום‬
‫כולו ולהחלישו; השלמת חקירה ואיסוף‬
‫ראיות; הכנת העד נוכח טענות הסנגור‬
‫מייצגי המדינה‬
‫‪ ‬עם סיום החקירה מועבר חומר החקירה‬
‫לתובע מוסמך‬
‫‪ ‬כתב אשמה מוגש מטעם המדינה למעט‬
‫קובלנה פרטית בו המאשים – בעבירות‬
‫המנויות בתוספת השניה לחסד"פ או‬
‫בחיקוקים קונקרטיים – הוא הפרט [ראו‬
‫סעיפים ‪ 68-72‬לחסד"פ]‬
‫התובעים המייצגים את המדינה‬
‫סעיף ‪ 12‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬היועץ המשפטי לממשלה ונציגיו‪ :‬פרקליט‬
‫המדינה‪ ,‬פרקליטי המדינה ופרקליטי המחוז‬
‫‪ ‬התביעה המשטרתית‪ :‬מכוחו של כתב מינוי‬
‫מטעם מפכ"ל המשטרה לשמש כתובע‬
‫‪ ‬התביעה המיוחדת‪ :‬תובעים שהוסמכו על‬
‫ידי היועמ"ש לשמש כתובעים (מע"מ‪ ,‬מכס‬
‫וכו')‬
‫ניתוב התיק לתובע מוסמך‬
‫סעיף ‪ 60‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬הכלל‪ :‬תיק חקירה בעבירות פשע ועוון‬
‫חמורות מסוימות – לפרקליט המחוז‬
‫לטיפול פרקליט‬
‫‪ ‬חריג‪ :‬פרקליט המחוז רשאי להעביר‬
‫לתובע משטרתי תיק חקירה שאינו מגלה‬
‫עבירת פשע וכן להחליט כי עבירות פשע‬
‫או עוון שבתחום טיפולו של תובע‬
‫משטרתי – יועבר לטיפול פרקליט‬
‫ניתוב התיק לתובע מוסמך‬
‫סעיף ‪ 60‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬בעבירות פשע מסויימות (שחומרתן‬
‫פחותה) – לראש יחידת תביעות במשטרה‬
‫לטיפולו של תובע משטרתי שהוא עורך דין‬
‫‪ ‬יתר העבירות – לתובע משטרתי "רגיל"‬
‫‪‬טיפול בחומר חקירה שלא על פי החלוקה‬
‫שבחוק אין בו כשלעצמו כדי לפסול הליך‬
‫פלילי‬
‫שיקול הדעת בהעמדה לדין‬
‫ועילות סגירת תיק‬
‫"ראיות מספיקות לאישום"‬
‫סע' ‪ 62‬ו‪62-‬א לחסד"פ‬
‫‪ ‬בג"צ ‪ 2534/97‬יהב ואח' נ' פרקליטות‬
‫המדינה‪..." :‬כתב אישום אמור להיות‬
‫מוגש באותם מקרים בהם משוכנע התובע‬
‫כי קיים סיכוי סביר להרשעה"‬
‫‪ ‬במידה ולא מתקיים – יורה על סגירת‬
‫התיק מ'היעדר ראיות מספיקות'‬
‫"אין במשפט עניין לציבור"‬
‫(תנאי זה מניח שיש ראיות מספיקות)‬
‫‪ ‬בעבירות שטפלו על ידי פרקליט – באישור‬
‫פרקליט מחוז או פרקליט בכיר שהוסמך‬
‫‪ ‬בעבירות שטופלו על ידי תובע משטרתי‬
‫שהוא עורך דין – באישור קצין משטרה‬
‫המכהן כראש מדור תביעות או תובע‬
‫משטרתי בכיר שהוסמך על ידו‬
‫‪ ‬ביתר העבירות – באישור קצין משטרה‬
‫המשמש כתובע‬
‫'עניין לציבור' – מה משמע?‬
‫בג"צ ‪ 935/89‬גנור נ' היועץ המשפטי לממשלה‬
‫‪ ‬חומרת המעשה והזמן שעבר מביצוע‬
‫העבירה‬
‫‪ ‬נסיבותיו האישיות של החשוד‪ :‬גיל מצב‬
‫בריאותי עבר פלילי מידת הפגיעה באפשרות‬
‫שיקומו והנזק שייגרם (לו ולחברה)‬
‫‪ ‬קורבן העבירה‪ :‬מידת הפגיעה בקרבן עמדה‬
‫סלחנית של הקרבן הסדר בין החשוד לקרבן‬
‫'ענין לציבור' – מה משמע?‬
‫‪ ‬אינטרסים חיוניים של המדינה‪ :‬ביטחוני או‬
‫מדיני המועדפים על פני העמדה לדין‬
‫‪ ‬שיקולים מוסדיים של התביעה ובית‬
‫המשפט כגון‪ :‬כוח אדם וסדרי עדיפויות‬
‫‪ ‬לסיכום‪ :‬המדובר בשיקולים המתערבבים זה‬
‫בזה והמושכים לעיתים לכיוונים נוגדים שיש‬
‫לערוך ביניהם איזון‬
‫סיכום הסוגיה‬
‫בג"ץ ‪" 5699/07‬פרשת קצב"‬
‫‪" ‬ענין בהעמדתו לדין של אדם יימצא‬
‫לציבור מקום בו התועלת שבקיומו של‬
‫הליך פלילי עולה על הנזק הגלום‬
‫בו‪...‬זהו האינטרס הציבורי כי התנהגות‬
‫המיוחסת לפלוני תבורר בכליו של‬
‫המשפט הפלילי‪ ,‬שעה שמבוכר הוא על‪-‬‬
‫פניהם של אמצעים חלופיים‪"...‬‬
‫עבירות מין‪/‬אלימות כלפי בן זוג‬
‫‪ ‬בקשת מתלונן שלא להעמיד את בן זוגו‬
‫בעבירות מין או אלימות במשפחה לא‬
‫תהווה כשלעצמה סיבה יחידה להחלטה כי‬
‫אין במשפט עניין לציבור‬
‫‪ ‬החליט שלא להעמיד לדין מסיבות נוספות‪:‬‬
‫• להפנות בהסכמה למרכז לטיפול ולמניעת‬
‫אלימות במשפחה [סעיף ‪62‬א(ב)]‬
‫סגירת תיק בהסדר‬
‫סעיף ‪67‬א לחסד"פ‬
‫‪ ‬בעבירות חטא או עוון‬
‫‪ ‬החשוד מודה בעובדות המהוות עבירה‬
‫ומסכים לקיים את התנאים בהסדר‬
‫‪ ‬מנגד‪ :‬מתחייב התובע לא להגיש כתב‬
‫אישום ולסגור התיק בעילה של 'סגירה‬
‫בהסדר' [תיק סגור על כל המשמעויות‬
‫הנלוות לכך]‬
‫תנאי סף לתחולת ההסדר‬
‫‪ ‬העונש ההולם לדעת התובע אינו כולל‬
‫רכיב של מאסר בפועל‪/‬עבודות שירות‬
‫‪ ‬לחשוד אין עבר פלילי בחמש שנים‬
‫שקדמו להסדר ואין תיקים פתוחים וכן לא‬
‫נערך עם החשוד הסדר מותנה בחמש‬
‫שנים שלפני ביצוע העבירה נשוא ההסדר‬
‫‪ ‬ראיות מספיקות לאישום נשוא ההסדר‬
‫תנאים במסגרת ההסדר‬
‫‪ ‬תשלום לאוצר המדינה או לקורבן העבירה‬
‫עד לסך של ‪14,400‬‬
‫‪ ‬התחייבות להימנע מעבירה‬
‫‪ ‬עמידה בתנאי תוכנית שיקום וטיפול של‬
‫שירות המבחן (כגון של"צ ו‪/‬או פיקוח)‬
‫‪ ‬נקיטת אמצעים לתיקון הנזק כגון‪ :‬הימנעות‬
‫מכניסה למקום‪ /‬מכתב התנצלות‪ /‬השבת חפץ‬
‫'היעדר אשמה פלילית'‬
‫‪ ‬כאשר משתכנע התובע – לאחר עיון‬
‫בחומר החקירה ‪ -‬כי כלל לא בוצעה‬
‫עבירה בעניין או אין שמץ של ראיה‬
‫הקושר את החשוד לביצוע העבירה –‬
‫יורה על סגירת התיק מ"חוסר אשמה‬
‫פלילית" ולא "מחוסר ראיות"‬
‫‪[ ‬בג"צ ‪ 2682/99‬אפל וכן הנחיות פרקליטות המדינה]‬
‫חשיבות ונפקות ההבחנה‬
‫‪ ‬נועדה למנוע מראית עין כי קיים ספק‬
‫בחפותו מי שהיה חשוד‬
‫‪ ‬תיק שנסגר בעילה של 'היעדר אשמה‬
‫פלילית' ימחק כליל מרישומי המשטרה‬
‫[סעיף ‪(62‬ב) סיפא]‬
‫‪ ‬תיקים שנסגרו בעילות אחרות – יוותרו‬
‫ברישום המשטרתי הפנימי תחת הכותרת‬
‫'תיקים סגורים'‬
‫מנקודת מבטו של החשוד‬
‫סעיף ‪(62‬ב) לחסד"פ‬
‫‪ ‬על החלטה שלא להעמיד לדין‪/‬שלא לחקור‬
‫תימסר לחשוד הודעה המצביעה על עילת‬
‫הסגירה של התיק‬
‫‪ ‬החשוד רשאי לפנות לבעל הסמכות‬
‫שסגר את התיק בבקשה מנומקת לשינוי‬
‫עילת הסגירה‬
‫מנקודת מבטו של המתלונן‬
‫סעיפים ‪ 65 64 63‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬על החלטה שלא להעמיד לדין‪/‬שלא לחקור‬
‫– תימסר הודעה למתלונן‬
‫‪ ‬המתלונן רשאי לערור תוך ‪ 30‬יום על‬
‫ההחלטה לאחד הגורמים המנויים בסעיף‬
‫‪( 64‬ואותו גורם אף רשאי להאריך את מועד‬
‫הגשת הערר מעבר ל‪ 30-‬יום)‬
‫‪‬חובת ההודעה והזכות לערור אינן חלות על‬
‫החלטה לסגור תיק בהסדר‬
‫יידוע החשוד‬
‫בדבר אפשרות קבלת ערר‬
‫‪ ‬בטרם תתקבל החלטה להעמיד לדין‬
‫החשוד בערר שהגיש המתלונן בעבירות‬
‫פשע ועוון – יש להודיע לחשוד אלא אם‪:‬‬
‫‪ ‬בעל הסמכות החליט כי קיימת מניעה‬
‫‪ ‬בעת מתן ההחלטה החשוד נתון במעצר‬
‫בעקבות הערר שהוגש‬
‫‪ ‬עבירות אלמ"ב‬
‫יידוע החשוד‬
‫בדבר שינוי עילת סגירה‬
‫‪ ‬במידה והתקבלה החלטה – בעקבות‬
‫הגשת הערר – לשנות את עילת הסגירה‬
‫(למשל‪ :‬מ'היעדר אשמה' להיעדר ראיות‬
‫מספיקות') – תימסר הודעה לחשוד על‬
‫מנת לאפשר לו לפנות לבעל הסמכות‬
‫בבקשה מנומקת לשנות את עילת הסגירה‬
‫מחיקת רישום משטרתי‬
‫‪ ‬תנאי סף להגשת בקשה למחיקה‪:‬‬
‫‪ ‬בעבירות פשע‬
‫‪ ‬בגיר – ‪ 7‬שנים; קטין – ‪ 5‬שנים‬
‫‪ ‬בעבירות שאינן פשע‪:‬‬
‫‪ ‬בגיר – ‪ 5‬שנים; קטין – ‪ 3‬שנים‬
‫[תקנות המרשם הפלילי ותקנת השבים (אמות‬
‫מידה לביטול רישומי משטרה)‪ ,‬תשס"ט ‪]2009‬‬
‫אמות המידה לשיקול הדעת‬
‫‪ ‬חומרת העבירה שיוחסה לחשוד‬
‫‪ ‬חומרת הפגיעה הנטענת באדם‬
‫‪ ‬היקף הפגיעה המיוחסת ברכוש‬
‫‪ ‬קיומם של רישומי משטרה אחרים‬
‫‪ ‬ביטולים קודמים של רישומים משטרתיים‬
‫‪ ‬נסיבות אישיות‬
‫ביטול אוטומטי של רישום‬
‫‪ ‬תנאי סף‪ :‬עבירות שאינן פשע‬
‫‪ ‬ככלל תיק סגור יבוטל מהמרשם הפלילי‬
‫באופן אוטומטי לאחר תקופה של שבע‬
‫שנים מיום האירוע (קטין ‪ 5 -‬שנים)‬
‫‪ ‬החריגים בסעיף ‪ 7‬לתקנות‬
‫מה יכיל כתב אישום?‬
‫סעיף ‪ 85‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬שם בית משפט אליו הוא מוגש‬
‫‪ ‬ציון מדינת ישראל כמאשים‬
‫‪ ‬שם הנאשם ומענו‬
‫‪ ‬תיאור העובדות המהוות העבירה בציון‬
‫המקום והזמן במידת האפשר לבררם‬
‫‪ ‬הוראות החיקוק בהם מואשם הנאשם‬
‫‪ ‬שמות עדי התביעה‬
‫נאשם הצפוי למאסר בפועל‬
‫סעיף ‪15‬א לחסד"פ‬
‫‪ ‬סבר תובע כי קיימת אפשרות שיבקש‬
‫להטיל על הנאשם מאסר בפועל – יודיע‬
‫במועד הגשת כתב האישום או מועד אחר‬
‫לפני תחילת המשפט‬
‫‪ ‬לא עשה זאת ונתגלו נסיבות חדשות או‬
‫טעמים אחרים לאורן סבור כי יש להשית‬
‫מאסר בפועל – יודיע לבית המשפט‬
‫בהזדמנות הראשונה‬
‫המשך;‬
‫סעיף ‪15‬ב לחסד"פ‬
‫‪ ‬בית המשפט לא יטיל עונש מאסר בפועל‬
‫על נאשם שאינו מיוצג‬
‫‪ ‬סייג‪ :‬ניתן להטיל מאסר בפועל בנסיבות בהן‬
‫הורה בית המשפט על הפסקת ייצוגו של‬
‫הנאשם בשל חוסר שיתוף פעולה עם סניגורו‬
‫וכי אין במינוי סניגור אחר כדי להועיל‬
‫עיון בחומר חקירה‬
‫סעיפים ‪ 74-84‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬הזכות קמה עם הגשת כתב אישום‬
‫בעבירות פשע או עוון לעיון (והעתקה)‪:‬‬
‫‪ ‬בחומר החקירה‬
‫‪ ‬ברשימת החומר שנאסף או נרשם בידי‬
‫הרשות החוקרת‬
‫סייגים לזכות העיון‬
‫‪ ‬חומר חסוי על פי דין (עם זאת יש לכלול‬
‫באופן כוללני תיאור של החומר החסוי)‬
‫‪ ‬קלטת חקירת ילד מכוח החוק לתיקון דיני‬
‫ראיות (הגנת ילדים)‪ :‬ככלל נאשם‪/‬סנגורו‬
‫אינו זכאי להעתיק את קלטת החקירה אך‬
‫ראשי לצפות בה במשרדי התביעה‬
‫‪ ‬ראיות הזמה‬
‫מהו חומר חקירה?‬
‫‪ ‬מבחן הרלוונטיות להגנת הנאשם‬
‫‪ ‬אין לפרש את המונח חומר חקירה באופן‬
‫מצמצם ודווקני‬
‫‪ ‬חומר שקשור באופן ישיר או עקיף לאישום‬
‫‪ ‬מתן הזדמנות נאותה לנאשם להתגונן‬
‫‪ ‬אין להפליג לעבר 'חומר' שהרלוונטיות‬
‫לאישום הפלילי רחוק ושולי‬
‫חומר שאינו בידי התביעה‬
‫‪ ‬ככלל חומר שלא נאסף ולא נמצא בו עניין‬
‫לצורך החקירה אינו בגדר 'חומר חקירה'‬
‫‪ ‬עם זאת העובדה שחומר אינו מצוי פיזית‬
‫בידי גורמי התביעה והחקירה אינה שוללת‬
‫את סמכותו של בית המשפט להורות‬
‫לתביעה לתפוס את החומר ולהעבירו‬
‫לעיונו על מנת להחליט בעניין‬
‫להמחשה‬
‫‪ ‬אף העובדה כי חומר מצוי במדינה זרה‬
‫אין בה כשלעצמה כדי לשלול סמכות בית‬
‫המשפט להורות לתביעה לפעול להשגתו‬
‫ולהעבירו לעיונו לצורך הכרעה בשאלה‬
‫אם החומר מהווה "חומר חקירה"‬
‫‪[ ‬בש"פ ‪ 6237/06‬קלושנדר‪ :‬תלונות שהגישה‬
‫המתלוננת באנגליה בעבירות מין]‬
‫תקיפת החלטת סירוב‬
‫‪ ‬המסגרת‪ :‬בקשה לקבלת‪/‬עיון בחומר‬
‫חקירה‬
‫‪ ‬הפורום‪ :‬לבית המשפט שאליו הוגש כתב‬
‫האישום במידת האפשר לא לאותו שופט‬
‫שדן באישום‬
‫‪ ‬ערר על החלטת בית המשפט‪ :‬אחד בלבד‬
‫תוך ‪ 30‬יום לערכאה ד'למעלה (דן יחיד)‬
‫הסעד בגין הפרת החובה‬
‫‪ ‬התביעה מנועה להגיש לבית המשפט‬
‫ראיות (לרבות השמעת עד) אם לנאשם‬
‫או לסנגורו לא ניתנה הזדמנות סבירה‬
‫לעיין בהן ולהעתיקם‬
‫‪ ‬במקרים קיצוניים זיכוי או הגנה מן הצדק‬
‫עדויות מומחים של ההגנה‬
‫‪ ‬התביעה רשאית לפנות לבית המשפט‬
‫בבקשה לצוות על הנאשם להעביר לעיונה‬
‫חוות דעת מומחה שהנאשם מבקש להגיש‬
‫(זאת לאחר שהתביעה קיימה חובתה)‬
‫‪ ‬אי כיבוד הצו ימנע מהנאשם הגשת חוות‬
‫הדעת כראיה לבית המשפט‬
‫פסיקה עדכנית ומעשית‬
‫‪ ‬מזכרים המוגשים לעיונו של שופט‬
‫המעצרים בהליך המעצר – יש להחיל את‬
‫מבחן הרלוונטיות [בש"פ ‪ 91/08‬שבלי]‬
‫‪ ‬תרשומת ראיון עם עד – במידה ומסר‬
‫פרטים מהותיים להגנה או שהראיון עם‬
‫הפרקליט מביא לשינוי מהותי בגרסת העד‬
‫– ניתן במקרים מתאימים לסווג כ'חומר‬
‫חקירה' [בש"פ ‪ 3221/12‬פלוני]‬
‫פסיקה עדכנית‬
‫‪ ‬זכות העיון בחומר החקירה אינה כוללת‬
‫זכות לקבל על חשבון המדינה עותק‬
‫מחומר החקירה‬
‫‪ ‬עם זאת לבית המשפט סמכות להורות‬
‫למדינה לשאת בעלות ההעתקה (במלואה‬
‫או חלקה) בנסיבות חריגות‬
‫[בש"פ ‪ 1956/12‬אלגמיל]‬
‫תיקון כתב אישום‬
‫לפני תחילת משפט‬
‫‪ ‬לתביעה סמכות לתקן את כתב האישום‬
‫עד לתחילת המשפט (שלב ההקראה) על‬
‫ידי מסירת הודעה לבית משפט המפרטת‬
‫את התיקון [סעיף ‪ 91‬לחסד"פ]‬
‫‪ ‬המשמעות‪ :‬אין צורך בהסכמת בית משפט‬
‫לתיקון‬
‫תיקון כתב אישום‬
‫לאחר תחילת משפט‬
‫‪ ‬הסמכות לתיקון נתונה לבית המשפט‬
‫‪ ‬התנאי לתיקון‪ :‬ניתנה לנאשם הזדמנות‬
‫סבירה להתגונן [סעיף ‪(92‬א) לחסד"פ]‬
‫‪ ‬בתיקון המשנה את סמכותו של בית‬
‫המשפט – יעבירו לבית משפט מוסמך‬
‫‪ ‬סייג‪ :‬אם לאחר התיקון בית משפט בעל‬
‫סמכות מצומצמת יותר – רשאי להמשיך לדון‬
‫חזרה מאישום‬
‫‪ ‬התביעה רשאית לחזור בה בכל עת לאחר‬
‫תחילת המשפט מאישום [סעיף ‪ 93‬לחסד"פ]‬
‫‪‬חריג‪:‬‬
‫‪ ‬כאשר הודה הנאשם בעובדות שיש בהן‬
‫כדי להרשיעו באישום‬
‫‪ ‬במידה והודה בעובדות שאינן מביאות‬
‫להרשעתו – רק ברשות בית משפט‬
‫תוצאות חזרה מאישום‬
‫סעיף ‪ 94‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬לפני תשובת הנאשם לכתב האישום –‬
‫יבוטל כתב האישום (ניתן להגישו מחדש)‬
‫‪ ‬לאחר תשובת הנאשם לאישום – יזוכה‬
‫מהאישום‬
‫ביטול כתב אישום בהסכמה‬
‫סעיף ‪(94‬ב)‬
‫‪ ‬בית משפט רשאי לבטל אישום בהסכמת‬
‫התביעה והנאשם עד להכרעת הדין‬
‫‪‬התוצאה‪ :‬הביטול אינו יוצר מעשה בית‬
‫דין אך לצורך הגשת כתב אישום מחדש‬
‫‪ ‬באישור היועמ"ש‬
‫‪ ‬ומטעמים שיירשמו‬
‫פתיחת המשפט‬
‫סעיף ‪ 143‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬הקראת כתב האישום לנאשם על ידי בית‬
‫המשפט ואם יש צורך ‪ -‬בהסבר תוכנו‬
‫‪ ‬בית המשפט פטור מהקראה במידה‬
‫והנאשם מיוצג והסנגור מצהיר לפרוטוקול‬
‫כי הקריא לנאשם את כתב האישום‬
‫והסביר לו את תוכנו והנאשם מאשר זאת‬
‫מעמד ההקראה‬
‫‪ ‬עם זאת "פסיקתו של בית‪-‬המשפט העליון‪...‬‬
‫הבהירה כי ניתן לפרש את המושג "תחילת‬
‫המשפט" פירוש תכליתי‪-‬מהותי‪ ,‬ולא טכני‪-‬‬
‫דווקני‪ ,‬כך שבמהותו‪ ,‬מתייחס‪ ...‬לחובה‬
‫להבטיח כי הנאשם מודע ומבין את תוכן‬
‫ההליך הפלילי שמתנהל כנגדו על מנת שיוכל‬
‫להתגונן כראוי‪ ,‬וזאת גם ללא שבוצעה‬
‫הקראה במובנה הפורמאלי"‬
‫‪[ ‬בש"פ ‪ 9130/07‬נאסר והפסיקה המאוזכרת שם]‬
‫פתיחת המשפט‬
‫‪ ‬לאחר ההקראה ובטרם תשובתו לאישום‬
‫יעלה הנאשם (אם יש בידיו) טענת פסלות‬
‫שופט (סעיף ‪ 146‬לחסד"פ) וטענות‬
‫מקדמיות (סעיף ‪ 149‬לחסד"פ)‬
‫טענות מקדמיות‬
‫סעיפים ‪ 149-151‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬חוסר סמכות מקומית וחוסר סמכות ענינית‬
‫‪ ‬פגם או פסול בכתב האישום‬
‫‪ ‬העובדות בכתב האישום אינן מהוות‬
‫עבירה‬
‫‪ ‬זיכוי קודם או הרשעה קודמת‬
‫‪ ‬משפט פלילי אחר תלוי ועומד נגד הנאשם‬
‫טענות מקדמיות‬
‫סעיף ‪ 149-151‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬חסינות; חנינה‬
‫‪ ‬התיישנות‬
‫‪' ‬הגנה מן הצדק' [הגשת כתב האישום או‬
‫ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית‬
‫לעקרונות של צדק והגינות משפטית]‬
‫• רשימת הטענות המקדמיות אינה רשימה‬
‫סגורה (פסיקה ‪ +‬לשון החוק "ובהן")‬
‫מועד העלאת הטענה‬
‫‪ ‬מקומה הטבעי של טענה מקדמית – בשל‬
‫אופייה והתוצאות הכרוכות בקבלתה – הנו‬
‫לפני תחילת בירור האשמה ולכן ראוי‬
‫להעלותה מוקדם ככל הניתן (טרם תשובה‬
‫לכתב האישום)‬
‫‪ ‬עם זאת ‪ -‬ככלל ‪ -‬ניתן להעלות טענה‬
‫מקדמית בשלב מאוחר יותר של המשפט‬
‫החריג‬
‫‪ ‬טענת חוסר סמכות מקומית וטענת פגם‬
‫או פסול בכתב האישום חובה להעלות‬
‫לאחר תחילת המשפט אלא אם בית‬
‫המשפט התיר זאת בשלב מאוחר יותר‬
‫[כגון מקום שעלול להיגרם עיוות דין]‬
‫הפרוצדורה‬
‫‪ ‬עם העלאת טענה מקדמית מסורה‬
‫לתביעה זכות תשובה ואולם רשאי בית‬
‫המשפט לדחות הטענה גם ללא מתן‬
‫אפשרות לתביעה להשיב‬
‫‪ ‬ככלל יחליט בית המשפט בטענה לאלתר‬
‫זולת אם ראה להשהות את מתן החלטתו‬
‫לשלב אחר [סעיף ‪ 150‬לחסד"פ]‬
‫הסעד בגין קבלת הטענה‬
‫‪ ‬טענות מקדמיות מכוונות כנגד ההליך ולא‬
‫כנגד האשמה ולכן התקבלה טענה –‬
‫‪ ‬תיקון כתב האישום (כשאין בתיקון קיפוח‬
‫הנאשם בהגנתו) או ביטול כתב אישום‬
‫(כשאין בתיקון לרפא את הפגם) ובטענה‬
‫של חוסר סמכות – העברת הדיון לבית‬
‫משפט מוסמך [בהתאם לסעיף ‪ 79‬לחוק בתי‬
‫משפט]‬
‫סמכות מקומית‬
‫סעיף ‪ 6-8‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬בית המשפט שבאזור שיפוטו נעברה‬
‫העבירה או מקום מגורי הנאשם (בדר"כ‬
‫נוהגים לפי סדר זה אם כי בשיקול דעת‬
‫התביעה)‬
‫‪ ‬אם מי מהשניים אינם ידועים – אזור‬
‫השיפוט בו נתפס הנאשם‬
‫מקרים מיוחדים‬
‫‪ ‬עבירות חוץ שמקום מגורי הנאשם אינו‬
‫בישראל או אינו ידוע – בית המשפט‬
‫שבאזור שיפוטו נמצאת היחידה הממונה‬
‫על חקירת העבירה‬
‫‪ ‬עבירה לפי חוק ההגבלים העסקיים –‬
‫בית משפט מחוזי ירושלים‬
‫‪ ‬עתירת הסגרה – בימ"ש מחוזי ירושלים‬
‫סמכות עניינית‬
‫‪ ‬ככלל‪ :‬בית משפט שלום – עד (כולל) ‪7‬‬
‫שנות מאסר [סעיף ‪ 51‬לחוק בתי משפט]‬
‫‪ ‬מחוזי – סמכות שיורית [סעיף ‪ 40‬לחוק]‬
‫‪‬סמכות בית המשפט נקבעת לפי העונש‬
‫הקבוע לגבי כל עבירה בנפרד‬
‫‪‬בימ"ש שלום רשאי להטיל עונש מצטבר‬
‫העולה על ‪ 7‬שנים [רע"פ ‪ 8316/05‬סגל]‬
‫מקרים מיוחדים‬
‫‪ ‬הגבלים עסקיים וארגוני פשיעה (שעונשן‬
‫אינו עולה על ‪ 7‬שנים) – בית משפט מחוזי‬
‫עבירות "כלכליות" כגון ניירות ערך (שעונשן‬
‫אינו עולה על ‪ 7‬שנים) – בית משפט מחוזי‬
‫‪ ‬עבירות "צווארון לבן" (שוחד וכד')‬
‫שעונשן ‪ 5‬שנים ויותר בהחלטת פרקליט‬
‫מחוז – בית משפט מחוזי‬
‫מקרים מיוחדים‬
‫‪ ‬עבירות סמים או "כלכליות" שדינן מעל‬
‫‪ 7‬שנות מאסר – רשאי פרקליט‬
‫מדינה‪/‬מחוז להורות על העמדה לדין‬
‫בבית משפט שלום‬
‫‪‬לא יוטל עונש מאסר למעלה מ‪ 7-‬שנים‬
‫התיישנות עבירות‬
‫סעיף ‪ 9‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬מיתה או מאסר עולם ‪ 20 -‬שנה; פשע אחר‬
‫ ‪ 10‬שנים; עוון ‪ 5 -‬שנים; חטא ‪ -‬שנה‬‫‪‬הרחבת תקופת ההתיישנות‪ :‬עבירות מין‬
‫בקטינים [סע' ‪ 354‬לחוק העונשין]‬
‫‪ ‬קטין מתחת לגיל ‪ – 18‬לא ניתן להעמידו‬
‫לדין בשל עבירה אם נעברה שנה מיום‬
‫ביצועה אלא בהסכמת היועמ"ש [סעיף ‪14‬‬
‫לחוק הנוער]‬
‫מניין תקופת ההתיישנות‬
‫‪ ‬מרוץ תקופת ההתיישנות מתחיל ביום‬
‫ביצוע העבירה אלה אם – בעבירות מסוג‬
‫פשע ועוון – הוא נפסק בשל התרחשותו‬
‫של "אירוע מנתק"‬
‫‪ ‬הופסק המרוץ בגינו של "אירוע מנתק"‬
‫הריהו מתחיל מחדש וחוזר חלילה בגין‬
‫קיומם של אירועים מנתקים נוספים‬
‫"אירוע מנתק" מהו?‬
‫‪ ‬עריכת חקירה על פי חוק‬
‫• הגשת תלונה כשלעצמה אינה 'הליך‬
‫חקירה'‬
‫• חייב להיות הליך רשמי מהותי וענייני ולא‬
‫"בירורים מוקדמים" או "איסוף מידע"‬
‫• עם זאת – לאו דווקא תחקור החשוד‪/‬עד‬
‫עצמו‬
‫חקירת 'עבירה'‬
‫‪ ‬פתיחת חקירה כנגד חשוד על בסיס חשד‬
‫לביצוע עבירה אחת שבמהלכה נחשפות‬
‫עובדות נוספות המחשידות אותו בביצוע‬
‫עבירה אחרת – הקשורה לעבירה בגינה‬
‫נפתחה החקירה – קוטעת את מירוץ‬
‫ההתיישנות גם לעניין העבירה האחרת‬
‫[ע"פ ‪ 7015/09‬פלוני]‬
‫"אירוע מנתק"‬
‫‪ ‬הגשת כתב אישום‬
‫• תוקן כתב האישום במהלך הדיון אין רואים‬
‫בכך משום הגשת כתב אישום "חדש"‬
‫‪ ‬הליך מטעם בית המשפט‬
‫התיישנות עונשים‬
‫סעיף ‪ 10‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬פשע ‪ 20 -‬שנה; עוון ‪ 10 -‬שנים; חטא ‪3 -‬‬
‫שנים‬
‫‪ ‬מרוץ תקופת ההתיישנות‪ :‬אם טרם החל‬
‫בביצוע העונש – מיום שפסק הדין הפך‬
‫לחלוט‬
‫‪ ‬אם הוחל בביצוע העונש – יחל המרוץ‬
‫מהיום שהביצוע הופסק‬
‫פגם או פסול בכתב האישום‬
‫‪' ‬פגם'‪ :‬השמטת פרט חיוני מכתב האישום‬
‫[כגון‪ :‬יסוד מיסודות העבירה ונסיבות ביצועה‬
‫או פרט חיוני להצגה הולמת של התנהגות‬
‫הנאשם או פרט שבלעדיו לוקה הוראת‬
‫החיקוק בחוסר דיוק]‬
‫‪' ‬פסול'‪ :‬אי עמידה בדרישות החוק באשר‬
‫לכשרותו ולתקפותו של כתב האישום‬
‫‪ ‬דוגמאות להמחשה‬
‫'העובדות אינן מגלות עבירה'‬
‫‪ ‬בסיס הטענה‪ :‬גם אם יודה הנאשם בכל‬
‫העובדות המפורטות בכתב האישום לא‬
‫ניתן לייחס לו ביצוע עבירה פלילית‬
‫‪ ‬דוגמאות להמחשה‬
‫להמחשה‬
‫ענפים לביסוס הדוקטרינה‬
‫‪ ‬מעורבות הרשות במעשה העבירה‬
‫‪ ‬הגשת כתב אישום בגין מעשה שאושר‬
‫במצג רשמי של הרשות‬
‫‪ ‬הגשת כתב אישום חרף התחייבות מצג‬
‫או החלטה שלא להעמיד לדין‬
‫‪ ‬שיהוי בלתי סביר בהגשת כתב אישום‬
‫ענפים לביסוס הדוקטרינה‬
‫‪ ‬טיעון "דבר והיפוכו" מצד הרשות‬
‫‪ ‬אכיפה בררנית‬
‫‪ ‬פגמים בשלב החקירה‬
‫‪ ‬אוירה ציבורית עוינת לנאשם ושפיטה‬
‫תקשורתית‬
‫‪ ‬עקרון החוקיות (אין עונשין אלא אם מזהירים)‬
‫התשובה לאישום‬
‫סעיף ‪ 152‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬לא נטענה טענה מקדמית או שנטענה אך‬
‫כתב האישום לא בוטל ולא נטענה טענת‬
‫פסלות שופט – ישאל בית המשפט את‬
‫הנאשם מהי תשובתו לכתב האישום‬
‫‪ ‬תגובת הנאשם יכול שתיעשה הסנגור‬
‫האפשרויות העומדות לנאשם‬
‫‪ ‬שלא להשיב כלל – משמע לשתוק ויראו‬
‫בשתיקתו ככפירה בכתב האישום כולו‬
‫‪ ‬להודות בעבודות כפי שמופיעות בכתב‬
‫האישום – בכולן או מקצתן‬
‫‪ ‬לכפור בכל עובדות כתב האישום‬
‫‪ ‬לטעון עובדות נוספות‬
‫התשובה לאישום‬
‫‪ ‬בפועל רושמים את תשובת הנאשם כפי‬
‫שהוא מנסח אותה‬
‫‪ ‬התשובה לאישום הנה לעובדות שבכתב‬
‫האישום ולא להוראות החיקוק או לאשמה‬
‫‪ ‬השאלה האם הודיה בעובדה מבססת‬
‫אשמה הנה שאלה שבית המשפט יכריע‬
‫שאלות הבהרה‬
‫‪ ‬בית המשפט רשאי להציג לנאשם שאלות‬
‫הבהרה ובלבד שלא יחרגו מהדרוש‬
‫להבהרת התשובה לאישום‬
‫‪ ‬התכלית‪ :‬ייעול הדיון וצמצום יריעת‬
‫המחלוקת‬
‫‪ ‬גם במסגרת זו רשאי הסנגור להשיב במקום‬
‫הנאשם ואף בשלב זה רשאי הנאשם לשתוק‬
‫המשמעות הראייתית‬
‫סעיף ‪(152‬ב)‬
‫‪ ‬הימנעות הנאשם מלהשיב לכתב האישום‬
‫או לשאלות ההבהרה מטעם בית‬
‫המשפט יכולה לשמש חיזוק למשקל‬
‫הראיות של התביעה‬
‫‪ ‬על בית המשפט להסביר לנאשם את‬
‫תוצאת הימנעותו מלהשיב לאישום או‬
‫לשאלות ההבהרה‬
‫'במקום אחר הייתי'‬
‫סעיף ‪(152‬ג)‪(+‬ד)‬
‫‪ ‬נאשם המבקש לטעון טענת אליבי חייב‬
‫לעשות זאת במסגרת התשובה לאישום‬
‫‪ ‬בית המשפט חייב להסב את תשומת לב‬
‫הנאשם לחובה זו לא יוכל להביא ראיות‬
‫להוכחת הטענה בשלב מאוחר יותר‬
‫אלא ברשות בית משפט‬
‫כבישת טענת אליבי‬
‫‪ ‬הנאשם יהא חייב בנימוקים כבדי משקל‬
‫מדוע לא העלה טענה זו בשלב המתאים‬
‫‪ ‬המבחן להתיר העלאת הטענה בשלב‬
‫מאוחר‪ :‬קיפוח הגנת הנאשם וחשש‬
‫לעיוות דין‬
‫אי מילוי החובה על ידי בימ"ש‬
‫‪ ‬לא מילא בית המשפט את חובת ההסבר‬
‫לא יוכל למנוע מהנאשם להעלות את‬
‫טענת האליבי בשלב מאוחר [ע"פ ‪690/79‬‬
‫תורג'מן ואולם ראו ע"פ ‪ 4006/93‬נוריאל]‬
‫‪‬בית המשפט יהא פטור מחובת ההסבר‬
‫לנאשם בנסיבות שבהן ברור כי אין מקום‬
‫להעלאת הטענה‬
‫דיון מקדמי‬
‫סעיף ‪143‬א לחסד"פ‬
‫‪ ‬בית המשפט רשאי לנהל דיון מקדמי‬
‫בכתב האישום שמטרותיו‪:‬‬
‫• בירור עמדת הנאשם לעניין הודיה‪/‬כפירה‬
‫• צמצום המחלוקת העובדתית או המשפטית‬
‫• ייתור הצורך בשמיעת ראיות‬
‫• סיום הדיון במסגרת הדיון המקדמי‬
‫(למעשה זו המטרה העיקרית)‬
‫התנאים ומהות הדיון המקדמי‬
‫סעיף ‪143‬א(ג) לחסד"פ‬
‫‪ ‬הנאשם קיבל הודעה ובית המשפט נוכח‬
‫כי הנאשם הבין את מהות הדיון והסכים‬
‫לקיומו‬
‫‪ ‬הנאשם מיוצג על ידי סנגור‬
‫‪ ‬התובע הסכים לניהול הדיון המקדמי‬
‫המשך;‬
‫‪ ‬בהסכמת בעלי הדין רשאי בית המשפט‬
‫לעיין בחומר הראיות הן של התביעה והן‬
‫של הנאשם (ס"ק ד)‬
‫‪ ‬לא הסתיים הדיון במסגרת הדיון המקדמי‬
‫יעביר בית המשפט את הדיון לשופט אחר‬
‫ללא פרוטוקול הדיון (ס"ק ה ‪ +‬ו)‬
‫‪ ‬ראו ההסדרים הקבועים בס"ק (ז) ו‪(-‬ח)‬
‫הסכמה בדבר עובדות וראיות‬
‫סעיף ‪ 144‬לחסד"פ‬
‫‪ ‬במידה והנאשם מיוצג רשאי בית‬
‫המשפט לזמן את הנאשם סנגורו והתובע‬
‫כדי לברר הסכמתם לשאלות שבעובדה‬
‫ולקבילות מסמכים ומוצגים לרבות‬
‫הגשתם ללא צורך בהעדת עדים‬
‫‪ ‬ניתן לקיים פרוצדורה זו בכל שלב של הדיון‬
‫צירוף תיקים לאחר הרשעה‬
‫‪ ‬נאשם שהורשע רשאי לבקש מבית‬
‫המשפט לדון אותו גם בגין עבירות אחרות‬
‫(תיקים אחרים) שהוא מודה בהן – בין‬
‫שהוגש כתב אישום ובין לאו – לאחר‬
‫שניתן לתובע זכות טיעון‬
‫‪ ‬בפועל‪ :‬בית המשפט ירשיע ויגזור את דינו‬
‫של הנאשם בכל התיקים שצורפו [סעיף ‪39‬‬
‫לחוק העונשין]‬
‫תסקיר קצין מבחן לעונש‬
‫‪ ‬בהתאם להוראת ‪ 37‬לחוק העונשין רשאי‬
‫בית המשפט לפני שהוא גוזר את דינו של‬
‫הנאשם – להורות על עריכת תסקיר שיכיל‬
‫את האינפורמציה הבאה‪:‬‬
‫‪ ‬עברו של הנאשם; מצבו המשפחתי והכלכלי;‬
‫מצב בריאותו של הנאשם ובני משפחתו;‬
‫נסיבות שהביאוהו לביצוע העבירה וכן המלצה‬
‫על טיב העונש הראוי ועל סיכויי שיקומו בעתיד‬
‫חובת תסקיר‬
‫‪ ‬בית משפט שוקל להטיל פיקוח קצין‬
‫מבחן ו‪/‬או שירות לתועלת הציבור (לא‬
‫עבודות שירות!) לאחר הרשעה או ללא‬
‫הרשעה‬
‫‪ ‬אין להרשיע קטין ולגזור דינו אלא לאחר‬
‫קבלת תסקיר‬
‫‪ ‬הטלת עונש מאסר לריצוי בפועל על מי‬
‫שביום ביצוע העבירה טרם מלאו לו ‪21‬‬
‫כוחו של התסקיר‬
‫‪ ‬המלצת קצין המבחן אינה מחייבת את‬
‫בית המשפט‬
‫‪ ‬בפרקטיקה‪ :‬בחלק נכבד של מקרים מאמץ‬
‫בית המשפט את המלצות התסקיר (ומכאן‬
‫חשיבותו לסנגור וללקוח)‬
‫‪ ‬לכן‪ :‬יש להכין את הלקוח (הכנה מותרת)‬
‫כראוי למפגש עם שירות המבחן‬
‫'אי הרשעה'‬
‫‪ ‬התוצאה הטובה ביותר אותה ניתן להשיג‬
‫בבית המשפט עבור הנאשם פרט לזיכוי‬
‫‪ ‬להלכה‪ :‬רק במקרים חריגים יסיים בית‬
‫משפט הליך 'ללא הרשעה' לאחר שקבע‬
‫כי הנאשם ביצע המיוחס לו‬
‫‪ ‬למעשה‪ :‬רבים המקרים בהם ניתן להגיע‬
‫לתוצאה זו (גם אם לא מתקיימים כל‬
‫הקריטריונים שנקבעו בפסיקה)‬
‫המשמעות‬
‫‪ ‬בלשון פשוטה‪" :‬לא להותיר כתם של‬
‫עבריין על שמו של הנאשם"‬
‫‪ ‬יוכל להוציא 'תעודת יושר' (לא יתקבל‬
‫בעניינו מידע בדבר 'הרשעות קודמות')‬
‫ורק גופים ציבוריים ספורים הקבועים בחוק‬
‫יכולים לקבל מידע בדבר סיום הליך 'ללא‬
‫הרשעה' (למרות שהמידע רשום בפועל‬
‫במרשם הפלילי)‬
‫'אי הרשעה'‬
‫‪ ‬ניתן להטיל על נאשם שסיים הליך ללא‬
‫הרשעה האמצעים הבאים (ואלה בלבד!)‬
‫• העמדתו במבחן (צו מבחן) ו‪/‬או של"צ‬
‫(שירות לתועלת הציבור)‬
‫• נוכח רע"פ ‪ 2976/01‬אסף נ' מדינת‬
‫ישראל ניתן לחייבו בתשלום פיצוי‬
‫למתלונן (אך לא להטיל עליו קנס!)‬
‫דרכים לסיום הליך ללא הרשעה‬
‫‪ ‬להודות (במסגרת הסדר טיעון או ללא) בכתב‬
‫האישום ובטרם הרשעה לבקש מבית המשפט‬
‫להפנות הנאשם לשירות המבחן לצורך הכנת‬
‫תסקיר שייבחן שאלת (אי) הרשעתו‬
‫‪ ‬לנהל הוכחות ובמידה ובית המשפט מרשיע‬
‫הנאשם לבקש בטרם גזר הדין להפנותו‬
‫לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר שיבחן‬
‫אפשרות ביטול הרשעתו (והטלת צו מבחן ו‪/‬או‬
‫ו של"צ בהתאם לסעיף ‪192‬א לחסד"פ)‬
‫ביטול הרשעה – סעיף ‪192‬‬
‫‪ ‬בית משפט שהרשיע נאשם רשאי לצוות‬
‫על ביטול ההרשעה (וסיום ההליך 'ללא‬
‫הרשעה') אם לפני מתן גזר הדין ראה כי‬
‫יש מקום לתת לנאשם צו מבחן או צו‬
‫של"צ ללא הרשעה [סעיף ‪192‬א לחסד"פ]‬
‫‪ ‬בפועל‪ :‬סיכוייו של מי שניהל הוכחות והורשע‬
‫לבטל את הרשעתו נמוך משמעותית (קשור‬
‫לקריטריונים התומכים באי הרשעה')‬