Finansklagenemndas årsberetning 2013
Årsberetning 2013 Innhold Styrets beretning 2013 4 Regnskap 2013 7 Revisors beretning 10 Styre- og nemndsmedlemmer, samt ansatte i FinKN 12 Finansklagenemnda (FinKN) 16 Forsikring – sekretariat 16 Forsikring – nemndene 21 FinKN Skade 21 FinKN Eierskifte 22 FinKN Person 23 FinKN Forsikring – samlede tall for nemndene 24 Særlig om de ikke-aksepterte (IA) nemndsuttalelsene 25 Bank, finans og verdipapirfond – sekretariat 28 Bank, finans og verdipapirfond - nemnda 30 Et utvalg av nemndsuttalelser i 2013 33 Avtale om Finansklagenemnda 40 Vedtekter for Finansklagenemnda 45 Saksbehandlingsregler for Finansklagenemnda 53 FinKN Årsberetning 2013 [3] Styrets beretning 2013 Finansklagenemnda (FinKN) behandler tvister som oppstår mellom et finansselskap og deres kunder innenfor tjenesteområdene forsikring, bank, finans og verdipapirfond. Virksomheten er basert på en avtale mellom Forbrukerrådet (FR), Næringslivets Hovedorganisasjon (NHO), Finans Norge (FNO), Finansieringsselskapenes Forening (Finfo) og Verdipapirfondenes forening (VFF). Kontoret ligger i Oslo. Det forutsettes fortsatt drift. Avtalepartene inngikk en Partneravtale og utarbeidet Vedtekter som trådte i kraft 1. juli 2010. Revidert avtale og reviderte vedtekter trådte i kraft 1. januar 2014. Styret i FinKN vedtok Saksbehandlingsregler som trådte i kraft 1. februar 2011. Reviderte saksbehandlingsregler trådte i kraft fra 1. januar 2014. Styret FinKNs styre avholdt 7 styremøter og behandlet 42 saker i 2013. Administrasjon og personal Pr 31. desember 2013 hadde FinKN 36 fast ansatte, fordelt på 6 ledere, 21 jurister og 9 i øvrige kontorfunksjoner. En administrativ stilling var vakant. Kjønnsfordelingen var 27 kvinner og 9 menn. Ledelsen består av 4 kvinner og 2 menn. Kontoret har i 2013 hatt 4 ansatte ute i permisjon. Ansatte avlønnes ut fra kvalifikasjoner uavhengig av kjønn, etnisitet og funksjonsevne. FinKN tilstreber å rekruttere bredt. Sykefraværet i 2013 var 2,6 % legemeldt fravær og 1,6 % egenmeldt fravær. I 2012 var 4,2 % legemeldt fravær og 1,9 % egenmeldt fravær. Det har ikke vært noen skader eller ulykker på arbeidsplassen i 2013. Det gjennomføres målinger for å kartlegge arbeidsmiljøet og årets resultat var godt. FinKN er IA-bedrift og følger opp langtidssykemeldte i tett samarbeid med behandlende lege og Nav. Virksomheten påvirker ikke det ytre miljø. Økonomi FinKN er finansiert ved at de finansselskap som er tilsluttet klageordningen betaler gebyr for hver sak som behandles i sekretariatet og i nemnda. I tillegg betaler finansselskap som ikke er medlem hos en av avtalepartene tilknytningsavgift og årsavgift. Oppgaver – sekretariat Totalt mottok sekretariatet 4 511 skriftlige saker i 2013, mot 4 187 saker i 2012. Det er en oppgang på 324 saker. Det ble avsluttet 4 913 saker i 2013, mot 4 530 saker i 2012. Sekretariatet hadde i 2013 en gjennomsnittlig saksbehandlingstid for alle saker på 22 uker. I 2012 var gjennomsnittlig saksbehandlingstid for alle saker på 29 uker. Innenfor området Forsikring ble det mottatt 3 534 skriftlige saker i 2013, mot 3 465 i 2012. Dette er en økning på 69 saker målt mot 2012. Det ble avsluttet 4 086 saker i 2013, mot 3 771 saker i 2012. Innenfor Forsikring ble 16,8 % løst helt eller delvis i favør forbruker ved sekretariatets behandling, mot 21,4 % i 2012. 419 saker fant ikke sin endelige løsning i sekretariatet, og ble overført til behandling i nemnd. Sekretariatet hadde en gjennomsnittlig saksbehandlingstid for alle forsikringssaker på 23 uker. I 2012 var gjennomsnittlig saksbehandlingstid på 32 uker. Dette fordeler seg i 2013 slik for de ulike områder: [4] FinKN Årsberetning 2013 Skade Det ble mottatt 2001 saker innenfor området Skade i 2013. Det ble avsluttet 2 374 saker. Av disse ble 150 saker overført til nemndsbehandling. 2 224 saker ble endelig avgjort i sekretariatet. Av disse ble 17 % løst helt eller delvis i favør forbruker. Gjennomsnittlig saksbehandlingstid, inklusive saker avsluttet ved overføring til nemnd, var på 23 uker. Person Det ble mottatt 1 021 saker innenfor området Person i 2013. Det ble avsluttet 1 149 saker. Av disse ble 129 saker overført til nemndsbehandling. 1 020 saker ble endelig avgjort i sekretariatet. Av disse ble 18 % løst helt eller delvis i favør forbruker. Gjennomsnittlig saksbehandlingstid, inklusive saker avsluttet ved overføring til nemnd, var på 22 uker. Eierskifte Det ble mottatt 440 saker innenfor området Eierskifte i 2013. Det ble avsluttet 501 saker. Av disse ble 140 saker overført til nemndsbehandling. 361 saker ble endelig avgjort i sekretariatet. Av disse ble 12 % løst helt eller delvis i favør forbruker. Gjennomsnittlig saksbehandlingstid, inklusive saker avsluttet ved overføring til nemnd, var på 29 uker. Annet Det ble mottatt 72 saker som ikke faller inn under ovennevnte områder i 2013. Det ble avsluttet 62. Av disse ble 8 % løst helt eller delvis i favør forbruker. Gjennomsnittlig behandlingstid var på 11 uker. Innenfor området Bank, finans og verdipapirfond (heretter benevnt Bank) ble det mottatt 977 skriftlige saker i 2013, mot 718 i 2012. Dette er en oppgang på 259 saker. I tillegg mottok Bank 1 108 saker i 2013 vedrørende strukturerte spareprodukter, som aksjeindeksobligasjoner og bankinnskudd med aksjeavkastning. I 2012 mottok Bank 39 saker i denne kategorien. Innenfor området Bank ble det avsluttet 827 skriftlige saker i 2013, mot 743 saker i 2012. I 2013 ble 16,9 % løst helt eller delvis i favør forbruker ved sekretariatet behandling, mot 17,5 % i 2012. 93 saker fant ikke sin endelige løsning i sekretariatet, og ble overført til behandling i nemnd. Sekretariatet hadde i 2013 en gjennomsnittlig saksbehandlingstid for alle banksaker på 18 uker. I 2012 var gjennomsnittlig saksbehandlingstid 19 uker. Klager på sammensatte spareprodukter inngår ikke i tallene over. Det er til sammen registrert innkommet 3 180 saker pr 31. desember 2013. Etter at dom falt i den såkalte Røeggen-saken i mars 2013, ble saksbehandlingen av disse klagene tatt opp. Pr utgangen av 2013 er 1 591 saker ferdigbehandlet. Oppgaver – nemnd Nemndene avga totalt 632 uttalelser i 2013, mot totalt 664 uttalelser i 2012. Av det samlede antallet avgitte uttalelser i 2013, ble 32,1 % løst helt eller delvis i favør forbruker, mot 34,0 % i 2012. Dette fordelte seg slik i de ulike nemndene: FinKN Skade avga 186 uttalelser i 2013, mot 234 i 2012. Av disse ble 36 % løst helt eller delvis i favør forbruker, mot 31,6 % i 2012. Nemnda hadde i 2013 en gjennomsnittlig saksbehandlingstid på 16 uker. I 2012 var gjennomsnittlig saksbehandlingstid 23 uker. FinKN Person avga 187 uttalelser i 2013, mot 206 i 2012. Av disse ble 33,7 % løst helt eller delvis i favør forbruker, mot 31,6 % i 2012. Nemnda hadde i 2013 en gjennomsnittlig saksbehandlingstid på 26 uker. I 2012 var gjennomsnittlig saksbehandlingstid 33 uker. Nemnda skal utvides med 2 medisinsk sakkyndige medlemmer i saker som gjelder spørsmål om finansselskapet har saklig grunn til å nekte inngåelse av en personforsikringsavtale. I 2013 ble det gjennomført ett møte med utvidet nemnd. FinKN Eierskifte avga 144 uttalelser i 2013, mot 113 i 2012. Av disse ble 42,4 % løst helt eller delvis i favør forbru- ker, mot 57,5 % i 2012. Nemnda hadde i 2013 en gjennomsnittlig saksbehandlingstid på 24 uker. Det er samme saksbehandlingstid som i 2012. FinKN Årsberetning 2013 [5] FinKN Bank avga 115 uttalelser i 2013, mot 111 i 2012. Av disse ble 10,4 % løst helt eller delvis i favør forbruker, mot 19,8 % i 2012. Nemnda hadde i 2013 en gjennomsnittlig saksbehandlingstid på 9 uker. Det er samme saksbehandlingstid som i 2012. Internasjonalt FinKN deltar i FIN-NET, som er et EØS-samarbeid vedrørende behandling av grenseoverskridende utenomrettslige klager på bank- og forsikringstjenester. Med “grensesak” menes saker hvor kunde og finansselskap er i ulike land og det kan være spørsmål om hvilket lovregime eller klageinstans saken hører inn under. I 2013 ble det ikke meldt noen grensesaker og avsluttet 4. En sak ble overført klagekontor utland. Ingen saker ble avsluttet i nemnd. I 2012 ble det meldt inn 4 grensesaker og 5 ble avsluttet. Ingen saker ble i 2012 overført klagekontor utland. Ingen saker ble avsluttet i nemnd. Virksomheten i 2014 FinKN gjennomførte et prosessforbedringsprosjekt i 2012 og iverksatte en rekke endringer av organisering og interne arbeidsprosesser mot slutten av året. I 2013 har det vært arbeidet videre med dette. Resultatet har vært positivt i form av redusert saksbehandlingstid, og ved inngangen til 2014 er det lavt antall saker i restanse i både sekretariat og nemnder. Arbeidet med ytterligere redusert saksbehandlingstid vil fortsette, og det er satt nye mål for 2014. Arbeidet med å etablere en plattform for elektronisk saksbehandling ble startet i april 2013, og pågikk gjennom året. I 2014 vil nytt klageskjema være ferdig utviklet og lagt ut på hjemmesiden til bruk. Deretter vil sikker digital postforsendelse bli etablert, før et system for håndteringen av elektroniske dokumenter i den interne saksbehandlingen utvikles og implementeres. For Bank er det i styrets beretning redegjort for den betydelige beholdningen av saker innenfor strukturerte spareprodukter. Det skal saksbehandles mer enn 3 000 saker, som kommer i tillegg til den ordinære saksbehandlingen. Ca. halve porteføljen ble ferdigbehandlet i 2013, og målet er at de resterende sakene blir behandlet ferdig innen 1. juli 2014. I tillegg til bruk av interne personalmessige ressurser er det hentet inn ressurser fra et advokatfirma. Det har pågått et arbeid med revisjon av FinKNs avtale, vedtekter og saksbehandlingsregler i 2013. FinKN vil på bakgrunn av de gjennomførte endringene anmode om offentlig godkjennelse i 2014. Oslo, 26. februar 2014 Torgeir Høverstad (FNO) styreleder Eva-Lill Strandskogen (FNO) nestleder Øyvind Flatner (FNO) Merete Christensen Bernau (FNO) Toril Melander Stene (FR) Ingeborg Flønes (FR) Jorge Jensen (FR) Anne-Lise Løfsgaard (Finfo) Bernt Zakariassen (VFF) Ingebjørg Harto (NHO) [6] FinKN Årsberetning 2013 Regnskap 2013 Resultatregnskap Note 2013 2012 Gebyrinntekter 45 099 994 38 345 657 Sum inntekter 45 099 994 38 345 657 Driftsinntekter og driftskostnader 1, 2, 6 30 733 476 27 502 362 Avskrivning av driftsmidler og immaterielle eiendeler Lønnskostnader 5 534 238 443 031 Annen driftskostnad 3 13 803 953 6 652 451 45 071 667 34 597 844 28 328 3 747 812 845 836 946 254 49 3 071 Ordinært resultat 874 115 4 690 994 Årsresultat 874 115 4 690 994 Annen egenkapital 874 115 4 690 994 Sum overføringer 874 115 4 690 994 Note 2013 2012 5 Sum driftskostnader Driftsresultat Annen finansinntekt Annen finanskostnad Overføringer Balanse per 31.12 Eiendeler Anleggsmidler og varige driftsmidler Driftsløsøre, inventar o.a. utstyr 2 484 223 1 995 870 Sum varige driftsmidler 2 484 223 1 995 870 Sum anleggsmidler 2 484 223 1 995 870 20 000 0 Andre kortsiktige fordringer 268 384 239 395 Sum fordringer 288 384 239 395 Omløpsmidler og fordringer Kundefordringer Bankinnskudd, kontanter o.l. 15 451 776 21 757 185 Sum omløpsmidler 8 15 740 161 21 996 580 Sum eiendeler 18 224 384 23 992 450 7 760 991 6 886 876 Sum opptjent egenkapital 7 760 991 6 886 876 Sum egenkapital 7 760 991 6 886 876 Andre avsetninger for forpliktelser 0 117 500 Sum avsetning for forpliktelser 0 117 500 Egenkapital og gjeld Opptjent egenkapital Annen egenkapital 4 Gjeld Avsetning for forpliktelser Kortsiktig gjeld Leverandørgjeld 2 506 085 401 755 Skyldig offentlige avgifter 1 831 483 2 315 511 Annen kortsiktig gjeld 6 125 824 14 270 808 Sum kortsiktig gjeld 9 10 463 392 16 988 074 Sum gjeld 10 463 392 17 105 574 Sum egenkapital og gjeld 18 224 384 23 992 450 FinKN Årsberetning 2013 [7] Noter til regnskapet Regnskapsprinsipper Årsregnskapet er satt opp i samsvar med regnskapslovens bestemmelser. Det er utarbeidet etter norske regnskapsstandarder. Inntekter Finansklagenemndas løpende drift finansieres med gebyrer innbetalt fra finansselskapene. Gebyrene utfaktureres og inntektsføres i regnskapsåret. Gebyrene fastsettes på grunnlag av budsjetterte kostnader i regnskapsåret, og fordeles på finansselskapene i forhold til tidligere innmeldte saker. Ved spesielt store saker som vil kreve ressurser ut over Finansklagenemndas normale kapasitet, kan Finansklagenemda innhente finansiering på forhånd og inntektsføre i takt med at kostnadene påløper. Hovedregel for vurdering og klassifisering av eiendeler og gjeld Eiendeler bestemt til varig eie og bruk er klassifisert som anleggsmidler. Andre eiendeler er klassifisert som omløpsmidler. Fordringer som skal tilbakebetales innen et år fra etableringstidspunktet er uansett klassifisert som omløpsmidler. Ved klassifisering av kortsiktig og langsiktig gjeld er analoge kriterier lagt til grunn. Varige driftsmidler Varige driftsmidler er vurdert til historisk kostpris etter fradrag for avskrivinger. Avskrivingene er beregnet på grunnlag av kostpris og avskrives lineært over antatt økonomisk levetid. Fordringer Kundefordringer er ført opp etter fradrag for avsetning til forventet tap. Avsetning til tap er gjort på grunnlag av individuell vurdering av fordringene. I tillegg er det foretatt en generell avsetning for å dekke tapsrisiko som ikke var kjent på vurderingstidspunktet. Andre fordringer er ført opp til pålydende. Skatt Finansklagenemnda er en skattefri institusjon og er etter skattelovens §2-32 fritatt for formues- og inntektskatt. 1. Antall ansatte Kontoret har 36 fast ansatte per 31.12.13. 2. Ytelser til ledende personell m.v. Det er ikke utbetalt styrehonorar i 2013. Administrerende direktør Lønn 2013 1 316 153 Andre trekkpliktige ytelser Sum 64 078 1 380 231 3. Honorar til revisor Revisjon 74 995 Regnskapsmessig bistand 15 000 Rådgivning - bistand Sum 8 000 97 995 4. Spesifikasjon av fri egenkapital Egenkapital 1.1.2013 Årets overskudd Egenkapital pr. 31.12.2013 [8] FinKN Årsberetning 2013 6 886 876 874 115 7 760 991 eks. mva 5. Spesifikasjon av varige driftsmidler Programvare mv Kontormaskiner Webutvikling Inventar Sum 1 139 661 3 479 067 1 054 253 5 976 233 Anskaffet i året 172 732 637 491 212 368 1 022 591 Avgang i året 551 890 188 782 223 937 964 609 Kostpris 1.1.2013 303 252 Kostpris pr 31.12.2013 303 252 760 503 3 927 776 1 042 684 6 034 215 Akkumulert avskr. tidligere år 303 252 1 097 146 1 768 082 811 883 3 980 363 Akkumulert avskr. årets avgang 0 551 890 188 782 223 937 964 609 Årets avskriving 0 71 305 342 572 120 361 534 238 303 252 616 561 1 921 872 708 307 3 549 992 0 143 942 2 005 904 334 377 2 484 223 3 år 3 år 10 år 5 år Akkumulerte avskrivinger 31.12.2013 Bokført verdi 31.12.2013 Avskrivingssatser 6. Lønnskostnader 2013 2012 24 272 892 23 218 721 -958 673 -1 364 166 Folketrygd (AGA) 3 814 484 3 379 429 Pensjonspremie 2 816 847 1 566 159 Forsikringer personalet 358 977 346 890 Annen personalkostnad 428 949 355 329 30 733 476 27 502 362 Lønninger Refusjon av sykepenger mv Sum Personer ansatt etter september 2012 har innskuddsbasert pensjonsordning. Pensjonsforsikringen tilfredsstiller kravet til obligatorisk tjenestepensjon. Selskapet har også en ytelsesbasert pensjonsordning for sine ansatte. Ordningen er en sikret ordning hvor innskuddene betales inn til et forsikringsselskap. I henhold til reglene i NRS 8 for små selskap kan nemnda dermed unnlate å balanseføre pensjonsforpliktelsen i sitt regnskap. 7. Tinglyste heftelser Det er ingen tinglyste heftelser. 8. Bundne midler Selskapet har bundne midler med kr 1 569 091,- på skattetrekkskonto og kr 1 879 903,- på depositumskonto. Totale bundne midler utgjør kr 3 448 994,-. 9. Forskuddsfakturerte tilskudd Finansklagenemda har forskuddsfakturert medlemmene for anslåtte fremtidige kostnader til behandlingen av saker i forbindelse med strukturerte spareprodukter. Ved inngangen til 2013 utgjorde dette beløpet kr 12 millioner. Kr 8,2 milloner har blitt brukt på behandlingen av de strukturerte spareproduktene i løpet av året. Ved utgangen av 2013 gjenstår det kr 3,8 mill. Dette beløpet føres som kortsiktig gjeld i regnskapet og er en periodisering av inntekter for å møte fremtidige kostnader. FinKN Årsberetning 2013 [9] Revisors beretning [10] FinKN Årsberetning 2013 FinKN Årsberetning 2013 [11] Styre- og nemndsmedlemmer, samt ansatte i FinKN Styret i FinKN Styreleder: Torgeir Høverstad, Oslo Pensjonsforsikring AS Nestleder: Eva-Lill Strandskogen, DNB Bank ASA Styremedlemmer: Merete C. Bernau, Protector Forsikring ASA Øyvind Flatner, Finans Norge Jorge Jensen, Forbrukerrådet Ingeborg Flønes, Forbrukerrådet Toril Melander Stene, Forbrukerrådet Bernt Zakariassen, Verdipapirfondenes forening Anne-Lise Løfsgaard, Finansieringsselskapenes forening Ingebjørg Harto, Næringslivets Hovedorganisasjon [12] FinKN Årsberetning 2013 Varamedlemmer: Kristin Bjørken, Finans Norge Bertil Søfteland, Tryg Lise Karlsen, Oslo Pensjonsforsikring AS Stefi Kierulf Prytz, Finans Norge Audun Skeidsvoll, Forbrukerrådet Linette Heiberg, Forbrukerrådet Helga Skofteland, Forbrukerrådet Lasse Ruud, Verdipapirfondenes forening Jan Fredrik Haraldsen, Finansieringsselskapenes forening Alexander Henriksen Næringslivets Hovedorganisasjon Medlemmer i nemndene FinKN Bank FinKN Skade Leder: Leder: Lagdommer Cecilie Østensen, Borgarting lagmannsrett – til 15.2 Professor, dr juris Trine-Lise Wilhelmsen, Universitetet i Oslo Karen-Anne Gussgard, tidligere dommer i Høyesterett – fra 1.2 Nestleder: Nestleder: Lagdommer Bjørn Lillebergen, Gulating lagmannsrett Professor, dr juris Trygve Bergsåker, Universitetet i Oslo Medlemmer: Medlemmer: Anne Glæsel, Gjensidige Forsikring ASA Elisabeth Kruge, DNB Bank ASA Erik Bøhn, Danske Bank Nils Henrik Heen, Forbrukerrådet Paal Bjønness, Forbrukerrådet Elisabeth Okkenhaug, If Skadeforsikring Paal Bjønness, Forbrukerrådet Valentina Beqiri Faye-Schjøll, Forbrukerrådet Halvor E. Sigurdsen, Næringslivets Hovedorganisasjon Jan Fredrik Haraldsen, Finansieringsselskapenes forening Lars Erik Lundgaard, Norsk Teknologi Mette Petersen, Verdipapirfondenes forening Varamedlemmer: Varamedlemmer: Marianne Uppman, Bank 1 Oslo Akershus AS Per Kjetil Lilleskare, Storebrand ASA Anne Sofie Faye-Lund, Forbrukerrådet Andrè Said, SEB Kort Bank AB, Oslofilialen Siv Blanca Børge-Ask, Verdipapirfondenes forening Kjell Sofus Nielsen, Gjensidige Forsikring ASA Nora Lund Lefdal, Tryg Forsikring Marianne Kvanvik, Protector Forsikring ASA Claus Listerud, Protector Forsikring ASA - til 1.9 Andreas Sjursen, Tryg Forsikring Ole Smedsrud, Jernbanepersonalets Forsikring Gjensidig Alexander Bolann, DNB Bank ASA - til 1.3 Anne Aarestrup, DNB Bank ASA - fra 1.3 Line Solveig With, NCL Helga Skofteland, Forbrukerrådet Mia Ebeltoft, Finans Norge Øyvind Flatner, Finans Norge Andreas Pihlstrøm, Næringslivets Hovedorganisasjon - fra 1.9 FinKN Årsberetning 2013 [13] FinKN Eierskifte FinKN Person Leder: Ledere: Professor, dr juris Trygve Bergsåker, Universitetet i Oslo Tidligere dommer i Høyesterett Karen Maria Bruzelius Nestleder: Nestleder: Lagdommer Bjørn Lillebergen, Gulating lagmannsrett Lagdommer Bjørn Lillebergen, Gulating lagmannsrett Medlemmer: Medlemmer: Elisabeth Okkenhaug, If Skadeforsikring Mildrid Felland, Gjensidige Anne Glæsel, Gjensidige Forsikring ASA Kristin Tysse Sangolt, Tryg Jarle Vinje, Forbrukerrådet Paal Bjønness, Forbrukerrådet Kristin Sundby, Forbrukerrådet – til 1.4 Ingebjørg Kiil, Forbrukerrådet Thomas Iversen, Forbrukerrådet – fra 1.4 Bård Natvig, Diakonhjemmet Halvor E. Sigurdsen, Næringslivets Hovedorganisasjon Olav Røise, Ullevål Sykehus Lars Erik Lundgaard, Norsk Teknologi Varamedlemmer: Varamedlemmer: Øyvind Flatner, Finans Norge Kjell Sofus Nielsen, Gjensidige Forsikring ASA Helga Skofteland, Forbrukerrådet Nora Lund Lefdal, Tryg Forsikring Kjetil Stien, Storebrand ASA Marianne Kvanvik, Protector Forsikring ASA Grethe Borchgrevink, St. Olavs Hospital Claus Listerud, Protector Forsikring ASA – til 1.9 Andreas Sjursen, Tryg Forsikring Ole Smedsrud, Jernbanepersonalets Forsikring Gjensidig Alexander Bolann, DNB Bank ASA – til 1.3 Line Solveig With, NCL Mia Ebeltoft, Finans Norge Øyvind Flatner, Finansnæringens Fellesorganisasjon Thomas Iversen, Forbrukerrådet – til 1.4 Marita Lian, Forbrukerrådet – fra 1.4 Andreas Pihlstrøm, Næringslivets Hovedorganisasjon – fra 1.9 [14] FinKN Årsberetning 2013 Leif Raanes, Nordea Liv Ansatte i sekretariatet for FinKN Administrerende direktør Avdeling Skade/Kollisjon Administrasjonsavdelingen Harald Sverdrup Avdelingsleder/advokat Avdelingsleder IT-konsulent Mette Skolmli Randi Myrvang Advokater: Administrativt ansatte: Arne Gløer Hoel Marianne Berg Sandvold Christian Enersen Hege Karlsrud Tone Andersen Avdeling Bank, finans og verdipapirfond Avdelingsleder/advokat Ellen Holt Overå Marit Strand Advokatfullmektiger: Advokater: Cathrin Stenberg Vikarer: Sekretær: Carina Marlen Olaussen – advokatfullmektig Helle E. Woxholth Trygve Heyerdahl Bendik Kværnø Advokatfullmektiger: Hilde Hammerstad Sekretær: Siv Iren Indal Avdeling Person Avdelingsleder/advokat Ivar Rytter Advokater: Hilde Nordstrand Kapskarmo Eli Cathrine Johansen Advokatfullmektiger: Kari-Anne Klouman Bente Bøe Christophersen Eva Bergstrøm Hanna Norum Motzfeldt David Schiøtt Inger Lise Bollom Avdeling Skade/Eierskifte Avdelingsleder/advokat Lotta Bjørknes Advokater: Charlotte Egner Marielle Hattrem Øverby Elisabeth Aas Nilsen Jon Anders Walstad Maria Charlothe Olsen – juridisk konsulent May-Lene Iversen – juridisk konsulent Siri Sandvold – sekretær Kristine B. Ahlsen – sekretær Sluttet i 2013: Øystein Johansson Saltveit Espen Holm Jensen – advokat Advokatfullmektiger: Kjersti Sandvig – advokat Marie Lea Hege Skarning Gunn Haugum – advokatfullmektig Sekretær: Pål Foss Digre – advokatfullmektig Kjersti Nilsen Øivind Bjerknes – advokatfullmektig Dan Robert Sanengen – sentralbord/resepsjon Sekretær: Aud Mikalsen FinKN Årsberetning 2013 [15] Finansklagenemnda (FinKN) FinKN behandler tvister som oppstår mellom finansselskap og deres kunder innenfor tjenesteområdene forsikring, bank, finans og verdipapirfond. Et eget sekretariat behandler sakene før de eventuelt går til nemndsbehandling. I det etterfølgende presenteres tall for sekretariat og nemnd for «Forsikring» og «Bank, finans og verdipapirfond». Forsikring – sekretariat Mottatte klager - fordelt på produkt Produkt 2009 2010 2011 2012 2013 Eierskifte 441 372 356 397 440 Sum Eierskifte 441 372 356 397 440 Motorvogn 477 464 392 373 369 Motorvogn – kollisjon 417 317 306 226 291 Bygning – innbo 708 774 665 680 656 Ansvar 129 115 121 81 87 Reise 283 248 243 197 255 Rettshjelp 139 121 139 109 87 Båt 72 56 53 51 67 Verdigjenstand 52 85 89 118 88 Husdyr 34 43 37 69 66 Transport/maskin/spesiell næring 41 34 39 52 35 Andre – utgår fra 2011 35 3 - - - 2 387 2 260 2 084 1 956 2 001 Reisesyke 150 130 108 145 151 Ulykke 198 187 152 169 167 Yrkesskade 253 287 262 269 251 Liv 327 225 152 131 170 Liv – uføredekninger 73 161 173 166 118 Sykdom 77 96 89 95 74 Legemiddel 18 8 1 2 2 Motorvogn – personskade 88 75 65 86 82 Andre – utgår fra 2011 1 2 - - - Ansvar – Person – ny fra 2011 - - 11 10 6 1 185 1 171 1 013 1 073 1 021 Generelle spørsmål 36 37 26 27 47 Ukjent produkt 55 33 29 13 25 4 104 3 873 3 508 3 466 3 534 Sum Skade Sum Person Sum Totalt [16] FinKN Årsberetning 2013 Noen hovedtrekk Innenfor området Forsikring er det et relativt stabilt antall mottatte klager i de seneste årene. Innen skadeforsikring, inkl eierskifte, er det en økning med 88 saker fra 2012 til 2013. Innen personforsikring er det en reduksjon med 52 saker fra 2012 til 2013. Innenfor de enkelte fagområdene Bygning-innbo er den største gruppen av saker innen skadeforsikring. Problemstillingene er varierte. Mange saker gjelder dekningsomfang, erstatningsoppgjør, premiespørsmål, svik, eller brudd på sikkerhetsforskrifter Motorvogn/motorvogn kollisjon er den andre store gruppen av saker. Innenfor motorvogn er det svært ulike problemstillinger som preger bildet. Mange saker angår premie, svik, oppsigelse, dekningsomfang, eller spørsmål om grov uaktsomhet. Reise er preget av spørsmål om forbruker har sannsynliggjort tyveri, og om det foreligger brudd på sikkerhetsforskrifter Eierskifte. Mange saker er preget av at forbruker (kjøper) påberoper seg et høyt antall reklamasjonsmessige forhold, hvilket stiller krav til innhenting av mye dokumentasjon. Problemstillingene er ofte preget av spørsmål om det er gitt uriktige opplysninger om eiendommen. Mangelfull drenering og utette tak er ofte angitt som skadeårsak, og vi ser en tendens til at flere klagesaker gjelder eierskifteselskapets regresskrav mot selger. Liv er den største gruppen av det vi definerer som personforsikring og omfatter alt knyttet til dødsrisiko -og uføredekninger, helsebedømmelse, pensjon og livrenter, samt andre problemstillinger knyttet til FAL`s del B. Den største enkeltgruppen er knyttet til ulike uføredekninger og omfatter bl.a. klager rettet mot bruk av karensbestemmelser og/eller individuelle helsebegrensninger knyttet til avtalen. Yrkesskade er den nest største gruppen. Vi mottar en rekke saker som springer ut av selve arbeidsskadebegrepet, eksempelvis skade oppstått ved pleie av personer. Vi har også mange saker som gjelder spørsmål om årsakssammenheng mellom hendelse og senere situasjon. Med hensyn til Legemiddel bemerkes det at det fra 1. januar 2004 er Norsk Legemiddelforsikring AS (NLF) som er forsikringsgiver for legemiddelforsikringer. NLF er et heleid selskap av Legemiddelansvarsforeningen (LAF), med det formål å yte forsikring i henhold til produktansvarslovens krav. Frem til 1. januar 2004 var det Legemiddelforsikrings-poolen (LMFP) som leverte legemiddelforsikring til produsenter og importører. FinKN håndterer klageordningen fordi vi her står overfor en produktansvarsforsikring som reguleres av Lov om Produktansvar og Forsikringsavtaleloven (FAL). Fra mars 2010 har NLF meldt seg ut av klageordningen og i dag er det kun saker som hører inn under LMPF’s ansvarsområdet som kan behandles via vår klageordning. Kategorien ukjent produkt er begrunnet med at det alltid vil være en andel saker der det går noe tid før det blir avklart hva som er korrekt produkt. De sakene hvor FinKN ved årsskiftet ikke har mottatt tilstrekkelig informasjon til å angi korrekt produkt, vil stå som ukjent produkt i tabellen over. Avsluttet i sekretariat - fordelt på produkt Produkt 2009 2010 2011 2012 2013 Motorvogn 458 546 423 385 435 Motorvogn – kollisjon 393 395 294 271 253 Bygning – innbo 655 799 717 698 831 82 140 123 102 96 Reise 291 263 289 172 310 Rettshjelp 124 133 146 113 121 Båt 55 68 60 48 86 Verdigjenstand 48 68 95 124 107 Husdyr 33 41 38 45 85 Transport/maskin/spesiell næring 46 34 33 54 50 Andre – utgår fra 2011 35 4 - - - 2 666 2 998 2 586 2 399 2 374 Ansvar Sum Skade FinKN Årsberetning 2013 [17] Avsluttet i sekretariat - fordelt på produkt forts. 2009 2010 2011 2012 2013 2 666 2 998 2 586 2 399 2 374 Overført nemnd - - - - 150 Sum Skade – endelig avsluttet i sekretariat - - - - 2224 - - - - 408 Favør forbruker i % - - - - 17,2 Gjennomsnittlig behandlingstid (uker), inkl. saker avsluttet overført nemnd - - - - 23 Produkt 2009 2010 2011 2012 2013 Eierskifte 446 507 368 387 501 Overført Nemnd - - - - 140 Sum Eierskifte – endelig avsluttet sekretariat - - - - 361 Favør forbruker - - - - 62 Favør forbruker i % - - - - 17,2 Gjennomsnittlig behandlingstid (uker), inkl. saker avsluttet overført nemnd - - - - 29 Sum Skade Favør forbruker Produkt 2009 2010 2011 2012 2013 Reisesyke 132 129 125 150 163 Ulykke 199 192 198 215 190 Yrkesskade 251 301 309 349 277 Liv 329 281 169 171 170 Liv – uføredekning 84 71 206 208 153 Sykdom 56 96 90 111 92 Legemiddel 21 23 5 3 3 Motorvogn – personskade 71 80 72 104 93 Andre – utgår fra 2011 0 1 - - - Ansvar – Person – ny fra 2011 - - 8 13 8 1143 1174 1182 1324 1149 Overført Nemnd - - - - 129 Sum Person – endelig avsluttet sekretariat - - - - 1020 Favør forbruker - - - - 209 Favør forbruker i % - - - - 20,5 Gjennomsnittlig behandlingstid (uker), inkl. saker avsluttet overført nemnd - - - - 22 2009 2010 2011 2012 2013 Generelle spørsmål 39 30 20 28 37 Ukjent produkt 51 21 21 13 25 Sum Annet - endelig avsluttet sekretariat 90 51 41 41 62 Favør forbruker - - - - 5 Favør forbruker i % - - - - 8,1 Gjennomsnittlig behandlingstid (uker) - - - - 11 Sum Person Produkt [18] FinKN Årsberetning 2013 Avviste saker Av de 4 086 sakene som ble avsluttet i sekretariatet i 2013, ble 238 saker avvist. Dette utgjør 5,8 % av alle avsluttede saker i sekretariatet. Tilsvarende andel for 2012 var 6,4 %. Avvisningen skjer i hovedsak iht. saksbehandlingsreglene for Finansklagenemnda, pkt. 5. Resultat for saker avsluttet i sekretariat Resultat 2011 2012 2013 Saker avsluttet i sekretariatet 3 809 3 764 4 086 582 590 419 3 227 3 174 3 667 Favør forbruker 820 803 684 Favør forbruker i % 25,4 25,3 18,7 Saker avsluttet ved overføring til nemnd Saker med endelig resultat i sekretariat Favør forbruker viser antall saker med endelig resultat i sekretariat i favør forbruker, dvs medhold for forbruker. Det gjøres oppmerksom på at andel favør forbruker omfatter både helt og delvis medhold. Tallene viser hva finansselskapene frivillig har akseptert av løsninger, og ikke eksempelvis hva sekretariatet i FinKN har anbefalt. Antall saker avsluttet i nemnd og resultat i favør forbruker i nemnd, fremgår under avsnitt «Forsikring – nemndene». Endelig avsluttet i sekretariat, antall og resultat fordelt pr finansselskap Antall meldt i sekretariat Antall endelig avsluttet i sekretariat Antall medhold forbruker, endelig avsluttet i sekretariat Gjensidige Forsikring 471 519 111 Tryg Forsikring 351 389 63 SpareBank 1 Skadeforsikring AS 307 319 57 If Skadeforsikring 309 312 47 Protector Forsikring ASA 239 191 33 AmTrust International Underwriters Ltd. 200 174 29 DNB Skadeforsikring AS 150 155 16 Eika Forsikring Skade AS 111 154 18 91 121 29 102 95 10 SpareBank 1 Livsforsikring AS 69 85 26 Frende Skadeforsikring AS 63 77 8 Unison Forsikring AS 71 72 21 Europeiske Reiseforsikring 57 70 11 NEMI Forsikring ASA 56 65 18 Storebrand Livsforsikring AS 71 63 16 KLP Skadeforsikring AS 49 57 12 DNB Livsforsikring ASA 62 55 13 Jernbanepersonalets Forsikring Gjensidig 50 53 11 Agria Dyreforsikring 42 45 11 Finansselskap Codan Forsikring Storebrand Forsikring AS FinKN Årsberetning 2013 [19] Endelig avsluttet i sekretariat, antall og resultat fordelt pr finansselskap forts. Finansselskap Antall meldt i sekretariat Antall endelig avsluttet i sekretariat Antall medhold forbruker, endelig avsluttet i sekretariat Enter Forsikring 39 40 6 AIG 49 39 10 Alpha Insurance A/S 29 36 11 Gouda Reiseforsikring NUF 31 30 6 Inter Hannover 34 25 3 Tennant 24 24 5 Moderna Försäkringar 20 22 10 Tennant Telenor Mobil 22 21 3 ACE European Group Limited 22 20 9 Nordea Liv Norge AS 18 20 6 Genworth Financial 17 18 7 Sportscover Europe LTD 17 18 11 Oslo Forsikring as 16 17 0 HELP Forsikring AS 12 13 1 Statens Pensjonskasse 12 12 0 Landbruksforsikring AS 17 10 4 Vardia Insurance Group ASA 20 10 1 W. R. Berkley Insurance Norway NUF 6 9 0 Danica Pensjonsforsikring AS 7 8 2 KNIF Trygghet Forsikring AS 5 8 2 Yrkesskadeforsikringsforeningen 6 8 0 Handelsbanken Liv 8 6 2 Kommunal Landspensjonskasse 4 6 1 123 109 24 7 6 0 48 61 0 3 534 3 667 684 Andre (finansselskap med færre enn 5 saker ferdigbehandlet i 2013) UKJENT Finansselskap ikke registrert Sum Kategorien «andre» omfatter 60 finansselskap. Ingen av disse har mer enn 5 saker ferdig behandlet i sekretariatet i 2013. Antall klager pr finansselskap må sees i lys av finansselskapenes markedsandeler. Det vises til statistikk lagt ut på hjemmesiden til Finans Norge, www.fno.no Premie- og markedsstatistikk pr. 4. kvartal 2013 [20] FinKN Årsberetning 2013 Forsikring – nemndene I det etterfølgende vil tallene for FinKN Skade, FinKN Eierskifte og FinKN Person presenteres særskilt, før det avslutningsvis vises en samlet oversikt for alle tre. FinKN Skade FinKN Skade behandler i hovedsak saker etter lov om forsikringsavtaler del A. I følgende tabell gis en oversikt over saker som er behandlet i nemnda i 2013, inndelt etter produkt. Behandlet Produkt 2009 2010 2011 2012 2013 Motorvogn 20 34 35 38 31 Bygning – innbo 33 43 56 81 72 9 24 17 21 20 126 103 - - - Reise 10 21 15 23 25 Rettshjelp Ansvar Eierskifte - utgår fom 2011 12 19 17 33 14 Båt 2 5 12 8 5 Verdigjenstand 0 2 5 11 2 Husdyr 0 2 0 9 9 Transport/maskin/spesiell næring 5 4 6 10 8 Andre - utgår fom 2011 0 0 - - - 217 257 163 234 186 Favør forbruker - - - - 67 Favør forbruker i % - - - - 36 Gjennomsnittlig behandlingstid (uker) - - - - 16 Sum Skade Eierskifte ble behandlet i skadenemnda frem til 1.7.10, da det ble opprettet egen eierskiftenemnd, se nedenfor. Tall for eierskifte frem til 1.7.10 er derfor medtatt her. Resultat Favør finansselskap, enstemmig Favør finansselskap, dissens Favør forbruker, enstemmig Favør forbruker, dissens Avvist Motorvogn 16 1 11 0 3 Bygning – innbo 35 1 21 3 12 Ansvar 11 1 5 0 3 Reise 10 1 11 2 1 Rettshjelp 12 0 2 0 0 Båt 2 0 3 0 0 Verdigjenstand 2 0 0 0 0 Husdyr 3 0 4 2 0 Transport/maskin/spesiell næring 4 0 3 0 1 95 4 60 7 20 Produkt Sum Skade i% 53,2 36,0 10,8 FinKN Årsberetning 2013 [21] Favør forbruker Behandlingen i FinKN Skade førte til et bedre resultat for forbruker i 36 % av sakene. Favør finansselskapet Behandlingen i FinKN Skade førte til at 53,2 % av sakene gikk i favør av finansselskapet. Dissenser I FinKN Skade ble 11 uttalelser avgitt under dissens, 4 i favør av finansselskapet og 7 i favør av forbruker. Med dissens i favør finansselskap menes at flertallet gir finansselskapet medhold i saken. Avvisninger 20 saker ble avvist fra FinKN Skade, dette utgjør 10,8 % av sakene. FinKN Eierskifte FinKN Eierskifte behandler saker etter lov om avhending av fast eiendom, samt etter aktuelle bestemmelser i lov om forsikringsavtaler del A. FinKN Eierskifte behandlet i 2013 totalt 144 saker. Behandlet Produkt 2010 2011 2012 2013 Eierskifte 55 129 113 144 0 1 0 0 55 130 113 144 Favør forbruker - - - 61 Favør forbruker i % - - - 42,4 Gjennomsnittlig behandlingstid (uker) - - - 24 Eiendomsmegleransvar Sum Eierskifte Resultat Produkt Favør finansselskap, enstemmig Favør finansselskap, dissens Favør forbruker, enstemmig Favør forbruker, dissens Avvist Eierskifte 79 4 50 11 0 0 0 0 0 0 79 4 50 11 0 Eiendomsmegleransvar Sum Eierskifte i% 57,6 42,4 0 Favør forbruker Behandlingen i FinKN Eierskifte førte til et bedre resultat for forbruker i 42,4 % av sakene. Favør finansselskapet Behandlingen i FinKN Eierskifte førte til at 57,6 % av sakene gikk i favør av finansselskapet. Dissenser I FinKN Eierskifte ble 15 uttalelser avgitt under dissens, 4 i favør av finansselskapet og 11 i favør av forbruker. Med dissens i favør finansselskap menes at flertallet gir finansselskapet medhold i saken. Avvisninger Ingen saker ble avvist fra FinKN Eierskifte i 2013. [22] FinKN Årsberetning 2013 FinKN Person FinKN Person behandler i hovedsak saker etter lov om forsikringsavtaler del B, samt saker etter lov om yrkesskade og lov om skadeserstatning. I følgende tabell gis en oversikt over saker som er behandlet i nemnda i 2013, inndelt i produkt. Behandlet Produkt 2009 2010 2011 2012 2013 7 5 17 11 19 Ulykke 11 15 21 34 42 Yrkesskade 47 43 76 64 48 Liv 40 31 27 14 20 Liv – uføredekning 19 4 43 54 28 Sykdom 4 1 6 11 15 Legemiddel 4 4 2 0 0 Motorvogn – personskade 6 8 17 17 15 Andre 1 0 2 1 0 139 111 211 206 187 Favør forbruker - - - - 63 Favør forbruker i % - - - - 33,7 Gjennomsnittlig behandlingstid (uker) - - - - 27 Reisesyke Sum Person Resultat Favør finansselskap, enstemmig Favør finansselskap, dissens Favør forbruker, enstemmig Favør forbruker, dissens Avvist 8 2 9 0 0 Ulykke 20 4 14 1 3 Yrkesskade 31 1 10 1 5 Liv 12 1 5 1 1 Liv – uføredekning 19 1 5 1 2 Sykdom 4 1 9 1 0 Legemiddel 0 0 0 0 0 Motorvogn – personskade 7 1 5 1 1 Andre 0 0 0 0 0 101 11 57 6 12 Produkt Reisesyke Sum Person i% 59,9 33,7 6,4 Favør forbruker Behandlingen i FinKN Person førte til et bedre resultat for forbruker i 33,7 % av sakene. Favør finansselskap Behandlingen i FinKN Person førte til at 59,9 % av sakene gikk i favør av finansselskapet. FinKN Årsberetning 2013 [23] Dissenser I 2013 ble det avgitt 17 uttalelser under dissens, 11 i favør av finansselskapet og 6 i favør av forbruker. Det er en betydelig reduksjon i antall uttalelser avgitt under dissens fra 2011 med 71 uttalelser, til 2013 med 17 uttalelser. Avvisninger 12 saker ble avvist fra FinKN Person, dette utgjør 4,4 %. Medisinsk kompetanse FinKN Person ble med virkning fra 1. januar 2009 utvidet med to medlemmer med medisinsk kompetanse. Utvidet nemnd ble opprettet for behandling av saker som gjelder tvist om finansselskapet har saklig grunn til å avslå inngåelse av en forsikringsavtale, og avslaget er basert på medisinsk grunnlag. Utvidet nemnd behandlet 3 saker i 2013, henholdsvis uttalelse nr 2012-523, 2012-524 og 2012-525. FinKN Forsikring – samlede tall for nemndene I det følgende presenteres en samlet oversikt over tallene for FinKN Skade, FinKN Eierskifte og FinKN Person. Behandlet 2009 2010 2011 2012 2013 Avgitte uttalelser 391 453 504 553 517 Favør forbruker 213 158 188 204 191 i% 54,5 34,9 37,3 36,9 36,9 Dissens i forbrukers favør 32 53 41 54 24 Dissens i finansselskapets favør 20 26 59 37 1919 Sum dissens 52 79 100 91 43 Avviste saker 18 30 34 28 32 Dissenser og avviste saker I 2013 ble 517 uttalelser avgitt av FinKN. Av disse ble 43 uttalelser avgitt under dissens. 24 uttalelser ble avgitt med «dissens i forbrukers favør». Det betyr i all hovedsak at nemndenes selskapsrepresentanter avga dissens. 19 uttalelser ble avgitt med «dissens i finansselskapets favør». Det betyr i all hovedsak at nemndenes forbrukerrepresentanter avga dissens. 32 uttalelser ble avvist fra behandling av nemndene. Det foreligger ingen oversikt over hvor mange av disse som er avgitt under dissens. Resultat Av de 553 uttalelsene fra FinKN gikk 191 i favør av forbruker. Det betyr at totalt 36,9 % gikk i favør av forbruker. Det er ulikheter i resultatene i de 3 forsikringsnemndene. Andel uttalelser i favør av finansselskapene: Finansselskapene fikk medhold i 53,2 % av sakene i FinKN Skade, 57,6 % i FinKN Eierskifte og 59,9 % i FinKN Person. Andel uttalelser i favør av forbruker: Forbruker fikk medhold i 36,0 % av sakene i FinKN Skade, 42,4 % i FinKN Eierskifte og 33,7 % i FinKN Person. [24] FinKN Årsberetning 2013 Særlig om de ikke-aksepterte (IA) nemndsuttalelsene I det følgende presenteres statistikker som viser hvor mange nemndsuttalelser som er avgitt pr finansselskap i 2013 («Alle»). Videre viser statistikken hvor mange av disse som endte i favør av forbruker og hvor mange uttalelser hvert finansselskap ikke har akseptert. Nederst i tabellen er det gitt en prosentvis oversikt over andel ikkeaksepterte saker målt mot totalt antall nemndsuttalelser. Det er stor forskjell på antallet saker hvert finansselskap har i nemnda. Det minnes her om store forskjeller i markedsandeler og at det er naturlig at de største finansselskapene også har flest saker i nemnda, totalt sett. Finansselskap Alle Favør forbruker Ikke akseptert ACE European Group Limited 4 1 0 Agria Dyreforsikring 8 6 2 14 2 0 Aker Insurance AS 1 0 0 Alpha Insurance A/S 6 3 1 AmTrust International Underwriters Ltd. 73 28 0 Codan Forsikring 18 8 2 1 0 0 DNB Livsforsikring ASA 13 3 0 DNB Skadeforsikring AS 20 12 0 Eika Forsikring Person AS 1 0 0 Eika Forsikring Skade AS 10 4 0 Enter Forsikring 2 1 0 Europ Assistance AB 1 1 0 Europeiske Reiseforsikring 6 2 0 Frende Livsforsikring AS 1 0 0 Frende Skadeforsikring AS 4 1 0 Genworth Financial 2 1 0 Gjensidige Forsikring 57 17 0 Gouda Rejseforsikring 1 1 0 Handelsbanken Liv 2 0 0 If Skadeforsikring 31 12 0 Inter Hannover 13 4 0 Jernbanepersonalets Forsikring Gjensidig 4 2 0 KLP Skadeforsikring AS 6 2 0 KNIF Trygghet Forsikring AS 3 1 0 Kommunal Landspensjonskasse 1 1 0 Landbruksforsikring AS 3 2 0 Navigators and General Insurance Company Limited 2 2 1 NEMI Forsikring ASA 7 4 0 Nordea Liv Norge AS 2 0 0 AIG Danica Pensjonsforsikring AS FinKN Årsberetning 2013 [25] Finansselskap Alle Favør forbruker Ikke akseptert OBOS Skadeforsikring AS 1 0 0 Oslo Forsikring as 3 1 0 Protector Forsikring ASA 64 32 2 SpareBank 1 Livsforsikring AS 13 2 0 SpareBank 1 Skadeforsikring AS 32 11 0 Sportscover Europe LTD 5 5 3 Statens Pensjonskasse 3 2 0 Storebrand Forsikring AS 3 1 0 Storebrand Helseforsikring 1 1 0 14 7 0 Tennant 1 0 0 Tennant Telenor Mobil 1 0 0 46 6 0 Unison Forsikring AS 7 1 0 Volvia 1 1 0 Yrkesskadeforsikringsforeningen 4 0 0 Zurich Insurance plc Norway Branch 1 0 0 517 191 11 36,9 5,8 Storebrand Livsforsikring AS Tryg Forsikring Sum IA i % for uttalelser avgitt i 2013 Det ble avgitt 517 nemndsuttalelser i forsikringsnemndene, og av disse gikk 191 i favør av forbruker. Av de 191 var det 11 uttalelser som ikke ble akseptert av finansselskapene. Dette er det laveste antallet på mer enn 10 år. Det er å bemerke at de fire største finansselskapene, Gjensidige, If, Tryg og Sparebank1, som samlet har en markedsandel på ca 75 % av all landbasert skadeforsikring i Norge, aksepterte alle uttalelser i 2013. Kilde: www.FNO.no - Premie- og markedsstatistikk 2013 Følgende uttalelser avgitt i 2013 er registrert som ikke-akseptert Uttalelse Nemnd 2013-074 Finansselskap Produkt Person Codan Forsikring Bilansvar 2013-182 Person Sportscover Europe LTD Ulykke 2013-293 Person Sportscover Europe LTD Ulykke 2013-294 Person Sportscover Europe LTD Ulykke 2013-307 Skade Agria Dyreforsikring Dyr 2013-368 Person Protector Forsikring ASA Sykeforsikring Barnekasko 2013-387 Skade Agria Dyreforsikring Dyr 2013-421 Person Codan Forsikring Reisesyke 2013-462 Eierskifte 2013-606 Skade Navigators and General Ins. Båt 2013-612 Person Alpha Insurance A/S Yrkesskade [26] FinKN Årsberetning 2013 Dissens 3-2 Protector Forsikring ASA Ikke-aksepterte uttalelser – utvikling 2009 2010 2011 2012 2013 Favør finansselskap 192 218 282 321 294 Favør forbruker 181 205 187 204 191 Avvist 18 30 34 28 32 Avgitte uttalelser 391 453 504 553 517 Ikke akseptert 23 16 20 24 11 i % av favør forbruker 12,7 7,8 10,6 11,8 5,8 Hva gjelder andelen ikke-aksepterte uttalelser de siste 5 år, så er denne relativt stabil. FinKN Årsberetning 2013 [27] Bank, finans og verdipapirfond – sekretariat Mottatte klager - fordelt på sakstype Sakstyper 2009 2010 2011 2012 2013 395 329 276 223 297 Andre betalingsmåter 16 12 15 26 34 Innskudd 61 51 71 63 69 Finansiell rådgivning 164 122 101 108 299 Utlån 164 126 114 110 100 25 28 32 20 20 1 14 17 155 143 13 19 16 13 15 839 701 642 718 977 Betalingskort Kausjon Andre banktjenester Generelle spørsmål Sum Bank I tillegg mottok avdeling Bank 1 108 klager i 2013 som gjelder strukturerte spareprodukter, som aksjeindeksobligasjoner og bankinnskudd med aksjeavkastning. Til sammen er det registrert innkommet 3 180 saker pr 31. desember 2013. og saksbehandlingen av denne porteføljen er fortsatt løpende. Avsluttet i sekretariatet - fordelt på sakstype Sakstyper 2009 2010 2011 2012 2013 402 311 327 239 228 Andre betalingsmåter 17 14 12 24 35 Innskudd 52 64 78 72 58 Finansiell rådgivning 136 107 127 106 241 Utlån 154 142 140 111 96 26 29 37 24 21 1 12 15 155 136 13 15 21 12 12 801 694 757 743 827 Betalingskort Kausjon Andre banktjenester Generelle spørsmål Sum Bank I 2013 ble det registrert 977 nye saker og avsluttet 827 saker. Resultat for saker avsluttet i sekretariatet Resultat 2011 2012 2013 Saker avsluttet i sekretariatet 757 743 827 Saker avsluttet ved overføring til nemnd 163 115 93 Saker med endelig resultat i sekretariatet 594 628 734 Favør forbruker av saker løst i sekretariatet 129 110 124 Favør forbruker av saker løst i sekretariatet i % 21,7 17,5 16,9 Favør forbruker viser antall saker med endelig resultat i sekretariat i favør forbruker. Det er en svak nedgang fra 2012 til 2013 (fra 17,5% til 16,9%). [28] FinKN Årsberetning 2013 Endelig avsluttet i sekretariat, antall og resultat fordelt pr finansselskap Antall meldt i sekretariat Antall endelig avsluttet i sekretariat Antall medhold forbruker, endelig avsluttet i sekretariat DNB Bank ASA 235 196 58 Acta Kapitalforvaltning AS 113 72 4 Nordea Bank Norge ASA 70 52 6 Danske Bank 57 45 9 Skandiabanken AB NUF 53 33 5 SpareBank 1 SMN 33 21 1 EnterCard Norge AS 28 20 2 Santander Consumer Bank AS 27 20 6 Acta Asset Management AS 15 17 5 Storebrand Bank ASA 16 12 0 Sandnes Sparebank 13 9 0 7 8 3 11 8 1 9 7 2 Finansselskap Sparebanken Hedmark Sparebanken Vest BN Bank ASA SpareBank 1 SR-Bank 23 7 0 SpareBank 1 Østfold Akershus 8 6 2 yA Bank 5 6 2 Landkreditt Bank AS 4 5 2 SpareBank 1 Nord-Norge 5 5 0 Sparebanken Øst 6 5 0 Totens Sparebank 11 5 0 Aurskog Sparebank 2 4 0 Bank 1 Oslo Akershus AS 3 4 1 Bank Norwegian AS 7 4 0 GE Money Bank 5 4 0 Gjensidige Bank ASA 5 4 1 Nordax Finans AB 3 4 0 Verdibanken ASA 3 4 1 Handelsbanken Finans 3 3 0 Nordea Finans Norge AS 3 3 1 SEB Kort Bank AB, Oslofilialen 4 3 0 Sparebanken Pluss 4 3 1 Handelsbanken 8 2 0 Eika Kredittbank 6 2 0 Sparebanken Møre 5 2 0 EuroCard, filial av Eurocard AB 5 2 0 SpareBank 1 Buskerud-Vestfold 4 2 0 Sparebanken Sogn og Fjordane 4 2 1 Andre (finansselskap med færre enn 3 saker mottatt eller ferdigbehandlet i 2013. Til sammen 67 selskap) 93 59 10 Finansselskap ikke registrert 61 64 0 977 734 124 Sum Kategorien «Andre» omfatter til sammen 67 finansselskap. Vi gjør oppmerksom på at antall saker i statistikken må sees i lys av finansselskapenes markedsandeler. Se nærmere om dette www.fno.no, Markedsandeler - utlån til og innskudd fra kunder FinKN Årsberetning 2013 [29] Bank, finans og verdipapirfond - nemnda Behandlet Sakstyper 2009 2010 2011 2012 2013 58 61 53 39 38 2 5 4 0 2 Innskudd 10 22 22 12 6 Finansiell rådgivning 47 49 23 33 54 Utlån 43 42 36 17 10 Kausjon 15 14 12 8 5 Andre banktjenester 0 1 1 1 0 Generelle spørsmål 2 3 2 1 0 177 197 153 111 115 Favør forbruker - - - - 12 Favør forbruker i % - - - - 10,4 Gjennomsnittlig behandlingstid (uker) - - - - 9 Betalingskort Andre betalingsmåter Sum totalt Nærmere om forholdet mellom resultat, enstemmige uttalelser og dissenser Favør finansselskap, enstemmig Favør finansselskap, dissens Favør forbruker, enstemmig Favør forbruker, dissens Avvist Betalingskort 7 25 1 0 5 Andre betalingsmåter 2 0 0 0 0 Innskudd 4 0 2 0 0 37 4 7 0 6 Utlån 6 1 0 0 3 Kausjon 2 0 2 0 1 Andre banktjenester 0 0 0 0 0 Generelle spørsmål 0 0 0 0 0 58 30 12 0 15 Sakstype Finansiell rådgivning Sum i% 76,5 10,4 13 I betalingskortsakene har det i flere år vært lav medholdsandel for forbruker. I flere av sakene har nemnda funnet det mest sannsynlig at det er kortholder selv som har autorisert belastningen, særlig når de er foretatt ved besøk på nattklubb e.l. i utlandet. I en god del saker hvor kortet er tapt og misbrukt, har nemnda lagt til grunn som den mest sannsynlige forklaring at kortholder må ha oppbevart koden sammen med kortet, i strid med det kortholder selv husker om dette. Nemnda har langvarig praksis på området. Favør forbruker Behandlingen i FinKN Bank førte til et bedre resultat for forbruker i 10,4 % av sakene. Favør finansselskapet Behandlingen i FinKN Bank førte til at 76,5 % av sakene gikk i favør av finansselskapet. [30] FinKN Årsberetning 2013 Dissenser I FinKN Bank ble 30 uttalelser avgitt under dissens, alle i favør av finansselskapet. Med dissens i favør finansselskap menes at flertallet gir finansselskapet medhold i saken. 25 av de 30 dissensene er avgitt i saker som gjelder betalingskort. Avvisninger 15 saker ble avvist fra FinKN Bank, dette utgjør 13 % av sakene. FinKN Bank – uttalelser fordelt på finansselskap Finansselskap Alle Favør forbruker Ikke akseptert 1 0 0 27 5 3 Bank Norwegian AS 2 0 0 Bien Sparebank 1 0 0 BN Bank ASA 2 0 0 Danske Bank 5 1 0 29 3 0 EnterCard Norge AS 4 0 0 Handelsbanken 2 0 0 Helgeland Sparebank 1 1 0 Kragerø Sparebank 1 0 0 Landkreditt Bank AS 1 0 0 Navigea Securities AS 1 1 1 Nes Prestegjelds Sparebank 1 0 0 Nordea Bank Norge ASA 8 1 0 Sandnes Sparebank 3 0 0 Skandiabanken AB NUF 4 0 0 SpareBank 1 Hallingdal Valdres 1 0 0 SpareBank 1 Nord-Norge 1 0 0 SpareBank 1 Ringerike Hadeland 1 0 0 SpareBank 1 SMN 4 0 0 SpareBank 1 SR-Bank 4 0 0 SpareBank 1 Østfold Akershus 1 0 0 Sparebanken Sogn og Fjordane 2 0 0 Sparebanken Vest 3 0 0 Sparebanken Øst 1 0 0 Storebrand Bank ASA 1 0 0 Totens Sparebank 3 0 0 115 12 4 10,4 33,3 Acta Asset Management AS Acta Kapitalforvaltning AS DNB Bank ASA sum for 2013 i% FinKN Årsberetning 2013 [31] Særlig om de ikke-aksepterte (IA) nemndsuttalelsene Ikke-aksepterte uttalelser – utvikling 2009 2010 2011 2012 2013 127 132 110 79 88 Favør forbruker 31 38 20 22 12 Avvist 16 27 23 10 15 177 197 153 111 115 4 4 0 0 4 12,9 10,5 0 0 33,3 Favør finansselskap Avgitte uttalelser Ikke akseptert i % av favør forbruker Følgende uttalelser avgitt i 2013 er registrert som ikke-akseptert Uttalelse Nemnd 2013-228 Dissens Finansselskap Produkt Bank Acta Kapitalforvaltning AS Investeringsrådgivning 2013-344 Bank Acta Kapitalforvaltning AS Investeringsrådgivning 2013-444 Bank Navigea Securities AS Investeringsrådgivning og låneformidling 2013-558 Bank Acta Kapitalforvaltning AS Investeringsrådgivning Det er å bemerke at antall ikke aksepterte nemndsuttalelser er stabilt lavt. I 2013 har de store bankene aksepert alle nemndsuttalelsene. De fire sakene som ikke er akseptert, er alle mot finansselskap i samme konsern. [32] FinKN Årsberetning 2013 Et utvalg av nemndsuttalelser i 2013 I det etterfølgende gjengis noen aktuelle uttalelser fra nemndene. Uttalelser fra Finansklagenemnda Bank Uttalelse 2013-228 – Acta Kapitalforvaltning AS Investeringsrådgivning – 19-årig student investerte i første rådgivningsmøte – faren var med i møtet – kvalifisert mangelfull rådgivning – passivitet En 19 år gammel kvinne uten investeringserfaring ble i februar 2007 rådet til å investere kr 200 000 i et eiendomsselskap. Målet var å redusere formuen for å unngå avkortning av stipend i Lånekassen, og hun ønsket lav risiko og kort investeringshorisont (5 år). Investeringsavtalen ble inngått i første investeringsmøte, men faren, som var med i møtet som hennes rådgiver, hadde diskutert investeringen med Acta før møtet. Risiko var noe høyere, og tidshorisonten kunne bli mye lengre enn det forbruker ønsket. Med vekt på blant annet forbrukers unge alder og at risiko knyttet til blant annet tidshorisont og annenhåndsmarkedet ikke ble klarere formidlet til investor selv, ble rådgivningen ansett å være kvalifisert mangelfull. Forbruker hadde også et ansvar for å sette seg inn i informasjonsmaterialet der risiko og investeringshorisont fremgikk. Med hjemmel i avtaleloven § 36 ble avtalen delvis satt til side, slik at forbruker hadde krav på å bli stillet som om halve investeringen ikke var inngått. Kravet var ikke tapt ved passivitet, og nemnda la blant annet vekt på at forbruker var lovet avkastning dersom hun hadde en tidshorisont på fem år, og at hun tok kontakt med Acta i 2011 da hun forsto at dette ikke var realistisk. Ikke akseptert av Acta Kapitalforvaltning AS Uttalelse 2013-278 – DNB Bank ASA Kausjonsansvar for leasingavtale i eget selskap – forhandlinger om å overføre avtalen til et nytt selskap Forbruker hadde kausjonert for en av to leasingavtaler i et aksjeselskap der han var aksjonær og styreformann. Da selskapet gikk konkurs, forfalt kausjonsansvaret til betaling. Forbruker etablerte et nytt aksjeselskap, som innledet forhandlinger med banken om overtakelse av leasingavtalene. Forhandlingene førte ikke frem. Nemnda uttalte at det er uten betydning for gyldigheten av en kausjonsavtale at det er brukt standardskjema for næringsforhold, istedenfor skjema for forbrukere. Det er ikke noe til hinder for å innhente kausjon fra forbruker til sikkerhet for et næringslivs-engasjement. Banken hadde ikke plikt til å fraråde kausjonsstillelsen. Banken opptrådte ikke illojalt ved ikke å anta kjøpstilbud fra det nye selskapet. Banken hadde sitt krav etter kausjonsavtalen i behold. Uttalelse 2013-422 – EnterCard Norge AS Kortholders sønn bestilte BankID og deretter kredittkort i kortholders navn – om kortholder er ansvarlig for utestående på kredittkortet – avvist fordi tvisten ikke har utspring i kontraktsforhold Innklagedes sønn hadde uten innklagedes vitende bestilt BankID i innklagedes navn. Sønnen benyttet deretter denne BankIDen til å bestille i innklagedes navn et Mastercard Gold gjennom EnterCard. Sønnen gjennomførte senere en rekke transaksjoner med kortet. EnterCard har holdt innklagede ansvarlig for utestående på kortet etter alminnelige erstatningsrettslige regler. Nemnda avviste saken fra behandling med den begrunnelse at tvisten ikke hadde sitt utspring i et kontraktsforhold mellom EnterCard og innklagede. Uttalelse 2013-493 – DNB Bank ASA For høy pris for kamera – § 54b Forbruker kjøpte flere kameraer med sitt kredittkort under et opphold på Gran Canaria. Da hun kom hjem, oppdaget hun at hun hadde betalt overpris. Spørsmål om banken kan holdes ansvarlig for det forbruker betalte for mye for kameraene i henhold til finansavtaleloven § 54b. Nemnda legger til grunn at finansavtaleloven § 54 b også gjelder der forbrukeren har betalt en urimelig høy pris for en vare. I dette tilfellet må altså prisen på varen ha vært å anse som urimelig høy på Gran Canaria for at forbrukeren skal kunne påberope seg finansavtaleloven § 54 b. Nemnda uttaler at ikke enhver pris for en vare eller tjeneste som en kjøper betaler til en selger, og som må antas å ligge over en generell markedspris, kan berettige kjøperen til å fremme krav mot kredittyteren i henhold til finansavtaleloven § 54 b. I denne saken fremstår det imidlertid for nemnda som rimelig klart at forbruker betalte en urimelig høy pris for kameraene, hvilket sannsynliggjør at hun ble svindlet av selgeren. Forbruker gis medhold. FinKN Årsberetning 2013 [33] Uttalelse 2013-496 – EnterCard Norge AS Kortmisbruk – falsk oppringning fra Microsoft – Verified by Visa-passord Kortholder ble oppringt av en person som uriktig opplyste at hun ville få tilbakebetalt penger fra et konkursbo. Etter svindlerens anvisning logget hun seg deretter inn på en hjemmeside, og oppga kortnummer, CVC/CVVkode, samt sitt personlige 3DSecure/Verified by Visa-passord. Svindleren brukte opplysningene til å overføre ca kr 9.800 til en Western Union-konto og HiPay.com. Etter nemndas syn var det grovt uaktsomt av kortholder å gi fra seg CVC/CVV-kode og personlig passord, og banken kunne holde kortholder ansvarlig for de omtvistede belastningene. Uttalelse 2013-618 – Storebrand Bank ASA Sammensatt produkt Storebrand Bank Aksjeindeksobligasjon Europa/Japan 2000/2004 – foreldelse – mangelfull rådgivning Forbruker lånefinansierte en investering i det sammensatte spareproduktet Aksjeindeksobligasjon Europa/ Japan 2000/2004. Produktets forfallstid var 9. juli 2004, mens klage først innkom til nemnda 1. oktober 2009. Nemnda var enig om at den ordinære foreldelsesfristen var utløpt da klagen kom inn. Ved spørsmålet om det kunne oppstilles en tilleggsfrist etter foreldelsesfristen § 10, delte nemnda seg i et flertall og et mindretall. Etter flertallets syn gir ikke Bankklagenemndas behandling av Røeggen-saken i 2009 grunnlag for foreldelsesfrist. Flertallet viste bl.a. til at forbruker ikke har angitt noe nytt forhold som han manglet kunnskap om før foreldelsesfristen gikk ut. Etter mindretallets syn gir derimot Bankklagenemndas uttalelse i Røeggen-saken grunnlag for tilleggsfrist, fordi den bidro til å rette offentlig søkelys på sammensatte spareprodukter. Klagen førte ikke frem. Dissens. Uttalelse 2013-620 – BN Bank ASA Sammensatte produkter – «Calyon Vinn-Vinn Russland 2», «Calyon India/Kina AV 7» og «Calyon Øst-Europa/Latin-Amerika AV 7» – feil i produktmaterialet – komplekse produkter Spørsmål om feil og mangler i produktmaterialet er kvalifiserte og har vært avgjørende for forbrukers investeringsbeslutning, samt om banken i tilfelle – som långiver og kontoutsteder – kan holdes ansvarlig. For VVR2 er det gitt motstridende opplysninger om avkastningspotensialet. Andre unøyaktigheter er også påvist, men helheten i materialet kan samlet sett ikke anses å være kvalifisert mangelfullt. Feilene kan heller ikke antas å ha hatt betydning for forbrukers investeringsbeslutning. At produktet er komplisert, kan ikke lede til tilsidesettelse etter avtl § 36 i seg selv. Begrensningene i avkastningsmulighetene virker spesielle, men det er utførlig redegjort for forholdet. Heller ikke kompleksiteten i IKAV7 kan lede til tilsidesettelse. Som for ØLAV7 foreligger ikke kvalifiserte mangler ved informasjonsmaterialet. Følgelig ikke nødvendig å vurdere om bankens rolle tilsier ansvar. Klagen førte ikke frem. Uttalelse 2013-621 – SpareBank 1 SMN Investeringsrådgivning – 22-årig kvinne investerte kr 100.000 i Allegro Balansert Trippel i første rådgivningsmøte Kvinne på 22 år investerte kr 100.000 i hedgefond, i første rådgivningsmøte. Hun hadde egen bolig, gjeld ca kr 1,1 mill, inntekt ca kr 400.000, og bankinnskudd ca kr 170.000 etter at investeringen var foretatt. Investeringen kunne innløses kvartalsvis. Det var ikke sannsynliggjort at hun ikke ville ha investert dersom hun hadde fått bedre tid til å områ seg. At hun fulgte bankens senere anbefalinger om ikke å innløse investeringen var hennes eget valg og risiko. Forbruker fikk ikke medhold. [34] FinKN Årsberetning 2013 Uttalelser fra Finansklagenemnda Person Uttalelse 2013-037 – SpareBank 1 Skadeforsikring Yrkesskade – Spørsmål om årsakssammenheng var sannsynliggjort Spørsmål om årsakssammenheng mellom fallskade og forsikredes ryggplager. Det forelå tre spesialisterklæringer, hvorav to konkluderte med årsakssammenheng og en motsatt. Nemnda viste til Høyesteretts avgjørelser i Rt. 1998 side 1565 og Rt. 2010 side 1547 og uttalte at det ved traumatologisk bløtdelsskade må foreligge skadeevne, akuttsymptomer innen tre døgn, brosymptomer og at symptomutviklingen må følge den traumatologiske forklaringsmodell. Nemnd konkluderte med at årsakssammenheng ikke var sannsynliggjort og begrunnet dette med manglende akuttsymptomer og med at symptomutviklingen ikke fulgte den traumatologiske forklaringsmodellen. Uttalelse 2013-074 – Codan Forsikring Bilansvar – skadet av bagasjeluke Spørsmål om skade oppstått i det forbruker, som passasjer i morens bil, fikk bagasjeluken i hodet i det moren skulle lukke bakluken. Nemnda kom til at skadehendelsen lå i ytterkant av hva som er naturlig å si at en motorvogn «gjer», men konkluderte med at forholdet hadde mer likhet med klemming i dører enn med lasting og lossing og konkluderte med at skaden falt inn under bilansvaret. Uttalelse 2013-111 – KNIF Trygghet Forsikring Bilansvar – oppreisningserstatning etter bilulykke Skadelidte var utsatt for en trafikkulykke i det et møtende kjøretøy på glatt og isete føre, kom over i motsatt kjørefelt og traff skadelidtes bil. Skadevolder hadde redusert hastighet inn i svingen, men fikk likevel skrens. Nemnda uttalte at kjøringen var klart uaktsomt, men den kunne ikke karakteriseres som et markert avvik fra vanlig forsvarlig handlemåte. Vilkårene for oppreisningserstatning forelå dermed ikke. Uttalelse 2013-398 – Gjensidige Forsikring Uføredekning – individuell helsebegrensning Spørsmål om rekkevidden av individuell reservasjon knyttet til uføreforsikring for bl.a. forsikringstilfeller som skyldes sarkoidose. Nemnda uttalte at reservasjonen var generelt utformet og at det ikke var grunnlag for en innskrenkende fortolkning basert på opplysninger selskapet hadde gitt om hva som spesielt var vektlagt ved helsebedømmelsen. Uttalelse 2013-403 – Tryg Forsikring Yrkesskade Spørsmål om skulder/armskade oppstått på sjåfør av rutebuss etter slagsmål med passasjer var oppstått «i arbeid» og dermed omfattet av yrkesskadeforsikringsloven. Nemnda uttalte at forsikrede ved å besvare passasjerens manglende betaling/uttalelser med å gå til fysisk angrep på passasjeren, hadde brakt seg selv over i den private sfære og dermed utenfor lovens dekningsområde. Uttalelse 2013-556 – Storebrand Livsforsikring Livsforsikring – Spørsmål om rett til fortsettelsesforsikring ved flytting av en kollektiv avtale Uenighet mellom avgivende og mottakende selskap mht. hvem som var ansvarlig etter bransjeavtalen. Nemnda uttalte at bransjeavtalen ikke var bindende for forsikrede og at avgivende selskap pliktet å tilby fortsettelsesforsikring i et tilfelle hvor flytting medførte opphør av en særordning/dekning for forsikrede. FinKN Årsberetning 2013 [35] Uttalelser fra Finansklagenemnda Skade Uttalelse 2013-137 – Sparebank 1 Skadeforsikring Ansvar – Rørleggerarbeider utført av pensjonert rørlegger som vennetjeneste – privatperson? Den 12.4.10 oppsto det et rørbrudd i en leilighet (borettslag) i 6. etg. Rørbruddet medførte vannskader i fire etasjer nedover. Rørleggerarbeidet var utført av sikrede som er pensjonert rørlegger og gjort som en vennetjeneste og som en del av et oppussingsarbeid i leiligheten. Takstmannen konkluderte med at årsaken til rørbruddet var feilmonterte rørdeler og at rørleggerarbeidet ikke var fagmessig utført. Forsikringsselskapet til borettslaget anførte at sikrede hadde opptrådt grovt uaktsomt og fremsatte et regresskrav mot SpareBank 1 (heretter kalt selskapet), hvor sikrede hadde sin private ansvarsforsikring. Selskapet avslo regresskravet under henvisning til at ansvarsforsikringen kun dekket det ansvar sikrede pådro seg som privatperson og bestred i den forbindelse at sikrede hadde utført rørleggerarbeidet som privatperson. Spørsmålet om rørleggerarbeidet er utført av sikrede som privatperson og om sikredes ansvarsforsikring kommer til anvendelse. Nemnda kom til at det var mest nærliggende å si at arbeidet ble utført i sikredes personlige interesse i å hjelpe en venn og at sikrede dermed hadde pådratt seg ansvaret som privatperson. Uttalelse 2013-160 – Gjensidige Forsikring Bilansvar – Overfylling av fyringsolje – skade som motorvogna «gjer» - bal. § 4 Sikrede skulle levere fyringsolje hos skadelidte 25.2.12. Det var bestilt 1.500 liter olje, men allerede ved fylte 4-500 liter var det fullt og oljen rant over. Dette medførte skader både innvendig og utenfor boligen til skadelidte. Selskapet fant at tilfellet falt inn under bal. § 4, som en skade som motorvogna «gjer». Det ble anført at skaden var forårsaket av motorvognens bruk og det ble vist til at tankbilen ble brukt som transportmiddel ved at oljen ble transportert til stedet med tankbilen, som så ble pumpet ut av bilen ved hjelp av bilens interne pumper. Sikrede var uenig i at det forelå ansvar. Spørsmål om skade forårsaket av overfylling av fyringsolje er å anse som skade som motorvogna «gjer», jf. bal. § 4. Nemnda kom under tvil til at skaden var omfattet av bilansvarslovens § 4 da skaden fremsto som en følge av tankbilens utstyr og egenskaper, og ikke som følge av forhold som like godt kunne skje uavhengig av tankbilen. Uttalelse 2013-186 – Gjensidige Forsikring Lystbåt/fiskebåt – Følgeskader etter verkstedfeil Sikredes båt sank høsten 2010. Skaden var dekningsmessig under forsikringen. Sikrede valgte verksted og selskapet betalte til verkstedet. En del av utbedringen besto i å åpne og kontrollere drevet. Dette ble ikke tett og i ettertid har sjøvann blandet seg med olje i drevet og medført knusningsskader i drivverket. Spørsmål om skadene kan anses som dekningsmessige følgeskader av opprinnelig skade, eller som en reklamasjonssak mot verkstedet som er selskapet uvedkommende. Nemnda kom til selskapet var ansvarlig for følgeskadene og viste til at selskapet var ansvarlig for enhver skade hvor synkingen var en nødvendig betingelse for skaden og at vilkårene heller ikke inneholdt noen unntak for skader pga mangelfull reparasjon. Uttalelse 2013-265 – Sparebank 1 Skadeforsikring Bygning – innbo (kombinert) – Opphør pga. manglende premiebetaling – 60 dagers tilleggskrav – fal. § 3-9 tredje ledd Sikredes forsikringsavtale gikk til opphør pga. manglende premieinnbetaling. I anledning opphøret krevde selskapet et premietillegg for 60 dager utover forsikringens opphørstidspunkt. Sikrede bestred at selskapet hadde anledning til å kreve slik tilleggspremie og spørsmålet i saken er om klausulen om 60 dagers tilleggspremie er i strid med fal. § 3-9 tredje ledd, eller om forbudet kun gjelder ved opphør pga. flytting. Nemnda kom til at selsakpets vilkår var i strid med fal. § 3-9. Uttalelse 2013-301 – Gjensidige Forsikring Ansvar – Personskade – ridetur – ansvarsgrunnlag – aksept av risiko – skl. § 1-5 Skadelidte deltok på en ridetur på et jobbarrangement ved et hestesportsenter. Under rideturen begynte hesten som skadelidte red plutselig å galoppere og skadelidte falt av og slo hodet i bakken. Hun fremmet et erstatningskrav mot hestesportsenterets ansvarsforsikring med henvisning til skl. § 1-5 om skade dyr volder på person. Hun mente også at hestesportsenteret hadde opptrådt uaktsomt og at det kunne være grunnlag for arbeidsgiveransvar. Selskapet bestred ansvar med henvisning til at skadelidte hadde akseptert den risiko som er forbundet [36] FinKN Årsberetning 2013 med turridning og at det ikke forelå noen ekstraordinær risiko ved denne ridningen. De mente således at det objektive ansvaret som følger av skl. § 1-5 måtte settes til side. Selskapet bestred også ansvar på annet grunnlag. Saken reiser spørsmål om det skal gjøres unntak fra hovedregelen om objektivt ansvar som følge av aksept av risiko eller andre mulige begrensningsregler. Nemnda kom til at sikrede ved å akseptere å ri, ikke har påtatt seg risikoen for en slik feil og denne typen adferd fra hestens side og at eieren av hesten derfor har et objektivt ansvar etter skl. § 1-5. Uttalelse 2013-362 – AIG Reise/reisegods – Avkortning – brudd på sikkerhetsforskrifter? – bruk av elektronisk kommunikasjon – fal. § 20-3 Sikrede ble frastjålet smykker fra en veske som sto ved siden av henne da hun snakket med noen i resepsjonen i hotellet hun bodde på. Sikrede meldte skaden under sin reiseforsikring og skademelding ble sendt pr. post. Selskapet avkortet 50 % i erstatningsoppgjøret med henvisning til at sikrede hadde brutt sikkerhetsforskriften om tilstrekkelig tilsyn. Selskapets melding om avkortning ble kun sendt pr. e-post. Spørsmål om sikrede uttrykkelig har godtatt bruk av elektronisk kommunikasjon, jf. fal. § 20-3. Selskapet har anført at all korrespondanse, bortsett fra skademelding, foregikk pr e-post og at sikrede også hadde fylt ut sin e-postadresse i skademeldingsskjema. Nemnda kom til at når skademeldingen sendes per post, kan man ikke uten videre legge til grunn at sikrede aksepterer svar per e-post. Etter nemndas oppfatning foreligger det derfor ikke ”uttrykkelig” godkjennelse i denne saken. Uttalelse 2013-481 – If Skadeforsikring Bygning – innbo (kombinert) Ektemann tente på felles bolig – identifikasjon – uriktige opplysninger – fal. §§ 8-1 fjerde ledd Sikredes ektemann tente på deres felles bolig hvor sikrede lå og sov. Selskapet fikk kjennskap til mistanken mot ektemannen dagen etter at sikrede meldte skaden. I den første direkte kontakten mellom selskapet og sikredes ektemann erkjente han å ha anstiftet brannen. Han anførte imidlertid at han hadde vært utilregnelig. Åtte måneder etter brannen ga selskapet beskjed om at det ville vurdere avslag etter fal. §§ 8-1 fjerde ledd og 4-9. Endelig avslag ble sendt sikrede etter at politietterforskningen var avsluttet over to år etter brannen. Det ble i avslaget vist til fal. §§ 8-1 fjerde ledd, jf. 4-11. Saken reiser spørsmål ved om ektemannens forhold kan subsumeres inn under fal. § 8-1. Nemnda fant at selskapet ikke kunne avslå erstatningskravet under henvisning til svik ved skadeoppgjøret da det ikke var gitt uriktige opplysninger om ildspåsettelsen. Uttalelse 2013-513 – DNB Skadeforsikring Bygning – innbo (kombinert) – Tyveri eller underslag? – spørsmål om besittelse – sannsynliggjort tyveri? Flere gjenstander forsvant fra sikredes bolig i løpet av oktober/november 2012. Sikrede anmeldte forholdet som tyveri, og sendte inn krav om dekning til selskapet. Selskapet avslo sikredes krav under henvisning til at det hadde skjedd et underslag fra et renholdsfirma, som ikke var dekningsmessig. Subsidiært anførte selskapet at et tyveri ikke var sannsynliggjort av sikrede. Nemnda kom til at forholdet var å anse som et tyveri og at tyveriet var sannsynliggjort. Nemnda kom til at rengjøringsbyrået ikke hadde selvstendig råderett over boligens innbo og at det i dette tilfellet var tale om tyveri. Nemnda kom videre til at tyveriet var sannsynliggjort. FinKN Årsberetning 2013 [37] Uttalelser fra Finansklagenemnda Eierskifte Uttalelse 2013-461 – AmTrust International Underwriters Ltd. Eierskifteforsikring – lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Fritidsbolig – feil ved tak – tidligere utbedring/egeninnsats – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre punktum og 4-12. En fritidsbolig fra 1998 ble solgt «som den er» for kr 2.420.000,-. Boligens tak var opplyst å være dekket med pappshingel fra byggeåret. Selger opplyste i egenerklæringsskjema at han ikke hadde kjennskap til ufaglærte bygningsmessige arbeider på boligen, eller utettheter ved boligens tak. Kjøper reklamerte over feil ved boligens tak etter at det oppsto flere lekkasjer fra taket. Kjøper anførte at selger skulle ha opplyst om en tidligere reparasjon på taket, og at manglene som ble avdekket var vesentlige. Selskapet avviste kravet under henvisning til at selger ikke hadde plikt til å opplyse om en tidligere utbedring, at selger ikke hadde kjennskap til øvrige feil og mangler ved taket, og at forholdet uansett ikke utgjorde et vesentlig avvik. Saken reiste spørsmål ved om et standardhevingsfradrag medfører at mangelen ikke oppfyller lovens vesentlighetskrav, og hvordan et krav om prisavslag skal beregnes når boligen har blitt videresolgt. Vedrørende problematikken rundt hvorvidt man skal foreta et standardhevingsfradrag før eller etter vesentlighetsvurderingen så uttalte nemnda at lovens kriterium er om boligen på overtakelsestidspunktet er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen kunne regne med. Hvis kjøperen – pga. salgsopplysninger eller omstendighetene for øvrig – måtte regne med påkostninger på kort sikt, så vil ikke utbedringskostnadene i sin helhet være relevante. Dersom det ikke er noe som tilsier at det vil påløpe kostnader på kort sikt, er det utbedringskostnadene i sin helhet som best reflekterer avviket fra kjøperens berettigede forventning, slik denne fortoner seg på overtakelsestidspunktet. En annen sak er at det må gjøres fradrag for fordelen ved forlenget levetid ved utmåling av prisavslaget. Dette er nødvendig for å unngå at kjøperen får en økonomisk gevinst ved at taket får lengre varighet enn kjøperen hadde grunn til å regne med ved kjøpet. Kjøper fikk medhold i at det her forelå et vesentlig avvik etter avhl. § 3-9 andre pkt. Uttalelsen ble avgitt under dissens. Uttalelse 2013-470 – AmTrust International Underwriters Ltd. Eierskifteforsikring – lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Avløp lagt via drensledning under kjellergulv – aldersfradrag når årsaken er ufagmessig arbeid? – avhl. § 3-9 andre pkt. En enebolig som opprinnelig ble bygd som skole i 1926, ble solgt «som den er» i 2011/2012. I forbindelse med oppigging av kjellergulv, oppdaget kjøperne at drensrør med slisser var benyttet som bunnledning/avløpsledning under kjellergulv. Spørsmålsstillingen i saken var om forholdet utgjorde mangel etter avhl. § 3-9 andre pkt., herunder hvilken vekt aldersbetraktninger skal tillegges når det dreier seg om en opprinnelig feil ved avløpet. Nemnda uttalte her at selv om feilen ved avløpet ikke hadde sammenheng med alder så innebar ikke det at alderen og forventet tilstand som følge av denne, ikke var relevant ved vurderingen av hva kjøperne kunne forvente. Nemnda så det dermed slik at alderen på boligen medførte at kjøperne måtte være forberedt på kostnader til vedlikehold og utbedringer, også på avløpet. Sett hen til bygningsdelens høye alder kom nemnda derfor frem til at det her ikke forelå et «vesentlig avvik» fra forventbar stand. Selskapet fikk således medhold. Uttalelse 2013-540 – Protector Forsikring ASA Eierskifteforsikring – lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Drenering, fukt og råte i gulv, råte i panel, eldre fuktskade på vaskerom – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt. og 4-19. En enebolig fra 1966 ble solgt «som den er» for kr 4,3 mill. ved kjøpekontrakt av 24.11.11. Etter overtakelsen oppdaget kjøperne fukt og råte i gulv i underetasjen og en skadetakst konkluderte med at skadene skyldtes dreneringssvikt. Videre ble det oppdaget svikt i bærebjelke som følge av en tidligere lekkasje, og det var tegn til at denne var utbedret i selgers eiertid. Det var også avdekket råteskade i panel som følge av manglende lufting og det ble funnet en fuktskade på vaskerom som hadde oppstått etter lekkasje i skjøtemuffe på avløpsrør. Kjøperne reklamerte over de tre førstnevnte forhold etter at de ble oppdaget, mens for det fjerde forholdet gikk de først veien om sin egen bygningsforsikring og reklamerte til eierskifteforsikringsselskapet først da de fikk avslag fra bygningsforsikringen, tre måneder og elleve dager etter at de oppdaget dette. Selskapet avviste ansvar og mente at selger ikke hadde brutt sin opplysningsplikt vedrørende forholdene. De viste også til at kjøperne hadde reklamert for sent vedrørende det siste forholdet. Selskapet mente at huset var såpass gammelt at det måtte gjøres store standardhevingsfradrag, og at dette medførte at eiendommen ikke var i vesentlig dårligere stand. Hva angår sistnevnte forhold så uttalte nemnda at det var reklamert for sent. Det ble i den forbindelse vist til at det [38] FinKN Årsberetning 2013 følger av Rt. 2010 s. 103 at reklamasjon mer enn tre måneder etter at mangelen er oppdaget, i utgangspunktet er for sent etter avhl. § 4-19 første ledd om reklamasjon innen rimelig tid. Dette gjelder også for de tilfeller der kjøperen har prøvd å få skaden dekket under en annen forsikring. Nemnda så det imidlertid slik at fuktskaden på vaskerommet likevel skulle telle med i vesentlighetsvurderingen, idet man må skille mellom mangelsspørsmålet og spørsmålet om tap av krav som følge av for sen reklamasjon. Nemnda kom imidlertid frem til at det ikke forelå et vesentlig avvik, og selskapet fikk således medhold. FinKN Årsberetning 2013 [39] Avtale om Finansklagenemnda [40] FinKN Årsberetning 2013 FinKN Årsberetning 2013 [41] [42] FinKN Årsberetning 2013 FinKN Årsberetning 2013 [43] [44] FinKN Årsberetning 2013 Vedtekter for Finansklagenemnda FinKN Årsberetning 2013 [45] [46] FinKN Årsberetning 2013 FinKN Årsberetning 2013 [47] [48] FinKN Årsberetning 2013 FinKN Årsberetning 2013 [49] [50] FinKN Årsberetning 2013 FinKN Årsberetning 2013 [51] [52] FinKN Årsberetning 2013 Saksbehandlingsregler for Finansklagenemnda 1. Generelt Finansklagenemnda behandler klager som gjelder tvister av rettslig karakter som springer ut av kontraktsforhold med finansselskap som nevnt i vedtektene § 1-3. Foruten å avgi rådgivende uttalelser i enkeltsaker skal Finansklagenemnda bistå finansselskapene og publikum med generell veiledning og informasjon om nemndspraksis. Finansklagenemndas behandling er etterfølgende og forutsetter at innklaget finansselskap har fått anledning til å ta stilling til kravet. Finansklagenemnda behandler tvister som reguleres av norsk lovgiving og arbeidsspråket er norsk. Dersom internasjonale forpliktelser eller avtaler innenfor EØS-avtalen pålegger Finansklagenemnda å uttale seg eller behandle utenlandske forhold, gjøres dette så langt plikten rekker. 2. Hvem kan klage Klageadgangen gjelder for forbruker som har en tvist med et finansselskap, såfremt forbrukeren har rettslig interesse i å få saken behandlet ved Finansklagenemnda. Med “forbruker” menes en fysisk person når avtalens formål for denne ikke hovedsakelig er knyttet til næringsvirksomhet. Næringsdrivende har klageadgang i forsikringsforhold. Finansselskapet har klageadgang for tvist som gjelder uautoriserte betalingstransaksjoner, jf. finansavtaleloven § 37 annet ledd b. Skadelidt tredjepart har klageadgang i forsikringsforhold, forutsatt at det kan rettes erstatningskrav direkte mot et finansselskap, og klagen gjelder foretakets behandling av dette kravet. 3. Hvem kan innklages? Det kan klages på finansselskap som er tilsluttet klageordningen, jfr vedtektenes § 1-3. 4. Hva kan det klages på? Finansklagenemnda behandler klager som gjelder tvister av rettslig karakter som springer ut av kontraktsforhold med finansselskap, finansselskaps avvisning av kunde- og tjenesteforhold, samt manglende medvirkning ved flytting av kunde- og tjenesteforhold til annet finansselskap. Klageadgangen gjelder finansselskapets alminnelige virksomhet. Eiendoms- og fondsmegling og andre tjenester som også utføres av andre og er underlagt særskilte kontroll- og klageordninger, behandles ikke. 5. Adgangen til å avvise en sak En klage som faller utenfor mandatet, jfr. pkt 1 til 4, skal avvises. En klage skal videre avvises hvis tvisten er avgjort av domstolene eller er til behandling ved domstolene, herunder namsmannen, eller naturlig hører inn under annen klageordning eller tilsynsmyndighet. En sak kan avvises dersom den kun sendes inn for at foreldelse av kravet skal avbrytes. Om adgang til å bringe en tvist som er til behandling i nemnda inn for de alminnelige domstolene, henvises til fal § 20-1 annet punktum og finansavtl § 4, fjerde ledd, første punktum. FinKN Årsberetning 2013 [53] En klage kan avvises dersom tvisten vanskelig lar seg behandle uten spesiell sakkyndig kompetanse, åstedsbefaring, gransking eller annen bevisvurdering som er uegnet for nemnda. Klagen kan også avvises på grunn av sitt omfang eller kompliserte saksforhold, eller fordi saken for øvrig ikke egner seg for skriftlig saksbehandling eller nemndsbehandling. Har sekretariatet funnet at en klage må avvises fra behandling eller at klagen åpenbart ikke kan føre frem, og forbruker likevel krever saken fremlagt for nemndene, kan nemndsleder beslutte med endelig virkning om saken skal nemndsbehandles. 6. Adgang til å stanse behandlingen av en sak Finansklagenemnda kan stille behandlingen av en sak i bero dersom en sak er til avgjørelse for rettsapparatet eller i nemndene, når avgjørelsen antas å ville få direkte betydning for utfallet av saken som stanses. Saksbehandlingen kan også stilles i bero dersom saken er under intern klagebehandling i finansselskapet, inntil avgjørelse foreligger. Finansklagenemnda innhenter politidokumenter når det anses å være nødvendig for videre behandling av saken. Saken skal stanses dersom utfallet av politietterforskningen anses å være av betydning for saksbehandlingen ved Finansklagenemnda. 7. Adgang til å trekke saken Den som har bragt saken inn for Finansklagenemnda, kan på ethvert tidspunkt trekke saken fra videre behandling og kreve innsendte dokumenter i retur. 8. Saksbehandlingen ved sekretariatet Sekretariatet forbereder alle klagesaker som skal behandles av nemndene. Sekretariatet skal på ethvert trinn av saksbehandlingen innta en nøytral og uhildet stilling. Det må utformes en skriftlig klage. Sekretariatet kan gi veiledning om måten klagen settes opp på. I klagen skal det gjøres rede for de grunner klagen bygger på, og relevant dokumentasjon fremlegges. Sekretariatet tar stilling til om lyd- og bildeopptak kan fremlegges som dokumentasjon. Etter at det er innlevert skriftlig klage, tilskrives den annen part med nødvendig informasjon. Herunder informeres det om at sekretariatet anser innlevert klage som et samtykke til at det innhentes relevante dokumenter fra innklaget finansselskap. Saksbehandlingen ved sekretariatet er skriftlig. Det skal påses at saken blir så godt opplyst som mulig. I saker som tas til realitetsbehandling, skal motparten gis anledning til å uttale seg, med mindre saken allerede er tilstrekkelig opplyst for å bli vurdert. Sekretariatet skal så vidt mulig gi en redegjørelse for rettstilstanden på det området tvisten gjelder, og eventuelt orientere om alternative behandlingsmåter for tvisten. Sekretariatet skal bidra til å finne løsninger i samsvar med gjeldende rett. Sekretariatets behandling av saken er ikke begrenset av de anførslene og rettsgrunnlagene som partene har bragt inn i saken. Dersom saken avsluttes med en sekretariatsvurdering, skal det ved henleggelsen av saken gis informasjon om at virkningen av en avbrutt foreldelse varer i ett år etter at saken er avsluttet ved Finansklagenemnda, jfr. foreldelsesloven §§16 nr.2, 21 og 22. 9. Forberedelse av saker som skal nemndsbehandles Sekretariatet skal tilrettelegge saker for behandling i nemndene og påse at alle nødvendige opplysninger så vidt mulig kommer frem. Sekretariatet utarbeider deretter en skriftlig redegjørelse. Redegjørelsen skal inneholde en kort fremstilling av saksforholdet, partenes anførsler og påstander. [54] FinKN Årsberetning 2013 Redegjørelsen oversendes til partene før nemndsbehandling. Dersom et finansselskap ikke medvirker til å bringe alle sakens opplysninger frem, eller ikke besvarer sekretariatets henvendelser, kan saken likevel legges frem for nemndene. 10. Saksbehandling i nemndene Sekretariatet setter opp nemndenes møteplan, og sørger for at de medlemmer som skal møte, på forhånd får oversendt sekretariatets redegjørelse og sakens dokumenter. Sekretariatet deltar i møtene med en jurist som har sekretærfunksjonen. Sekretæren kan under møte bidra med saksopplysninger for å avklare faktum. Nemndenes behandling av saken er ikke begrenset av de anførslene og rettsgrunnlagene som partene har bragt inn i saken. Ved nemndenes behandling av saker gjelder bestemmelsene om habilitet i forvaltningslovens § 6 så langt de passer. Møtene foregår for lukkede dører. Ved nemndsleders forfall til møtet ledes det av nemndas nestleder, som også skriver nemndsuttalelsen. Nemndenes konklusjon og eventuelle dissenser begrunnes. Den endelige nemndsuttalelsen sendes partene. 11. Ikke akseptert nemndsuttalelse Uttalelsen er rådgivende, men nemnda ved sekretariatet skal varsles skriftlig innen 30 dager dersom denne blir fraveket. Hvis slikt varsel ikke er sendt innen fristen, er finansselskapet bundet av uttalelsen, med mindre slikt varsel ikke er sendt som følge av forhold eller omstendigheter som er utenfor finansselskapets kontroll. Finansselskapet har tvilsrisikoen dersom det er uklart om varselet er sendt rettidig. Sekretariatet skal, så langt det er mulig, sørge for at finansselskapene gir en skriftlig begrunnelse for at nemndsuttalelsen ikke aksepteres. Sekretariatet skal orientere og veilede klager dersom foretaket ikke aksepterer nemndsuttalelsen, herunder informere om lovbestemte eller avtalefestede krav til dekning av nødvendige saksomkostninger ved etterfølgende domstolsbehandling. Hvis finansselskapet av særlige grunner ikke kan ta stilling til uttalelsen innen 30 dager, kan sekretariatet gi fristforlengelse med inntil 14 dager. Slik fristforlengelse kan gis etter begrunnet skriftlig søknad som sendes senest 7 dager før den ordinære fristens utløp. Sekretariatets beslutning vedrørende fristforlengelse kan ikke påklages. Dersom fristen for å ta stilling til uttalelsen faller i rettsferien, skal svarfristen forlenges tilsvarende. Utløper fristen på en lørdag, helgedag eller dag som etter lovgivningen er likestilt med helgedag, forlenges den til utløpet av påfølgende virkedag. Finansklagenemnda skal varsles dersom saken bringes inn for domstolene. Nemndenes uttalelser er offentlige og publiseres blant annet på Finansklagenemndas hjemmeside. Forbrukeren anonymiseres ved offentliggjørelsen. Finansselskapet kan anonymiseres når nemnda finner dette å være nødvendig for å beskytte forbrukerens identitet. 12. Adgang til å begjære gjenopptagelse Forbruker/klager har anledning til å begjære gjenopptagelse av en sak som tidligere har vært behandlet i nemndene, dersom det fremlegges nye vesentlige opplysninger som anses å være av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne vært fremlagt. Den annen part skal få anledning til å vurdere saken på ny. FinKN Årsberetning 2013 [55] Finansselskapet har anledning til å begjære gjenopptagelse før fristen i pkt 11 (ikke-akseptert nemndsuttalelse) har løpt ut, eller finansselskapet har varslet at det ikke aksepterer nemndas uttalelse. Nemndsleder kan med endelig virkning beslutte at begjæring om gjenopptagelse av saken skal avvises eller at saken skal legges frem for nemnda til ny vurdering. 13. Når nemnda kan avgi uttalelser – beslutningsdyktighet Nemnda møter normalt fulltallig. Nemnda kan avgi uttalelser hvis to av tre nøytrale medlemmer er til stede. Nemnda kan avgi uttalelser hvis minst en av partsrepresentantene fra hver side er til stede. I saker som gjelder kontraheringsnektelse kan ikke FinKN Person avgi uttalelser med mindre de medisinsk sakkyndige møter. Ved stemmelikhet har den som leder nemndsmøtet dobbeltstemme. 14. Forståelse av disse saksbehandlingsreglene Ved tvil om forståelsen av saksbehandlingsreglene, skal spørsmålet fremlegges for styret ved styrets leder. Ved tvil om hvilken nemnd som skal behandle en konkret sak, kan sekretariatet forelegge spørsmålet for en av nemndslederne før saken forberedes videre. 15. Innsyn i enkeltuttalelser På anmodning kan administrerende direktør gi tillatelse til innsyn i dokumentene i enkeltsaker i anonymisert form. Styret kan i forskningsøyemed, på de vilkår styret bestemmer, gi samtykke til innsyn i ikke-anonymiserte dokumenter i klagesaksbehandlingen. 16. Ikrafttredelse Saksbehandlingsreglene ble styrebehandlet 11. desember 2013 og trådte i kraft 1. januar 2014. Pkt. 5, 4. ledd ble endret ved beslutning i styret 26. februar 2014. [56] FinKN Årsberetning 2013
© Copyright 2024