Analytisk metod
Analytisk metod
”Filosofins syfte är att göra tankarna logiskt klarare. Filosofin är ingen lära, utan en
aktivitet. Ett filosofiskt verk består huvudsakligen av förtydliganden. Filosofins resultat
är icke ’filosofiska satser’ utan att satser klargöres. Filosofin skall göra tankar, som
eljest är så att säga dunkla och suddiga, klara och skarpt avgränsa dem.”
Ludwig Wittgenstein
(1889 – 1951)
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Analytisk metod
• hjälpmedel vid utvärdering av utsagor och
argument
• skapa klarhet och logik i tankarna
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Klarhet
Oprecisa uttryck:
• vaghet
förekomst av gränsfall
exempel: ”barn”
precisering = undanröja gränsfall
• mångtydighet
flera betydelser
exempel: ”bok”
precisering = göra distinktioner
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Precisering
precisera = reducera antalet rimliga tolkningar
“Att en sats U är en precisering av en sats T vill säga att alla rimliga
tolkningar av U är rimliga tolkningar av T och att det finns en rimlig
tolkning av T som inte är en rimlig tolkning av U.”
Arne Naess
(1912 – 2009)
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Exempel: Nozicks argument mot allmän barnomsorg
”Det allmänna bör inte driva verksamheter som inskränker
människors frihet. Dagisverksamhet finansierad genom
påtvingande skatteuttag tar ifrån människor friheten att välja
barnomsorg. Därför bör det allmänna inte driva skattefinansierad
dagisverksamhet.”
Robert Nozick
(1938 – 2002)
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Precisering av begreppet ”frihet”
negativ frihet – positiv frihet
Isaiah Berlin
(1909 – 1997)
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Precisering - Riktighet
Att ett uttryck är precist säger ingenting om dess riktighet.
Att skapa ett mer precist språk handlar inte om att hitta den
”riktiga” innebörden hos begrepp.
Precisering är ett ”förarbete” som görs innan man tar
ställning till om en utsaga är sann/acceptabel.
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Argumentationsanalys
argument = skäl för en ståndpunkt
= premisser som ger logiskt stöd åt en slutsats
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Exempel: Nozicks argument
Det allmänna bör inte driva verksamheter
som inskränker människors frihet.
(premiss)
Skattefinansierad dagisverksamhet inskränker
människors frihet.
_____________________________________
(premiss)
Det allmänna bör inte driva skattefinansierad
dagisverksamhet.
(slutsats)
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
God argumentation
= argument som berikar vårt beslutsunderlag
1) argumentet är logiskt giltigt
2) premisserna är korrekta
3) argumentet är inte cirkulärt
1 + 2 = ”sundhet”
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Logiskt giltig
Deduktion
Slutsatsen följer med nödvändighet av premisserna.
En person som accepterar premisserna men förnekar
slutsatsen säger emot sig själv.
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Humes lag
Om alla premisser är deskriptiva men slutsatsen är normativ
är argumentet inte logiskt giltigt.
David Hume
(1711 – 1776)
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Är Nozicks argument logiskt giltigt?
Det allmänna bör inte driva verksamheter
som inskränker människors frihet.
(premiss)
Skattefinansierad dagisverksamhet inskränker
människors frihet.
_____________________________________
(premiss)
Det allmänna bör inte driva skattefinansierad
dagisverksamhet.
(slutsats)
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Korrekta premisser
Är de deskriptiva premisserna sanna?
Är de normativa premisserna acceptabla?
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Är premisserna i Nozicks argument korrekta?
Det allmänna bör inte driva verksamheter
som inskränker människors frihet.
(premiss)
Skattefinansierad dagisverksamhet inskränker
människors frihet.
_____________________________________
(premiss)
Det allmänna bör inte driva skattefinansierad
dagisverksamhet.
(slutsats)
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Betydelseglidning?
Logisk giltighet kräver att de begrepp som används i argumentet
har samma mening i alla premisser.
En bok tappar sina blad i början på november.
Sveriges rikes lag är en bok.
_____________________________________
Sveriges rikes lag tappar sina blad i början på november.
FALLACY!
(betydelseglidning)
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Innehåller Nozicks argument en betydelseglidning?
Det allmänna bör inte driva verksamheter
som inskränker människors frihet.
(premiss)
Skattefinansierad dagisverksamhet inskränker
människors frihet.
_____________________________________
(premiss)
Det allmänna bör inte driva skattefinansierad
dagisverksamhet.
(slutsats)
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Cirkelargument
Argumentet får inte ha en premiss vars korrekthet förutsätter
att slutsatsen är korrekt.
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23
Exempel på cirkelargument
Bibeln är Guds ord.
Gud ljuger inte.
Enligt Bibeln finns Gud.
__________________
Gud finns.
Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Professor Christian Dahlman / 2014-09-23