בפסק הדין
בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים
אזרחיים
עמ"ש 28592 05 13
כב' סג הנשיאה יצחק ענבר ,השופטת יהודית שבח ,השופט שאול שוחט
לפני:
המערער
י' נ' )קטי (
באמצעות אימו האפוטרופוסית הטבעית
ע"י ב"כ עו"ד לאה לי
נגד
י' נ'
המשיב
ע"י ב"כ עו"ד ד"ר שרו פרילינג
פסק די
השופט שאול שוחט:
העובדות הצריכות לעניי :
.1
המערער ,קטי – בנו של המשיב – יליד .19.12.99
ביו 14.5.07 #נית בבית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב )כב' הש' יהושוע
.2
גייפמ ( פסק די ,על דר) הפשרה ,בו חויב המשיב בתשלו #מזונות לקטי ולאחיו וכ בתשלו#
40%מעלות שכר הדירה עד לתקרה של $650לחודש ,ובכפו -לכ) שהקטיני #יתגוררו בדירה
"40%
ויוצג חוזה שכירות חתו ,"#כהשתתפות בשכר הדירה אליה עברו להתגורר המערער ואחיו ,יחד
ע #אמ) #להל " :דמי המדור"(.
לאחר מת פסק הדי האמור ובמסגרת ההליכי #המשפטיי #שהתנהלו בי המשיב לאשתו
.3
– א #הקטי – בענייניה #הרכושיי ,#חתמו השניי #על הסכ #גירושי ,שקיבל תוק -של פסק די ,
לפיו תקבל הא ,#כנגד ויתור על כל טענותיה הרכושיות ,סכו #של / 1,300,000כאשר "בנושא
המזונות יהיה רשאי כל צד להגיש כל תובענה שיחפו 0ובית המשפט ידו בנושא במידה ומי
מהצדדי #יגיש תובענות".
כחודשיי #לאחר חתימת ההסכ #והגירושי חתמה הא #על הסכ #לרכישת דירה למגוריה
.4
ולמגורי המערער ואחיו ,תו) שהיא מסתייעת ג #בכספי #שהתקבלו ממכירת דירת אמה )כ)
לטענתה( שעברה א -היא להתגורר עמה בדירה.
1מתו 8
בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים
אזרחיים
עמ"ש 28592 05 13
מיד לאחר מעבר הא #וילדיה מהדירה השכורה בה התגוררו לדירה שנרכשה ,חדל המשיב
.5
מלשל #את דמי המדור בה #חויב.
בעקבות הפסקת תשלו #דמי המדור ומסיבות נוספות הגיש המערער ,באמצעות הא,#
.6
תביעה ל"צרכי #מיוחדי #שינוי נסיבות" )כ) בכותרתה( בה עתר לחייב את המשיב לשל ,#בנוס-
למזונות בה #חויב בפסק הדי שנית על דר) הפשרה ,דמי מדור בס) של 1400ש"ח דמי טיפול;
מחצית מצרכי #מיוחדי #שפורטו; מחצית שכר לימוד בבית ספר דמוקרטי ומחצית מהוצאות
חגיגת בר המצווה.
בפסק די מיו 18.3.13 #דחה בית משפט קמא את התביעה על כל חלקיה וחייב את הא#
.7
בתשלו #הוצאות המשיב כדי ס) של 15,000ש"ח.
.8
הקטי ,באמצעות אמו ,לא השלי #ע #פסק הדי והגיש את הערעור שלפנינו.
בישיבת קד #הערעור צומצמו נושאי הערעור לשניי :#דחיית העתירה לחיוב המשיב במדורו של
המערער וסכו #ההוצאות בה חויבה הא #לשל #למשיב.
פסק דינו של בית משפט קמא בנושא המדור
בהסתמ) על פסקי הדי של בית המשפט העליו )ע"א 5478/93כרמי נ' כרמי; 12.12.94
.9
וע"א 66/88דקר נ' דקר פ"ד מג) ,122 (1להל "כרמי" ו"דקר" בהתאמה( ופסקי משפחה נוספי#
קבע בית משפט קמא – כקביעה עקרונית נורמטיבית – כי "ההלכה היא כי כל עוד הא #אינה
משלמת בפועל שכר דירה או משכנתא אי מקו #לחיוב מדור עבור הקטי " .לאור פסיקה זו ,כ)
בית משפט קמא "וכ לאור העובדה כי במקרה דנ לא הוכח כל שינוי נסיבות בהכנסת הא #אלא
ההיפ) ,הכנסת הא #גדלה באופ משמעותי וכ ההו שלה" לא ראה בית משפט קמא לקבוע
תוספת כלשהי עבור מדור ונמנע למעשה מלהידרש לגובה החיוב על פי הנתוני #שהונחו לפניו.
דיו והכרעה
בטר #אדרש לפסיקת בית המשפט העליו בפרשות "כרמי" ו"דקר" ,עליה #נסמכו חלק
.10
מפסקי הדי של בתי המשפט לענייני משפחה אליה #היפנה בית משפט קמא ,יש לזכור ולהזכיר,
כי חיובו של אב לשאת בעלות הוצאות הדיור של ילדיו הקטיני #נגזר מחיובו לשאת בתשלו#
2מתו 8
בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים
אזרחיים
עמ"ש 28592 05 13
מזונותיה #הכוללי #את כל הצרכי #החיוניי #להתפתחות #ובכלל זה :מזו ,ביגוד ,חינו) ,דיור,
הוצאות מדור וכו' .החיוב ,כידוע ,נבח על פי הדי האישי – של החייב – הדי העברי ,לפיו
הבסיס המשפטי של חיוב אב במזונות ילדיו משתנה בהתא #לגיל הילדי ,#המשלי) משמעותית
על היקפו של החיוב ועל חלוקת נטל הנשיאה בו בי האב לבי הא.#
בחינת הסוגיה שלפנינו – הא #יש לחייב את האב בתשלו/#השתתפות עלות הדיור של ילדיו
הקטיני #ג #א #מתגוררי #ה #בבית אמ #שנרכש בכספיה שלה ואי כל הוצאה בפועל למימונו 4
בראי המשפט העברי מלמדת ,כי אי לפטור את האב מתשלו #זה מבחינה עקרונית ,ויש לבחו את
חיובו ג #בגי כ) בהתא #לכללי החיוב החלי #במשפט העברי בנוגע לחיובו במזונות ילדי.#
על דעת הכל החיוב במזונות ילדי #נבח לפי שלוש קבוצות גיל :קטיני #שגיל#
א.
.11
אינו עולה על שש שני") #קטני קטני ,("#קטיני #שגיל #עולה על שש שני #א) אינו עולה על
חמש עשרה )"קטיני ("#וקטיני #שגיל #עולה על חמש עשרה שני #א) אינו עולה על שמונה
עשרה שני.#
ההלכה בנוגע לקבוצת הגיל הראשונה – "קטני קטני – "#ידועה וברורה ואינה
ב.
שנויה במחלוקת .מאחר שהחיוב לזו את אלה הוא חיוב משפטי עצמאי המוטל על האב בלבד,
ואינו תלוי במצב הכלכלי שלו או במצב #הכלכלי של הילדי #או של הא – #נלמד שג #כאשר ה#
מתגוררי #בבית השיי) לאמ ,#על האב לשאת בעלות הדיור עבור .#מכא ,העובדה שהילדי#
בגילאי #אלה מקבלי #את מזונותיה #ובכלל זה את הדיור שלה #ממקורות אחרי ,#אי בה כדי
לפטור את האב מחובתו לפרנס ,#ובכלל זה לשאת בעלות הדיור שלה.#
ההלכה ביחס לקבוצת הגילאי #השנייה – "קטני – "#אינה חדה וברורה .בקבוצה זו נכללי #ילדי#
מגיל 6ועד גיל הבגרות )גיל 13בני ,#גיל 12בנות( שהחיוב לגביה #נקבע בתקנת "אושא" ,וכ
ילדי #מגיל הבגרות ועד גיל " 15שנצטרפו" אליה #מכוח תקנת הרבנות הראשית משנת תש"ד.
בהקשר זה ראוי לחדד ולהבחי :הבסיס המשפטי של החיוב במזונות ילדי #שגיל #עולה על גיל 6
ועד בגרות #כאמור הוא "מדיני הצדקה" מה שמצמצ #את היק -החיוב לעומת החיוב במזונות
"קטני קטני ."#ע #זה ,משהותקנה תקנת תש"ד נחלקו הדעות ביחס למשמעותה .יש הסוברי#
שתקנה זו אינה משנה את הבסיס המשפטי של החיוב לספק את מזונותיה #של קטני #שגיל#
עולה על גיל 6וכל תכליתה היא להעניק תוק -מחייב לחיוב המוסרי לפרנס ילדי #בגילאי #אלה.
בהתא #לפרשנות זו ,מאחר שהחיוב בגילאי #אלה מבוסס על דיני הצדקה ,יש לברר ג #את
3מתו 8
בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים
אזרחיים
עמ"ש 28592 05 13
יכולתה של הא #המחויבת א -היא מדיני הצדקה )לפסיקה של בתי המשפט ברוח זו ראו למשל
ע"א 386/78רבני נ' רבני ,פ"ד ל"ג) ,591 ,(3ש #נקבע כי "ג #חיובו של אב טבעי למזונות ילדו
מעל גיל י"ג נובע מדיני צדקה ולא מ הדי "; ע"א 403/79לויטס נ' לויטס )לא פורס ;(#ע"א
451/79פורת נ' פורת )לא פורס (#ופסקי די של חלק משופטי בית המשפט למשפחה כגו תמ"ש
)י 2480/04 (#4ב.ס .נ' נ.מ .(8.6.06 ,.לפסיקה של בתי די רבניי #ברוח זו ראו מהעת האחרונה
פסק דינו של בית הדי הרבני באשדוד בתיק 9741/11פלוני נ' פלונית ,30.9.14 ,ש #נקבע:
"אכ לפי הסכמת הפוסקי #שכל חוב המזונות שמעבר לגיל 6הוא בגדר צדקה ,וא-
לאחר תקנת הרבנות הראשית לא בטלה תורת צדקה זו ,ומעתה יש לומר כי החל
מגיל שש ואיל) כל צרכי הילדי #בי ההכרחיי #ובי שאינ #הכרחיי #ה #בגדר
צדקה זו .ומשכ) כאשר אי לאב אפשרות לקיי #חובה זו לבדו חייבת הא #בצדקה
זו לדאוג למזונות הילדי".#
ראו ג #ערעור תשל"ג ,39/פד"ר ט' ,263דברי הרב שאול ישראלי; פסקי די נוספי #של בתי די
רבניי #ברוח זו ראו :ערעורי #תשי"ח ;152/תשי"ט/7011 ;44/כ"ז ,אליה #מפנה פרופ' מנשה
שאוה ז"ל בספרו "הדי האישי בישראל" ,מהדורה רביעית ,כר) ראשו ,עמ' .(284אחרי#
סוברי ,#שתקנת תש"ד ,יצרה חיוב חדש ,עצמאי של מזונות לפיו הושווה החיוב של האב במזונות
הילדי" #הקטני – "#שגיל #עלה עד – 15לחיובו במזונות הילדי #ה"קטני קטני ."#בהתא#
לגישה זו אי מקו #להתחשב ביכולותיה של הא #לש #קביעת גובה התשלו #שיידרש האב לשל#
עבור מדור ילדיו .ראו ברוח זו דברי הרבני #הראשיי #בנשיאות הרב הראשי הראשו לציו הרב
עוזיאל בתיק ,1/15/707פורס #בקוב 0פסקי הדי של הרבנות הראשית לאר 0ישראל בעריכת ז'
ורהפטיג ,עמ' קמ"ח ,בעמ' ק"נ" :מוטעית היא ההנחה כאילו תקנת הרבנות הנ"ל מבוססת על
החוב המוסרי של צדקה גרידא .לפי האמת אי הדבר כ ,אלא התקנה בעצמה יוצרת חובה
משפטית עצמאית גמורה ,שהיא אינה נובעת מדיני צדקה כלל ואינה מוגבלת ,איפוא ,על4ידי
ההיק -המצומצ #של דיני הצדקה" .גישה זו מוצאת את ביטויה לרוב בפסיקה של בתי המשפט,
הג #שנית להצביע ,כאמור ,ג #על פסקי4די של בתי4המשפט הנוקטי #ב'גישת הצדקה' ,וראו
בהקשר זה :שאוה ,ש ,#עמ' 284ה"ש .(202לא למותר לציי בהקשר זה ,את דעתו של פרופ'
מנשה שאוה ז"ל ,המנסה ליישב בי שתי הגישות :החיוב על4פי תקנת תש"ד זהה במהותו לחיוב
עד גיל שש ,מהיותו חיוב משפטי עצמאי גמור ,בעוד שתחולת החיוב ,זהה כמו לחיוב מעל גיל
שש לפי תקנת חכמי #בצירו -כפיה משפטית .לפיכ) א #אי לו לאב אי לכפותו וא #יש לילד
משלו פטור האב מלזונו.
4מתו 8
בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים
אזרחיים
עמ"ש 28592 05 13
חיובו של אב במזונות ילדיו מעל גיל 15חד וברור .החיוב הוא מכוח דיני הצדקה ובהתא #לכ)
יקבע א -היק -החיוב לרבות בנוגע לעלות הדיור שלה ,#תו) התחשבות ביכולותיה של הא.#
ובמה דברי #אמורי ?#בדיור בסיסי בלבד .א #החיוב בעלות הדיור נועד לשמר את רמת
ג.
החיי #שהילדי #היו מורגלי #בה בעת שהיו סמוכי #על שולח אביה #ולהעניק לה" #דיור ראוי",
החיוב בהפרש בי העלות הבסיסית לבי עלותו של "הדיור הראוי" יהא על פי דיני הצדקה ויכול
שיושת ג #או רק על הא.#
חלוקה בסיסית זו של חיוב אב במזונות ילדיו בהתא #לקבוצות הגיל אליה ה #משתייכי#
.12
רלבנטית ג #לגובה התשלו #שיש לחייב אותו במדור #כשהתשלו #משמש למימו החזרי
משכנתא שנטלה הא #לרכישת דירה בה מתגוררי #ג #הילדי .#ג #כא לדעת רוב הפוסקי #אי
מקו #להפחית את שיעור החיוב של האב במדור ילדיו שגיל #אינו עולה על גיל שש שני #עקב
השימוש בדמי המזונות לש #תשלו #החזר חודשי של משכנתא .כ) ג #בנוגע לחיובו של אב
במזונות ילדיו מגיל שש עד גיל 15ככל שההלכה היא שדי חיוב זה כדי חיובו במזונות ילדיו עד
גיל .6שונה הדבר כשמדובר בילדי #מעל גיל ,15לגביה #החיוב הוא מדיני הצדקה ,שאז לכל
הדעות נית להתחשב בהיק -הונ #של שני ההורי #בעת קביעת שיעור חיובו של האב במזונות
הילדי ,#ולהפחית משיעור חיובו של האב במדור ילדיו בשל הגדלת הונה של הא #עקב השימוש
בכספי #שיועדו למדור הילדי ,#לש #תשלו #ההחזר החודשי של המשכנתא.
לסיכו – #אי בסיס הלכתי לפטור את האב מלשאת בעלות "דיור בסיסי" לילדיו ,ה"קטני
.13
קטני ."#חובה זו קיימת כלפיו ללא קשר ליכולתה של הא #או ליכולת #של הקטיני #ובהקשר זה
– ללא קשר לעובדה שהילדי #מתגוררי #בבית הא #שנרכש על ידה במלואו או באמצעות מימו
חלקי של משכנתא .בכל מקרה מדובר בחיוב רעיוני בהתא #לשיעורו של "דיור בסיסי" שיכול
להיגזר ,בהתא #לנסיבות ,מטיב המדור שנדרש בהתא #לצרכי הילדי #ומצב .#בכל הנוגע לילדיו
ה"קטני "#אי בסיס הלכתי לקבוע עקרונית – נורמטיבית – כי האב פטור מלשאת בחיוב זה רק
משו #שדיור #מסופק על4ידי הא .#יש לבחו כל מקרה לנסיבותיו ,כפו -לגישה בה רואה בית
המשפט לנכו לנקוט.
למה הדבר דומה? לא #אשר בוחרת להפקיד את כספיה בחשבו בנק ולא לעשות בה#
שימוש לרכישת דירה .כספי #אלה ה #חלק מיכולותיה שיש להתחשב בה #בקביעת חיובו של
האב בעלות הדיור של ילדיו – בסיסי או ראוי 4בהתא #להלכות שפורטו לעיל .העובדה שהא#
5מתו 8
בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים
אזרחיים
עמ"ש 28592 05 13
בוחרת "להפקיד" כספי #אלה בדירה אינה צריכה לשנות ,ואי בה כדי לפטור את האב מחיובו
שלו .בה במידה א #הא #שרכשה דירה הייתה בוחרת להשכירה ולשכור אחרת למגוריה ולמגורי
ילדיה .ג #אז דמי השכירות המתקבלי #בידה מהדיור שרכשה והשכירה יהוו חלק מיכולותיה ויש
להתחשב בה #בקביעת חיובו של האב בעלות הדיור של ילדיו ,בהתא #לכללי #שפורטו לעיל .כ)
ג #א #הייתה משתמשת בסכומי #שבידיה – כול #או חלק – #לרכישת דירה ואת יתרת עלות
הרכישה הייתה מממנת באמצעות משכנתא .ג #אז הכספי #שנותרו בידיה ה #חלק מיכולותיה ויש
להתחשב בה #בקביעת חיוב של האב בעלות הדיור של ילדיו בהתא #להלכות שפורטו לעיל.
בהקשר זה סבורני כי יש לאבח את המקרי #שנדונו בפרשות "דקר" ו"כרמי".
.14
בפרשת "דקר" התגוררה האישה4הא #ע #ילדיה אצל הוריה .בית המשפט העליו קבע ,כי כל עוד
ממשיכה האישה להתגורר ע #ילדיה בבית משפחתה ולא שוכרת דירה "יית #ג #ההצדק לפסיקת
פריט המדור במסגרת המזונות" .פסיקה זו ,במלוא הענווה ,בדי יסודה שכ אי לא #כל הוצאה –
בי בתשלו #בפועל בי בהעמדת כספי #משלה – לש #סיפוק עלות הדיור של הילדי .#ההוצאה
היא של הוריה ולאלה עומדת הזכות לחיובו של האב לשאת בעלות העמדת הדיור לילדיו מכוח
סעי)16 -ב( לחוק לתיקו דיני משפחה )מזונות( ,התשכ"ט 19594הקובע" :מי שנת מזונות שלא
היה חייב בה #ולא התכוו לית מתנה ,רשאי לדרוש החזרת #ממי שקיבל #או ממי שהיה חייב
בה #ובמידה שהיה חייב בה."#
בפרשת "כרמי" ביקש האב להפחית את דמי המדור בה #חויב ,בהסכמתו ,בשל שינוי
נסיבות – הא #רכשה דירה למגוריה ולמגורי בתה הקטינה .עיו בפסק הדי מלמד ,כי את הדיבור
"ברור הדבר כי הבעל אינו חייב לשל #היו #דמי מדור )שכר דירה( עבור האישה והבת הקטינה,
כאשר היו #אי לה הוצאה כזו בגי מדור " יש לייחס לבית המשפט המחוזי ולא לנשיא שמגר,
כפי שבית משפט קמא סבר .הדבר עולה בבירור משהדברי #נאמרי #במסגרת תיאור פסק דינו של
בית המשפט המחוזי הנית בפסקאות 445לפסק הדי ומהעובדה שפירוט טענות הערעור ,כפי
שבאו לידי ביטוי בפסק4הדי )פסקא ,(6מלמד שלא הוגש ערעור בסוגיה זו .לפיכ) ,ומשהסוגיה
לא הועמדה כלל למבח הביקורת ,אי לומר ,בכל הכבוד ,כי מדובר בהלכה מנחה של בית
המשפט העליו .זאת ועוד ,לא מ הנמנע שעיקר דבריו של בית המשפט המחוזי בהקשר זה נאמרו
ביחס לאישה ולא ביחס לבת הקטינה ,דבר הנלמד מההנמקה שעמדה בבסיס קביעתו )של בית
המשפט המחוזי ,כאמור( כי אי לחייב את הבעל בדמי מדור .ההנמקה הייתה – "העובדה
שהאישה גרה היו #בבית שבבעלותה והיא חוסכת תשלו #שכר דירה ששילמה בעבר עבור מדור
6מתו 8
בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים
אזרחיים
עמ"ש 28592 05 13
שכור .חיסכו זה הוא מעי הכנסה שיש לאישה ,והכנסתה זו מרכושה יש לזקו -כנגד המזונות
)כא – דמי המדור( שחייב הבעל "...ובית המשפט מפנה לסעי2 -א' לחוק לתיקו דיני משפחה
)מזונות( ,התשי"ט 19594ולפרשת לוי חקק – ע"א ,596/89פ"ד מה) .(749 (4על אותו משקל
ובדיוק כפי שפורט לעיל את אותו חיסכו נית לזקו -כחלק מהכנסותיה של הא #וכחלק
מיכולותיה לצור) התחשבות בגובה חיובו של האב בעלות הדיור של ילדיו הקטיני ,#בהתא#
להלכות שפורטו לעיל ,א) אי בכ) כדי להקנות לו פטור מלא ברמה העקרונית הנורמטיבית –
מלהשתת -בעלות זו רק משו #שהקטי מתגורר בדירה שרכשה אמו.
הנה כי כ ,אי לפנינו הלכה מבית מדרשו של בית המשפט העליו לפיה פטור אב
מהשתתפות בעלות הדיור של ילדיו הקטיני – #בכל גיל – מקו #שהא #רכשה דירה למגוריה
ולמגורי הקטיני – #ללא עלות כספית חודשית שמשולמת על ידה.
לא נעלמו מעיניי דבריו של בית משפט קמא כי לא הוכח כל שינוי נסיבות בהכנסת הא#
.15
אלא להיפ) – הכנסתה גדלה ,וכ ההו שלה 4כמצדיקי #את החלטתו שלא לקבוע תוספת כלשהי
עבור הדיור .אי בכוונתי להתערב בקביעה זו אלא שלטעמי ,לא בתביעה לשינוי נסיבות קלאסית
מדובר )ג #א #הוכתרה ככזו( ,אלא בתביעה המבקשת לחייב את המשיב בעלות הדיור של בנו
הקטי בדירת אמו – מצב עובדתי חדש – שאת השלכתו יש לבחו על פי הכללי #שפורטו לעיל.
על בסיס דברי #אלה אי מנוס מהחזרת התיק לבית משפט קמא ,על מנת שיידרש מחדש
.16
לשאלת השתתפותו של המשיב בעלות הדיור של הקטי )אשר בעת הגשת התביעה היה ב 4 13
יליד 19.12.99והתביעה הוגשה בדצמבר 4 2012ואשר אמור להגיע לגיל 15בעוד כחודש וחצי 4
בדצמבר ,(2014ויית פסק4די חדש כטוב שכלו ,כל זאת לאחר בחינת כל הנתוני #הנדרשי#
להכרעה בשאלה זו ,ואשר הונחו בהלי) זה לפניו.
אשר להוצאות שהוטלו על האישה בבית משפט קמא – משהתקבל הערעור והתיק הוחזר לבית
משפט קמא ממילא מבוטל חיובה בהוצאות.
אשר להוצאות בערעור – המשיב יישא בהוצאות הערעור כדי ס) של 10,000ש"ח.
העירבו יוחזר למערערת באמצעות באת כוחה.
7מתו 8
בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים
אזרחיים
עמ"ש 28592 05 13
תודתי נתונה למרכז ליישומי המשפט העברי )מרכז ישמ"ע( ,על חוות הדעת שהוציא לבקשתי
ובה הפנה לחלק מהאסמכתאות ,המובאות בפסק4דיני.
שאול שוחט ,שופט
סג הנשיאה יצחק ענבר:
אני מסכי.#
יצחק ענבר ,סג"נ
אב"ד
השופטת יהודית שבח:
אני מסכימה.
יהודית שבח ,שופטת
הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט שאול שוחט.
המזכירות תמציא העתק פסק הדי לצדדי.#
נית היו ,#ט"ז חשוו תשע"ה 09 ,נובמבר ,2014בהעדר הצדדי.#
יצחק ענבר ,סג"נ
אב"ד
יהודית שבח ,שופטת
8מתו 8
שאול שוחט ,שופט
© Copyright 2024