1. No category

Teknisk'Rapport'om'Ordblindetesten''
'
'
'
'
'
'
'
'
Helene'Lykke'Møller'
Elisabeth'Arnbak'
Dorthe'Klint'Petersen'
Mads'Poulsen'
Holger'Juul'
Carsten'Elbro'
'
'
'
'
'
'
'
'
'
'
'
'
'
'
'
'
Center'for'Læseforskning,'Københavns'Universitet,'og'Skoleforskningsprogrammet,'IUP,'Aarhus'
Universitet'
'
December'2014'
'
'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
Indhold'
Forord%...........................................................................................................................................................................%4!
1.%Ordblindetestens%udviklingsfaser%..................................................................................................................%5!
Pilot'1:'Udvikling'og'afprøvning'af'testopgaver'og'spørgeskema'.........................................................................'5!
Pilot'2:'Udvælgelse'af'de'deltest,'der'bedst'identificerer'ordblindhed'...............................................................'6!
Endelig'afprøvning:'Indsamling'af'resultater'fra'alle'uddannelsesgrupper'til'etablering'af'normer'....'6!
2.%Pålidelighed%og%følsomhed.%Pilot%1%.................................................................................................................%7!
Formål'..............................................................................................................................................................................................'7!
Faser'i'Pilot'1Uafprøvningen'...................................................................................................................................................'7!
Brugergrænseflade'................................................................................................................................................................'7!
Præpilot'......................................................................................................................................................................................'8!
Pilot'1a'og'1b'............................................................................................................................................................................'8!
Metode'.............................................................................................................................................................................................'8!
Materialer'..................................................................................................................................................................................'8!
Fonologisk'kodning'...............................................................................................................................................................'8!
Fonologisk'opmærksomhed'..............................................................................................................................................'9!
Spørgeskema'............................................................................................................................................................................'9!
Fremgangsmåder'...................................................................................................................................................................'9!
Pilot'1a'..........................................................................................................................................................................................'10!
Deltagere'.................................................................................................................................................................................'10!
Resultater'...............................................................................................................................................................................'10!
Deltestenes'anvendelighed'.............................................................................................................................................'11!
Deltestenes'samlede'pålidelighed'...............................................................................................................................'12!
De'enkelte'opgavers'pålidelighed'................................................................................................................................'12!
Pilot'1b'..........................................................................................................................................................................................'12!
Deltagere'.................................................................................................................................................................................'12!
Ændringer'i'forhold'til'Pilot'1a'.....................................................................................................................................'12!
Resultater'...............................................................................................................................................................................'13!
Justeringer'på'baggrund'af'Pilot'1b'............................................................................................................................'14!
Sammenfatning'af'Pilot'1a'og'Pilot'1b'............................................................................................................................'14!
3.%Gyldighed.%Pilot%2%................................................................................................................................................%15!
Formål'...........................................................................................................................................................................................'15!
Metode'..........................................................................................................................................................................................'15!
Materialer'...............................................................................................................................................................................'15!
Deltagere'.................................................................................................................................................................................'16!
Procedure'ved'afprøvningen'..........................................................................................................................................'17!
Resultater'....................................................................................................................................................................................'17!
Betydningen'af'ordkendskab'for'Læs'1Uresultater'...............................................................................................'20!
'
2'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
Udvælgelse'af'deltest'til'den'endelige'afprøvning'.....................................................................................................'20!
Udvælgelse'af'spørgsmål'til'det'endelige'spørgeskema'..........................................................................................'21!
Sammenfatning'af'Pilot'2'......................................................................................................................................................'22!
4.%Færdigheder%i%10%uddannnelsesgrupper.%Endelig%afprøvning%............................................................%22!
Baggrund'og'formål'.................................................................................................................................................................'22!
1.'Valg'af'test'.........................................................................................................................................................................'22!
2.'Etablering'af'testskala'..................................................................................................................................................'23!
3.'Grænseværdier'for'ordblindhed'..............................................................................................................................'23!
Metode'..........................................................................................................................................................................................'23!
Deltagere'.................................................................................................................................................................................'23!
Materialer'og'procedurer'................................................................................................................................................'25!
Resultater'og'analyser'...........................................................................................................................................................'27!
Valg'af'test'..............................................................................................................................................................................'27!
Testscoresammensætning'..............................................................................................................................................'28!
Fordeling'af'ordblindetestscoren'på'forskellige'uddannelsestrin'................................................................'29!
Grænseværdier'for'ordblindhed'..................................................................................................................................'31!
Eksempler'på'principper'for'grænseværdifastsættelse'.....................................................................................'32!
Grænseværdifastsættelse'i'3.U9.'klasse'......................................................................................................................'33!
Fastlæggelse'af'grænseværdier'for'4.,'6.,'og'8.'klasse'.........................................................................................'34!
Grænseværdier'fra'og'med'9.'klasse'...........................................................................................................................'34!
Eksempel'1:'Ensartede'grænseværdier'ved'5U'og'15Upercentilen'................................................................'34!
Eksempel'2:'Uddannelsesspecifikke'grænseværdier'..........................................................................................'35!
5.%Gyldighed.%Ordblindetesten%og%fagtekster%i%HG%........................................................................................%35!
Formål'...........................................................................................................................................................................................'35!
Metode'..........................................................................................................................................................................................'36!
Deltagere'.................................................................................................................................................................................'36!
Fremgangsmåde'..................................................................................................................................................................'36!
Materialer'...............................................................................................................................................................................'36!
Resultater'....................................................................................................................................................................................'38!
Konklusion'..................................................................................................................................................................................'41!
Referencer%.................................................................................................................................................................%42!
%
Bilag%1.%Oversigt%over%spørgeskema%i%den%endelige%version%af%ordblindetesten%...............................%43!
Bilag%2.%Om%fagtekster%og%clozetestopgaver%i%undersøgelsen%af%HGKstuderende%...............................%44!
'
'
'
'
'
3'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
Forord'
Ordblindetesten'er'udviklet'for'Undervisningsministeriet'i'2012U2014.'Nærværende'tekniske'rapport'
beskriver'udviklingsprocessen'forholdsvis'deltaljeret;'målgruppen'er'personer,'der'ønsker'at'få'
indblik'i,'hvorfor'ordblindetesten'ser'ud,'som'den'gør,'og'i'dokumentationen'for'testens'
psykometriske'egenskaber.'Læsere,'der'søger'viden'om,'hvordan'testen'skal'anvendes'i'praksis,'
henvises'til'den'særskilte'Vejledning&til&Ordblindetesten.'
'
Ordblindetesten'(inklusive'denne'tekniske'rapport'og'vejledningen)'er'udarbejdet'
Ordblindetestkonsortiet,'der'er'et'samarbejde'mellem'Center'for'Læseforskning,'Københavns'
Universitet'(repræsenteret'ved'videnskabelig'assistent'Helene'Lykke'Møller,'lektor'Mads'Poulsen,'
lektor'Holger'Juul'og'professor'Carsten'Elbro)'og'Skoleforskningsprogrammet,'IUP,'Aarhus'Universitet'
(repræsenteret'ved'lektor'Elisabeth'Arnbak'og'lektor'Dorthe'Klint'Petersen).'Firmaet'tekstur.dk'ved'
Jens'Gertsen'og'Dennis'Flood'har'stået'for'den'tekniske'udformning.'Tekniske'bidrag'er'desuden'ydet'
af'STIL'(Styrelsen'for'It'og'Læring)'ved'Jan'Birk,'Lars'Lomborg'Nielsen'og'Kristian'Johnsen.'
'
Vi'vil'gerne'benytte'lejligheden'til'at'takke'ordblindetestens'faglige'følgegruppe'og'Birgit'Dilling'
Jandorf'og'Stine'Weiersøe'Villadsen'fra'Socialstyrelsen'for'at'organisere'kontakten'til'følgegruppen.'
Også'en'tak'til'vores'dygtige'studentermedhjælpere:'
'
Kristina&Kristensen,&Matilde&Eg&Jørgensen,&Sara&AlFWard,&Frida&Marie&Gade,&Signe&Majland&Kristensen,&
Christel&Korsgaard&Clement,&Ida&Louise&Nedergaard,&Lisan&Klaaby&og&Astrid&Hork&Christoffersen&
'
Endelig'vil'vi'rette'en'varm'tak'til'de'mange'elever,'studerende,'undervisere'og'vejledere,'der'har'
deltaget'i'afprøvningerne'af'testen.'Tak'til'
'
Grundskolen:&Absalon&Skole;&Amager&Fælled&Skole;&Blågaard&Skole;&Egebjergskolen;&Enghavegård&Skole;&
Engstrandsskolen;&Grantofteskolen;&Hedegårdenes&Skolen;&Himmelev&Skole;&Humlebæk&Skole;&Jyllinge&
Skole;&Kildevældsskolen;&Kompetencecenter&Dyslexia;'Lergravsparkens&Skole;&Lykkebo&Skole;&
Rosenlundskolen;&Tove&Ditlevsens&Skole;&Vindinge&Skole;&Virupskolen&
&
Ungdomsuddannelser:'CPH&WEST&Ishøj;&CPH&WEST&Ishøj,&HHX;&CPH&WEST&Ishøj,&HTX;&Falkonergårdens&
Gymnasium&og&HF;&HF&VUC&Vestegnen;&K&NORD&Lyngby&–&HHX;&København&Nord&Virum;&Københavns&
Tekniske&Skole,&HTX;&Københavns&Tekniske&Skole,&KTS&Glostrup;&Københavns&Tekniske&Skole,&KTS&
Nørrebro;&Niels&Brock;&Nørre&Gymnasium;&Roskilde&Handelsskole;&Tårnby&Gymnasium;&Viby&Gymnasium&&
&
Videregående'uddannelser:'Center&for&Undervisningsudvikling&og&Digitale&Medier,&RådgivningsF&og&
støtteenheden,&Aarhus&Universitet;&DTU&Ballerup,&Diplomingeniøruddannelsen;&Erhvervsakademi&
Sjælland,&campus&Roskilde&(Laborantuddannelsen);&Erhvervsakademi&Sjælland,&campus&Roskilde&
(Markedsføringsøkonomuddannelsen);&Hovedstadens&Ordblindeskole;&Læreruddannelsen&BlaagaardF
KDAS;&Metropol&København,&Ernæring&og&Sundhed;&Metropol,&Laborantuddannelsen;&Københavns&
Universitet&(Dansk);&Københavns&Universitet&(Biologi);&Københavns&Universitet&(Økonomi);&UCC,&
Pædagoguddannelsen&København;&UCC,&Pædagoguddannelsen&Storkøbenhavn;&UCC,&
Pædagoguddannelsen&Sydhavn;&Uddannelsesvidenskab&Aarhus&Universitet&
'
4'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
'
'
1.'Ordblindetestens'udviklingsfaser'
I'udviklingen'af'ordblindetesten'blev'der'i'overensstemmelse'med'Center'for'Læseforsknings'tilbud'på'
opgaven'gjort'en'omfattende'indsats'for'at'sikre,'at'det'færdige'materiale'har'de'rigtige'testmæssige'
egenskaber,'og'at'testen'kan'anvendes'i'mange'forskellige'målgrupper.'Udviklingen'af'ordblindetesten'
var'opdelt'i'tre'overordnede'faser'med'forskellige'formål,'som'beskrives'kort'herunder.'I'de'følgende'
kapitler'redegøres'der'mere'detaljeret'for'hver'enkelt'udviklingsfase.'
'
Pilot'1:'Udvikling'og'afprøvning'af'testopgaver'og'spørgeskema'
I'denne'fase'blev'en'række'deltest'udviklet'og'afprøvet'i'en'første'udgave.'Formålet'var'at'få'
letanvendelige,'pålidelige'og'homogene'tests'med'en'god'følsomhed'over'et'bredt'færdighedsområde.''
'
At'testene'skulle'være'letanvendelige'betød'bl.a.,'at'instruktioner'og'feedback'på'øveopgaver'så'
vidt'muligt'skulle'være'formuleret'enkelt'og'umisforståeligt,'og'at'brugergrænsefladen'(dvs.'det'
webbaserede'deltagerUinterface)'skulle'være'grafisk'overskuelig'og'nem'at'interagere'med.'For'at'
sikre'dette'blev'en'gruppe'deltagere'fra'afprøvningerne'i'denne'fase'interviewet'om,'hvordan'de'
oplevede'testene,'og'nogle'blev'bedt'om'at'"tænke'højt",'mens'de'løste'opgaverne.'Ud'over'dette'
fungerer'arbejdet'med'at'vurdere'kvaliteten'af'de'enkelte'opgaver'(se'nedenfor)'som'en'indirekte'
usabilityUtest;'hvis'deltagerne'ikke'havde'forstået'opgaverne'og'derfor'svarede'tilfældigt,'ville'
resultatet'blive'en'utilfredsstillende'opgavehomogenitet.'
'
At'testene'skulle'være'pålidelige,og,homogene'betød'bl.a.,'at'det'i'afprøvninger'skulle'kunne'
vises,'at'alle'opgaver'i'en'deltest'faktisk'bidrog'til'at'måle'de'samme'færdigheder.'Hvis'der'–'for'at'tage'
et'grelt'eksempel'–'indgår'en'matematikopgave'i'en'læsetest,'vil'denne'opgave'sandsynligvis'afvige'fra'
de'øvrige'opgaver'med'hensyn'til,'hvilke'deltagere'der'kan'svare'rigtigt.'Opgaven'ville'være'uhomogen'
med'de'andre'opgaver,'og'det'ville'blive'uklart,'hvad'den'samlede'score'egentlig'er'udtryk'for,'når'en'
deltager,'der'er'god'til'matematik,'ville'kunne'få'point,'selv'hvis'vedkommende'var'meget'dårlig'til'at'
læse.''
'
For'at'vi'kunne'afprøve'opgavernes'homogenitet,'skulle'alle'deltagere'i'denne'fase'så'vidt'muligt'
besvare'alle'opgaver,'der'indgik'i'en'deltest.'Men'deltagerne'behøvede'til'gengæld'ikke'at'gennemføre'
samtlige'delprøver.'I'det'omfang'testene'ikke'fungerede'tilfredsstillende'i'første'omgang,'blev'opgaver'
ændret,'tilføjet'eller'udeladt,'og'testene'blev'herefter'afprøvet'på'en'ny'deltagergruppe.'Pilot'1'bestod'
af'denne'grund'af'to'separate'afprøvningsrunder.'
'
At'testene'skulle'være'følsomme,i,et,bredt,færdighedsområde'betød,'at'de'skulle'kunne'afdække'
forskelle'i'de'testede'færdigheder'lige'fra'3.'klasses'niveau'og'op'til'et'niveau,'der'kendetegner'ikkeU
ordblinde'voksne.'Nogle'af'opgaverne'skulle'derfor'være'så'lette,'at'ikkeUordblinde'elever'i'3.'klasse'
kunne'besvare'dem'rigtigt.'Samtidig'skulle'nogle'af'opgaverne'være'så'udfordrende,'at'voksne'
ordblindes'vanskeligheder'ville'vise'sig.'For'at'afprøve'testenes'følsomhed'blev'opgaverne'i'denne'fase'
pilotafprøvet'på'repræsentanter'fra'yderpunkterne'i'det'forventede'spænd'i'færdigheder'
(elever/studerende'fra'3.'klassetrin,'gymnasiet'samt'længere'videregående'uddannelser).'
'
'
5'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
I'denne'fase'blev'der'endvidere'udviklet'et'spørgeskema,'som'havde'til'formål'at'samle'
baggrundsoplysninger'om'deltagerne'–'med'fokus'på'om'de'oplevede'vanskeligheder'med'læsning'
eller'stavning.''
'
Pilot'2:'Udvælgelse'af'de'deltest,'der'bedst'identificerer'ordblindhed'
Formålet'i'denne'udviklingsfase'var'at'få'grundlag'for'at'udvælge'de'deltest,'der'er'bedst'til'at'
identificere'ordblinde'og'derfor'bør'udvælges'til'den'endelige'afprøvning.'For'at'afklare'dette'blev'alle'
deltestene'afprøvet'på'ny,'og'det'blev'undersøgt,'i'hvilken'grad'de'stemte'overens'med'andre'mål'på'
afkodningsfærdighed,'bl.a.'højtlæsning'af'nonsensord.'I'det'omfang'der'er'god'overensstemmelse'med'
andre'mål,'taler'det'for,'at'deltesten'er'valid,'hvilket'vil'sige,'at'resultaterne'faktisk'er'relevante'og'
informative'i'forhold'til'identifikationen'af'ordblindhed.'
'
I'denne'fase'var'det'nødvendigt,'at'alle'deltagere'gennemførte'samtlige'deltest,'sådan'at'vi'kunne'
sammenligne'dem'og'udvælge'de'bedste.'
'
Endvidere'skulle'spørgeskemaet'trimmes'ud'fra'resultaterne'fra'denne'fase,'sådan'at'kun'de'vigtigste'
spørgsmål'i'forhold'til'identifikationen'af'ordblindhed'kom'med'i'det'endelige'spørgeskema.'
'
Endelig'afprøvning:'Indsamling'af'resultater'fra'alle'uddannelsesgrupper'
til'etablering'af'normer'
I'denne'sidste'fase'blev'ordblindetesten'afprøvet'i'ti'forskellige'målgrupper'–'fra'3.'klassetrin'til'lange'
videregående'uddannelser.'Der'var'flere'formål'med'dette:'
'
1)'At'undersøge'overensstemmelsen'med'uddannelsernes'nuværende'skelnen'mellem'ordblinde'
og'ikkeUordblinde'for'alle'de'relevante'uddannelsestrin'og'Uretninger,'bl.a.'med'henblik'på'at'udvælge'
den'endelige'sammensætning'af'deltest'i'ordblindetesten.'
'
2)'At'undersøge'hvordan'en'informativ'samlet'ordblindetestscore'(en'kombination'af'resultaterne'
fra'de'udvalgte'deltest)'enklest'kunne'sammensættes.'
'
3)'At'etablere'normer'for'hver'uddannelsesgruppe,'dvs.'undersøge'hvordan'testscorerne'fordeler'
sig'i'hver'uddannelsesgruppe.'Normerne'skulle'bl.a.'danne'grundlag'for'Undervisningsministeriets'
beslutninger'om'grænseværdier.'
'
I'denne'fase'gennemførtes'også'en'yderligere'afprøvning'af'ordblindetestens'validitet,'idet'det'blev'
undersøgt,'om'ordblindetestens'resultater'i'en'udvalgt'uddannelsesgruppe'(handelsfagligt'
grundforløb,'forkortet'HG)'havde'sammenhæng'med'deltagernes'grad'af'vanskeligheder'med'
forståelsen'af'tekster,'der'indgik'i'deres'uddannelse.'Denne'undersøgelse'rapporteres'i'kapitel'5'
nedenfor.'
'
Endvidere'blev'testledermodulet'færdigudviklet'og'afprøvet.'Heri'indgik'udformning'og'afprøvning'af'
en'skabelon'til'rapporter'om'resultatet'af'gennemførte'prøver.'
%
'
'
6'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
Udviklingsfase%
Fokus%
Deltagergrupper%
Pilot'1a'
Udvikling'og'
afprøvning'af'deltest'
og'enkeltopgaver'
Yderligere'
afprøvning'af'deltest'
og'enkeltopgaver'
Udvælgelse'af'de'
bedst'egnede'
deltest.'
Endelig'udvælgelse'
af'deltest'til'
ordblindetesten.'
Sammensætning'af'
samlet'testscore.'
Etablering'af'
normer'som'
grundlag'for'
grænseværdier'
3.'kl.,'7.'kl.,'2.'g,'lang'
videregående'
Pilot'1b'
Pilot'2'
Endelig'afprøvning'
3.'kl.'samt'
læseklasseelever'fra'
3.U7.'kl.'
3.'kl.,'mellemlang'
videregående'
Antal%deltagere%i%
alt%
119'
161'
'
199'
'
3.,'5.,'7.'&'9.'kl.,'
1.543'
hhx/htx/eux,'eud,'
stx/hf,'kvu,'mvu,'lvu'
'
%
Tabel%1.%Udviklingsfaserne%i%overblik%
%
2.'Pålidelighed'og'følsomhed.'Pilot'1''
Formål'
Det'overordnede'formål'med'denne'fase'var'at'udvikle'og'afprøve'opgaver'til'de'enkelte'deltest'i'
ordblindetesten'samt'at'udvikle'og'afprøve'anvendeligheden'af'brugergrænsefladen'i'de'webU
baserede'tests.'Herudover'blev'der'også'udviklet'et'spørgeskema'om'deltagernes'læsning.'
Afprøvningen'var'med'henblik'på'at'undersøge'de'enkelte'opgavers'pålidelighed'og'sværhedsgrad'
samt'at'fastsætte'tidsgrænser'til'afprøvningen'i'ordblindetestens'næste'udviklingsfase.''
'
Faser'i'Pilot'1Dafprøvningen'
Brugergrænseflade'
Forud'for'afprøvningen'blev'der'udviklet'en'brugergrænseflade'til'deltestene,'og'lydfiler'med'opgaver'
og'instruktioner'blev'indtalt.'Der'blev'udviklet'animerede'eksempelopgaver'med'mundtlig'instruktion'
i,'hvad'opgaven'gik'ud'på;'deltageren'så'herefter'en'opgave'blive'løst,'og'som'sidste'del'af'
instruktionen'til'deltesten'skulle'deltageren'løse'nogle'eksempelopgaver,'hvor'der'blev'givet'
korrigerende'feedback.'Der'blev'udarbejdet'en'fælles'instruktion'til'brug'på'alle'uddannelsesniveauer.'
Testen'blev'lavet,'så'den'kunne'afvikles'på'skolerne'via'internettet,'og'så'testresultaterne'blev'
opsamlet'automatisk.''
'
'
7'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
Præpilot'
Brugergrænseflade,'deltest'og'instruktioner'blev'afprøvet'på'forskellige'deltagergrupper:'en'3.'klasse,'
studerende'fra'en'erhvervsuddannelse'samt'studerende'fra'en'lang'videregående'uddannelse.'
Deltagerne'blev'efterfølgende'interviewet'om'forløbet.'Enkelte'opgaver'og'instruktioner'blev'justeret'
efter'denne'præpilot.'Desuden'blev'en'mulighed'for'at'afslutte'instruktionerne,'når'man'selv'mente,'
man'havde'fået'eksempler'nok,'blev'fjernet'efter'præpiloten.'Hensigten'var,'at'instruktionsfasen'ikke'
skulle'blive'for'omstændelig'for'(især)'de'ældre'deltagere'–'men'præpiloten'viste,'at'mange'valgte'at'
gå'i'gang'med'testen'så'hurtigt'som'muligt,'også'selv'om'de'ikke'helt'havde'forstået,'hvad'de'skulle.'
'
Pilot'1a'og'1b''
Efter'præpiloten'afvikledes'to'større'afprøvningsrunder,'Pilot'1a'og'Pilot'1b.'Pilot'1b'sikrede,'at'også'
de'opgaver,'der'blev'ændret'eller'tilføjet'efter'Pilot'1a,'blev'afprøvet.'
'
Metode'
Materialer'
I'denne'fase'udvikledes'opgaver'til'nedennævnte'deltest.''Hver'deltest'har'både'et'kort'navn,'der'er'
nemt'at'referere'til,'og'et'længere'navn,'der'fortæller,'hvad'opgaverne'i'testen'går'ud'på.'Med'prøven'
Stav'som'undtagelse'er'alle'opgaver'i'multiple'choiceUformat.''
'
Fonologisk'kodning'
Læs&1.&”Find&det,&der&lyder&som&et&ord”&(FDDLSEO).&Deltagerne'skal'finde'det'nonsensord,'der'lyder'
som'et'rigtigt'ord'blandt'fem'mulige'nøb,&tøn,&ønt,&bæn,&nut,'hvor'det'forventede'svar'er'tøn,'fordi'det'
lyder'som'tynd.'Løsning'af'opgaverne'kræver'således'anvendelse'af'det'fonematiske'princip'i'læsning'
samt'kendskab'til'danske'ord.'Der'blev'udviklet'nye'opgaver'frem'for'at'inddrage'opgaver'fra'
eksisterende'tests'i'lignende'format.'Der'blev'i'udviklingen'lagt'vægt'på,'at'ordene,'der'indgik,'ikke'var'
for'lavfrekvente'for'at'minimere'ordkendskabsfaktoren.'Endvidere'blev'der'lagt'vægt'på,'at'hverken'
rigtige'eller'forkerte'svarmuligheder'adskilte'sig'strukturelt'fra'rigtige'ord;'det'betød'at'
valgmuligheder'som'sgole'(der'lyder'som'skole,'men'ikke'ligner'et'normalt'dansk'ord)'blev'undgået.'
Der'blev'udviklet'40'opgaver'til'denne'test.''
'
Læs&2.&”Find&stavemåden”.&Deltageren'hører'et'nonsensord'og'skal'finde'det'blandt'fem'mulige'
stavemåder.'Deltageren'hører'fx'"byne"'og'skal'så'vælge'mellem'byne,&nybe,&beny,&byfe,&bæne.'Denne'
opgave'kræver'udnyttelse'af'skriftens'fonematiske'princip'og'kan'både'betragtes'som'en'staveopgave'
(man'skal'finde'ud'af,'hvordan'man'vil'stave'nonsensordet)'og'som'en'læseopgave'(man'skal'læse'
nonsensordene'for'at'se,'om'de'passer).'En'fordel'ved'opgavetypen'er,'at'den'ikke'forudsætter'
kendskab'til'bestemte'danske'ord.'Nonsensordene'har'fra'to'til'syv'lyde'og'varierende'kompleksitet'
mht.'stavelsesstruktur.'Der'blev'udviklet'40'opgaver'til'denne'test.'Deltageren'kunne'vælge'at'høre'
ordene'igen.'
'
Stav.&”Stavning&af&nonsensord”.'Deltageren'hører'et'nonsenord'og'skal'efterfølgende'stave'det.'
Nonsensordene'har'fra'to'til'syv'lyde'og'varierende'kompleksitet'mht.'stavelsesstruktur.'For'mange'
'
8'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
nonsensord'kan'der'være'flere'forskellige'lydligt'acceptable'svar.'Løsning'af'denne'opgave'kræver'
ligesom'Læs'2'udnyttelse'af'det'fonematiske'princip'i'stavning'uden'at'forudsætte'kendskab'til'
bestemte'danske'ord.'Der'blev'udviklet'39'opgaver'til'denne'deltest.''Deltageren'kunne'vælge'at'høre'
ordene'igen.'
'
Fonologisk'opmærksomhed'
Lyd&1.&”Find&det&ord,&der&ikke&har&en&lyd&til&fælles&med&de&øvrige”.&Deltageren'hører'tre'ord'og'skal'
finde'det'ord,'der'ikke'har'en'lyd'til'fælles'med'de'øvrige.'Eksempler'på'opgaver'er'se,&sy,&ko'(hvor'ko'
er'det'rigtige'svar,'fordi'se'og'sy'har'første'lyd'til'fælles)'og'bil,&gas,&nat'(hvor'bil'er'det'rigtige'svar,'
fordi'gas'og'nat'har'den'midterste'lyd'til'fælles).'Ordene'i'denne'deltest'havde'mellem'to'og'fire'lyde;'
opgavens'art'bevirker,'at'det'ikke'er'muligt'(eller'i'hvert'fald'meget'vanskeligt)'at'konstruere'opgaver'
med'ord,'der'er'længere'en'fire'lyde.'Deltageren'kunne'vælge'at'høre'ordene'igen,'og'der'blev'brugt'
rigtige'ord'for'ikke'at'stille'urealistisk'store'krav'til'deltagernes'hukommelse.'Der'blev'udviklet'36'
opgaver'til'denne'deltest.'
'
Lyd&2.&”Tæl&lydene”.&Deltageren'hører'et'ord'og'skal'angive,'hvor'mange'lyde'der'er'i'ordet.'Denne'
deltest'er'med'nonsensord'med'mellem'to'og'syv'lyde,'fx'smo'og'knuf,'og'forudsætter'ikke'
ordkendskab'på'dansk.'Der'blev'udviklet'40'opgaver'til'denne'deltest.'Deltageren'kunne'vælge'at'høre'
ordene'igen.'
'
Ord.&”Find&ordet”.&Testdeltageren'hører'et'ord'og'skal'så'vælge'det'billede,'der'passer'til.'Formålet'
med'testen'er'at'identificere'testdeltagere'med'et'så'begrænset'ordkendskab,'at'det'kan'påvirke'
resultatet'på'deltesten'Læs'1.'Den'udgave'af'deltesten,'der'blev'anvendt'i'Pilot'1,'var'en'udgave'med'
foreløbige'illustrationer.'Deltageren'kunne'vælge'at'høre'ordene'igen.'Der'blev'udviklet'15'opgaver'til'
denne'deltest.'Tolv'af'de'15'ord'var'valgt,'så'deres'hyppighed'(vurderet'ud'fra'antal'forekomster'i'
KorpusDK;'ordnet.dk/korpusdk)'svarede'til'de'mindst'hyppige'ord'i'Læs'1.'De'tre'sidste'ord'var'ord'
med'lavere'KorpusDKUfrekvens'end'det'mindst'hyppige'ord'i'Læs1.''
'
Spørgeskema'
I'Pilot'1'indgik'der'blot'to'spørgsmål'til'deltagerne.'Deltagerne'blev'spurgt,'om'de'havde'læseU'eller'
stavevanskeligheder,'og'om'de'gik'til'specialundervisning.''
'
Fremgangsmåder'
Både'ved'præpiloten'og'ved'selve'Pilot'1'blev'testen'afviklet'på'gruppebasis.'Deltagerne'anvendte'
hovedtelefoner,'så'lyden'ikke'generede'de'øvrige'deltagere.'Der'var'mulighed'for'at'få'læst'
spørgsmålene'i'det'elektroniske'spørgeskema'højt.''
'
Testen'blev'afprøvet'i'to'versioner'(pakker),'som'hver'indeholdt'tre'af'de'seks'deltest'for'at'sikre,'
at'så'mange'deltagere'som'muligt'nåede'alle'opgaver.'Som'det'fremgår'af'tabel'2'indeholdt'Pakke'A'
deltestene'Læs'1,'Stav'og'Ord,'mens'Pakke'B'indeholdt'Læs'2,'Lyd'1'og'Lyd'2.'Omtrent'halvdelen'af'
testdeltagerne'prøvede'pakke'A'og'den'anden'halvdel'pakke'B.'Den'samlede'testtid'pr.'deltager'var'op'
til'45'minutter,'inkl.'instruktioner.'Der'blev'registreret,'hvor'lang'tid'deltagerne'var'om'at'besvare'de'
enkelte'opgaver.''
'
9'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
'
Testversion%
Pakke'A'
Pakke'B'
Deltest%
Læs'1'
Stav'
Ord'
Læs'2'
Lyd'2'
Lyd'1'
Antal%opgaver%
40'
39'
15'
40'
40'
36'
Tidsgrænse%
15'min.'
10'min.'
7'min.'
10'min.''
10'min.'
10'min.'
%
Tabel%2.%Oversigt%over%testpakkerne.%
'
Når'vi'afviklede'testene'med'en'tidsgrænse,'var'det'for'at'sikre,'at'deltagerne'ikke'kom'til'at'tilbringe'
urimelig'lang'tid'med'en'test,'hvis'de'kørte'helt'fast.'Tidsgrænserne'var'dog'så'lempelige,'at'langt'de'
fleste'deltagere'nåede'alle'opgaver'i'de'enkelte'deltest,'hvilket'også'var'hensigten,'fordi'formålet'med'
denne'fase'var'at'undersøge'de'enkelte'opgavers'egenskaber'(sværhedsgrad'og'pålidelighed).'I'Stav'
nåede'alle'deltagere'fra'alle'deltagergrupper'endda'gennem'alle'opgaver.''
'
Pilot'1a'
Deltagere'
Pilot'1a'blev'gennemført'i'foråret'2013'og'havde'i'alt'119'deltagere:'43'elever'fra'to'3.'klasser'og'31'
elever'fra'to'7.'klasser,'40'elever'fra'to'2.'gUklasser'samt'fem'studerende'fra'en'lang'videregående'
uddannelse.'Deltagerne'fra'3.'og'7.'klasse'kom'fra'en'skole'i'Roskilde'kommune'og'blev'rekrutteret'
ved'henvendelse'til'kommunens'læsekonsulent.'Deltagerne'fra'2.g'kom'fra'et'gymnasium'i'
Københavns'Kommune'og'blev'rekrutteret'ved'henvendelse'til'institutionens'læsevejleder.'De'to'
institutioner'var'tilfældigt'udvalgt,'og'alle'tilstedeværende'elever'i'de'udvalgte'klasser'deltog'i'
afprøvningen.'Inden'afprøvningen'blev'forældrene'informeret'om'afprøvningen'og'gav'tilladelse'til,'at'
deres'børn'måtte'deltage.'Gruppen'fra'de'lange'videregående'uddannelser'indgik'blot'for'at'give'os'et'
indtryk'af,'om'testen'kunne'fungere'med'deltagere'fra'dette'niveau;'da'der'er'tale'om'så'lille'en'
gruppe,'indgår'resultaterne'herfra'ikke'i'de'kvantitative'analyser,'som'rapporteres'i'næste'afsnit.''
'
Resultater'
Tabel'3'viser'deskriptiv'statistik'for'antal'korrekte'svar'i'deltestene'samt'pålidelighedsmål'(Cronbachs'
alfa).'Det'blev'også'registreret,'hvor'lang'tid'deltagerne'var'om'at'besvare'de'enkelte'opgaver,'men'
disse'resultater'er'ikke'taget'med,'fordi'disse'oplysninger'ikke'var'så'afgørende'i'forhold'til'formålet'
med'denne'fase.'
'
'
10'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
%
3.%klasse%%
Gennemsnit''
Standardafvigelse'
Antal'deltagere'
Min'score'
Max'score'
Cronbachs'alfa'
7.%klasse%%
Gennemsnit'
Standardafvigelse'
Antal'deltagere'
Min'score'
Max'score'
Cronbachs'alfa'
2.%g%
Gennemsnit'
Standardafvigelse'
Antal'deltagere'
Min'score'
Max'score'
Cronbachs'alfa'
Læs%1%
40%
opgaver%
'
29,91'
7,73'
23'
14'
40'
0,90'
'
36,14'
5,67'
14'
19'
40'
0,91'
'
37,53'
2,12'
17'
33'
40'
0,52'
Læs%2%
40%
opgaver%
'
33,35'
6,23'
20'
12'
39'
0,90'
'
37,53'
2,21'
17'
31'
40'
0,54'
'
38,39'
1,75'
23'
33'
40'
0,54'
Stav%
39%
opgaver%
'
29,43'
5,88'
23'
10'
38'
0,84'
'
31,21'
4,12'
14'
24'
39'
0,95'
'
33,94'
3,60'
17'
28'
39'
0,96'
Lyd%1%%
36%
opgaver%
'
22,74'
7,72'
19'
1'
36'
0,79'
'
30,47'
5,05'
17'
20'
36'
0,79'
'
30,00'
8,01'
22'
7'
36'
0,57'
Lyd%2%
40%
opgaver%
'
31,05'
5,43'
20'
20'
40'
0,79'
'
33,47'
8,53'
17'
4'
40'
0,95'
'
27,52'
12,5'
23'
1'
40'
0,96'
Ord%
15%
opgaver%
'
13,32'
1,17'
22'
11'
15'
0,24'
'
14,58'
0,79'
12'
13'
15'
0,41'
'
14,53'
0,72'
17'
13'
15'
0,18'
%
Tabel%3.%Deskriptiv%statistik%og%pålidelighedsmål%for%deltestene.%Gennemsnit%=%Gennemsnit%for%antal%rigtige.%
'
Som'det'fremgår'af'tabel'3,'er'der'et'varierende'antal'deltagere,'der'har'afprøvet'de'forskellige'deltest.'
Der'ses'tendens'til'loftseffekt'på'nogle'deltest,'fx'ligger'gennemsnittet'for'Læs'2'i'2.'g'tæt'på'den'
maksimale'score.'Dette'var'dog'også'forventeligt,'da'gymnasieelever'normalt'ikke'har'problemer'med'
at'afkode'korrekt.'Med'hensyn'til'korrekthed,'skulle'testene'derfor'primært'være'følsomme'på'lavere'
uddannelsestrin.'Den'begrænsede'variation'i'2.'g'er'også'baggrunden'for'de'ret'lave'alfaværdier'på'
omkring'0,5,'der'her'ses'for'Læs'1'og'Læs'2,'og'den'meget'lave'alfaværdi'for'Ord'(ni'af'de'15'
ordkendskabsopgaver'blev'besvaret'korrekt'af'alle'i'2.g).'Det'var'heller'ikke'overraskende,'at'
variationen'i'Ord'også'i'3.'og'7.'klasse'var'meget'begrænset'(og'alfaværdierne'lave),'da'formålet'med'
denne'deltest'var'at'afdække'et'meget'basalt'ordkendskab.'
'
Deltestenes'anvendelighed'
Både'i'præpiloten'og'i'Pilot'1'var'der'fokus'på'at'undersøge,'om'den'digitale'tests'fungerede'i'praksis.'
Forstod'deltagerne'instruktionerne'og'fungerede'brugergrænsefladen'hensigtsmæssigt?'Deltagerne'på'
de'forskellige'uddannelsesniveauer'havde'ingen'problemer'med'at'forstå'instruktionerne'og'anvende'
den'digitale'test,'og'interviews'med'elever'i'3.'klasser'og'iagttagelser'under'testforløbet'viste'også,'at'
den'digitale'test'var'nem'at'gå'til'for'deltagerne.'Vi'oplevede'visse'tekniske'problemer'ude'på'skolerne.'
De'havde'bl.a.'med'Flash'og'skærmopløsning'at'gøre.'Flashproblemerne'blev'løst'ved'at'gøre'testen'
kompatibel'med'tidligere'udgaver'af'Flash,'ned'til'og'med'version'9.'Interfacet'blev'ændret,'så'det'var'
mere'overskueligt'ned'til'en'opløsning'på'800x600.'Endelig'blev'grænsefladen'gjort'mere'robust'over'
for'forskellig'brugeradfærd.''
'
'
11'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
Deltestenes'samlede'pålidelighed'
Det'overordnede'billede'efter'afprøvningen'i'denne'fase'var,'at'pålideligheden'af'deltestene'(vurderet'
ud'fra'Cronbachs'alfa)'var'god.'Ganske'vist'forekom'der'som'nævnt'flere'lave'alfaværdier,'men'disse'
kunne'i'de'fleste'tilfælde'tilskrives'en'meget'begrænset'variation,'fordi'næsten'alle'besvarede'næsten'
alle'opgaver'korrekt.'Dette'var'der'ikke'noget'overraskende'i.'En'undtagelse'var'alfaværdien'for'Lyd'1'
i'2.g,'som'var'utilfredsstillende'lav'på'trods'af'en'pæn'variation'i'opgavernes'sværhedsgrad.'
'
De'enkelte'opgavers'pålidelighed'
Ud'over'at'vurdere'den'samlede'pålidelighed'af'de'enkelte'deltest'blev'de'enkelte'opgaver'i'deltestene'
også'vurderet.'Der'blev'set'nærmere'på,'hvor'godt'scoren'på'en'bestemt'opgave'korrelerede'med'den'
samlede'score'på'deltesten.'Der'blev'også'set'nærmere'på,'om'der'var'nogle'opgaver,'som'deltagerne'
var'særligt'længe'om'at'besvare.'På'baggrund'af'dette'var'der'nogle'opgaver,'der'skilte'sig'ud'ved'at'
have'lav'eller'ligefrem'negativ'korrelation'med'den'samlede'score'på'deltesten.'Disse'opgaver'blev'
vurderet'nærmere,'og'nogle'af'dem'blev'erstattet'eller'revideret,'mens'andre'blev'bibeholdt'i'Pilot'1b,'
fordi'datagrundlaget'for'at'foretage'ændringer'blev'vurderet'som'værende'for'spinkelt.''
'
Herudover'tydede'vores'resultater'på,'at'nogle'af'deltestene'ikke'var'helt'følsomme'nok'i'den'
nedre'ende'af'skalaen.'Men'eftersom'vi'udelukkende'havde'normalklasser'som'deltagere'i'Pilot'1a,'var'
vores'datagrundlag'i'den'nedre'ende'af'skalaen'ret'begrænset.'Det'blev'derfor'besluttet'dels'at'tilføje'
nogle'ekstra'nemme'opgaver'til'visse'af'deltestene,'dels'at'gennemføre'Pilot'1b'med'en'oversampling'
af'deltagere'med'læsevanskeligheder'for'bedre'at'kunne'vurdere'testens'følsomhed'i'den'nedre'ende'
af'skalaen.''
'
Pilot'1b'
Deltagere'
For'at'afprøve'de'reviderede'opgaver,'og'for'at'få'et'bedre'grundlag'for'at'vurdere'pålideligheden'af'de'
letteste'opgaver,'blev'deltestene'i'Pilot'1b'afprøvet'på'i'alt'161'deltagere:'135'elever'fra'3.'klasser'og'
26'læseklasselever'fra'4.'til'7.'klasse.'Deltagerne'blev'ligesom'i'Pilot'1a'rekrutteret'ved'henvendelse'til'
læsekonsulent'og'læsevejledere.'Deltagerne'til'denne'afprøvning'kom'fra'læseklasserækkerne'og'fra'
otte'3.'klasser'på'tre'skoler'i'Roskilde'Kommune'og'en'enkelt'skole'i'Hvidovre'Kommune.'Alle'
tilstedeværende'elever'i'hver'klasse'deltog'i'afprøvningen.''
'
Ændringer'i'forhold'til'Pilot'1a'
Fremgangsmåden'ved'denne'prøve'var'helt'den'samme'som'ved'første'afprøvning,'men'enkelte'
deltest'var'udvidet'med'ekstra'opgaver'for'at'gøre'målet'mere'følsomt'i'den'nedre'ende'af'skalaen'(se'
tabel'4'nedenfor'for'antal'opgaver).'
'
'
12'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
Testversion%
Pakke'A'
Deltest%
Læs1'
Stav'
Ord'
Læs2'
Lyd2'
Lyd1'
Pakke'B'
Antal%opgaver%
40'
44'
15'
44'
45'
36'
Tidsgrænse%
15'min.'
10'min.'
5'min.'
10'min.''
10'min.'
10'min.'
%
Tabel%4.%Oversigt%over%testpakkerne%i%Pilot%1b.%
'
Som'det'fremgår'af'tabel'4,'er'tidsgrænserne'for'deltestene'bibeholdt'i'fem'af'de'seks'deltest,'men'i'
Ord'er'tiden'reduceret,'fordi'Pilot'1a'viste,'at'det'ikke'var'nødvendigt'med'7'minutter.'De'øvrige'
tidsgrænser'blev'bibeholdt'for'stadig'at'få'så'mange'deltagere'som'muligt'til'at'nå'at'besvare'alle'
opgaver'i'de'enkelte'deltest.'Som'det'fremgår'af'ovenstående'tabel,'blev'der'i'Stav,'Læs'2'og'Lyd'2'
tilføjet'opgaver'i'forhold'til'Pilot'1a.'De'tilføjede'opgaver'var'opgaver,'der'havde'til'formål'at'øge'
følsomheden'i'den'nedre'ende'af'skalaen.''
'
Resultater'
I'Pilot'1b'var'der'en'større'andel'af'eleverne,'der'ikke'nåede'alle'opgaver'i'de'enkelte'deltest.'Dette'var'
forventeligt,'eftersom'deltagerne'i'denne'afprøvning'dels'var'læseklasseelever,'dels'hørte'til'den'
yngste'målgruppe'for'testen.'Især'i'Stav'var'der'mange,'der'ikke'nåede'alle'opgaver'(32'ud'af'83'
deltagere).'Til'sammenligning'var'det'kun'fem'elever,'der'ikke'nåede'alle'opgaver'i'Lyd'2.'
Pålidelighedsanalyserne'er'udelukkende'baseret'på'de'deltagere,'der'har'besvaret'alle'opgaver;'disse'
antal'er'anført'i'parentes'ved'antal'deltagere'i'tabel'5.'''
'
%
Læs%1%
Læs%2%
Stav%
Lyd%1%%
Lyd%2%
Ord%
40%
44%
44%
36%
45%
15%%
opgaver% opgaver%
opgaver% opgaver%
opgaver%
opgaver%
3.%klasse%%
Gennemsnit''
Standardafvigelse'
Antal'deltagere'
Min'score'
Max'score'
Cronbachs'alfa'
Læseklasse%%
(3.K7.kl.)%%
Gennemsnit''
Standardafvigelse'
Antal'deltagere'
Min'score'
Max'score'
Cronbachs'alfa'
'
26,79'
10,29'
72'(58)'
5'
44'
0,93'
'
'
19,17'
9,99'
12'(9)'
9'
38'
0,93'
'
29,02'
6,89'
63'(62)'
13'
39'
0,88'
'
'
24,29'
6,68'
14'(12)'
14'
34'
0,87'
'
28,59'
10,64'
71'(41)'
2'
43'
0,92'
'
'
20,33'
10,53'
12'(7)'
3'
35'
0,96'
'
21,55'
5,95'
60'(47)'
9'
33'
0,81'
'
'
18,77'
4,57'
13'(11)'
12'
26'
0,58'
'
29,78'
10,50'
60'(56)'
5'
43'
0,95'
'
'
19,21'
10,81'
14'(13)'
2'
35'
0,94'
'
13,2'
1,4'
76'(65)'
8'
15'
0,37'
'
'
13,7'
2,1'
12'(11)'
9'
15'
0,81'
'
Tabel%5.%Deskriptiv%statistik%og%pålidelighedsmål%for%deltestene.%Deltagerantal%i%parentes%er%det%antal%deltagere,%der%
indgik%i%pålidelighedsanalysen.%Gennemsnit%=%Gennemsnit%for%antal%rigtige.%%
%
'
13'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
'
Som'det'fremgår'af'tabel'5'havde'eleverne'fra'læseklassen'tilsyneladende'sværere'ved'at'løse'
opgaverne'end'eleverne'i'3.'klasse.'Deres'gennemsnit'var'signifikant'lavere'på'alle'læseU'og'
staveprøver,'hvilket'ikke'er'overraskende,'eftersom'det'er'elever'fra'særlige'klasser'for'elever'med'
læsevanskeligheder.'Pålidelighedsmålet'(Cronbachs'alfa)'for'de'forskellige'deltest'varierer'mellem'
0,37'og'0,96.'Igen'er'Cronbachs'alfa'lavest'på'Ord,'hvilket'også'her'kan'tilskrives'den'meget'lille'
variation,'der'er'i'scorerne'på'denne'prøve.'For'de'øvrige'deltests'vedkommende'er'ni'ud'af'de'ti'
alfaværdier'over'0,80,'hvilket'vidner'om'god'pålidelighed.''Lyd'1,'der'havde'lav'pålidelighed'blandt'
læseklasseeleverne,'havde'også'lav'pålidelighed'blandt'eleverne'i'2.'g'i'Pilot'1a,'så'noget'tyder'på,'at'
Lyd'1'måske'ikke'er'helt'så'pålidelig'som'de'øvrige'deltest.'
'
Justeringer'på'baggrund'af'Pilot'1b'
Også'i'Pilot'1b'så'vi'nærmere'på,'hvordan'scoren'på'bestemte'opgaver'korrelerede'med'den'samlede'
score'på'deltesten.'På'baggrund'af'dette'blev'enkelte'opgaver'justeret.'Der'blev'også'ændret'på'
rækkefølgen'i'Lyd'2,'fordi'nogle'af'de'første'opgaver'viste'sig'at'være'relativt'svære,'hvilket'vi'
vurderede'var'uhensigtsmæssigt.''
'
Sammenfatning'af'Pilot'1a'og'Pilot'1b'
Afprøvningerne'viste,'at'deltestene'kunne'fungere'i'praksis.'Deltagerne'kunne'forstå,'hvad'opgaverne'
gik'ud'på,'og'brugerinterfacet'fungerede'både'i'3.'og'7.'klasse'og'2.'gymnasieklasse.'Dog'oplevede'vi'
både'i'Pilot'1a'og'Pilot'1b'tekniske'nedbrud'(fx'at'skærmen'frøs),'hvilket'vanskeliggjorde'afviklingen'
af'testene'og'af'og'til'bevirkede,'at'der'ikke'kom'helt'så'mange'data'i'hus'som'forventet.'(I'Pilot'2'
havde'vi'fået'rettet'op'på'disse'"børnesygdomme"'og'oplevede'ikke'tekniske'vanskeligheder'i'samme'
udstrækning.)'
'
Formålet'med'Pilot'1'var'desuden'at'sikre,'at'deltestene'samlet'set'var'pålidelige,'og'at'der'ikke'
var'enkeltopgaver,'som'ikke'i'tilstrækkelig'grad'hang'sammen'med'deltagernes'samlede'deltestscore;'
derfor'skulle'alle'deltagere'besvare'alle'opgaver'i'de'deltest,'som'de'deltog'i.''De'fleste'deltest'viste'sig'
at'have'en'tilfredsstillende'pålidelighed'(høje'alfaværdier)'i'Pilot'1b.'Afprøvningen'viste'endvidere,'at'
præcisionsmålene'(antal'korrekte)'var'følsomme'nok'til,'at'vi'kunne'se'tydelige'forskelle'mellem'
elever'fra'3.'og'7.'klasse,'hhv.'læseklasseelever'fra'3.U7.'klasse.''
'
Resultaterne'fra'afprøvningen'dannede'desuden'grundlag'for'justering'af'enkelte'opgaver'samt'
etablering'af'tidsgrænser'til'Pilot'2.'Her'skulle'vi'afprøve,'hvor'gode'de'enkelte'deltest'var'til'at'udpege'
deltagere'med'ordblindevanskeligheder.'I'Pilot'2'skulle'alle'deltagerne'derfor'igennem'alle'deltest.'
Efter'at'opgavehomogeniteten'var'afprøvet'og'godkendt'i'Pilot'1'var'det'ikke'længere'nødvendigt,'at'
alle'deltagere'besvarede'alle'enkeltopgaver,'og'deltestene'kunne'derfor'gennemføres'med'strammere'
tidsgrænser,'der'sikrede,'at'deltagerne'ikke'blev'for'udmattede'af'det'forøgede'testprogram.'
'
'
'
14'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
3.'Gyldighed.'Pilot'2'
Formål'
Formålet'med'denne'fase'var'at'få'grundlag'for'at'udvælge'de'deltest,'der'er'bedst'til'at'identificere'
ordblinde'og'derfor'bør'udvælges'til'den'endelige'afprøvning.'Formålet'opnås'ved'at'undersøge,'i'
hvilken'grad'de'forskellige'deltest'stemmer'overens'med'andre'mål'for'afkodningsfærdighed'(dvs.'ved'
afprøvning'af'deltestenes'validitet).''
'
Metode'
Materialer'
Spørgeskema'
Til'Pilot'2'blev'der'udarbejdet'et'udvidet'skema'med'spørgsmål'om'deltagernes'læseU'og'
stavefærdigheder'og'skolegang'i'øvrigt.'Der'var'op'til'21'spørgsmål'(afhængig'af'
uddannelsesgruppen).'Der'blev'udvalgt'spørgsmål'til'spørgeskemaet'inden'for'tre'emner:'oplysninger'
om'deltageren'(stamoplysninger'såsom'navn,'klassetrin'og'institution),'ordblindehistorie'(tidligere'
ordblindediagnose,'familiær'disposition'm.v.)'og'selvoplevede'vanskeligheder.'Flere'af'spørgsmålene,'
der'blev'udvalgt,'var'spørgsmål,'der'har'været'anvendt'i'tidligere'undersøgelser'om'læsefærdigheder.'
Ud'over'små'variationer'i'formuleringen'var'spørgsmålene'ens'for'alle'målgrupper.'Spørgeskemaet'
blev'besvaret'i'papirudgave'af'lærerne'for'3.'klasse'for'at'sikre'pålidelige'svar,'mens'det'til'de'ældre'
deltagere'blev'afviklet'elektronisk'og'besvaret'af'deltagerne'selv.'
%
Ordblindetesten'
En'mere'detaljeret'beskrivelse'af'deltestene'i'ordblindetesten'findes'ovenfor'i'beskrivelsen'af'Pilot'1.''
%
Læs&1.&”Find&det,&der&lyder&som&et&ord”.&Scoren'er'en'effektivitetsscore,'se'forklaring'nedenfor.'
%
Læs&2.&”Find&stavemåden”.&Scoren'er'en'effektivitetsscore,'se'forklaring'nedenfor'
%
Lyd&1.&”Find&det&ord,&der&ikke&har&en&lyd&til&fælles&med&de&øvrige”.&Scoren'er'en'effektivitetsscore,'se'
forklaring'nedenfor.%
%
Lyd&2.&”Tæl&lydene”.&Scoren'er'en'effektivitetsscore,'se'forklaring'nedenfor.'
'
Stav.&”Stavning&af&nonsensord”.'Her'er'scoren'antallet'af'korrekt'stavede'ord'indenfor'tidsgrænsen.''
%
Ord.&”Find&ordet”.&Scoren'er'antal'rigtige.''
'
I'fire'af'deltestene'var'scoren'i'Pilot'2'en'effektivitetsscore,'der'både'afhænger'af'præcision'og'
hastighed.'Målet'er'antal'rigtige'pr.'minut,'beregnet'på'en'måde'der'skal'sikre,'at'scoren'er'så'
retvisende'som'muligt.'For'det'første'er'antal'rigtige'korrigeret'for'gæt,'fordi'der'er'tale'om'multiple'
choiceUopgaver.'Korrektionen'forhindrer,'at'man'kan'få'en'relativt'høj'score'ved'hurtigt'at'afgive'en'
'
15'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
masse'tilfældige'svar,'hvoraf'en'del'vil'være'rigtige'ved'et'rent'tilfælde.'Hvis'man'afgiver'fem'tilfældige'
svar'i'en'opgave'med'fem'valgmuligheder'(fx'Læs'1),'vil'man'typisk'ramme'rigtigt'én'gang'og'forkert'
fire'gange.'Korrektionen'foretages'ved,'at'man'fra'antallet'af'rigtige'trækker'antallet'af'forkerte'svar'
divideret'med'antallet'forkerte'svarmuligheder.'Dermed'bliver'resultatet'af'ren'gætteadfærd'et'
korrigeret'antal'rigtige'omkring'nul.'
'
For'det'andet'er'besvarelsestiden'beregnet'på'en'særlig'måde.'Testdeltagere'kan'i'enkelte'opgaver'
falde'lidt'i'staver'eller'blive'distraherede,'og'dette'kan'give'en'forøgelse'af'deres'gennemsnitlige'
opgavebesvarelsestid,'som'ikke'afspejler'reelle'forskelle'i'deres'færdighedsniveau.'Derfor'tages'der'
her'ikke'udgangspunkt'i'den'gennemsnitlige'opgavebesvarelsestid,'men'i'den'mediane'
opgavebesvarelsestid.'Om'medianen'gælder,'at'halvdelen'af'opgaverne'er'besvaret'med'tilsvarende'
hastighed'eller'langsommere,'og'at'den'anden'halvdel'er'besvaret'med'tilsvarende'hastighed'eller'
hurtigere.'Der'er'således'tale'om'et'mål'på'deltagerens'typiske'besvarelsestid,'der'ikke'påvirkes'af'et'
par'enkelte'ekstreme'besvarelsestider.'Den'samlede'besvarelsestid'er'beregnet'som'deltagerens'
mediane'opgavebesvarelsestid'ganget'med'antallet'af'besvarelser.''
'
Beregningen'af'antal'rigtige'pr.'minut'kan'opsummeres'i'følgende'formel:'
'
!"#!$!!"#$%#&%
!"#!$!!"#$"#% − !
!"#!$!!"#$%#&%!!"#$%&'()*+,+$
'
!"#!$!!"#$!!!!"#$%&!!"#$%&'&(%$)&*(&(+$(,-#+&.
'
'
Andre'mål'af'afkodningsfærdighed'(mhp.'afprøvning'af'deltestenes'validitet)'
Elbros&Ordslister&(EO;'tilgængelig'fra'Center'for'Læseforsknings'hjemmeside).'Deltageren'skal'læse'
lister'med'ord'og'nonsensord'højt.'I'analyserne'her'indgår'udelukkende'resultater'fra'listerne'med'
nonsensord.''Der'er'to'lister'med'hver'20'nonsensord'af'stigende'længde'og'sværhedsgrad.'Scoren'er'
det'gennemsnitlige'antal'rigtige'og'antal'rigtige'pr.'minut.''
%
Find&det,&der&lyder&som&et&ord&(FDDLSEOUP;'papirudgave'fra'DIAVOK,'Nielsen'og'Petersen,'1992;'
testen'er'tilgængelig'på'Center'for'Læseforsknings'hjemmeside).'Deltagerne'skal'i'denne'test'blandt'
fire'nonsensord'finde'det,'der'kan'lyde'som'et'eksisterende'dansk'ord.'Testen'afvikles'på'papir,'og'
scoren'er'antal'rigtige'på'fem'minutter;'der'er'38'opgaver.''
'
Bemærk'at'Ordblindetestens'første'deltest'har'samme'navn'og'er'i'et'lignende'format,'dog'med'
fem'valgmuligheder'i'stedet'for'fire,'med'andre'målord'og'med'lidt'anderledes'principper'for'
udformningen'af'valgmuligheder'(se'beskrivelsen'i'afsnittet'om'Pilot'1).'For'at'undgå'misforståelser'
omtales'ordblindetestens'deltest'enten'som'Læs'1'eller'(i'kapitel'4'om'den'endelige'afprøvning)'med'
forkortelsen'FDDLSEO.'
'
'
Deltagere'
113'3.Uklasseselever'fra'seks'klasser'fra'en'skole'i'Roskilde'og'en'skole'i'København'og'86'
pædagogstuderende'fra'fire'hold'på'tre'pædagogseminarier'i'Storkøbenhavn'gennemførte'samtlige'
tests.'
'
'
16'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
Procedure'ved'afprøvningen''
Ud'fra'erfaringerne'fra'Pilot'1'blev'der'fastsat'tidsgrænser'for'de'enkelte'deltest'i'Pilot'2.'
Udgangspunktet'var,'at'der'højst'måtte'være'30'minutters'testtid,'hvortil'kom'tid'til'instruktioner'og'
øveopgaver.'Det'tog'i'alt'ca.'45'minutter'at'gennemgå'den'samlede'test'i'denne'afprøvning.'Eftersom'
der'i'Pilot'1a'og'1b'også'var'tidsmålinger'på'de'enkelte'opgaver'kunne'der'for'de'enkelte'deltest'
udregnes'en'gennemsnitlig'løsningstid,'både'for'hele'deltesten'og'for'de'enkelte'opgaver.'Dette'gav'et'
solidt'grundlag'for'at'etablere'tidsgrænser'for'de'enkelte'deltest.'Tidsgrænserne'fremgår'af'tabel'6'
nedenfor.'Der'var'to'versioner'af'testen'med'i'afprøvningen.'Begge'versioner'indeholdt'alle'deltest,'
men'rækkefølgen'var'forskellig.'Formålet'med'at'have'to'versioner'var'at'sikre'sig,'at'et'resultat'ikke'
skyldtes,'at'en'deltest'kom'til'sidst'og'derfor'på'et'tidspunkt,'hvor'eleverne'ikke'orkede'mere.'I'
version1'var'rækkefølgen:'Læs'1,'Stav,'Ord,'Lyd'2,'Lyd'1.'I'version'2'var'rækkefølgen:'Lyd'1,'Lyd'2,'Læs'
2,'Ord,'Stav,'Læs'1.'I'begge'versioner'var'der'lagt'en'mulighed'for'pause'ind'efter'ordforrådstesten.'
Eleverne'fra'3.'klasse'fik'her'fem'minutters'pause,'mens'de'pædagogstuderende'tog'testen'i'ét'stræk.'
'
Deltest%
Antal%opgaver% Tidsgrænse%
Læs'1'
40'
7'min.'
Læs'2'
44'
5'min.'
Stav'
44'
7'min.'
Lyd'1'
36'
5'min.''
Lyd'2'
45'
4'min.'
Ord'
15'
2'min.'
'
Tabel%6.%Tidsgrænser%for%deltest%til%Pilot%2.%
'
Resultater'
I'tabel'7'nedenfor'ses'gennemsnit'og'standardafvigelse'for'testene'der'indgik'i'Pilot'2.'''
3.'klasse'(n=113)'
Pædagogstuderende'(n=86)'
!!!
Gennemsnit'
SA'
' ' Gennemsnit'
SA'
!
EO,!rigtige!
16,59!
3,29!
! '
19,05!
1,62!
EO,!rigtige/min!
32,62!
14,84! ! !
55,84!
12,43!
!
FDDLSEO:P,!rigtige!
14,77!
6,04!
! !
27,28!
7,59!
!
Lyd!1!
2,93!
1,86!
! !
6,12!
1,88!
!
Lyd!2!
4,61!
2,62!
! !
6,95!
3,21!
!
Læs!1!
4,04!
2,1!
! !
8,30!
3,05!
!
Læs!2!
7,32!
2,69!
! !
12,00!
3,04!
!
Stav!
28,77!
9,97!
! !
37,83!
7,74!
!
Ord!
12,80!
1,50!
! !
14,50!
1,10!
!
'
Tabel%7.%Deskriptiv%statistik%for%testene%i%Pilot%2.%EO%=%Elbros%Ordlister.%SA%=%Standardafvigelse%
%
For'at'undersøge'deltestenes'validitet'analyserede'vi'sammenhængen'mellem'deltestscorerne'og'de'
øvrige'mål'på'afkodningsfærdigheder,'dvs.'Elbros'Ordlister'og'”Find'det,'der'lyder'som'et'ord”'
(FDDLSEOUP).'Det'skulle'gerne'være'sådan,'at'deltagere,'der'scorer'lavt'på'deltestene,'også'scorer'lavt'
på'de'øvrige'mål.'I'tabel'8'nedenfor'vises'korrelationerne'mellem'de'forskellige'testresultater.'Den'
'
17'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
første'variabel'i'tabellen,'kaldet'Sammensat,'er'et'sammensat'mål,'nemlig'gennemsnittet'af'scorerne'i'
Elbros'Ordlister'og'FDDLSEOUP.'Ved'gennemsnitsberegningen'benyttedes'zUscorer'(transformerede'
scorer),'sådan'at'resultatskalaerne'var'sammenlignelige.'I'de'første'analyser'af'validitet'brugte'vi'dette'
sammensatte'mål,'fordi'der'ikke'var'klare'grunde'til'at'vælge'enten'Elbros'Ordlister'eller'FDDLSEOUP'
alene.'
'
I'begge'grupper'viste'det'sig,'at'Læs'1'og'Læs'2'var'de'deltest,'der'korrelerede'stærkest'med'det'
sammensatte'mål.'Fx'var'korrelationen'mellem'Læs'1'og'Sammensat'r'='0,70'i'3.'klasse'og'r'='0,71'
blandt'de'pædagogstuderende.'Dette'vidner'om'stærk'sammenhæng'mellem'målene.'Korrelationerne'
mellem'de'fonologiske'opmærksomhedsopgaver'og'den'sammensatte'score'var'noget'lavere,'fx'r'='
0,50'for'Lyd'1'i'3.'klasse'og'r'='0,42'blandt'de'pædagogstuderende.'StavUdeltesten'så'ud'til'at'korrelere'
en'anelse'bedre'med'det'sammensatte'mål'end'Lyd'1'og'Lyd'2.'
'
Ser'man'nærmere'på'Elbros'Ordlister'og'FDDLSEOUP'hver'for'sig,'så'er'der'imidlertid'lidt'forskellige'
mønstre'i'de'to'uddannelsesgrupper.'I'3.'klasse'korrelerer'Læs'1'og'Læs'2'stærkere'med'Elbros'
Ordlister'(henholdsvis'r'='0,72'og'0,76)'end'med'FDDLSEOUP'(henholdsvis'r&=&0,55'og'0,56).'Blandt'de'
pædagogstuderende'er'det'omvendt.'Her'korrelerer'Læs'1'og'Læs'2'stærkere'med'FDDLSEOUP'
(henholdsvis'r'='0,69'og'0,56)'end'med'Elbros'Ordlister'(henholdsvis'r'='0,53'og'0,49).'En'mulig'
forklaring'er,'at'Elbros'Ordlister'er'tænkt'til'brug'i'grundskolen,'mens'FDDLSEOUP'oprindeligt'er'
udviklet'om'en'del'af'DIAVOK'materialet'til'brug'for'voksne'(Nielsen'og'Petersen,'1992).'Det'er'således'
muligt,'at'Elbros'Ordlister'primært'er'følsom'og'pålidelig'i'begyndelsen'af'udviklingen'af'
afkodningsfærdigheder,'mens'FDDLSEOUP'primært'er'følsom'og'pålidelig'senere.'
'
Blandt'de'pædagogstuderende'var'der'således'en'begrænset'variation'i'antal'rigtige'i'Elbros'
Ordlister'(langt'de'fleste'læste'fejlfrit),'og'variation'i'hastigheden'i'højtlæsning'afspejlede'ikke'
nødvendigvis'forskelle'i'læsefærdighed.'Ved'normale,'voksne'afkodningsfærdigheder'skyldes'en'stor'
del'variationen'i'oplæsningstempo'snarere'forskelle'i'taletempo'og'opgaveforståelse.'Dette'
understøttes'af,'at'Læs'1'og'Læs'2'ikke'korrelerer'nævneværdigt'højere'med'rigtige/minut'end'med'
antal'rigtige'(hvor'tidsfaktoren'ikke'indgår).''
'
'
'
18'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
3.'klasse'
1.!Sammensat!
2.!EO,!rigtige/minut!
3.!EO,!rigtige!
4.!FDDLSEO,!rigtige!
5.!Lyd!1!
6.!Lyd!2!
7.!Læs!1!
8.!Læs!2!
9.!Stav!
Pædagogstuderende'
1.!sammensat!
2.!EO,!rigtige/minut!
3.!EO,!rigtige!
4.!FDDLSEO:P,!rigtige!
5.!Lyd!1!
6.!Lyd!2!
7.!Læs!1!
8.!Læs!2!
9.!Stav!
1'
!:!
2'
0,91!
3'
0,73!
0,75!
4'
0,91!
0,65!
0,58!
5'
0,5!
0,46!
0,38!
0,44!
6'
0,59!
0,55!
0,61!
0,51!
0,54!
7'
0,70!
0,72!
0,63!
0,55!
0,49!
0,53!
8'
0,73!
0,76!
0,7!
0,56!
0,55!
0,64!
0,69!
0,91! !:!
0,73! 0,75! !:!
0,91! 0,65! 0,58! !:!
0,50! 0,46! 0,38! 0,44! !:!
0,59! 0,55! 0,61! 0,51! 0,54! !:!
0,70! 0,72! 0,63! 0,55! 0,49! 0,53! !:!
0,73! 0,76! 0,70! 0,56! 0,55! 0,64! 0,69! !:!
0,59! 0,58! 0,68!
0,5! 0,37! 0,62! 0,59! 0,62!
1'
2'
3'
4'
5'
6'
7'
8'
!:!
0,86! 0,69! 0,86! 0,42! 0,44! 0,71! 0,62!
0,86! !:!
0,58! 0,48! 0,32! 0,39! 0,53! 0,49!
0,69! 0,58! !:!
0,61! 0,36!
0,3! 0,49! 0,48!
0,86! 0,48! 0,61! !:!
0,41! 0,36! 0,69! 0,56!
0,42! 0,32! 0,36! 0,41! !:!
0,42!
0,4! 0,53!
0,44! 0,39!
0,3! 0,36! 0,42! !:!
0,5! 0,54!
0,71! 0,53! 0,49! 0,69!
0,4!
0,5! !:!
0,69!
0,62! 0,49! 0,48! 0,56! 0,53! 0,54! 0,69! !:!
0,41!
0,3! 0,37! 0,41! 0,11! 0,32! 0,49! 0,35!
'
Tabel%8.%Korrelationer.%EO%=%Elbros%Ordlister.%FDDLSEOKP=%Find%det,%der%lyder%som%et%ord,%papirversion.%
'
For'yderligere'at'belyse'validiteten'af'ordblindetesten'blev'der'lavet'analyser'med'forskellige'
stikprøver'for'at'undersøge,'om'der'var'markante'ændringer'i'korrelationerne,'hvis'stikprøven'blev'
begrænset'til'usikre'læsere.'Ordblindetesten'skulle'jo'især'være'gyldig'og'pålidelig'blandt'usikre'
læsere,'og'derfor'var'det'vigtigt'at'undersøge'dette'nøje.''
'
I'disse'analyser'undersøgtes'korrelationen'mellem'deltestene'i'Ordblindetesten'og'den'
sammensatte'score'for'forskellige'stikprøver.'Både'for'3.'klasse'og'pædagogstuderende'blev'lavet'tre'
grupper'(gruppe'1:'alle'elever/studerende,'gruppe'2:'elever/studerende'med'mindst'en'fejl'i'EO,'
gruppe'3:'elever/studerende'med'mindst'to'fejl'i'EO).'For'disse'seks'grupper'så'vi'nærmere'på'
korrelationerne'mellem'ordblindetestens'deltest'og'vores'valideringsmål.'Blandt'de'
pædagogstuderende'sås'her'en'tendens'til,'at'korrelationerne'blev'stærkere'i'takt'med,'at'
stikprøverne'begrænses'til'usikre'læsere.'Det'stærkeste'eksempel'er'korrelationen'mellem'
nonsensordslæsning'(rigtige/minut)'og'Lyd'2,'hvor'korrelationen'er'r'='0,49'blandt'alle'
pædagogstuderende,'og'r'='0,72'blandt'dem'der'laver'mindst'to'fejl'i'nonsensordslæsning.'
'
'I'samtlige'korrelationsanalyser'med'de'begrænsede'stikprøver'(som'ikke'gengives'i'detaljer'her)'
var'Læs'1'og'Læs'2'de'deltest,'der'korrelerede'stærkest'med'den'sammensatte'score'og'med'antal'
rigtigt'læste'nonsenord'pr.'minut;'dernæst'kom'Stav.'Lyd'1'og'Lyd'2'var'de'to'deltest,'der'i'analyserne'
havde'svagest'korrelation'med'de'to'valideringsmål.'
'
'
19'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
Betydningen'af'ordkendskab'for'Læs'1Dresultater'
For'at'vurdere'om'ordkendskab'havde'betydning'for'resultaterne'på'Læs'1,'blev'det'undersøgt,'om'det'
er'muligt'at'identificere'et'niveau'i'ordforrådsprøven,'hvor'der'bliver'voksende'diskrepans'mellem'
scoren'i'Elbros'Ordlister'(som'er'ordforrådsuafhængig,'da'der'er'tale'om'nonsensord)'og'scoren'i'Læs'
1(som'er'afhængig'af,'at'man'kender'de'ord,'der'indgår'i'testen).'Hvis'diskrepansen'bliver'større,'
efterhånden'som'ordkendskabsscoren'bliver'lavere,'vil'det'betyde,'at'deltagere'med'mindre'kendskab'
til'ordene'får'færre'point'på'Læs'1,'end'man'kunne'forvente'på'baggrund'af'deres'
afkodningsfærdigheder'målt'ved'Elbros'Ordlister.''
'
Der'var'ikke'tegn'på,'at'de'pædagogstuderende,'som'fik'de'laveste'ordkendskabsscorer,'havde'
lavere'scorer'på'Læs'1,'end'man'kunne'forvente'ud'fra'deres'scorer'på'Elbros'Ordlister.'I'gruppen'med'
elever'fra'3.'klasse'var'der'for'ordforrådsscorer'ned'til'10'rigtige'heller'ingen'tegn'på'pointtab.'Der'var'
kun'fire'deltagere'i'3.'klasse,'der'havde'endnu'færre'rigtige,'hvilket'gav'et'for'spinkelt'grundlag'for'
videre'analyser.'
'
Udvælgelse'af'deltest'til'den'endelige'afprøvning'
De'foregående'analyser'viste,'hvor'godt'de'enkelte'deltest'korrelerede'med'andre'mål'på'afkodning.''
De'stærkeste'korrelationer'sås'for'Læs'1,'Læs'2'og'Stav.'Spørgsmålet'blev'nu'om'disse'tre'deltest'i'
kombination'ville'have'stærkere'sammenhæng'med'de'øvrige'mål,'end'de'havde'hver'for'sig?'I'så'fald'
ville'det'være'et'argument'for,'at'de'alle'skulle'indgå'i'den'endelige'ordblindetest.'Tilsvarende'var'det'
et'spørgsmål,'om'nogen'af'de'øvrige'deltest'kunne'bidrage'med'yderligere'information'om'deltagernes'
afkodningsfærdighed'og'derfor'også'burde'indgå'i'den'endelige'ordblindetest.'
'
For'at'besvare'det'første'spørgsmål'blev'der'lavet'multiple'regressionsanalyser,'som'viste,'i'hvor'høj'
grad'man'ud'fra'Læs'1,'Læs'2'og'Stav'kunne'forudsige'deltagernes'scorer'hhv.'på'Elbros'Ordlister'og'
på'det'sammensatte'mål'(jf.'ovenfor).''Der'blev'lavet'separate'analyser'for'de'to'uddannelsesgrupper.''
'
Tabel'9'viser'resultaterne'af'analyserne.'Hver'kolonne'repræsenter'en'regressionsmodel'med'
hver'sin'afhængige'variabel'(Elbros'Ordlister'eller'Sammensat).'Der'blev'også'lavet'modeller,'som'kun'
medtog'usikre'læsere'(deltagere,'der'havde'lavet'mindst'to'fejl'i'Elbros'Ordlister).'Begrundelsen'for'
disse'analyser'var'igen,'at'ordblindetesten'især'skal'være'følsom'for'forskelle'mellem'mindre'gode'
læsere'og'meget'svage'læsere;'det'er'mindre'afgørende'om'den'er'følsom'for'forskelle'mellem'læsere,'
der'ligger'klart'uden'for'ordblindeområdet.'For'hver'model'vises'den'standardiserede'betavægt'for'
hver'af'de'tre'nævnte'deltest.'Den'standardiserede'betavægt'er'et'udtryk'for,'hvor'meget'unik'
variation'deltesten'kunne'forklare'i'de'afhængige'variable.'Unik&variation'er'variation,'som'ikke'
forklares'af'de'andre'deltest.'Beta'viser'med'andre'ord,'om'deltesten'bidrager'med'information,'der'
ikke'allerede'er'indeholdt'i'de'andre'test.'
'
Nederst'i'tabellen'vises'R2'for'den'samlede'model'som'et'mål'på,'hvor'stor'en'del'af'variationen'i'
scorerne'i'Elbros'Ordlister/Sammensat'der'alt'i'alt'blev'forklaret'af'modellen.'Hvis'man'fx'ser'på'den'
model,'der'forklarer'scorerne'i'Elbros'Ordlister'i'3.'klasse,'så'forklarer'Læs'1'og'Læs'2,'men'ikke'Stav,'
en'unik'og'signifikant'del'af'variationen'(jf.'stjernemarkeringerne).'At'R2'='0,66'betyder,'at'den'
samlede'model'forudsagde'66'%'af'variationen'i'scorerne'på'Elbros'Ordlister.'Det'svarer'til'en'
korrelationskoefficient'på&r'='0,81.'Læs'1'og'Læs'2'var'således'klart'de'stærkeste'kandidater'til'at'
indgå'i'den'endelige'udgave'af'ordblindetesten.'Modellerne'var'svagest,'når'de'skulle'forklare'
variation'i'Elbros'Ordlister'blandt'de'pædagogstuderende.'Men'hvis'man'ser'på'modellen'for'
'
20'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
undergruppen,'der'laver'mindst'to'fejl,'så'kunne'den'alligevel'forklare'53'%'af'variationen,'hvilket'
svarer'til'r'='0,73.'
'
''
3.'klasse'
Pædagogstuderende'
!
'
EO,'
EO,'
EO,'
rigtige/min'
EO,'
rigtige/min'
!!
rigtige/min' Sammensat' (min'2'fejl)' '' rigtige/min' Sammensat' (min'2'fejl)'
Læs!1!(Beta)! 0,34***!
0,33***!
0,34***!
0,35*!
0,50***!
0,15!ns!
Læs!2!(Beta)! 0,48***!
0,41***!
0,47***!
!
0,24!
0,24*!
0,60***!
Stav!(Beta)! 0,08!ns!
0,15!ns!
0,09!ns!
!!!
0,05!ns!
0,09!ns!
0,06!ns!
2
Samlet!R !
0,66!
0,62!
0,63!
!! 0,32!
0,54!
0,53!
'
Tabel%9.%%Multiple%regressioner%med%Elbros%Ordlister%(EO)%og%det%sammensatte%mål%som%afhængige%variable.%Tredje%
kolonne%i%hver%gruppe%er%en%analyse,%hvor%kun%usikre%læsere%indgår%(deltagere,%der%laver%mindst%2%fejl%i%Elbros%
Ordlister).%*%p%<%0,05.%***%p%<%0,001.%ns%=%NonKsignificant%(ikkeKsignifikant).%
'
Selvom'Lyd'1'og'Lyd'2'ikke'korrelerede'så'stærkt'med'Elbros'Ordlister'og'FDDLSEOUP,'så'kunne'det'
stadig'tænkes,'at'de'kunne'forklare'en'del'af'variationen'i'disse'mål,'som'ikke'allerede'var'dækket'af'
Læs'1,'Læs'2'eller'Stav.''Derfor'lavede'vi'yderligere'en'række'regressionsmodeller'med'forward'valg'af'
variable'i'forskellige'stikprøver'fra'deltagerne'(her'anvendtes'de'samme'grupper'som'beskrevet'for'
korrelationsanalyserne'ovenfor).'Ved'forward'valg'tager'man'først'den'variabel'ind,'der'forklarer'
mest'variation'og'herefter'tages'den'variabel'ind,'der'forklarer'næstmest'variation'ud'over,'hvad'der'
allerede'er'forklaret'af'den'første'variabel.'Der'bliver'taget'variable'ind'i'modellen,'så'længe'der'er'
variable,'der'kan'forklare'en'selvstændig'del'af'variationen.'Analysen'ender'så'med'en'slutmodel'med'
et'vist'antal'variable.''I'alle'analyser'var'det'gennemgåede'billede,'at'slutmodellen'indeholdt'Læs'1'
eller'Læs'2,'i'de'fleste'dem'begge.'De'øvrige'deltest'kom'kun'sporadisk'ind'i'billedet.'Det'var'derfor'
meget'tvivlsomt,'om'der'ville'være'noget'vundet'ved'at'tage'dem'med'i'den'endelige'ordblindetest.'
'
Udvælgelse'af'spørgsmål'til'det'endelige'spørgeskema'
Det'blev'undersøgt,'om'nogle'af'spørgsmålene'i'spørgeskemaet'kunne'udelades.'For'at'finde'de'
spørgsmål,'som'bedst'skelner'mellem'gode'og'dårlige'læsere,'blev'forskellen'i'standardafvigelser'
mellem'gennemsnittet'på'Elbros'Ordlister'for'den'gruppe,'som'havde'svaret'ja,'og'den'gruppe,'som'
havde'svaret'nej,'udregnet'for'hvert'spørgsmål.'De'spørgsmål,'som'var'dårligst'til'at'diskriminere'
mellem'gode'og'dårlige'læsere,'dvs.'de'spørgsmål,'hvor'der'var'den'mindste'forskel'mellem'jaU'og'nejU
gruppens'gennemsnit'i'Elbros'Ordlister,'blev'valgt'fra'og'indgik'ikke'i'den'endelige'afprøvning'af'
ordblindetesten.'De'ni'tilbageværende'spørgsmål,'der'bedst'skelnede'mellem'de'to'grupper,'var'fx'
spørgsmål'om,'hvorvidt'deltageren'selv'oplevede'at'være'ordblind,'og'om'deltageren'havde'særlige'
hjælpemidler'til'læsning'(se'Bilag'1).'
'
'
21'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
Sammenfatning'af'Pilot'2'
Analyserne'i'foregående'afsnit'viste,'at'62U66'%'af'variationen'i'anvendelse'af'det'fonematiske'princip'
i'3.'klasse'kan'forklares'med'en'kombination'af'to'til'tre'deltest'fra'den'digitale'ordblindetest.'De'to'
deltest,'der'især'kunne'forklare'variation,'var'Læs'1'og'Læs'2.''
'
Der'er'til'gengæld'mere'usikkerhed'i'gruppen'af'pædagogstuderende.'Resultatet'afhænger'af,'
hvilket'mål'man'ser'på'(Elbros'Ordlister'eller'Sammensat),'og'hvilken'gruppe'af'pædagogstuderende'
man'laver'analysen'på.'Problemet'lader'til'at'være,'at'et'af'målene'(Elbros'Ordlister)'ikke'var'
tilstrækkeligt'følsomt'blandt'voksne'læsere.'Hvis'man'i'stedet'brugte'en'score,'der'er'sammensat'af'
Elbros'Ordlister'og'"Find'det,'der'lyder'som'et'ord",'eller'hvis'man'begrænsede'stikprøven'til'usikre'
læsere,'så'kunne'ordblindetesten'forklare'omkring'53'%'af'variationen'i'anvendelse'det'fonematiske'
princip'blandt'pædagogstuderende.'Og'dette'sidste'tal'er'nok'den'mest'relevante'indikator'af'
validiteten,'eftersom'testen'for'at'opfylde'sit'formål'ikke'behøver'være'specielt'følsom'for'forskelle'i'
læsefærdigheder'blandt'voksne'uden'læsevanskeligheder.'
'
I'forhold'til'udvælgelse'af'deltest'til'den'endelige'afprøvning,'ser'det'ud'til,'at'Læs'1'og'Læs'2'i'
Ordblindetesten'er'bedst'til'at'forklare'variation'i'anvendelse'af'det'fonematiske'princip.'Denne'
konklusion'er'nogenlunde'uafhængig'af,'hvilket'mål'valideringen'baseres'på.'
'
Da'Stav'som'det'eneste'af'de'øvrige'mål'i'korrelationsanalyserne'også'så'ud'til'at'have'en'vis'
betydning,'valgte'vi'af'forsigtighedsgrunde'at'bibeholde'dette'mål,'mens'de'to'prøver'af'fonologisk'
opmærksomhed'udgik.'
'
Ordblindetesten'var'nu'klar'til'den'endelige'afprøvning,'hvor'Læs'1,'Læs'2'og'Stav'indgik'sammen'med'
spørgeskemaet'og'prøven'af'basalt'ordkendskab.'
'
4.'Færdigheder'i'10'uddannnelsesgrupper.'Endelig'
afprøvning'
Baggrund'og'formål'
Formålet'med'den'endelige'afprøvning'var'1)'en'endelig'udvælgelse'af'deltest'til'ordblindetesten,'2)'
etablering'af'en'ordblindetestskala,'samt'3)'at'give'grundlag'for'afgrænsningsværdier'på'skalaen.''
'
I'Pilot'2'udvalgte'vi'tre'test,'som'med'størst'sandsynlighed'kunne'bidrage'til'identifikationen'af'
ordblindhed.'I'den'endelige'afprøvning'blev'disse'tre'test'afprøvet'i'ti'uddannelsesgrupper'med'ca.'
100'elever'i'hver.'Deltagerne'blev'så'vidt'muligt'udvalgt,'så'de'var'repræsentative'for'deres'gruppe.'
Derudover'blev'der'rekrutteret'deltagere,'som'aktuelt'modtager'særlige'tilbud'for'ordblinde.'Formålet'
med'denne'oversampling'var'at'styrke'datagrundlaget'for'beskrivelsen'af'de'svageste'læsere.''
1.'Valg'af'test'
I'første'omgang'skulle'data'bruges'til'at'afgøre,'hvilke'test'der'skulle'indgå'i'ordblindetesten,'og'
hvordan'de'skulle'vægtes'i'forhold'til'hinanden'i'opgørelsen'af'en'samlet'score.'Udgangspunktet'var,'at'
den'samlede'ordblindetest'skulle'være'så'enkel'og'letforståelig'som'muligt,'og'at'den'så'vidt'muligt'
skulle'være'forenelig'med'den'nuværende'praksis'for'henvisning'til'særlige'foranstaltninger'for'
'
22'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
ordblinde.'Derfor'var'kriteriet'for'at'medtage'en'test'i'den'endelige'version'af'ordblindestatus,'at'den'
klart'bidrog'til'identifikation'af'eksisterende'ordblindhed'ud'over'de'øvrige'test.'
2.'Etablering'af'testskala'
I'anden'omgang'skulle'data'bruges'til'at'vælge'den'mest'hensigtsmæssige'sammensætning'af'en'
samlet'ordblindetestscore.'Udgangspunktet'var'her,'at'der'skulle'vælges'en'scoreberegning,'der'var'så'
enkel'som'muligt,'samtidig'med'at'den'gav'en'god'identifikation'af'elever/studerende,'der'allerede'var'
i'tilbud.'Den'enkleste'løsning'er'et'gennemsnit'af'standardiserede'deltestscorer.'Hvis'en'mere'
kompliceret'løsning'skulle'vælges,'skulle'den'give'åbenlyst'bedre'identifikation'og'helst'også'være'
teoretisk'velbegrundet.'Mere'komplicerede'formler'kunne'fx'vægte'de'forskellige'tests'bidrag'til'den'
samlede'score'forskelligt,'eller'de'kunne'lade'vægtningen'afhænge'af'uddannelsestrinnet.'
3.'Grænseværdier'for'ordblindhed'
I'tredje'omgang'skulle'data'danne'et'grundlag'for'grænsedragningen'på'ordblindetestskalaen:'I'hvilke'
scoreområder'skal'et'resultat'regnes'som'tegn'på'ordblindhed?'Nærværende'rapport'giver'ikke'
anbefalinger'af'bestemte'grænser.'Grænsesætningen'er'en'uddannelsespolitisk'afgørelse.'Rapporten'
illustrerer'blot'konsekvenserne'af'forskellige'måder'at'sætte'grænser'for'ordblindhed'på.'Et'muligt'
hensyn'kan'fx'være,'at'grænsedragningen'ikke'giver'anledning'til,'at'andelen'af'ordblinde'bliver'
markant'anderledes'end'den'eksisterende'praksis.''
'
Medlemmer'af'ordblindetestens'følgegruppe'har'stillet'forslag'om,'at'testresultatet'ikke'blot'skal'
adskille'dem,'som'er'ordblinde,'fra'dem,'som'ikke'er,'men'at'der'også'skal'være'en'kategori'for'
personer,'som'ligger'i'en'grænsezone.'Derfor'indeholder'alle'eksempler'på'grænseværdier'to'grænser:'
En,'som'afgrænser'til'”ordblind”'(dvs.'meget'usikker'fonologisk'kodning),'og'en,'der'blot'afgrænser'til'
”usikker'fonologisk'kodning”.'Da'ordblindhed'ikke'er'en'entenUellerUkategori,'kunne'man'her'også'
have'valgt'betegnelserne'’muligvis'ordblind’'eller'’mildt'ordblind’.'I'eksemplerne'er'princippet'for'
ordblindegrænsen,'at'den'sigter'på'at'give'en'andel'af'ordblinde,'der'svarer'til'den,'der'eksisterer'i'
dag.'Princippet'for'grænsen'for'usikker'fonologisk'kodning'er,'at'grænsen'sættes'sådan,'at'den'
inkluderer'de'fleste'af'de'elever,'der'af'det'eksisterende'system'betragtes'som'ordblinde.'
'
Metode'
Deltagere'
Målgrupper'og'udvælgelse'af'institutioner'
Der'var'ti'målgrupper'i'den'endelige'afprøvning,'som'til'sammen'skulle'repræsentere'et'bredt'udsnit'
af'uddannelsessystemet.'De'ti'målgrupper'var:'3.'klasse,'5.'klasse,'7.'klasse,'9.'klasse,'
handelsgymnasiet'(HHX)'+'teknisk'gymnasium'(HTX),'erhvervsuddannelser'(EUD),'alment'
gymnasium'(STX)'+'HF,'korte'videregående'uddannelser'(KVU),'mellemlange'videregående'
uddannelser'(MVU)'og'lange'videregående'uddannelser'(LVU).'Det'blev'tilstræbt,'at'stikprøven'af'
deltagere'i'hver'målgruppe'var'sammenlignelig'med'landsgennemsnittet.'På'grundskoleniveau'blev'
der'udvalgt'skoler,'hvis'elever'i'2013'fik'karakterer'på'eller'tæt'på'landsgennemsnittet'i'læsning'og'
retstavning'i'folkeskolens'afgangsprøve.'Til'målgruppen'med'studieforberedende'
ungdomsuddannelser'(HHX,'HTX,'STX'og'HF)'blev'der'udvalgt'institutioner,'hvis'elever'til'de'
afsluttende'prøver'i'2013'fik'et'samlet'karaktergennemsnit'tæt'på'landsgennemsnittet.'For'de'øvrige'
uddannelser'(erhvervsU'og'videregående'uddannelser)'blev'der'lagt'vægt'på'at'udvælge'
'
23'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
uddannelsesretninger,'som'havde'en'stor'andel'af'de'studerende'fra'uddannelsestrinnet,'og'som'
havde'en'lav'eller'gennemsnitligt'adgangskvotient'og'institutioner,'som'var'repræsentative'for'
landsgennemsnittet.'Deltagerne'på'ungdomsU'og'videregående'uddannelser'kom'hovedsageligt'fra'
hold'på'første'år'af'uddannelsen.''
'
Rekruttering'af'deltagere'
Deltagerne'blev'rekrutteret'ved'henvendelse'til'relevante'nøglepersoner'enten'i'kommunerne'eller'på'
de'enkelte'uddannelsesinstitutioner,'fx'læsekonsulenter,'læsevejledere'eller'studievejledere,'som'
kunne'formidle'kontakt'til'lærere'og'undervisere'i'relevante'klasser.'Al'deltagelse'var'frivillig'og'uden'
betaling.'
'
I'grundskolen'og'i'de'studieforberedende'ungdomsuddannelser'var'deltagelsen'generelt'høj.'
Testningen'kunne'i'de'fleste'tilfælde'placeres'inden'for'undervisningstiden,'og'der'var'som'regel'kun'
enkelte'fraværende'elever'pga.'sygdom'eller'lignende.'På'nogle'af'erhvervsuddannelserne'og'på'de'
videregående'uddannelser'var'deltagelsen'mere'svingende,'dels'pga.'generelt'lavere'fremmøde'til'
undervisningen,'og'dels'fordi'testningen'i'flere'tilfælde'ikke'kunne'afvikles'inden'for'elevernes'
undervisningstid.''
'
Stikprøverne'har'sandsynligvis'været'repræsentative'i'grundskolen'og'i'de'studieforberedende'
ungdomsuddannelser,'da'udeblivelser'har'været'tilfældige.'På'erhvervsuddannelserne'og'de'
videregående'uddannelser'kan'stikprøverne'have'været'mindre'repræsentative,'da'det'ikke'kan'
udelukkes,'at'fx'svage'læsere'har'forsøgt'at'undgå'testsituationen.'I'det'følgende'vil'alle'disse'
stikprøver'blive'omtalt'som'uselekterede,'fordi'der'ikke'har'været'en'bevidst'udvælgelse'af'bestemte'
elevprofiler.'
'
Derudover'blev'der'i'hver'gruppe'yderligere'rekrutteret'ca.'20U40'ordblinde'deltagere'
(oversampling)'for'at'styrke'grundlaget'for'at'vurdere'ordblindetestens'overensstemmelse'med'aktuel'
henvisningspraksis.'Disse'deltagere'var'enten'udpeget'af'en'læsevejleder'eller'en'studievejleder'
og/eller'var'i'et'ordblindetilbud'(fx'læseklasse'i'grundskolen,'ordblindeklasse'i'
ungdomsuddannelserne'eller'studiestøtte'på'de'videregående'uddannelser).'
'
'
'
24'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet'
'
!
!
!!
Uselekteret'stikprøve'
Oversamplede'
ordblinde'
I'alt'
Ingen!vanskeligheder!
I!tilbud!
!
!
3.!klasse!
90!
16!(15!%)!
35!
141!
5.!klasse!
209!
20!(9!%)!
33!
262!
7.!klasse!
86!
5!(5!%)!
33!
124!
9.!klasse!
103!
7!(6!%)!
37!
147!
HHX,!HTX!
107!
2!(2!%)!
21!
130!
EUD!
134!
12!(8!%)!
34!
180!
STX!og!HF!
108!
6!(5!%)!
42!
156!
KVU!
110!
7!(6!%)!
5!
122!
MVU!
110!
2!(2!%)!
23!
135!
LVU!
129!
1!(1!%)!
37!
167!
Samlet!
1186!
78!
300!
1564!
!
Tabel%10.%Oversigt%over%deltagerne.%
'
Materialer'og'procedurer'
I'den'endelige'afprøvning'indgik'det'forkortede'spørgeskema'og'de'deltest,'som'blev'udvalgt'på'
baggrund'af'Pilot'2:'Find&stavemåden&(Læs&2),&Stavning&af&nonsensord&(Stav),&Find&det,&der&lyder&som&et&
ord&(FDDLSEO/Læs&1)'og'Find&ordet&(Ord).'Der'var'ikke'ændret'på'deltest'eller'opgaver,'og'deltestene'
blev'afviklet'i'nævnte'rækkefølge.'
'
Testningen'foregik'i'foråret'2014'og'blev'varetaget'af'studentermedarbejdere,'som'på'forhånd'var'
blevet'grundigt'instrueret'i'at'afvikle'testen.'Ved'langt'de'fleste'afprøvninger'var'der'desuden'en'lærer'
eller'underviser'tilstede.'I'grundskolen'blev'testen'afviklet'med'grupper'på'ca.'10U15'børn.'På'
ungdomsuddannelserne'og'de'videregående'uddannelser'blev'testen'afviklet'med'hold'af'den'
størrelse,'som'var'at'finde'på'uddannelsen'–'typisk'15U25'studerende.'I'grupper'med'elever'med'
kendte'læsevanskeligheder,'fx'i'læseklasser'eller'på'ordblindehold,'blev'testen'afviklet'i'mindre'
grupper'med'højst'ni'deltagere.'Afprøvningen'af'testen'foregik'på'deltagernes'uddannelsesU'eller'
undervisningsinstitutioner'i'et'computerlokale'eller'i'et'klasselokale'med'bærbare'computere.'Alle'
deltagere'har'lyttet'til'testens'instruktioner'i'hovedtelefoner.'''
'
'
'
25'
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
!
FDDLSEO'
(korrigerede!korrekte/min)!
!
!!
Snit!
SA!
Min!
Max!
3.!klasse!
4,47!
2,38!
0!
11!
5.!klasse!
7.!klasse!
9.!klasse!
HHX,!HTX!
EUD!
STX!og!HF!
KVU!
!
5,96!
7,00!
8,31!
7,94!
6,26!
8,43!
7,75!
2,79!
2,78!
3,21!
2,67!
3,06!
2,84!
3,32!
0!
1!
1!
0!
0!
0!
0!
!
!
14!
!
17!
!
17!
!
16!
!
17!
!
16!
!
18!
!
!
MVU!
8,27!
3,03!
2!
16!
LVU!
9,80!
3,17!
3!
19!
!
!
Find'stavemåden'
(korrigerede!korrekte/min)!
Snit!
SA!
Min!
Max!
7,22!
2,84!
1!
15!
9,41!
11,02!
11,72!
12,80!
10,32!
12,39!
11,42!
2,88!
2,96!
2,84!
2,65!
3,44!
3,19!
3,32!
1!
5!
6!
6!
1!
1!
0!
!
!
18!
!
16!
!
19!
!
18!
!
19!
!
19!
!
20!
!
!
12,09!
3,11!
5!
18!
12,69!
2,67!
6!
19!
!
Stav'
(korrekte)!
Snit!
SA!
Min!
Max!
27,95!
10,63!
1!
43!
35,75!
36,76!
37,74!
38,16!
32,68!
38,72!
37,13!
7,60!
6,16!
6,59!
5,25!
10,14!
5,53!
8,26!
4!
15!
7!
16!
0!
5!
0!
!
!
Ord'
(korrekte)!
Snit!
SA!
Min!
Max!
12,39!
1,99!
7!
15!
44!
!
13,43!
1,74!
6!
15!
44!
!
13,73!
1,68!
8!
15!
44!
!
14,04!
1,50!
8!
15!
44!
!
14,53!
1,21!
8!
15!
44!
!
13,86!
2,20!
4!
15!
44!
!
14,26!
1,51!
8!
15!
44!
!
14,21!
1,97!
2!
15!
!
14,11!
2,03!
6!
15!
14,72!
0,96!
8!
15!
37,63!
7,54!
4!
44!
40,70!
3,30!
29!
44!
!
!
!
Tabel&11.&Deskriptiv&statistik&for&deltest.&Baseret&på&uselekterede&stikprøver.&Snit=&Gennemsnit,&SA&=&Standardafvigelse.&
!
!
26!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
!
Resultater)og)analyser)
Tabel!11!viser!gennemsnit,!standardafvigelser!og!minimum7/maksimumscorer!for!de!fire!opgaver!i!
ordblindetesten.!Kun!data!fra!de!uselekterede!grupper!indgår.!Derfor!kan!statistikken!betragtes!som!
populationsestimater.!!Testscorerne!for!Find&det,&der&lyder&som&et&ord!og!Find&stavemåden!var!det!
korrigerede!antal!rigtige!pr.!minut!(se!formlen!ovenfor!i!afsnittet!om!Pilot!2).!For!Stav!og!Ord!var!
testscoren!antal!rigtige.!
!
Ordkendskabstesten!indgår!ikke!i!ordblindetestscoren,!men!er!med!for!at!give!oplysninger!om,!
hvorvidt!ordblindetestscoren!for!en!testdeltager!kan!være!upålidelig!pga.!begrænset!ordkendskab.!Det!
er!klart,!at!ordblindetesten!forudsætter!et!vist!kendskab!til!dansk.!I!den!endelige!afprøvning!fandt!vi!
igen!(som!tidligere!i!Pilot!2),!at!hvis!ordkendskabsscoren!lå!på!10!eller!derover,!så!var!deltagerens!
ordkendskab!ikke!et!problem!for!testens!gyldighed.!Ved!ordkendskabsscorer!under!9!må!det!
formodes,!at!ordkendskabet!kan!have!negativ!indflydelse!på!læsescoren;!da!der!var!meget!få!deltagere!
med!så!lave!ordkendskabsscorer,!har!vi!dog!ikke!grundlag!for!at!vurdere,!i!hvilken!grad!det!faktisk!
forholder!sig!sådan.!
)
Valg)af)test)
Udgangspunktet!for!ordblindetesten!var,!at!den!skulle!give!en!god!overensstemmelse!med!den!
nuværende!henvisningspraksis.!Kriteriet!for!at!beholde!en!deltest!i!den!endelige!ordblindetest!var!
derfor,!at!den!bidrog!selvstændigt!til!at!udpege!de!deltagere!i!afprøvningen,!der!allerede!modtager!
særlige!tilbud!for!ordblinde.!Deltesten!skulle!med!andre!ord!give!information,!der!ikke!allerede!var!
indeholdt!i!de!andre!deltest.!Vi!vurderede!deltestenes!informationsbidrag!i!to!logistiske!
regressionsmodeller:!I!den!simple&regressionsmodel!indgik!testscorer!fra!Find&det,&der&lyder&som&et&ord,!
Find&stavemåden!og!Stav!som!parametre!i!en!logistisk!model!med!eksisterende!ordblindestatus!som!
afhængig!variabel,!uden!at!der!blev!taget!højde!for!uddannelsestrin.!I!den!komplekse&model,!blev!der!
lavet!separate!logistiske!modeller!for!hvert!uddannelsestrin.!
!
Tabel!12!viser!modelparametrene!for!den!simple!regressionsmodel!(én!model!på!tværs!af!
uddannelsestrin).!I!modsætning!til!Find&det,&der&lyder&som&et&ord&og!Find&stavemåden&så!bidrog!Stav!
ikke!signifikant!til!modellen.!Den!komplekse!regressionsmodel!viste,!at!Stav!heller!ikke!bidrog!
signifikant!i!nogen!af!de!uddannelsesspecifikke!modeller;!for!overskuelighedens!skyld!underlader!vi!at!
rapportere!modeldetaljer.!Derfor!konkluderede!vi,!at!Stav!ikke!behøvede!at!indgå!i!yderligere!analyser,!
og!at!den!ikke!skulle!indgå!i!den!endelige!ordblindetest.!!
!
B!
S.E.!
Wald!
p.!
Exp(B)!
FDDLSEO!
'0,431!
0,049!
76,0!
<10,001!
0,650!
Find1stavemåden!
'0,242!
0,042!
32,15!
<10,001!
0,785!
Stav!
0,002!
0,010!
0,0!
0,878!
1,002!
Konstant!
3,033!
0,273!
123,1!
<10,001!
20,754!
!
!
Tabel!12.!Modelparametre!fra!simpel!logistisk!regressionsmodel!på!tværs!af!uddannelsesgrupper.!
!
27!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
Testscoresammensætning)
I!de!efterfølgende!analyser!undersøgte!vi,!hvordan!ordblindetestscoren!kunne!sammensættes!på!den!
enkleste!måde,!samtidigt!med!at!der!var!god!overensstemmelse!med!den!nuværende!
henvisningspraksis.!!
!
Til!dette!formål!brugte!vi!receiver&operating&characteristic7analyser!(ROC7analyser;!fx!Compton!
m.fl.,!2010).!ROC7analyser!kan!bruges!til!at!sammenligne,!hvor!godt!forskellige!kombinationer!af!
deltestscorer!sorterer!testtagere!i!en!binær!klassifikation,!fx!ordblind!over!for!ikke7ordblind,!hvis!man!
kender!scoren!og!ordblindestatus!for!hver!testtager.!Fordelen!ved!ROC7analyser!er,!at!de!giver!et!mål!
for!identifikationspræcisionen,!kaldet!area&under&the&curve!(AUC),!der!er!uafhængig!af!specifikke!
grænseværdier.!Man!kan!altså!sammenligne!identifikationspræcisionen!for!forskellige!måder!at!
udregne!testscoren!på,!uden!at!man!lægger!sig!fast!på!grænseværdier.!!
!
I!analyserne!sammenlignede!vi!den!simple!regressionsmodel,!den!komplekse!regressionsmodel!og!
en!enklere!model,!hvor!scoren!blev!beregnet!som!et!gennemsnit!af!standardiserede!værdier!for!Find&
det,&der&lyder&som&et&ord!og!Find&stavemåden.!Den!væsentlige!forskel!på!regressionsmodellerne!og!den!
enkle!gennemsnitsmodellen!var,!at!i!regressionsmodellerne!blev!vægtningen!mellem!deltestene!
estimeret,!mens!deltestene!vægtede!ens!i!den!enkle!gennemsnitsmodel.!Spørgsmålet!var,!om!det!gav!
bedre!identifikation!(målt!i!AUC),!hvis!man!vægtede!deltestene,!evt.!med!forskellige!vægte!ved!hvert!
uddannelsestrin!(den!komplicerede!regressionsmodel).!
!
Tabel!13!viser!AUC’erne!for!hver!af!de!tre!modeller!i!hver!uddannelsesgruppe.!Inputtet!til!
analysen!for!de!to!regressionsmodeller!var!modellernes!estimat!af!sandsynligheden!for!ordblindhed.!
For!gennemsnitsmodellen!var!inputtet!blot!den!standardiserede!gennemsnitsscore.!
Model:))
Gennemsnit!
Model:))
Regression)
på)tværs!
Model:))
Uddannelsesspecifik)
)regression!
3.1klasse!
0,85!
0,85!
0,85!
5.1klasse!
0,93!
0,93!
0,94!
7.1klasse!
0,97!
0,97!
0,97!
9.1klasse!
0,97!
0,97!
0,98!
HHX,1HTX1
0,89!
0,90!
0,90!
EUD!
0,75!
0,75!
0,75!
STX1og1HF!
0,94!
0,95!
0,95!
KVU!
0,90!
0,91!
0,93!
MVU!
0,95!
0,95!
0,95!
LVU!
0,96!
0,96!
0,96!
1!
!
Tabel!13.!Sammenligning!af!AUC!(identifikationspræcision)!for!tre!modeller!for!testscoresammensætning.!
!
Tabel!13!viser,!at!de!tre!modeller!for!testscoresammensætning!gav!stort!set!samme!
identifikationspræcision!målt!i!AUC!i!samtlige!uddannelsesgrupper.!Vi!vælger!derfor!i!det!følgende!at!
gå!videre!med!gennemsnitsmodellen,!da!den!er!enklest!at!implementere!og!bruge.!!
!
Ordblindetestscoren!blev!nu!beregnet!som!et!gennemsnit!af!en!normaliseret!score!for!Find&det,&der&
lyder&som&et&ord!og!Find&stavemåden.!De!normaliserede!scorer!er!beregnet!med!udgangspunkt!i!9.!
28!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
klasses!gennemsnit!og!standardafvigelser.!Scorerne!er!derefter!skaleret,!så!gennemsnittet!og!
standardafvigelse!i!9.!klasse!bliver!100!og!15.!Formlerne!er!som!følger:!
!
!"#$"#%!!". !"#$% − 8,31
!""#$%& =
!×!15 + 100!
3,21
!
!"#$"#%!!". !"#$% − 11,72
!"#$!!"#$%&å!"# =
!×!15 + 100!
2,84
!
Formlen!for!beregning!af!(korrigeret)!antal!rigtige!pr.!minut!er!givet!ovenfor!i!kapitel!3.!
!
Fordeling)af)ordblindetestscoren)på)forskellige)uddannelsestrin)
Figur!1!er!et!boxplot,!der!viser!spredningen!i!ordblindetestscorerne!for!samtlige!deltagere!i!hver!af!
uddannelsesgrupperne,!opdelt!efter!om!deltagerne!var!i!tilbud!eller!ej.!!De!lukkede!farvede!kasser!
repræsenterer!de!midterste!50!%!af!scorerne;!25!%!af!scorerne!lå!højere!end!kassens!overkant,!og!25!
%!lå!lavere!end!kassens!underkant.!De!vandrette!streger!midt!i!de!lukkede!farvede!kasser!
repræsenterer!midterpunktet!i!fordelingen!(medianen).!
!
!
Figur!1.!
!
29!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
Tabel!14!viser!deskriptiv!statistik!for!ordblindetestscoren!for!hvert!af!uddannelsestrinene,!uden!de!
oversamplede!ordblinde!elever.!Tallene!kan!således!betragtes!som!populationsestimater!for!hvert!
uddannelsestrin.!!
!
!
!
)
)
N!
)
Snit!
Percentil)
SA!
2!
5!
8!
10!
15!
18!
20!
3.1klasse!
106!
79!
12!
58,97!
59,41!
62,14!
63,65!
65,65!
67,34!
68,26!
5.1klasse!
229!
88!
13!
61,18!
67,61!
69,97!
71,18!
75,23!
77,19!
77,90!
7.1klasse!
91!
95!
13!
67,03!
75,48!
78,87!
79,12!
80,70!
81,46!
81,99!
9.1klasse!
110!
100!
14!
74,54!
77,75!
78,70!
82,19!
87,09!
88,13!
89,02!
HHX,1HTX!
109!
102!
12!
78,27!
81,71!
83,98!
84,85!
87,67!
89,32!
90,38!
EUD!
146!
92!
15!
62,02!
67,54!
72,92!
73,97!
75,76!
77,61!
79,25!
STX1og1HF!
114!
102!
14!
73,20!
81,19!
83,71!
84,63!
87,87!
89,08!
90,07!
KVU!
117!
98!
15!
66,21!
73,02!
77,25!
78,85!
82,85!
85,01!
85,88!
MVU!
112!
101!
14!
72,74!
76,78!
79,34!
80,73!
84,02!
87,74!
88,24!
LVU!
130!
106!
13!
77,11!
83,03!
87,43!
88,96!
91,87!
95,38!
95,80!
!
Tabel!14.!Observerede!gennemsnit,!standardafvigelse!(SA),!og!udvalgte!percentiler!for!den!standardiserede!
gennemsnitsskala!i!de!uselekterede!grupper.!
!
I!tabel!14!kan!man!se!en!klar!udvikling!i!gennemsnittet!fra!3.!til!9!klasse.!På!de!efterfølgende!
uddannelsestrin!er!der!nogle!udsving,!klarest!i!EUD!og!på!de!længere!videregående!uddannelser,!men!
der!er!ikke!klare!indikationer!på,!at!afkodningsfærdighederne!udvikler!sig!efter!9.7klasse.!De!udsving,!
der!ses,!kan!i!høj!grad!tilskrives!en!sammenhæng!mellem!afkodningsfærdigheder!og!valg!af!
uddannelsesretning.!Denne!manglende!klare!udvikling!efter!9.!klasse!var!grundlaget!for!at!bruge!9.!
klasse!som!udgangspunkt!for!skaleringen!af!ordblindetestscoren.!
!
Der!er!et!par!uregelmæssigheder!i!percentilerne!i!tabel!14.!Fx!er!87percentilen!højere!for!7.!klasse!
(78,87)!end!for!9.!klasse!(78,70).!Det!skyldes!sandsynligvis!stikprøveusikkerhed,!som!særlig!kan!være!
et!problem!i!yderområderne!af!distributionerne,!hvor!der!er!få!observationer.!!
!
Da!det!særligt!er!enderne!af!distributionerne,!vi!skal!bruge,!brugte!vi!normalfordelingen!til!at!
estimere!percentilerne!til!de!endelige!grænseværdier.!Tabel!15!viser!de!estimerede!percentiler.!En!
forudsætning!for!at!bruge!normalfordelingen!som!model!for!estimeringen!er,!at!der!ikke!er!klare!tegn!
på,!at!de!observerede!fordelinger!afviger!fra!normalfordelingen.!Det!så!ikke!ud!til!at!være!tilfældet,!
idet!ingen!af!de!uselekterede!uddannelsesgrupper!viste!signifikante!tegn!på!afvigelse!fra!
normalfordelingen!i!en!Kolmorov7Smirnov7test.!!
!
30!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
)Percentil)
3.1klasse1
5.1klasse1
7.1klasse1
9.1klasse1
HHX,1HTX1
EUD1
STX,1HF1
KVU1
MVU1
LVU1
2)
54,581
61,791
68,201
71,681
76,371
60,421
73,301
66,251
71,631
79,691
5)
59,481
67,091
73,551
77,311
81,451
66,581
79,031
72,551
77,431
84,961
8)
62,351
70,201
76,691
80,621
84,421
70,191
82,381
76,251
80,831
88,051
10)
63,831
71,801
78,311
82,321
85,961
72,051
84,121
78,151
82,581
89,651
15)
66,771
74,981
81,521
85,701
89,001
75,741
87,551
81,931
86,061
92,811
18)
68,221
76,551
83,111
87,371
90,501
77,561
89,251
83,791
87,781
94,371
20)
69,111
77,501
84,071
88,381
91,421
78,681
90,281
84,931
88,831
95,321
!
Tabel!15:!Estimerede!percentiler!
!
Grænseværdier)for)ordblindhed)
Den!ret!konstante!ordblindetestscore!efter!9.!klassetrin!betyder,!at!man!med!en!vis!rimelighed!kan!
sige,!at!lave!scorer!i!forhold!til!niveauet!i!9.!klasse!er!udtryk!for!svage!afkodningsfærdigheder,!uanset!
hvilken!uddannelse!man!er!i!gang!med.!Dette!åbner!muligheden!for!at!lave!en!fælles!grænseværdi!fra!
9.!klasse!og!opefter.!Denne!idé!arbejdes!der!videre!med!i!det!følgende.!!
!
Den!venstre!halvdel!af!tabel!16!viser,!hvor!stor!en!andel!af!undersøgelsens!uselekterede!deltagere!
der!ligger!under!grænseværdien,!hvis!denne!sættes!til!de!estimerede!57,!87,!107,!157!og!207percentiler!
for!9.!klasse!(dvs.!77,31;!80,62;!82,32;!85,70;!88,38).!I!3.77.!klasse!er!grænseværdierne!sat!til!de!
klassetrinsspecifikke!percentiler,!fx!59,48!for!57percentilen!i!3.!klasse!(jf.!tabel!15).!Den!højre!side!af!
tabel!16!viser!andelen!af!deltagere,!som!aktuelt!modtager!særlige!ordblindetilbud,!men!som!opnår!en!
score!over!grænseværdien!(“oversete”!deltagere).!!
!
Hvis!man!fx!bruger!87percentilen!som!grænseværdi!i!3.!klasse,!så!ses!det!i!venstre!side!af!tabel!16,!
at!9!%!af!eleverne!i!den!uselekterede!gruppe!ligger!under!grænseværdien.!For!så!vidt!som!
deltagergruppen!er!repræsentativ!for!klassetrinnet,!vil!der!formentlig!være!en!tilsvarende!andel,!der!
scorer!under!grænseværdien,!hvis!man!tester!samtlige!elever!i!3.!klasse.!Højre!side!viser!(igen!med!87
percentilen!i!3.!klasse!som!eksempel!på!en!grænseværdi),!at!57!%!af!dem,!der!aktuelt!er!i!
ordblindetilbud,!ligger!over!grænseværdien,!og!således!vil!blive!overset!med!denne!grænseværdi.!Man!
kan!formode,!at!det!samme!vil!gælde,!hvis!man!tester!samtlige!landets!3.7klasses7elever!i!
ordblindetilbud,!forudsat!at!den!undersøgte!gruppe!af!ordblinde!er!repræsentativ!for!elever!i!3.!klasse,!
der!modtager!ordblindetilbud.!!
!
Der!er!en!tendens!til,!at!der!er!relativt!mange!oversete!i!HHX/HTX!og!EUD.!Det!kan!skyldes,!at!
læsetilbud!på!disse!uddannelser!i!relativt!høj!grad!gives!på!baggrund!af!andre!forhold!end!
afkodningsvanskeligheder.!Når!man!vurderer!andelen!af!oversete,!skal!man!desuden!være!
opmærksom!på,!at!der!også!vil!være!elever!som!hidtil!er!blevet!overset!(og!derfor!ikke!modtager!
ordblindetilbud),!men!som!nu!viser!sig!at!score!under!grænseværdien.!
1
1
31!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
Andel)under)grænsen)i)uselekteret)
gruppe)
!
Resulterende)andel)oversete)af)dem)i)
tilbud)
1
1Percentil)
5)
8)
10)
15)
20)
)
5)
8)
10)
15)
20)
3.1klasse1
6%1
9%1
11%1
18%1
24%1
)
69%1
57%1
47%1
27%1
22%1
5.1klasse1
4%1
9%1
11%1
15%1
19%1
1
55%1
36%1
28%1
15%1
13%1
7.1klasse1
3%1
7%1
8%1
19%1
25%1
1
29%1
16%1
13%1
11%1
5%1
9.1klasse1
4%1
9%1
10%1
14%1
18%1
1
23%1
14%1
11%1
7%1
5%1
HHX,1HTX1
2%1
4%1
6%1
12%1
16%1
1
65%1
52%1
48%1
35%1
26%1
EUD1
18%1
25%1
29%1
38%1
47%1
1
50%1
39%1
37%1
30%1
20%1
STX,1HF1
3%1
3%1
6%1
12%1
18%1
1
42%1
21%1
17%1
15%1
13%1
KVU1
9%1
13%1
15%1
20%1
24%1
1
33%1
25%1
25%1
25%1
25%1
MVU1
6%1
10%1
13%1
15%1
21%1
1
36%1
28%1
20%1
16%1
8%1
LVU1
2%1
4%1
5%1
7%1
9%1
1
55%1
37%1
34%1
24%1
13%1
1
Tabel!16.!For!3.K7.!klasse!er!grænseværdierne!sat!efter!de!klassetrinsspecifikke!percentiler.!På!de!følgende!
uddannelsestrin!er!grænseværdierne!sat!efter!9.KklassesKpercentilerne.!
!
Eksempler)på)principper)for)grænseværdifastsættelse)
Der!er!særligt!to!generelle!forhold!at!være!opmærksom!på!ved!fastsættelsen!af!grænseværdier:!For!
det!første!hvor!stor!en!andel!af!elever,!der!skal!have!tilbud;!og!for!det!andet!om!man!ønsker,!at!
grænseværdierne!skal!være!ens!eller!forskellige!på!tværs!af!uddannelser.!
!
Valget!af!andelen!af!elever,!der!skal!have!tilbud,!er!overvejende!et!resursespørgsmål;!der!er!ingen!
naturgivne!grænser!for,!hvornår!man!har!brug!for!et!tilbud.!Hvis!man!sætter!andelen!(og!
grænseværdien)!højt,!så!vil!man!give!tilbud!til!mange!af!dem,!der!har!god!brug!for!det.!Men!hvis!man!
antager,!at!resursemængden!er!fast,!så!vil!der!med!uændret!resursetildeling!til!området!blive!færre!
resurser!til!at!gøre!noget!for!den!enkelte,!som!får!et!tilbud,!fordi!der!er!mange,!som!skal!have!tilbud.!
Hvis!man!derimod!sætter!andelen!(og!grænseværdien)!lavt,!så!vil!man!komme!til!at!overse!flere,!der!
kunne!have!nydt!godt!af!et!tilbud,!men!til!gengæld!vil!der!(med!uændret!resursetildeling!til!området)!
være!flere!resurser!til!at!hjælpe!dem,!der!så!får!et!tilbud.!Hvad!der!er!den!bedste!balance,!afhænger!af!
effekten!af!mulige!tilbud!–!og!af!omkostningerne!ved!tilbuddene.!Et!oplagt!udgangspunkt!for!
overvejelserne!er!at!se!på,!hvor!mange!der!er!i!tilbud!i&dag!(jf.!tabellerne!ovenfor).!
!
Spørgsmålet!om,!hvorvidt!man!skal!have!ens!eller!forskellige!grænseværdier!på!tværs!af!uddannelser,!
er!væsentligt,!fordi!forskellige!uddannelser!stiller!forskellige!krav!om!læsefærdigheder.!Dette!forhold!
kan!der!overordnet!set!tages!hensyn!til!på!mindst!to!måder:!
!
Den!første!er,!at!man!bruger!en!mellemkategori!mellem!ordblinde!og!ikke7ordblind!til!at!tage!
særlige!hensyn,!herunder!hensyn!til!uddannelsessituationen.!Som!nævnt!i!kapitlets!indledning!giver!vi!
på!opfordring!fra!ordblindetestens!følgegruppe!eksempler!på!afgrænsninger,!der!opererer!med!en!
sådan!mellemkategori,!kaldet!usikker&fonologisk&kodning.&I!eksemplerne!nedenfor!er!princippet!for!
ordblindegrænsen,!at!den!sigter!på!at!give!en!andel!af!ordblinde,!der!svarer!til!den,!der!eksisterer!i!
dag.!Princippet!for!grænsen!for!usikker!fonologisk!kodning!er,!at!grænsen!sættes!sådan,!at!den!
inkluderer!de!fleste!af!de!elever,!der!af!det!eksisterende!system!betragtes!som!ordblinde.!Hvis!man!
eksempelvis!vurderer,!at!det!er!vigtigt!at!opdage!og!afhjælpe!læsevanskeligheder!så!tidligt!som!muligt,!
32!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
kan!det!føre!til,!at!man!beslutter!at!tilbyde!hjælp!til!mange!af!dem,!der!i!3.!klasse!ligger!i!
mellemkategorien.!Ligeledes!kan!man!vurdere,!at!selv!mindre!læsevanskeligheder!kan!være!
handikappende!i!visse!uddannelser,!fx!i!lange!videregående!uddannelser.!Her!kan!man!derfor!ligeledes!
vælge!at!give!tilbud!til!dem,!der!ligger!i!mellemkategorien.!
!
Den!anden!måde!er,!at!man!opstiller!forskellige!grænseværdier!for!forskellige!
uddannelsesgrupper,!således!at!der!ikke!blot!tages!hensyn!til!den!studerendes!læsefærdigheder,!men!
også!til!uddannelsens!læsekrav.!
!
En!fordel!ved!at!have!ens!grænseværdier,!hvor!grænsen!for!usikker!fonologisk!kodning!bruges!til!
at!tage!særlige!hensyn,!er,!at!det!giver!et!ensartet!kriterium!for!ordblindhed,!hvor!der!alligevel!kan!
tages!hensyn!til!handikapgraden,!fx!ved!at!sammenholde!med!informationer!om!uddannelsesniveau!og!
egne!oplevede!vanskeligheder.!En!ulempe!er,!at!dette!system!i!højere!grad!kan!give!vilkårlige!
afgørelser.!
!
En!fordel!ved!at!tilpasse!grænseværdierne!til!uddannelsestrinnet!er,!at!det!giver!klare!mulighed!
for!at!tage!hensyn!til!de!meget!forskellige!læsekrav,!der!kendetegner!forskellige!uddannelsesretninger.!
En!studerende!på!en!lang!videregående!uddannelse!har!typisk!brug!for!bedre!læsefærdigheder!end!
studerende!på!EUD.!En!ulempe!ved!uddannelsesspecifikke!grænseværdier!er,!at!det!formentlig!vil!
skabe!forvirring,!at!en!studerende!kan!skifte!ordblindestatus!ved!uddannelsesskift.!
!
Grænseværdifastsættelse)i)3.R9.)klasse)
I!grundskolen!er!det!klart,!at!grænseværdierne!må!ændre!sig!med!klassetrinnet,!fordi!der!er!en!
betydelig!udvikling!op!gennem!klassetrinnene.!De!estimerede!konsekvenser!af!at!sætte!grænserne!ved!
forskellige!percentiler!kan!direkte!aflæses!af!tabel!16.!!
!
Man!skal!være!opmærksom!på,!at!der!i!den!eksisterende!praksis!(i!de!kommuner,!vi!har!taget!
stikprøver!i)!lader!til!at!være!en!meget!stor!andel!af!årgangen!i!tilbud!i!3.!klasse!(15!%,!jf.!tabel!10).!
Andelen!af!elever!i!tilbud!stabiliserer!sig!omkring!577!%!i!resten!af!grundskolen.!Den!store!andel!af!
elever!i!tilbud!i!3.!klasse!afspejler!muligvis!stor!og!efterfølgende!aftagende!opmærksomhed!på!
afkodningsvanskeligheder!i!de!tidlige!skoleår,!eller!at!man!i!de!tidlige!år!forsøger!at!være!på!den!sikre!
side.!! !
!
Hvis!man!gerne!vil!tilpasse!konsekvensen!af!ordblindetesten!til!eksisterende!praksis!i!3.!klasse,!så!
er!der!flere!muligheder:!Én!mulighed!er,!at!man!bruger!de!samme!percentiler!(med!forskellige!
grænseværdier)!hele!vejen!op,!fx!87percentilen!til!”ordblinde”7grænsen!og!157percentilen!til!grænsen!
for!”usikker!fonologisk!kodning”.!Man!kan!så!eksplicit!for!3.!klasse!anbefale,!at!kategorien!”usikker!
fonologisk!kodning”!bruges!aktivt!til!at!give!undervisningstilbud!for!at!være!sikker!på,!at!elever!i!
risikozonen!hjælpes!tidligt.!Eleven!kan!få!særlig!opmærksomhed!i!3.!klasse,!og!der!kan!følges!op!i!4.!
klasse!med!en!ny!vurdering!af!eventuelle!vanskeligheder.!
!
En!anden!mulighed!for!at!tilpasse!til!den!eksisterende!praksis!i!3.!klasse!er,!at!man!laver!særlige!
grænseværdier!i!3.!klasse.!Fx!kunne!man!sætte!”ordblinde”7grænsen!ved!157percentilen!i!3.!klasse!og!
87percentilen!på!de!efterfølgende!klassetrin.!Denne!mulighed!kan!dog!give!anledning!til!unødige!
bekymringer,!hvis!betegnelsen!"ordblind"!hæftes!meget!håndfast!på!alle!elever!i!den!udvidede!
risikogruppe.!!
!
33!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
Fastlæggelse)af)grænseværdier)for)4.,)6.,)og)8.)klasse)
Der!er!ikke!indsamlet!data!for!4.,!6.!eller!8.!klassetrin,!hvilket!rejser!spørgsmålet!om,!hvordan!
grænseværdier!skal!fastsættes!på!disse!trin.!Figur!2!viser!udviklingen!i!observerede!
ordblindetestscorer!for!percentiler!fra!3.79.!klasse.!Udviklingen!er!overvejende!ret!stabil!og!lineær;!og!
der!er!derfor!ikke!noget,!der!taler!imod!at!beregne!mellemtrinsværdier!som!gennemsnittet!af!de!
omkringliggende!(dvs.!værdien!for!57percentilen!i!4.7klasse!beregnes!som!gennemsnittet!af!57
percentilen!i!3.7!og!5.7klasse).!Disse!skal!så!beregnes!på!baggrund!af!de!estimerede!grænseværdier.!
!
!
Figur!2.!Nedre!grænseværdier!fra!3.!til!9.!klasse.!
!
)
Grænseværdier)fra)og)med)9.)klasse)
Det!er!sandsynligt,!at!det!meste!af!variation!i!ordblindetestscoren!efter!9.!klasse!kan!forklares!med,!at!
elever!i!høj!grad!vælger!uddannelser!ud!fra!læsefærdigheder;!forholdsvis!få!svage!afkodere!vælger!
uddannelser!med!store!læsekrav.!Det!åbner!som!nævnt!muligheden!for,!at!man!fastsætter!ensartede!
grænseværdier!på!tværs!af!uddannelserne!med!udgangspunkt!i!9.!klasse7data.!I!det!følgende!beskrives!
kort!nogle!konsekvenser!af!henholdsvis!ensartede!og!uddannelsesspecifikke!grænseværdier.!
!
Eksempel)1:)Ensartede)grænseværdier)ved)5R)og)15Rpercentilen)
Som!et!eksempel!sætter!vi!grænsen!for!kategorien!”ordblind”!ved!57percentilen!i!9.!klasse!for!alle!fra!
og!med!9.!klasse.!Grænsen!for!”usikker!fonologisk!kodning”!sættes!ved!157percentilen.!!I!tabel!16!kan!
man!aflæse,!hvor!mange!på!de!forskellige!uddannelser!der!estimeret!vil!ligge!under!grænserne.!Fx!vil!
ca.!3!%!af!STX7eleverne!ligge!under!ordblindegrænsen;!mens!12!%!vil!ligge!under!grænsen!for!”usikker!
fonologisk!kodning”.!
!
På!EUD!tyder!stikprøven!på,!at!en!ensartet!grænseværdi!evt.!kunne!betyde!en!stor!forøgelse!af!
elever,!der!kategoriseres!som!ordblinde!–!igen!forudsat,!at!alle!bliver!screenet.!Her!vil!18!%!falde!
under!ordblindegrænsen!(hvor!der!i!vores!stikprøve!var!9!%!i!tilbud,!jf.!tabel!10).!Dette!er!dog!ikke!så!
overraskende,!eftersom!EUD7uddannelserne!er!et!oplagt!sted!at!søge!hen,!hvis!man!har!læsevanskelig7
heder,!fordi!de!boglige!krav!er!begrænsede!på!mange!af!uddannelserne!under!EUD.!!
!
Ensartede!grænseværdier!vil!kunne!blive!en!barriere!for!adgangen!til!støtte!for!studerende!i!lange!
videregående!uddannelser,!hvor!læsekravene!er!meget!høje.!De!høje!læsekrav!betyder,!at!selv!
34!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
moderate!vanskeligheder!med!læsning!kan!være!handicappende.!Desværre!er!datagrundlaget!i!
afprøvningen!af!ordblindetesten!for!spinkelt!til!at!afgøre,!om!selvoplevede!læsevanskeligheder!
optræder!forholdsvis!oftere!selv!ved!lettere!grader!af!vanskeligheder!blandt!studerende!i!lange!
videregående!uddannelser!–!end!blandt!studerende!i!andre!dele!af!uddannelsessystemet.!En!løsning!
kunne!være,!at!man!i!lange!videregående!uddannelser!opfatter!resultater!i!området!’usikker!
fonologisk!kodning’!som!en!indikator!for,!at!den!studerende!har!brug!for!støtte!til!at!overvinde!
og/eller!kompensere!for!sine!basale!skriftsproglige!vanskeligheder.!
!
Eksempel)2:)Uddannelsesspecifikke)grænseværdier)
En!anden!mulighed!ville!være!at!have!separate!grænseværdier!for!de!forskellige!uddannelsesretninger!
efter!9.!klasse.!Denne!afgrænsning!kunne!som!nævnt!tage!hensyn!til,!at!der!er!forskellige!læsekrav!på!
forskellige!uddannelser.!!Andelen!af!elever,!der!ligger!under!grænseværdierne,!vil!afspejle!den!
percentil,!man!vælger.!Konsekvenserne!for!andelen!af!oversete!elever!kan!ikke!læses!ud!af!tabel!16!–!
men!også!her!gælder!det,!at!man!vil!overse!flere!studerende!med!selvoplevede!læsevanskeligheder,!jo!
lavere!grænsen!sættes.!Det!må!dog!bemærkes,!at!der!også!inden!for!en!given!uddannelsesretning!kan!
være!forskelle!i!læsekrav.!
!
Et!rent!praktisk!problem!ved!at!lave!uddannelsesspecifikke!grænseværdier!er,!at!den!automatiske!
kategorisering!af!givne!scorer!i!testrapporten!i!Ordblindetesten!i!visse!tilfælde!vil!være!upræcis,!fordi!
der!ikke!ligger!præcise!uddannelsesoplysninger!i!UNI7login!(kun!institutionsoplysninger).!Problemet!
er!ikke!større,!end!at!testrapporten!angiver,!hvilken!norm!der!er!lagt!til!grund!for!grænseværdierne!i!
rapporten.!Hvis!denne!norm!ikke!passer!til!den!enkelte,!kan!den!rigtige!norm!slås!op!i!
testvejledningen.!!
!
5.)Gyldighed.)Ordblindetesten)og)fagtekster)i)HG)
Formål)
Formålet!med!denne!delundersøgelse!var!at!validere!ordblindetesten.!I!denne!del!af!projektet!så!vi!på,!
om!scoren!på!ordblindetesten!hænger!sammen!med!studerendes!faktiske&vanskeligheder&med&egne&
uddannelsestekster!i!en!udvalgt!uddannelsesgruppe.!Er!det!sådan,!at!de!studerende,!som!har!dårlige!
afkodningsfærdigheder!målt!med!ordblindetesten,!også!har!vanskeligheder!med!at!læse!deres!egne!
uddannelsestekster?!
!
Afkodningsfærdigheder!er!naturligvis!ikke!de!eneste!færdigheder,!som!betyder!noget!for!læsning!
af!uddannelsestekster.!Også!sprogforståelse!og!det!faglige!forhåndskendskab!spiller!en!rolle.!Derfor!
må!man!aldrig!forvente,!at!ordblindetesten!vil!kunne!identificere!alle!studerende!med!vanskeligheder!
med!egne!uddannelsestekster.!Men!spørgsmålet!i!de!følgende!analyser!var,!i&hvor&høj&grad!en!lav!score!
på!ordblindetesten!hænger!sammen!med!vanskeligheder!med!egne!uddannelsestekster.!Man!kunne!fx!
forvente,!at!afkodningsfærdigheder!under!et!vist!niveau!(stort!set)!udelukker!god!læseforståelse!af!
uddannelsestekster.!Man!kunne!også!forvente,!at!de!fleste!vanskeligheder!med!egne!uddannelses7
tekster!hænger!sammen!med!enten!afkodningsvanskeligheder!og/eller!et!begrænset!ordforråd.!!
!
Et!delformål!med!undersøgelsen!var!at!undersøge!sammenhængen!mellem!de!observerede!
vanskeligheder!med!egne!uddannelsestekster!og!oplevede!vanskeligheder!med!dem.!Vi!forventede,!at!
35!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
forskelle!i!teksternes!sværhedsgrad!fra!to!forskellige!fag!ville!sætte!sig!spor!ikke!alene!i!de!
observerede!færdigheder!med!dem,!men!også!i!de!studerendes!oplevelse!af!teksternes!sværhedsgrad.!
!
Metode)
Undersøgelsen!af!vanskeligheder!med!egne!uddannelsestekster!blev!gennemført!som!en!del!af!den!
endelige!afprøvning!af!ordblindetesten.!Deltagerne!til!denne!delundersøgelse!var!en!del!af!EUD7
gruppen.!!
&
Deltagere)
Deltagerne!kom!fra!den!merkantile!grunduddannelse!(HG).!HG!er!en!erhvervsuddannelse,!som!tager!
mellem!1!år!og!7!måneder!og!4!år!afhængig!af!den!enkelte!studerende!og!hans/hendes!valg!undervejs.!
Uddannelsen!giver!kompetencer!inden!for!fx!kundeservice,!administration,!økonomi,!handel,!finans7!
eller!eventplanlægning!(Undervisningsministeriet,!u.å.).!Denne!uddannelse!blev!udvalgt,!fordi!vi!
forventede,!at!der!her!ville!være!relativt!mange!studerende,!der!havde!vanskeligheder!med!læsning!af!
uddannelsens!tekster.&
!
Der!indgår!data!fra!100!deltagere!i!resultaterne.!23!af!de!100!deltagere!modtog!i!specialundervis7
ning!i!læsning!og!var!således!en!del!af!oversamplingen!i!den!endelige!afprøvning.!Disse!deltagere!kom!
primært!fra!HG7klasser,!hvor!undervisningen!er!særligt!tilrettelagt!for!ordblinde!studerende.!Alle!
deltagerne!blev!rekrutteret!ved!henvendelse!til!relevante!uddannelsesinstitutioner!i!Storkøbenhavn!
og!Roskilde!(Roskilde!Handelsskole,!Knord!Virum,!Niels!Brock!og!CPH!WEST!Ishøj).!Data!fra!to!mindre!
hold!måtte!udgå!fra!undersøgelsen!pga.!manglende!samarbejdsvilje!under!testningen.!Gennemsnittet!
fra!9.!klasse!for!alle!elever,!som!blev!optaget!på!HG!var!i!2013!4,7!på!landsplan.!På!de!uddannelses7
steder,!som!indgik!i!vores!undersøgelse,!var!gennemsnittet!fra!9.!klasse!for!de!optagne!elever!på!HG:!
4,2;!4,6;!4,7;!og!5,5!(kilde:!Undervisningsministeriet,!http://statweb.uni7c.dk/Databanken/).!Vi!har!
ingen!tal!for!de!enkelte!klasser,!men!uddannelsesstederne!var!altså!samlet!set!nogenlunde!
repræsentative!for!landsgennemsnittet.!
!!
Fremgangsmåde)
Deltagerene!til!denne!delundersøgelse!blev!testet!med!ordblindetesten,!clozetest!med!uddrag!af!
tekster!fra!uddannelsens!grundbøger!og!med!en!faglig!ordforrådsprøve.!Testningen!blev!varetaget!af!
studentermedarbejdere,!som!var!blevet!grundigt!instrueret!i!testafviklingen.!Det!tog!i!alt!to!timer!at!
gennemføre!testene!med!de!studerende,!og!testningen!blev!gennemført!over!to!dage.&
!
Materialer)
Der!blev!udviklet!nye!testmaterialer!til!undersøgelsen.!!
&
Clozetest.!For!at!kunne!undersøge!teksternes!tilgængelighed!og!de!studerendes!forståelse!af!teksterne!
blev!der!konstrueret!clozetest!med!uddrag!af!grundbøgerne!i!to!af!uddannelsens!fag:!samfundsfag!og!
erhvervsøkonomi.!De!to!fag!blev!valgt!ud!fra!en!forventning!om,!at!teksterne!fra!fagene!var!af!forskellig!
sværhedsgrad.!Konstruktionen!af!clozetestene!fulgte!Bormuth!(1975)!–!så!nøje!som!det!kunne!lade!sig!
gøre.!Ved!at!følge!denne!procedure!blev!der!mulighed!for!at!vurdere!teksternes!sværhedsgrad!for!den!
36!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
enkelte!deltager!som!fx!’pædagogisk!velegnet’!eller!’så!vanskelig,!at!teksten!er!pædagogisk!uegnet’!ud!
fra!Bormuth!(1971).!!Tekstvalget!var!naturligvis!afgørende!for!det!samlede!resultatniveau.!Derfor!
sikrede!vi!os,!at!tekstvalget!var!i!overensstemmelse!med!institutionernes!vurderinger!af,!hvilke!
tekstbøger!der!er!udbredte.!Den!detaljerede!fremgangsmåde!ved!valg!af!tekster!og!konstruktionen!af!
clozetestene!er!beskrevet!i!rapportens!bilag!2.!
!
Deltagerne!blev!instrueret!i!at!skrive!ét!ord!pr.!blank!linje.!Deltagerne!blev!bedt!om!at!forsøge!at!
udfylde!alle!linjer!og!blev!opfordret!til!om!nødvendigt!at!gætte.!De!fik!at!vide,!at!de!gerne!måtte!
springe!items!over!og!vende!tilbage!til!dem!senere,!ligesom!det!var!tilladt!at!læse!både!frem!og!tilbage!i!
teksten!for!at!svare!på!et!item.!Der!var!i!alt!159!items.!I!overensstemmelse!med!Bormuth!(1971;!1975)!
blev!kun!det!rigtige!ord!accepteret!som!svar.!Der!blev!set!bort!fra!stavefejl!i!opgørelsen!af!rigtige!
besvarelser,!mens!manglende!endelser!ikke!blev!accepteret.!Scoren!var!procent!rigtige!af!de!sete!
items.!
!
For!at!undgå!rækkefølgeeffekter!på!sværhedsgraden!blev!halvdelen!af!deltagerne!præsenteret!for!
et!hæfte!med!teksterne!fra!erhvervsøkonomi!først!og!samfundsfag!til!sidst,!den!anden!halvdel!fik!et!
testhæfte!med!teksterne!i!omvendt!rækkefølge.!Deltagere,!der!sad!ved!siden!af!hinanden,!havde!
forskellige!hæfter.!
!
Deltagerne!blev!først!præsenteret!for!to!siders!tekster!fra!det!ene!fag.!Efter!seks!minutter!fik!
deltagerne!at!vide,!at!de!skulle!bladre!til!næste!side!–!hvis!de!ikke!allerede!var!nået!dertil.!Efter!12!
minutter!fik!deltagerne!at!vide,!at!de!skulle!gå!videre!til!en!side!med!et!kort!spørgeskema!om!faget.!De!
deltagere,!som!blev!hurtigt!færdig!med!side!to,!kunne!bladre!videre!til!side!tre!med!flere!clozeopgaver.!
Efter!spørgeskemaet!var!udfyldt,!skulle!deltagerne!lave!anden!del!af!hæftet!med!tekster!fra!det!andet!
fag.!Fremgangsmåden!var!den!samme!for!denne!del!af!hæftet.!
!
Spørgsmål!om!teksternes!og!fagenes!tilgængelighed.!I!forbindelse!med!clozetestene!blev!deltag7
erne!bedt!om!at!udfylde!et!kort!spørgeskema!efter!teksterne!til!hvert!fag.!Spørgsmålene!skulle!under7
søge!deltagernes!oplevelse!af!fagets!og!teksternes!sværhedsgrad.!Der!blev!stillet!tre!spørgsmål!til!
hvert!fag:!”Hvor!svært!synes!du,!at!faget!samfundsfag/erhvervsøkonomi!er!i!forhold!til!de!andre!fag!på!
uddannelsen?”,!”Hvor!svær!synes!du,!at!bogen!i!samfundsfag/erhvervsøkonomi!er!at!læse!i!forhold!til!
bøgerne!i!de!andre!fag?”!og!”Hvor!svære!synes!du,!at!tekststykkerne!fra!samfundsfag/erhvervsøkono7
mi!i!dette!hæfte!er?”!Deltagerne!skulle!vurdere!sværhedsgraden!på!en!VAS7skala!fra!nul!til!ti,!hvor!nul!
var!’virkelig!let’,!og!ti!var!’virkelig!svært’.!
!
Faglig!ordforrådsprøve.!Den!faglige!ordforrådsprøve!til!undersøgelsen!indeholdt!14!ord!fra!
samfundsfag!og!15!fra!faget!erhvervsøkonomi.!Testen!var!udformet!som!”Semantisk!ordforrådsprøve”!
(Petersen,!2009),!og!der!blev!brugt!næsten!enslydende!instruktioner.!Testlederen!læste!et!ord!op!og!
derefter!tre!valgmuligheder.!Testdeltagerne!skulle!identificere!den!valgmulighed,!som!betød!det!
samme!som!det!første!ord.!Eksempel:!testlederen!siger:!"varesending!…..!er!det!…!leverance,!indtægt!
eller!produktion?”!
!
Den!faglige!ordforrådsprøve!var!en!tilpasset!udgave!af!Gellerts!”Faglig!ordforrådsprøve!Salg!og!
service”!og!”Faglig!ordforrådsprøve!Samfundsfag”!(Gellert,!1999).!Testene!blev!forkortet.!Ord,!som!kan!
indgå!i!begge!fagområder,!blev!udeladt.!Der!blev!desuden!tilføjet!nye!ord!til!prøverne.!De!nye!items!
blev!konstrueret!over!ord!udvalgt!fra!grundbøgernes!registre!eller!fra!faktabokse!med!vigtige!
begreber.!De!udvalgte!ord!var!fagspecifikke!og!sjældne!i!dagligdags!ordforråd.!!
!
Der!blev!kun!medtaget!ord,!som!indgår!i!teksten!i!grundbøgerne!(fx!fremgår!de!i!registre!eller!
minileksika).!Det!blev!tilstræbt!at!vælge!ord,!som!er!centrale!for!fagområdet.!Distraktorerne!blev!
37!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
hentet!fra!samme!betydningsfelt!og!er!ligeledes!fagtermer.!Det!blev!tilstræbt,!at!også!distraktorerne!
indgår!i!bøgerne.!!Det!blev!sikret,!at!ingen!af!ordene!i!ordforrådsprøverne!var!med!i!de!tekstuddrag,!
som!blev!brugt!til!clozeopgaverne.!
!
Resultater)
I!analyserne!indgik!der!data!fra!i!alt!100!deltagere,!som!gennemførte!både!ordblindetesten!og!
clozetestene!(data!fra!fem!deltagere!blev!udeladt!pga.!manglende!tilladelser!til!at!lade!data!indgå!i!
undersøgelsen).!Tabel!17!viser!deltagernes!resultater!på!ordblindetesten,!de!to!ordforrådsprøver!og!
clozeopgaverne.!Beregningen!af!ordblindetestscoren!er!beskrevet!i!denne!rapports!kapitel!4.!Begge!
ordforrådsprøver!er!opgjort!som!antal!rigtige!(max!15!i!basal!ordforrådsprøve,!max!29!i!faglig!
ordforrådsprøve).!Resultatet!af!clozetesten!er!opgjort!som!procent!rigtige!af!alle!sete!items!fra!alle!
tekster!fra!de!to!fag.!Resultaterne!for!deltagerne!fra!oversamplingen!er!vist!særskilt!i!tabellen!
nedenfor.!
Deltagergruppe!
Uselekte7
rede!
Dansk!som!
modersmål!
Ikke!dansk!
som!
modersmål!
Specialunderviste!
(oversampling)!
N!
Min!
Max!
Snit!
SA!
Ordblindetestscore!
63!
67!
133!
91,7!
14,5!
Basal!ordforrådsprøve!
62!
11!
15!
14,7!
0,7!
Faglig!ordforrådsprøve!
59!
6!
25!
15,5!
4,0!
Fagtekstforståelse!
(cloze)!!
63!
12!
54!
34,0!
9,4!
Ordblindetestscore!
14!
63!
104!
91,5!
12,0!
Basal!ordforrådsprøve!
14!
6!
15!
11,9!
2,4!
Faglig!ordforrådsprøve!
13!
9!
25!
14,2!
4,8!
Fagtekstforståelse!
(cloze)!
13!
10!
39!
20,9!
9,6!
Ordblindetestscore!
23!
53!
136!
83,1!
18,4!
Basal!ordforrådsprøve!
23!
10!
15!
14,3!
1,5!
Faglig!ordforrådsprøve!
20!
10!
21!
15,7!
3,8!
Fagtekstforståelse!
(cloze)!
23!
2!
41!
21,6!
11,2!
Tabel!17.!Deskriptiv!statistik!for!færdighedstestene!i!undersøgelsen!af!læsning!af!egne!fagtekster.!Snit!=!
Gennemsnit.!SA!=!Standardafvigelse.!
!
Deltagerne,!som!modtog!undervisning!særlig!tilrettelagt!til!ordblinde!(oversamplingen),!klarede!sig!
ligesom!deltagerne!fra!den!uselekterede!gruppe!på!begge!ordforrådsmål,!der!var!ikke!signifikant!
forskel!på!gennemsnittet!for!de!to!test!mellem!de!to!grupper.!Men!deltagerne!fra!oversamplingen!fik!
lavere!resultater!på!ordblindetesten!og!clozetesten!(p!<!0,05!for!begge!sammenligninger).!
!
I!den!uselekterede!gruppe!klarede!deltagerne,!som!ikke!havde!dansk!som!modersmål,!sig!i!
gennemsnit!ligesom!deltagerne!i!gruppen,!som!havde!dansk!som!modersmål,!på!både!ordblindetesten!
og!den!faglige!ordforrådsprøve.!Men!gruppen,!som!ikke!havde!dansk!som!modersmål,!fik!lavere!scorer!
på!den!basale!ordforrådsprøve!og!clozetesten!sammenlignet!med!gruppen,!der!havde!dansk!som!
modersmål!(p!<!0,01!for!begge!sammenligninger).!Det!tyder!på,!at!modersmål!spillede!en!rolle!for!
deltagernes!resultat!på!clozetesten,!men!at!det!ikke!havde!nogen!betydning!for!ordblindetesten.!
38!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
!
Gennemsnittet!for!de!enkelte!tekstuddrag!var!mellem!12,4!og!36,1!i!erhvervsøkonomi!og!mellem!27,4!
og!44,4!i!samfundsfag.!Det!var!således!tydeligt,!at!teksterne!til!erhvervsøkonomi!var!betydelig!sværere!
for!deltagerne!end!teksterne!til!samfundsfag.!!
!
For!at!undersøge!clozetestens!gyldighed!blev!deltagerne!bedt!om!at!vurdere!sværhedsgraden!af!
hvert!af!de!to!fag,!fagenes!bøger!og!de!udvalgte!tekststykker!til!undersøgelsen.!Deltagerne!vurderede!
sværhedsgraden!på!en!skala!fra!et!til!ti,!hvor!ti!var!det!vanskeligste.!Gennemsnittet!af!deltagernes!
selvvurderinger!og!clozescorer!fordelt!på!de!to!fag!kan!ses!i!tabel!18.!
!
!
!
Elevvurdering!af!sværhedsgraden!
!
Clozescore!
Fag!
Fagbøger!
Teksterne!
Erhvervsøkonomi!
26,6!(10,3)!
5,9!(2,2)!
5,4!(2,0)!
6,8!(2,4)!
Samfundsfag!
36,0!(12,7)!
4,5!(1,9)!
4,2!(1,8)!
5,8!(2,6)!
Tabel!18.!Deltagernes!vurderinger!af!sværhedsgraden!af!fag,!bøger!og!de!udvalgte!tekster!i!undersøgelsen!samt!
score!på!clozetesten!fordelt!på!de!to!fag.!Der!indgår!kun!resultater!fra!deltagerne!i!den!uselekterede!gruppe.!
!
Helt!i!overensstemmelse!med!clozescorerne!vurderede!de!studerende,!at!fag,!fagbøger!og!de!udvalgte!
tekster!til!erhvervsøkonomi!var!vanskeligere!end!dem!til!samfundsfag.!Alle!forskellene!mellem!de!to!
fag/tekster!var!signifikante.!Det!betyder,!at!deltagerne!i!gennemsnit!vurderede,!at!erhversøkonomi!er!
sværere!end!samfundsfag.!
Tabel!19!viser!korrelationerne!mellem!de!fire!færdighedsmål,!der!indgik!i!undersøgelsen.!Data!fra!alle!
deltagere!er!med.!Der!var!ikke!signifikant!korrelation!mellem!ordforrådsprøverne!og!
ordblindetestscoren.!Det!stemmer!godt!overens!med!den!observation,!at!der!inden!for!deltagernes!
færdighedsområde!ikke!kunne!findes!tydelige!tegn!på!pointtab!på!ordblindetesten!pga.!manglende!
kendskab!til!dansk!målt!med!den!basale!ordforrådsprøve!(se!afsnittet!’Betydningen!af!ordkendskab!
for!Læs!17resultater’).!Ordblindetesten!er!i!høj!grad!er!uafhængig!af!ordforrådet.!!
!
Ordblinde7
Basalt!
Fagligt!
Fagtekst7
!
testscore!
ordforråd!
ordforråd!
forståelse!
Ordblindetestscore!
7!
!
!
!
Basal!ordforrådsprøve!
Faglig!ordforrådsprøve!
Cloze!pct.!rigtige!af!
forsøgte!
,14!
,11!
7!
,35**!
!
7!
!
!
,57**!
,53**!
,43**!
7!
Tabel!19.!Korrelationer!mellem!færdighedsmålene.!!**!=!Signifikant!korrelation!(p!<!0,01).!
!
!Der!var!en!stærk!sammenhæng!mellem!ordblindetesten!og!clozetesten!(r!=!0,57;!r²!=!0,33).!Det!
betyder,!at!scoren!på!ordblindetesten!alene!kan!forklare!33%!af!variationen!i!deltagernes!scorer!på!
clozetesten.!!
!
Sammenhæng!mellem!ordblindetestscoren!og!fagtekstforståelsen!(clozescoren)!er!vist!i!figur!3.!
Man!kan!samtidig!se,!om!deltageren!løste!alle!opgaverne!rigtigt!i!den!basale!ordforrådsopgave,!eller!
39!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
om!de!havde!én!eller!flere!fejl.!Den!”røde”!og!den!”gule”!grænse!i!ordblindetesten!er!sat!ved!hhv.!den!
estimerede!87percentil!og!den!estimerede!207percentil!i!9.!klasse!(se!diskussionen!af!grænseværdier!i!
denne!rapports!kapitel!4).!Den!vandrette!streg!i!figuren!er!sat!ved!35!%!rigtige!på!clozetesten.!Det!er!
ifølge!Bormuth!(1975)!den!nedre!grænse!for,!hvornår!en!tekst!kan!bruges!til!undervisningsformål.!
Ordforråd
u. 15
15
60
Fagtekstforståelse
50
40
30
20
10
0
40
60
80
100
120
140
Ordblindetestscore
!
Figur!3.!Sammenhængen!mellem!deltagernes!resultater!i!fagtekstforståelse!(clozetest),!på!ordblindetesten!og!i!den!
basale!ordforrådsopgave.!!
!
En!række!resultater!kan!aflæses!af!figur!3.!For!det!første!ses!det,!at!teksterne!i!mange!tilfælde!var!for!
vanskelige!til!de!studerende.!To!ud!af!tre!studerende!fra!den!uselekterede!gruppe!havde!scorer!på!
fagtekstforståelsen!under!de!35!%!rigtige,!som!markerer!grænsen!for!anvendelige!tekster!i!
uddannelse.!Det!tyder!på,!at!der!på!uddannelsen!bruges!tekster,!som!stiller!urealistisk!store!krav!til!
den!typiske!studerendes!læsefærdigheder.!
!
For!det!andet!ses!det,!at!alle!deltagere,!som!klarede!sig!under!ordblindegrænsen!(med!blot!én!
undtagelse),!havde!problemer!med!forståelsen!af!deres!fagtekster.!Det!fremgår!således,!at!det!er!en!
nødvendig&betingelse!for!at!opnå!en!brugbar!forståelse!af!fagteksterne!(over!35!%!rigtige),!at!man!har!
tiltrækkelige!afkodningsfærdigheder!(over!den!”røde”!grænse!på!81)!på!ordblindetesten.!
!
For!det!tredje!fremgår!det,!at!en!høj!score!på!ordblindetesten!ingen!garanti!er!for!en!brugbar!
forståelse!af!fagteksterne.!Det!ses!af,!at!der!stadig!var!mange!deltagere!med!en!score!over!81!i!
ordblindetesten,!som!var!under!35!%!rigtige!i!fagtekstforståelse.!Det!skyldes!fornuftigvis,!at!der!kan!
være!mange!andre!faktorer,!som!gør,!at!man!har!svært!ved!fagteksterne.!En!af!de!faktorer!er!
ordkendskab.!Der!var!mellemstærke!korrelationer!mellem!begge!ordforrådsprøver!og!clozetesten.!Og!
det!ses!i!figur!3,!at!mange!af!deltagerne!med!lav!forståelse!af!fagteksterne!netop!også!var!deltagere,!der!
ikke!svarede!rigtigt!på!alle!opgaverne!i!ordforrådsprøven.!
40!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
!
Man!kan!kvantificere!betydningen!af!ordblindescoren!og!ordforråd!(basal!ordforrådsprøve!og!
faglig!ordforrådsprøve)!for!fagtekstforståelsen!ved!at!se!på,!hvor!stor!en!del!af!variationen!(mellem!
deltagerne)!der!forklaredes!af!ordblindetesten!og!de!to!test!af!ordforråd!(tabel!20).!!
!
Trin! Mål!
r²!
Δr²!
ΔF!
1!
Ordforråd!
0,35!
0,35!
23,8!
2!
Ordforråd!
0,61!
0,26!
59,4!
&!ordblindescore!
Tabel!20.!Resultat!af!multipel!regressionsanalyse!af!fagtekstforståelse!(clozetest).!
!
Den!multiple!regressionsanalyse!af!fagtekstforståelse!viste,!at!ordforråd!”forklarede”!35!%!af!
variationen!i!fagtekstforståelse.!Efter!tilføjelse!af!ordblindetestscoren!i!analysens!2.!trin!voksede!den!
samlede!forklaringsgrad!til!61!%.!Det!er!en!meget!høj!forklaringsgrad!(svarende!til!r!=!0,78),!når!man!
tager!i!betragtning,!at!især!ordforrådsmålene!næppe!var!følsomme!for!al!relevant!variation!i!
deltagergruppen.!
!
Konklusion)
Samlet!set!viser!ovenstående!resultater!en!stærk!sammenhæng!mellem!ordblindetesten!og!
vanskeligheder!med!forståelse!af!fagtekster!i!de!to!udvalgte!fag!i!HG7uddannelsen.!Studerende!med!en!
lav!score!i!ordblindetesten!(her!under!81)!havde!så!godt!som!alle!meget!begrænset!udbytte!af!
fagteksterne!i!deres!uddannelse.!!
!
Der!var!også!andre!end!de!ordblinde,!som!havde!vanskeligheder!med!forståelse!af!fagteksterne;!
det!var!i!høj!grad!elever!med!begrænsninger!i!det!basale!ordforråd.!
!
Der!var!desuden!en!klar!sammenhæng!mellem!de!faktiske!vanskeligheder!med!forståelse!af!
fagtekster!–!og!de!studerendes!oplevelse!af,!hvor!svære!teksterne!var.!Teksterne!om!erhvervsøkonomi!
var!således!betydelig!vanskeligere!end!teksterne!i!samfundsfag;!og!de!blev!også!oplevet!som!sådan!af!
de!studerende.!
!
!
)
41!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
Referencer)
Bormuth,!J.!R.!(1971).!Development&of&Standards&of&Readability:&Toward&a&Rational&Criterion&of&Passage&
Performance.!USOE!Technical!Report!No.!970237.!U.S.!Office!of!Education!
Bormuth,!J.!R.!(1975).!The!cloze!procedure:!Literacy!in!the!classroom.!In!W.!D.!Page!(Ed.),!Help&for&the&
reading&teacher:&New&directions&in&research!(pp.!60790).!Urbana,!Ill:!National!Conference!of!
Research!in!English.!!
Compton,!Donald!L,!Douglas!Fuchs,!Lynn!S!Fuchs,!Bobette!Bouton,!Jennifer!K!Gilbert,!Laura!A!
Barquero,!Eunsoo!Cho,!and!Robert!C!Crouch.!(2010).!Selecting!At7risk!First7grade!Readers!for!
Early!Intervention:!Eliminating!False!Positives!and!Exploring!the!Promise!of!a!Two7stage!Gated!
Screening!Process.!Journal&of&Educational&Psychology,!102.!
Gellert,!A.!(1999).!Hvordan!kan!man!forudsige!forskelle!i!elevers!læseforståelse!af!faglige!
uddannelsestekster?!Pædagogisk&Psykologisk&Rådgivning,&36(576),!3957418.!
Petersen,!D.!K.!(2009).!Hvad&har&betydning&for&elevers&læseforståelse?!København:!Læsepædagogen!
(Læserapport!nr.!44).!
Petersen,!D.!K.,!&!Nielsen,!I.!(1992).&Diavok:&En&diagnostisk&læseT&og&stavetest&vejledning.!København:!
AOFs!landsforbund.!
Undervisningsministeriet!(u.å.)!!Om!indgangen!Merkantil.!UddannelsesGuiden.!Hentet!2370472014,!fra!
http://www.ug.dk/uddannelser/erhvervsuddannelsereudveud/merkantil/om_indgangen_merka
ntil.aspx!
!
!
!
!
!
!
)
42!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
Bilag)1.)Oversigt)over)spørgeskema)i)den)endelige)
version)af)ordblindetesten)
)
!
Grundskole,)3.R10.)klasse)
UngdomsR)og)videregående)uddannelser)
Var1det1svært1for1dig1at1lære1at1læse1og1stave,1da1du1gik1
Var1det1svært1for1dig1at1lære1at1læse1og1stave?1
i1folkeskole?1
Får1du1særlig1støtte1til1læsning1alene1eller1på1et1lille1 Får1du1særlig1støtte1til1læsning1alene1eller1på1et1lille1
hold?1
hold?1
Har1du1tidligere1fået1særlig1støtte1til1læsning1alene1 Har1du1tidligere1fået1særlig1støtte1til1læsning1alene1eller1
eller1på1et1lille1hold?1
på1et1lille1hold?1
Har1du1svært1ved1at1læse?1
Har1du1svært1ved1at1læse?1
Har1du1svært1ved1at1stave?1
Har1du1svært1ved1at1stave?1
Tror1du,1at1du1er1ordblind?1
Oplever1du1selv,1at1du1er1ordblind?1
Er1der1en1lærer,1der1har1sagt1til1dig,1at1du1er1
Har1du1fået1at1vide,1at1du1er1ordblind,1for1eksempel1af1
ordblind?1
en1lærer1eller1efter1en1test?1
Har1du1nogen1hjælpemidler1til1at1læse1og1stave,1
Har1du1hjælpemidler1eller1støtte1til1læsning1og1
som1dine1klassekammerater1ikke1bruger?1Det1kan1 skrivning1fra1SPS1(Special1Pædagogisk1Støtte)?1Det1kan1
for1eksempel1være1et1program1på1computeren,1der1 for1eksempel1være1en1it'startpakke1eller1
kan1læse1højt.1
ordblindeprogrammer.1
Var1dansk1det1første1sprog,1du1lærte1at1tale?1
Var1dansk1det1første1sprog,1du1lærte1som1barn?1
!
!
)
43!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
Bilag)2.)Om)fagtekster)og)clozetestopgaver)i)
undersøgelsen)af)HGRstuderende)
Forud!for!undersøgelsen!spurgte!vi!fem!institutioner,!som!udbyder!HG7uddannelsen,!om,!hvilke!
grundbøger!der!benyttes!i!de!to!fag.!De!fem!adspurgte!institutioner!brugte!grundbøger!fra!forlaget!
Trojka!eller!forlaget!Systime!særligt!målrettet!til!HG7uddannelsen.!En!enkelt!institution!brugte!dog!
egne!materialer!i!undervisningen!i!erhvervsøkonomi.!Uddannelseslederne!og!underviserne!på!de!
adspurgte!institutioner!fortalte!desuden,!at!det!var!deres!opfattelse,!at!det!er!disse!to!systemer,!som!
bruges!på!HG7uddannelser.!Til!undersøgelsen!blev!der!derfor!udvalgt!tekster!fra!de!nyeste!udgaver!af!
bøgerne!til!de!to!fag!fra!disse!forlag:!”Erhvervsøkonomi,!Niveau!E!+!D”!af!Helle!Borup!Jakobsen!med!
flere,!”!Erhvervsøkonomi!HG!Niv.!E,!D!og!C”!af!Gitte!Størup!med!flere,!”Samfundsfag,!Niveau!E,!D!og!C”!
af!Hans!Henrik!Jacobsen!med!flere!og!”Danmark!i!en!global!verden.!Samfundsfag!E,!D!og!C”!af!Rikke!
Willesen!med!flere.!
!
Udvælgelsen!af!tekster!fra!de!fire!bøger!foregik!bortset!fra!enkelte!nødvendige!modifikationer!
efter!Bormuths!Cloze!Readability!Procedure!(Bormuth,!1975).!Teksterne!til!clozetest!skal!ifølge!
Bormuths!procedure!udvælges!tilfældigt!fra!bøgerne,!men!i!denne!undersøgelse!var!der!også!to!andre!
vigtige!hensyn!i!udvælgelsen!af!teksterne.!For!det!første!var!det!vigtigt,!at!teksterne!bliver!læst!på!
uddannelsen.!For!at!sikre!dette!udvalgte!vi!kun!tekster!om!emner,!som!er!nævnt!i!bekendtgørelsen!for!
faget,!og!tekster!som!indgår!i!pensum!på!uddannelserne.!På!de!uddannelsessteder,!vi!var!i!kontakt!
med,!har!hele!grundbogen!indgået!i!pensum!for!faget.!Grundbøgerne!er!skrevet!med!udgangspunkt!i!
bekendtgørelsen!for!faget,!så!langt!det!meste!af!bøgerne!kan!betragtes!som!kernestof!for!faget.!
!
For!det!andet!var!det!vigtigt,!at!deltagerne!ikke!på!forhånd!havde!læst!teksterne.!Derfor!skulle!
teksterne!til!undersøgelsen!udvælges!fra!den!del!af!bøgerne,!som!deltagerne!på!
undersøgelsestidspunktet!endnu!ikke!havde!gennemgået.!Undervisningen!på!HG!starter!typisk!med!
niveau!E!på!første!år!og!ender!på!niveau!D!og!C!på!andet!år.!Vores!undersøgelse!foregik!i!anden!
halvdel!af!elevernes!første!år!på!uddannelsen,!og!teksterne!blev!derfor!udvalgt!fra!grundbøgernes!
sidste!halvdel!af!niveau!E!eller!fra!niveau!D!eller!C.!Kapitlerne!i!Trojkas!samfundsfagsbog!er,!i!
modsætning!til!de!andre!tre!bøger,!ikke!inddelt!efter!niveau.!Vi!udelod!derfor!kapitler,!som!omhandler!
emner,!der!er!opført!under!niveau!E!i!bekendtgørelsen.!
!
De!uddrag,!som!blev!brugt!til!clozetestene,!blev!således!udvalgt!tilfældigt!fra!den!tekstmængde,!
som!er!kernestof,!og!som!endnu!ikke!var!gennemgået!på!det!tidspunkt,!hvor!testningen!foregik.!
!
For!at!sikre!både!et!repræsentativt!udsnit!af!de!fire!bøger!og!en!rimelig!belastning!af!de!
testdeltagere,!som!skulle!løse!clozeopgaverne,!blev!der!udvalgt!uddrag!på!ca.!1507170!ord!fra!hver!
bog.!
!
Ifølge!Cloze!Readability!Procedure!(Bormuth,!1975)!skal!man,!når!man!uddrager!tekststykker!til!
clozetest,!nummerere!siderne!i!bogen,!og!udvælge!et!antal!sider!tilfældigt.!Der!laves!en!clozetest!over!
ca.!de!første!250!ord!på!hver!side.!Startende!ved!det!første!afsnit!på!siden!udvælges!de!første!250!ord.!
Hvis!forståelsen!af!uddraget!er!afhængigt!af!den!forudgående!tekst,!må!man!rykke!grænsen!for!
uddraget,!så!den!starter!ved!afsnittet!inden,!eller!så!langt!tilbage!at!forståelsen!af!afsnittet!ikke!
længere!er!afhængig!af,!at!man!har!læst!den!forudgående!tekst.!Uddraget!slutter!efter!det!250.!ord!
eller!ved!første!punktum!derefter.!Et!tekstuddrag!bør!ikke!gå!på!tværs!af!kapitelgrænser!eller!
indeholde!mange!tal!eller!beregninger.!
44!
!
Center&for&Læseforskning,&Københavns&Universitet,&og&&
Skoleforskningsprogrammet,&IUP,&Aarhus&Universitet!
!
!
De!grundbøger,!som!blev!brugt!i!denne!undersøgelse,!er!bygget!op!af!en!række!selvstændige,!
fagligt!afgrænsede!kapitler,!som!indeholder!flere!korte!(typisk!én!til!et!par!sider)!afsnit!om!
underemner.!Et!uddrag!fra!midten!af!et!emne!kan!typisk!ikke!lade!sig!gøre,!fordi!forståelsen!afhænger!
stærkt!af!starten!af!afsnittet,!hvor!emnet!introduceres.!Fordi!man!ikke!kan!starte!en!clozetest!midt!i!et!
emne,!blev!emnerne!–!frem!for!siderne!–!nummereret,!og!der!blev!udtrukket!tilfældige!emner.!For!at!
sikre!en!vis!repræsentation!af!emner,!uddrog!vi!først!to!kapitler!tilfældigt.!Fra!hvert!kapitel!blev!der!
lavet!to!uddrag!på!mindst!70!ord.!Det!første!uddrag!stammer!fra!den!indledende!forklarende!tekst!
først!i!kapitlet,!og!det!andet!uddrag!er!udvalgt!tilfældigt!blandt!de!øvrige!afsnit!i!kapitlet.!Denne!
udvælgelsesmetode!tilstræbte!tilfældig!udvælgelse!af!nogle!af!de!emner,!som!gennemgås!i!faget,!og!
sikrer,!at!uddraget!både!indeholder!introducerende!tekst!og!mere!uddybende!tekst.!Udvælgelsen!af!
tekster!i!erhvervsøkonomi7bøgerne!var!vanskelig,!fordi!mange!afsnit!i!disse!bøger!består!mest!af!
tabeller,!eksempler!og!udregninger.!Denne!type!afsnit!egner!sig!ikke!til!clozetest!og!har!derfor!ikke!
indgået!i!udvælgelsen.!Når!det!udtrukne!afsnit!ikke!var!egnet!(pga.!tabeller!eller!eksempler),!blev!det!
foregående!afsnit!udvalgt.!Uddragene!slutter!efter!det!70.!ord!eller!efter!førstkommende!
sætningsafslutning!(punktum).!I!enkelte!tilfælde!blev!der!taget!en!sætning!mere!med,!for!at!uddraget!
kom!til!at!virke!mere!afsluttet.!
!
Fra!hver!bog!blev!der!uddraget!to7tre!kortere!tekststykker!på!ca.!70!ord.!Efter!udvælgelsen!af!
teksterne!blev!hvert!femte!ord!slettet!efter!Bormuths!procedure.!!I!hvert!uddrag!blev!et!af!de!første!
fem!ord!tilfældigt!udvalgt,!og!dette!og!hvert!femte!ord!efter!det!blev!udeladt!og!erstattet!med!en!tom!
linje!af!en!standardlængde.!Deltagerne!blev!præsenteret!for!tekster!på!i!alt!ca.!420!ord!til!hvert!fag.!!
!
Referencer!
Jacobsen,!H.!H.!&!Sauer,!J.!(2011).!Samfundsfag,&Niveau&E,&D&og&C,!3.!udgave.!Forlaget!Trojka.!
Jakobsen,!H.!B.,!Kristensen,!M.!B.,!!Riber,!P.!M.!&!!Steensen,!S.!S.!(2012).!Erhvervsøkonomi,!Niveau!E!+!D,!
1.!udgave.!Forlaget!Trojka.!
Størup,!G.,!!Bang,!K.!E.!og!Poulsen,!M.!(2005).!Erhvervsøkonomi!HG!Niv.!E,!D!og!C!–!teoribog,!2.!udgave.!
Forlaget!Systime.!
Willesen,!R.!og!Lundgren,!S.!E.!(2008).!Danmark!i!en!global!verden.!Samfundsfag!E,!D!og!C,!2.!udgave.!
Forlaget!Systime.!
45!
!