1. No category

POST ASCO 2011
Øvre GI‐tumorer
Øvre GI
tumorer
Reservelæge Mie Grunnet
Reservelæge
Mie Grunnet
Reservelæge Cecilie Holländer
Professor overlæge Per Pfeiffer
Professor, overlæge Per Pfeiffer
17.06.2011
Øvre GI
Highlights:
Esophagus‐, cardia‐ & ventrikeltumorer Mie Grunnet, Reservelæge, RH
Highlights:
Pancreas‐, lever‐, galdeblære‐, galdevejscancer & neuroendocrine tumorer. tumorer
Cecilie Holländer, Reservelæge, RH
Perspektivering:
Per Pfeiffer, Professor, overlæge, OUH
Per Pfeiffer, Professor, overlæge, OUH
Esophagus‐, cardia‐
Esophagus‐
cardia‐ og og
ventrikeltumorer
Mie Grunnet, Onkologisk Klinik, RH
Esophagus cancer
400 nye tilfælde/år i DK Mand:kvinde – 2,5:1
8 hyppigste cancer dødsårsag
8. hyppigste cancer dødsårsag
5års overlevelse ≈ 7%
Operation Perioperativ kemoterapi
Konkomittant kemoradioterapi
Konkomittant kemoradioterapi Flerstofskemoterapi (Epirubricin/Oxaliplatin/Capecitabin)
‐ Adjuverende/Neoadjuverende
‐ Pallierende NORDCAN DECV
NORDCAN, DECV
Ventrikel‐ & Cardiacancer
550 nye tilfælde/år i DK
Mand:kvinde – 2:1
4 hyppigste kræftsygdom på verdensplan
4. hyppigste kræftsygdom på verdensplan.
5‐års overlevelse 25%
Operation
Perioperativ kemoterapi
Konkomittant kemoradioterapi
Konkomittant kemoradioterapi
Flerstofskemoterapi ( flouropyrimidiner/ platiner/taxaner)
‐Adjuverende/neoadjuverende
‐Pallierende NORDCAN, DECV
,
Fase III
Ventrikel & GEJ:
‐CLASSIC (LBA 4002)
‐CALBG 80101 (4003)
(
)
‐BCS vs. Kemoterapi (4004)
Classic Study, Design
Resultater
Intergroup trial CALGB 80101,Design Ingen gevinst på OS (37 vs. 38 mdr.) eller median PFS (30.1 vs.. 28.3 HR=1 (0.79-1.27)
p=0,99).
BSC vs. 2. linie Kemoterapi
Park et al.
Resultater
Prognostiske og prediktive markører
Ventrikel & GEJ:
HER‐2 (prognostisk(4012,4013,4014))
(p g
(
,
,
))
CA19‐9 (prognostisk(4035))
Esophagus:
NF‐kB
NF
kB + Gli
Gli‐1
1 + Sonic hedgehog (prædiktiv(4122))
Sonic hedgehog (prædiktiv(4122))
HER‐2 – protein ekspression og genamplifikation HER‐2 – Prognostisk værdi
Fremad……
Fase II
Esophagus: REAL‐3:
‐ REAL‐2 (4131): Epirubricin/Oxaliplatin/Capecitabin
REAL 2 (4131): Epirubricin/Oxaliplatin/Capecitabin 1.linie AEC 1 linie AEC
ved inoperabel osesophaguscancer
‐ Panitumumab + EOC
‐ RR=52%, PFS og OS som endepunkter
‐ Fase III er startet inklusion
ERaFOX (4072):
‐ Konkomittant CRT med FOLFOX + Cetuximab ‐ Avanceret cardia‐
A
t di og oesophaguscancer
h
‐ ORR = 77,2%
‐ Nu konkomittant FOLFOX vs.Konkomittant 5‐FU+ Cisplatin. p
Fase II
Ventrikel
TEL0805 (4122): ‐ Telatinib + Capecitabin + Cisplatin
Telatinib + Capecitabin + Cisplatin i 1.linie v/AGC
i 1 linie v/AGC
‐ ORR = 67%, PFS median = 140 dage
‐ Fase III startet inklusion
Apatinib 3. linie (4019):
‐ 3 arms: a: placebo b: 850 mg/d c: 425mg/d
‐ RR b: 6% c: 13%
RR b 6% 13%
‐ Signifikant øget PFS, OS GATE (4018):
‐ Docetaxel (T) + Oxaliplatin (E) +/‐ Flourourasil (F) eller Capecitabin
(X) v/AGC
Fremtiden: ‐ lovende FASE II….
GATE: TEF vs. TE/TEX i AGC.
[TITLE]
Pancreas-, galdeblære-,
Pancreasgaldeblæregaldevejs-, levercancer og
neuroendocrine
d
i tumorer
t
Cecilie Holländer, Onkologisk Klinik, RH
•Pancreascancer:
• Metastatisk sygdom (2 fase II og 1 fase III)
• Adjuverende behandling (1 fase III)
•Galdeblære‐
ld bl
og galdevejscancer
ld
• Metastatisk sygdom (1 fase III)
•Neuroendocrine tumorer (NET)
• Inoperabel/metastatisk pancreas NET (2 fase III)
•Hepatocellulært carcinom (HCC)
• Inoperabel sygdom (1 fase III)
Pancreascancer
• Ca. 900 nye tilfælde om året i Danmark.
ilf ld
å i
k
• Mand:kvinde 1:1.
• 5 års overlevelse 3‐4‐%.
• Standard behandling:
Operation hvis muligt ellers gemcitabin.
NORDCAN
Tidligere fase III studie metastatisk pancreascancer
p
FOLFIRINOX versus Gemcitabine for Metastatic Pancreatic Cancer. Conroy T et al, NEJM 2011.
mOS 11.1 mdr. vs. 6.8 mdr., HR 0.57, P< 0.001
Incidensen af gr.3/4 bivirkninger var signifikant højere ved FOLFIRINOX (5‐FU/leukovorin, irinotecan og oxaliplatin).
Gemcitabin baserede regimer: Samme overlevelses‐
gevinst som ved FOLFIRINOX ? og færre bivirkninger ?
i
d FOLFIRINOX ?
f
bi i k i
?
Nyt fase III studie
l k l
lokal avanceret/metastatisk pancreascancer
/
k
• BAYPAN study: A double‐blind, phase III
y
,p
randomized trial of gemcitabine plus sorafenib versus gemcitabine plus placebo
g
p p
in patients with p
advanced pancreatic cancer. ASCO 2011 Anthony Goncalves (4028).
ASCO 2011 Anthony Goncalves (4028).
Konklusion
• mPFS:
Gem+Placebo
Gem +Sorafenib
• Ingen signifikant forskel.
Ingen signifikant forskel.
5.6 mdr.
3.8 mdr.
P=0.601
• Ingen signifikant forskel i respons eller OS.
Ingen signifikant forskel i respons eller OS
• Sorafenib bivirkninger var som forventet. Sorafenib bivirkninger var som forventet
Hududslæt 18% vs. 2%, alopeci 10% vs. 0% og stomatit 4% vs 0%
vs. 0%.
Nye fase II studier
Nye
fase II studier
lokal avanceret/metastatisk pancreascancer
• Randomized phase II trial of panitumumab, erlotinib, and gemcitabine (PGE) versus erlotinib‐ gemcitabine (GE) in patients with untreated metastatic pancreatic
patients with untreated, metastatic pancreatic adenocarcinoma. ASCO 2011 George P. Kim (4030).
mOS 8.4 vs. 4.2 mdr. HR= 0.70(0.43‐1.14) P=0.14
• Global, multicenter, open‐label, randomized phase II trial Gl b l
lti t
l b l
d i d h
II t i l
comparing gemcitabine (G) with G plus AGS‐1C4D4 (A) in patients (pts) with metastatic pancreatic cancer (mPC). ASCO 2011 Brian M. Wolpin (4031).
6 d OS G 44.4 % vs. G+A 60.9 %
6 mdrs
OS G 44 4 %
G+A 60 9 %
P 0 016
P=0.016
Fase III studie adjuvernede behandling Ampullary cancer ESPAC‐3 (v2) trial: A multicenter international open label
multicenter, international, open‐label, randomized controlled phase III trial of adjuvant chemotherapy versus
adjuvant chemotherapy versus
observation in patients with
adenocarcinoma of the ampulla of vater.
adenocarcinoma of the ampulla of vater. ASCO 2011 John P. Neoptolemos (LBA4006).
Primære endepunkt: OS 304 blev patienter randomiseret
Konklusion
•Det største randomiserede forsøg inden for denne sygdomsgruppe.
•mOS ‐ Ikke statistisk signifikant
Kemoterapii
K
57 1 d (41 7 73 8)
57.1 mdr. (41.7‐73.8) observation 43.0 mdr. (28‐ ) HR 0 85 (0 61 1 18) P 0 32
HR=0.85 (0.61‐1.18), P=0.32
V d R0 HR 0 78 (0 55 1 11) P 0 171
Ved R0, HR=0.78 (0.55‐1.11) P=0.171
•Trend pegende mod øget overlevelse, for pt med T d
d
d
l l f
d
R0 resektion der fik kemoterapi.
Galdeblære‐ og galdegangscancer
• Ca. 200 nye tilfælde om året i Danmark.
y
f
• Lidt hyppigere hos kvinder. • 5 års overlevelse: 11
5 års overlevelse: 11‐13%.
13%.
• Standard behandling: Operation ca. 25 % ellers gemcitabin/cisplatin Operation
ca. 25 % ellers gemcitabin/cisplatin
(cis/gem vs. gem mOS 11.7 vs. 8.1, P<0.001, Valle J et al. NEJM 2010).
)
NORDCAN
Fase III studie
• Phase III study of gemcitabine/oxaliplatin (
(GEMOX) with or
)
without erlotinib in unresectable, metastatic biliary tract carcinoma. ASCO 2011 Ho Yeong Lim (4032). Konklusion
• mPFS GEMOX+Erlontinib GEMOX
GEMOX 5.8 mdr. (4.6‐7.0)
4 2 mdr ( 2 7 5 7)
4.2 mdr.( 2.7‐5.7) P 0 0796
P=0.0796
• Subgruppeanalyse‐ Cholangiocarcinom mPFS
5.9 vs. 3.0 mdr.
P=0.0495 • mOS 9.5 mdr. i begge grupper.
9 5 mdr i begge grupper
• Response rate 34.4% vs. 17.8% (GEMOX+Erlontinib vs. GEMOX)
• Ingen signifikant forskel i mPFS, ingen overlevelsesgevinst, g
g
, g
g
,
men subgruppe analyse positiv. Neuroendocrine tumorer (NET)
• Udgør 2 % af alle tumorer
• Neuroendocrine tumorer
‐ Pancreas NET (PNET) ‐ Carcinoide tumorer
Stoffer ff
‐ Streptozocin
‐ Somatostatin
S
t t ti analoger
l
‐ DOTATATE og DOTATOC (radioaktive lægemidler)
‐ Sunitinib til avanceret PNET (
til avanceret PNET (”bredspektret”
bredspektret tyrosinkinase
tyrosinkinase
hæmmer) Godkendt af EMEA.
‐ Everolimus
e o us ttil avanceret PNET (Selektiv hæmmer af mTOR
a a ce et
(Se e t æ
e af
O ,, serine/threonin kinase) Endnu ikke godkendt.
FFase III studier‐
III t di
Inoperabel/metastatisk PNET
EVEROLIMUS:
•Everolimus for Advanced Pancreatic
Neuroendocrine Tumors
Neuroendocrine Tumors. RADIANT‐3. Yao JC et al., NEJM 2011.
•Everolimus in patients with advanced pancreatic neuroendocrine tumors (pNET): Updated results of a randomized double blind placebo
of a randomized, double‐blind, placebo‐
controlled, multicenter, phase III trial (RADIANT‐
3). ASCO 2011, Jonathan R. Strosberg(4009).
• D
Dobbelt
bb lt blindet
bli d t
• Primære
endep nkt PFS
endepunkt:
Konklusion
•mPFS:
Everolimus
11.0 mdr.
Placebo
4.6 mdr.
HR 0.35(0.27‐0.45), P<0.001
•Statistisk signifikant.
•mOS: HR 1.05 (0.71
HR 1 05 (0 71‐1
1.55), P= 0.59
55) P= 0 59
•73 % cross over.
•65 % risiko reduktion (progression eller død).
65 % i ik
d kti (
i
ll d d)
•Acceptable bivirkninger.
•Ingen planlagte interimanalyser.
Fase III studier ‐ fortsat
SUNITINIB:
• Sunitinib Malate for the Treatment of Pancreatic Sunitinib Malate for the Treatment of Pancreatic
Neuroendocrine Tumors.
Raymond E et al., NEJM 2011
y
,
.
• Updated overall survival (OS) and progression
Updated overall survival (OS) and progression‐free
free survival survival
(PFS) by blinded independent central review (BICR) of sunitinib (SU) versus placebo (PBO) for patients (Pts) with advanced unresectable pancreatic neuroendocrine tumors (NET). ASCO 2011 Eric Raymond (4008). i
d(
)
•
•
Dobbelt blindet
Primære endepunkt:
PFS
[TITLE]
Konklusion
kl
•N=171. Planlagt 340.
g
•3 ikke‐planlagte interimanalyser.
•Studiet blev stoppet før tid pga. øget risiko for SAEs, sygdomsprogression og død blandt patienter i placebogr.
•mPFS: mPFS:
Sunitinib
11 4 mdr
11.4 mdr. Placebo
5.5 mdr.
HR 0.418(0.263‐0.662),
HR 0.418(0.263
0.662), P
P=0.001
0.001
•BICR: Denne analyse viste samme PFS som investigators.
•OS: Kunne ikke bestemmes. Cross‐over rate 69 %.
•Objektiv responsrate: 9% vs. 0%
•Acceptabel bivirkningsprofil.
Hepatocellulært carcinom (HCC)
• 275 nytilfælde om året i Danmark.
• Mand:kvinde 2:1.
• 5 års overlevelse 4‐5 %.
• Standard behandling ved inoperabel sygdom:
RF behandling, kemoembolisering, sorafenib.
NORDCAN
Fase III studie
•Phase III Trial of Sunitinib (Su) versus Sorafenib
(S ) i Ad
(So) in Advanced Hepatocellular Carcinoma (HCC). dH
t ll l C i
(HCC)
ASCO 2011 Ann‐Lii Cheng (4000).
Sorafenib:
Hæmmer flere tyrosinkinaser, som har betydning for proliferation af tumorceller samt angiogenese.
Sunitinib: ”bredspektret” tyrosinkinase hæmmer.
Konklusion
• mOS 9 mdr. Sunitinib
7.9
Sorafenib
10.2 mdr.
P=0.0019
Negativt studie. Sunitinib er dårligere end sorafenib til HCC.
Negativt studie.
Sunitinib er dårligere end sorafenib til HCC.
• PFS og TTP ens.
• SAE hos 44% vs. 36%(sunitinib vs. sorafenib), grad 5 hos 18% SAE hos 44% vs 36%(sunitinib vs sorafenib) grad 5 hos 18%
vs. 16% (heraf behandlingsrelateret hos 18% vs. 2%).
• Blev stoppet før tid. N=1.073 (planlagt 1200).
Blev stoppet før tid N=1 073 (planlagt 1200)
Opsumering
• Metastatisk pancreascancer
‐BAYPAN gem/sorafenib vs. gem/placebo
‐Panitumumab/erlotinib/gem vs. gem/E
‐Gemcitabine vs. gem/AGS‐1C4D4
/
Adjuverende behandling pancreascancer
‐5FU
5FU el. Gem vs placebo
el Gem vs placebo
‐sig. mPFS
‐sig. mOS
+sig. 6 mdrs OS
‐sig
sig. mOS
mOS
• Metastatisk galdeblære‐ og galdevejscancer
‐GEMOX +/‐
GEMOX +/ erlotinib
‐sig. mPFS
sig mPFS
• Inoperabel/metastatisk pancreas NET
‐Everolimus vs. placebo
l
l b
‐Sunitinib vs. Placebo
+sig. mPFS
+sig. mPFS
• Inoperabel hepatocellulært carcinom
‐Sunitinib vs. sorafenib
negativt studie