1. No category

16-01-2012
Billedbenævnelse i 0. kl.
Sprog og læsevanskeligheder
Carsten Elbro
http://laes.hum.ku.dk
Syddansk Universitets børnesprogskonference
Center for Børnesprog,18. januar 2012
Forudsigelse af læsning fra før 1. kl. (1)
Forudsigelse fra 0. kl. af læseudvikling i 2.-3. kl.
Grade 3 word decoding (silent)
Færdigheder i bh.kl.
350
Spirende læsefærdigheder
Bogstavkendskab
21
24
32
27
Fonembevidsthed
Produktivt ordforråd
Sproglig hukommelse (sætn. historier)
Seriel benævnelseshastighed (RAN)
Verbal IQ
Sprogforståelse (sætninger)
Sprogforståelse (ordforråd)
Verbal hukommelse (ord & tal)
Sprogforståelse (historier)
Udtalepræcision
Fonem-skelnen
(fortsættes ...)
27
5
11
14
12
9
20
18
11
4
11
21
21
20
14
14
14
11
10
11
6
4
300
250
200
150
100
50
,2
,3
,4
,5
,6
,7
,8
KG picture naming (# correct per sec)
,9
(Elbro & Scarborough,
2004)
Forudsigelse af læsning fra før 1. kl. (2)
Færdigheder i bh.kl.
Visuel hukommelse
Nonverbal IQ
Motoriske færdigheder
Visuel skelnen
Visuo-motorisk integration
Højtlæsning hjemme
Antal bøger i hjemmet (DK)
Forudsigelse af læsning i 3. kl. fra begyndelsen af 1. kl.
ant. grupper % var.
8
10
8
7
5
6
5
5
6
3
21
3
(Elbro & Scarborough, 2004)
8
12
60
50
40
Overflødig
bekymring
Opfyldt
forventning
30
20
10
0
(Elbro & Scarborough, 2004)
Forældre
Ordbl
Normal
70
3. kl. august: ordlæsning (rigtige/min)
0
,1
ant. grupper % var.
Tidligt
opdaget
0
10
Overset
20
30
40
50
60
70
(Elbro, 2007)
1
16-01-2012
Forudsigelse af læsevanskeligheder
fra begyndelsen af 1. klasse
Forudsigelse af læsevanskeligheder
fra begyndelsen af 1. klasse
Forudsætninger
i begyndelsen af 1. kl
Læsning i 3. kl.
Dårlige
(risikogruppe)
O.k.
O.k. læsning
6
(7 % overflødig
bekymring)
83
(93 % opfyldte
forventninger)
31
(50 % opdagede)
31
(50 % oversete)
Dårlig læsning
Foregribende
undervisning i 1. klasse?
Rådgivning?
Pædagogisk
konsekvens
Almindelig
opmærksomhed på
evt. vanskeligheder
Meget stor risiko for læsevanskeligheder:
84 % under 10 ord/min i 3. klasse,
51 % under 5 ord / min i 3. kl.
Mindre risiko for
vanskeligheder. 11 %
under 5 ord/min i 3. kl.
Forudsigelse
Bogst + sproglyd
0
24
70
(Elbro, 2007)
Flere i risikogruppen – giver flere, der opdages
tidligt, men …
Forudsætninger
i begyndelsen af 1. kl.
Dårlige
(risikogruppe)
O.k.
O.k. læsning
23
(26 % overflødig
bekymring)
66
(74 % opfyldte
forventninger)
Dårlig læsning
44
(71 % opdagede)
18
(29 % oversete)
Læsning i 3. kl.
Forudsigelse af læseudvikling
Færdighed i læsning
Forudsætninger
Sikkerhed i afkodning
(kodeknækning)
Bogstavkendskab
Fonembevidsthed
+?
Læsehastighed
Læseforståelse
Udtalevarianter af krokodille, 186 børn 6:2 år
Haplologi (lokmotiv)-effect
Kvalitet af fonologiske repræsentationer af ord?
krogoHdilE
krokoHdilE
krogEHdilE
krogHdil/
krÅgHdil/
kogoHdil/
kogEHdilE
kÅHdil/
kroHdil/
Hkrogo
krÅHdi
kroEHdilE
dodoHdil/
dodEHdilE
krodoHdil/
krolEHdilE
krolEHdil/
kÅlEHdiZ
krogoHgil/
krÅbEHdil/
2
16-01-2012
Forudsigelse fra 0. kl. af læseudvikling i 3. kl.
Forudsigelse af læsevanskeligheder
Ud fra bogstavkendskab, opmærksomhed på
sproglyd og udtaledistinkthed (fra starten af
børnehaveklassen)
Grade 3 word decoding (silent)
Sum sco re
35 0
30 0
Forudsagt fra 0. kl.
25 0
Læsn. i 2. kl.
20 0
15 0
10 0
r = .32
50
Vanskeligheder
Normal
Normal
12
104
Vanskeligheder
23
11
(p(risiko) = 0,6; generel præcision 85 %)
0
0
20
40
60
80
KG pronunciation accuracy (pct.)
100
(Elbro, Borstrøm & Petersen, 1998; Petersen & Elbro, 1999)
(Elbro & Scarborough,
2004)
Forudsigelse af gode læsefærdigheder
Forudsigelse af læsevanskeligheder, fortsat
Verbal indlæring
Udtalepræcision forudsiger ikke
Benævnelseshastighed forudsiger – også når der tages højde
for bogstavkendskab og fonemopmærksomhed.
Verbal indlæring
Hvor mange gentagelser skal børnene bruge for at lære de nye
navne mundtligt (den er ingen skrift på billederne)?
Verbal indlæring adskiller ordblinde og ikke-ordblinde elever
(også yngre på samme læseniveau) (Vellutino et al., 1975;
Messbauer & de Jong, 2003; W immer et al., 1998; Elbro &
Jensen, 2005)
Verbal indlæring forudsiger vanskeligheder i den første
læseudvikling (også ud over bogstavkendskab og
fonembevidsthed) (Poulsen, Juul & Elbro, undervejs).
Sput
Laf
Ky
Nogle begynderlæsere sidder fast i den omkodede form
– har de en tredje sproglig vanskelighed?
Det skrevne ord:
Omkodet form:
Genkendt ord:
tapet
[t ] [pe] [e] [te]
[t pe d]
snegl
[sne:] [gl]
[?]
Det er ukendt, om verbal indlæring kan fremmes i 0. kl.
3
16-01-2012
Ordgenkendelse trods staveudtale
”Her skal du høre nogle elever i 2. klasse. De har svært ved at
læse nogle ord. Men måske kan du gætte, hvad de forsøger at
læse!”
Staveudtale: ”sne:gl” (nov. 1. kl.)
Eller fejludtale: ”børnebave” (maj 0. kl.)
Ordgenkendelse trods fejludtale forudsiger læsning
Ordgen.
trods fejl
.30***
.21**
Ordgen. af
staveudtale
Tidlig
ordlæs
.21**
RAN-cif
.25**
.27***
Ordlæs
.18**
Fon.opm.
maj 0. kl.
nov. 1. kl.
jan 1. kl.
-vægte: * p < .05, ** p < .01, *** p < .001)
(Elbro, de Jong, Houters, Nielsen, 2012).
Forudsigelse af læseudvikling
Forudsigelse af udvikling af læsehastighed
Færdighed i læsning
Forudsætninger
Hurtig, automatisk benævnelse (RAN): farver eller figurer, cifre
eller bogstaver, fx
Sikkerhed i afkodning
(kodeknækning)
Bogstavkendskab
Fonembevidsthed
Udtaledistinkthed
Verbal indlæring
Ordgenkendelse trods fejl
…
Læsehastighed
Læseforståelse
Hurtig, automatisk benævnelse (RAN)
Forudsigelse af læseudvikling
- adskiller ordblinde fra normale, jævnaldrende
læsere, men ikke fra yngre læsere på samme
læseniveau
Færdighed i læsning
Forudsætninger
Sikkerhed i afkodning
(kodeknækning)
Bogstavkendskab
Fonembevidsthed
Udtaledistinkthed
Ordgenkendelse
Verbal indlæring
…
(Sikkerhed i afkodning)
Seriel benævnelse (RAN)
Billedbenævnelseshastighed
- forudsiger udvikling af både sikkerhed og hastighed
i afkodning (r = 0,38, Elbro & Scarborough, 2004;
Landerl & Wimmer, 2008). (Se også sammenhængen
mellem billedbenævnelse og læsning i indledningen –
her er hastighed med).
- vanskelig (umulig?) at fremme igennem
undervisning (de Jong & Vrielink, 2004), så der er
ikke effektunderundersøgelser.
Læsehastighed
Læseforståelse
4
16-01-2012
Reading comprehension grade 7
20
Forudsigelse fra børnehaveklassen!
Færdigheder i begyndelsen af børnehaveklassen, der forudsiger
overraskende dårlig læseforståelse i 7. kl., dvs. når der er taget
højde for afkodningen i 3. kl. Resultater af hierarkisk multipel
regressionsanalyse.
15
Trin
10
Bh.kl.
(1. Afkodning i 3. kl.
Group
5
NormP
F
p
51.1
<.001)
2. +Receptivt ordforråd
9.8
<.01
3. +Produktivt ordforråd
6.1
<.05
4. +Produktiv morfologi 4.0
<.05
DysP -PA
0
DysP +PA
0
100
200
300
Word decoding grade 3
400
(Elbro, 2002)
(Elbro & Petersen, undervejs)
Forudsigelse af læseudvikling
Færdighed i læsning
Forudsætninger
Sikkerhed i afkodning
(kodeknækning)
Bogstavkendskab
Fonembevidsthed
Udtaledistinkthed
Ordgenkendelse
Verbal indlæring
…
Seriel benævnelse (RAN)
Billedbenævnelseshastighed
(Læseerfaring)
Læsehastighed
Læseforståelse
(Ingen effekt af IQ, korttidshukommelse, udtalekvalitet eller
bogstavkendskab fra bh.kl. efter kontrol for afkodning i 3. kl.)
Afkodning
Ordforråd (emneviden)
Morfologi (morfosyntaks?)
Fortællestruktur
Forudsigelse af læsevanskeligheder
i særlige grupper
Børn af ordblinde forældre
Børn med mere eller mindre specifikke
sprog- og talevanskeligheder (SLI, n-SLI)
Forudsigelse fra forskellige alderstrin
Alder Færdighed
0;6
Lydskelnen
2;6
Produktivt ordforråd
Ytringslængde, produktiv syntaks
3;0
Produktivt og receptivt ordforråd
Udtalekvalitet (konsonantklynger)
Tid med egne bøger (ikke læsning)
5;0
Bogstavkendskab
Fonemopmærksomhed
Produktivt ordforråd (billedbenævnelse)
(Scarborough, 1990; Gallagher et al, 2000; m.fl.)
Ingen
komorbiditet
(n = 84)
Neurologisk
komorbiditet
(n =116)
Psykiatrisk
komorbiditet
(n =102)
Ja %
af alle
(n =200)
Spørgsmål
n (%)
n (%)
n (%)
n (%)
Læseindlæringsvansk
60 (71)*
96 (83)
85 (83)
79,5
Ordbl.uv. fra 1. kl.
29 (35)*
72 (62)
59 (58)
67,3
Bestående læsevansk.
36 (43)***
72 (62)
66 (65)
54,0
38
Påbegyndt udd.
46 (55)***
30 (26)
23 (23)
Fuldført uddannelsen
37 (80 af 46)***
20 (67 af 30)
13 (57)
28,5
88
9
14
1
2
1
80
9
7
4
0
1
37,4
15,2
17,3
4,1
5,1
1
Aktuelt job
intet . . . . . . . . . . . . . . . 25
ufaglært . . . . . . . . . . . . 21
faglært . . . . . . . . . . . . . 20
handel. . . . . . . . . . . . . . 7
selvstændig . . . . . . . . . 8
akademisk . . . . . . . . . . 0
54 (64)***
17 (15)
16 (16)
35,5
i eget hus eller lejlighed 75 (89)***
Klarer sig selv
63 (54)
52 (51)
68,8
* p<0,05. *** p<0,001.
(Dalby, Elbro, Maarbjerg, 2009)
5
16-01-2012
Forudsigelse af læseudvikling m.v. blandt talebørn
Børneundersøgelsen
Forudsigelse af læseudvikling m.v. blandt talebørn
Læsevansk. som
voksen
Overførselsindkomst
Ordforråd
-0,32
-0,39
Lydskelnen
-0,22
-0,30
1. IQ og alder
-
-0,25
2. Verbal hukom.
Verbal hukom.
-0,37
-0,40
Første ord alder
0,23
0,23
Non-verb. IQ
-0,48
-0,46
Social alder
-0,38
-0,54
Gå alder
0,21
0,31
Udtale
Børneundersøg.
Læsevansk. som
voksen
Overførselsindkomst
39 %
31 %
3%
6%
3. Psych. diagnose
-
3%
4. Neurol. tegn
-
13 %
42 %
52 %
I alt
Elbro, Dalby, Maarbjerg, (2011). International Journal of
Language and Communication Disorders, 46(4), 437-448.
Elbro, Dalby, Maarbjerg, (2011).
Undersøgelse af afkodningsvanskeligheder - milepæle
Forudsigelse af læseudvikling afhænger af …
- hvilke læsefærdigheder der skal forudsiges (præcision i
afkodning, hastighed, sprogforståelse),
Alder
Iagttagelse
Indsats
3 år,
børnehave
Sproglige færdigheder:
ordforråd, sprogforståelse og mundtligt
udtryk
Evt. talepædagogisk støtte
5-6 år, 0. kl.
Sproglige færdigheder:
ordforråd (størrelse, mobilisering, kvalitet),
morfo-syntaks? sprogforståelse
Læseforudsætninger:
sproglydsopmærksomhed,
bogstavkendskab,
verbal indlæring, ordgenkendelse …
begyndende læsefærdigheder
Evt. forebyggende indsats:
støtte i mindre gruppe, evt.
m. talepædagog
7-9 år, fra
slutningen
af 1. kl.
Sproglige færdigheder (som ovenfor)
Læseforudsætninger (som ovenfor)
Begyndende læsefærdigheder:
læsning af helt enkle, nye ord
Evt. støtte i klassen, efter
skoletid eller foregribende
specialundervisning
9+ år, fra
slutningen
af 2. kl.
Sproglige færdigheder (som ovenfor)
Læseforudsætninger og -færdigheder:
bogstavkendskab
læsning af nye ord,
læsning af sammenhængende tekst
Evt. støtte i klassen, efter
skoletid eller
specialundervisning
- om det er læsevanskeligheder eller virkelig gode
læsefærdigheder, der skal forudsiges,
- hvilket alderstrin man forudsiger fra,
- om eleverne allerede er i en risikogruppe,
- i hvor høj grad de givne forudsætninger allerede er
genstand for opmærksomhed og undervisning.
Dansk forudsigelse af læsning fra før 1. kl.
”Søllerødundersøgelsen” (0.-9. kl.). Jansen, M., Kreiner, S., Krogh,
T., & Nielsen, H. W. (1987). Sproglige forudsætninger og senere
skolegangsresultater (Vol. 10). København: Forlaget
Skolepsykologi.
”Københavnsundersøgelsen” (0.-7.kl.). Elbro, C., Borstrøm, I., &
Petersen, D. K. (1998). Predicting dyslexia from kindergarten. The
importance of distinctness of phonological representations of lexical
items. Reading Research Quarterly, 33(1), 36-60.
Elbro, C., & Petersen, D. K. (2004). Long-term effects of
phoneme awareness and letter name training. An intervention
study with children at risk of dyslexia. Journal of Educational
Psychology, 96(4), 660-670.
”Den store læsebogsundersøgelse” (0.-3. kl.). Borstrøm, I.,
Petersen, D. K., & Elbro, C. (1999). Hvordan kommer børn bedst i
gang med at læse? En undersøgelse af læsebogens betydning for
den første læseudvikling. København: Center for Læseforskning og
Undervisningsministeriets forlag.
(Elbro, 2006)
Dansk forudsigelse af læsning fra før 1. kl.
”Statusundersøgelsen” (0.-2. kl.). Juul, H. (2008). Sproglige
færdigheder i børnehaveklassen – en sammenligning af årgang
2004 og 2007. Undervisningsministeriet/Center for Læseforskning.
Juul, H. (2007). Sproglige færdigheder og læseudvikling. En
undersøgelse af danske børn fra starten af børnehaveklassen til 2.
klasse. Undervis-ningsministeriet/Center for Læseforskning.
”30-års-undersøgelsen” (ca. 5 år-35 år). Elbro, C., Dalby, M., &
Maarbjerg, S. (2011). Language learning impairments. A 30-year
follow-up of language impaired children with and without
psychiatric, neurological and cognitive difficulties. International
Journal of Language and Communica-tion Disorders, 46(4), 437448.
”Hastighedsundersøgelsen” (0.-3. kl. +). Elbro, C., de Jong, P. F.,
Houter, D., & Nielsen, A.-M. V. (2012). From spelling pronunciation
to lexical access: A second step in word decoding? Scientific
Studies of Reading.
6