Søknad om riving av eksisterende hytte
Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Hus & Hytteplan AS Brannan 13 7550 HOMMELVIK Deres ref: Sakstype: Delegert byggesak Vår ref: FLUDEM 2015/1065 Eiendom: 232/64/0/0 Dato: 21.09.2015 Saksnr: 729/15 Søknad om riving av eksisterende hytte/oppføring av ny hytte, spørsmål om utsettende virkning - 1719/232/64 Sjøtun - Roald Brevik og Børge Brattebø Pr. e-post fredag den 18.09.2015 mottok kommunen anmodning om pålegg om stans av utbygging på eiendommen med gnr. 232 bnr. 64 i Åsenfjorden. Vedtak om riving av eksisterende bebyggelse samt oppføring av ny bebyggelse for nevnte tomt ble gitt den 10.09.2015 med saksnr. 697/15. Det forelå nabomerknader ved byggesøknaden og kommunen behandlet samtlige merknader i vedtaket. Vedtaket er også tilsendt klagerne pr. post, og i tråd med Forvaltningslovens bestemmelser er det også vist til muligheten til å fremme klage samt klagefrist. Ut fra konteksten å forstå er e-post mottatt den 18.09.2015 fra advokat Elling André Lillefuhr, som her representerer Berit Opheim Widding, å anse som en anmodning om stans av utbygging, ikke en klage. Kommunen forutsetter dermed at dersom Widding ønsker å påklage vedtaket, så vil denne fremmes for seg. Forvaltningslovens § 42 gir mulighet til å kreve utsatt iverksettelse. Det å beslutte utsatt iverksettelse innebærer en avgjørelse om at et bestemt vedtak er «satt på vent», slik at bygging i henhold til kommunens tillatelse stanses inntil videre. I bestemmelsens fjerde punktum står det at «anmodning og utsetting skal avgjøres snarest mulig». I e-post fra advokat Elling André Lillefuhr, er det anmodet stans om utbygging og kommunen må således vurdere om det ligger grunnlag for å gi utsatt iverksetting for vedtak av 10.09.2015 med saksnr 697/15. Ifølge Forvaltningslovens § 42 «kan [kommunen] beslutte» at et vedtak skal gis utsatt iverksetting. Ordet kan peker på at anmodningen i seg selv ikke gir krav på at et vedtak gis utsatt iverksetting. Det avgjørende er en konkret helhetsvurdering, altså et såkalt fritt skjønn. Adgangen til utsatt iverksetting av vedtak i fvl. § 42 er i henhold til rundskriv H-1992-17 s. 2 begrunnet med rettssikkerhetshensyn. Formålet med bestemmelsen er å forhindre at man ved gjennomføring av vedtak risikerer uopprettelig skade eller tap. Vurderingstemaet ved utsatt iverksetting er oppstilt blant annet i Sivilombudsmannens årsmelding 1985 s 154, hvor det er påpekt at; «Avgjørelsen vil måtte bero på et helhetlig skjønn basert på en foreløpig vurdering av klagen og av de ulike interesser og forhold knyttet til selve klagesaken». Det utdypes at det sentrale vil være en avveining av de fordeler og de ulemper en beslutning om utsatt iverksetting vil gi. Videre vil det bero på en helhetsvurdering av hva vedtaket går ut på, hvilke konsekvenser det vil få om vedtaket Postadresse: Postboks 130 7601 Levanger Tlf. 74052500 Saksbehandler: Flutra Demaj [email protected] Tlf. Organisasjon: Organisasjonsnr. 986844252 E-post: [email protected] Web: http://www.innherred-samkommune.no Innherred samkommune - Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Side 2 av 5 gjennomføres før endelig klage er avgjort. Det skal presiseres at hovedregelen er at rettsvirkningene ikke skal utsettes. Anmodningen om stans av byggearbeidene er i e-post datert 18.09.2015 begrunnet som følgende: «Jeg representerer naboeiendommen, bnr. 56, Berit Opheim Widding. Jeg ber tilsendt byggesakstillatelsen og igangsettingstillatelser ad eiendommen 1720 -232/ 264 eid av Brattebø som skal være avgitt forrige uke. Dette bes sendt per e-post. Hun var lovet å få dokumentene straks vedtak var fattet. Jeg vedlegger din melding til henne av juli 2015. Jeg ber også om å få tilsendt andre saksdokumenter av betydning. Min klient har bedt om innsyn før, uten at dokumenter tilsendt henne. Det bes opplyst hvorfor ikke vedtaket er tilsendt min klient tidligere, jf forvaltningsloven. Hun har som nabo protestert på byggesøknaden og har partsinteresser. Dokumentene er av betydning i forhold til vurdering av klage på vedtak i saken. Det er utført gravearbeider for vegadkomst på eiendommen som er et alvorlig inngrep i terrenget (berggrunn/fjellgrunn) og som medfører stor risiko for utrasing mot hennes eiendom. Fjellet er porøst. Arbeidene anses å medføre en fare og hun krever at grunnarbeidene stanses etter plan- og bygningsloven samtidig med at kommunen krever dokumenttilsyn og at tiltakshaver pålegges å gjennomføre en grundig nok geoteknisk undersøkelse. Ved sprenging i tomta vil berget kunne bevege seg og rase ut eller at steiner rauser ut pga det porøse berget og påvirkninger som sprengningsarbeidet vil medføre. Det har ikke vært foretatt oppmåling siden skylddelingsforretning i 1959. Det er klare indikasjoner på at gravemaskin har foretatt utmeisling/hakking av stein i porøs berggrunn mot veien og at arbeidet utføres på hennes eiendom. Arbeidene utføres trolig utenfor eiendomsgrensene, på Berit Opheim Widdings eiendom, bnr. 56 slik at tiltakshaver har bevegd seg utenfor sin egen tomt. Berit Opheim Widding har begjært grensegangsak den 16.9. 2015 til Tore hos dere i oppmålingsavdelingen. Denne vil avklare om arbeidene utføres på hennes eiendom som hun mener.» Postadresse: Postboks 130 7601 Levanger Tlf. 74052500 Saksbehandler: Flutra Demaj [email protected] Tlf. Organisasjon: Organisasjonsnr. 986844252 E-post: [email protected] Web: http://www.innherred-samkommune.no Innherred samkommune - Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Side 3 av 5 Ny anmodning om stans av byggearbeider på eiendom 1719/232/64 ble mottatt i pdf fil mandag den 21.09.2015. Denne lyder som følgende: Kommunen gjør først og fremst oppmerksom på at Widding har fått vedtaket som lovet. Utsending av vedtak foregår ikke digitalt, men i papirformat pr. post. Det er svært sjeldent at utsendt post ikke kommer frem, men mulighetene for det er såklart til stede. Vedtaket er tilsendt Widding sitt faste bopel. Sammen med flere andre, og klager Furunes, er også Widding oppført som kopimottaker av vedtaket. Widding har snakket med undertegnede pr. tlf. den 14.09.2015 og det kom frem opplysninger som tilsa at hun har fått og lest vedtaket i sin helhet. Det er fast praksis i postgang at post sendes tilbake til utsender dersom denne ikke når frem til mottaker. Kommunen har ikke fått vedtaket tilsendt Widding i retur, og det er dermed naturlig å anta at vedtaket har nådd frem til hennes postkasse. I tillatelsen har kommunen fastslått krav om at tiltakshaver kaller kommunen inn til befaring når løsmasser oppå tomtas overflate er fjernet. Bakgrunnen for dette er å påse at det er forsvarlig å fortsette med planering og bygging etter at rester av tidligere hytte, anneks, trapp, planering og terrasse er fjernet. Befaring ble gjennomført torsdag den 17.09.2015. Til stede under befaringen var undertegnede, fagansvarlig Torbjørn Sirum og Roald Brevik. Brevik hadde helt tydelig fjernet en del masse på tomtas overflate. Synlig var det også at Postadresse: Postboks 130 7601 Levanger Tlf. 74052500 Saksbehandler: Flutra Demaj [email protected] Tlf. Organisasjon: Organisasjonsnr. 986844252 E-post: [email protected] Web: http://www.innherred-samkommune.no Innherred samkommune - Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Side 4 av 5 tomtas grunnflate består av hardt fjell, ikke porøst og løst overflatemasse. Under befaringen kunne ikke kommunen se at arbeidet med nedsenkning av tomta medfører fare for andre hyttenaboer rundt. Arbeidet med nedsenkning var klart gjort forsvarlig. Kommunen har tatt en grundig befaring rundt tomta og sett på massene i grunnen, da uten å finne noe som klart skulle tilsi at grunnmassene består av porøst fjell. Det foreligger ingen dokumentasjon på at grunnforholdene på tomta består av porøst fjellmasse. Kommunen har dermed ingen hjemmel til å kreve at tiltakshaver påkoster seg utgifter med nærmere grunnundersøkelse av tomta. Et krav uten hjemmel vil ikke bare være i strid med lovverket byggesaksavdelingen opererer med, men også anses som maktmissbruk fra kommunalt hold. Påstandene om behovet for grunnundersøkelser er vurdert grundig i vedtaket. Etter en konkret helhetsvurdering har kommunen kommet frem til at det ikke foreligger forhold som påkrever at det gjøres grunnundersøkelser i denne sak. For nærmere om kommunens vurderinger opp mot påstanden om porøst fjellmasse vises det til vedtaket i denne sak. Under befaring torsdag den 19.09.2015 var det helt tydelig at tomta ikke besto av porøst fjellmasse som hevdet fra klagerne. Til sist hevdes det at det foreligger uklarheter i grensen mellom byggetomta og Widding sin tomt. Grunnet dette påstås det at arbeidet på byggetomta har bevegd seg på Widding sin tomt. Undertegnede har vært i kontakt med Tore Haugskott v/kommunens oppmålingsavdeling. Haugskott kunne bekrefte å ha vært i kontakt med Widding, men kunne imidlertid ikke se at det var uklarheter i tomtegrensen mellom hennes tomt og byggetomta. Kommunens matrikkeldata over området viser at grensene er målt med en nøyaktighet på 10 cm. Dersom det er ytterligere spørsmål rundt tomtegrensene kan det tas kontakt med Tore Haugskott direkte. Under befaring torsdag den 19.07.2015 var det klart å se at tiltakshaver har holdt seg godt innenfor egen tomtegrense i arbeidet med planering av tomta. Kommunen kunne heller ikke se at stein hadde rast ned mot tomta til Widding. Arbeidet på tomta bar heller ikke preg av at det var fare for at masser raste ut mot tomta til Widding. Hovedregelen også når det gjelder spørsmål om utsatt iverksetting, jf. Forvaltningsloven § 42 er at byggetillatelsen gir grunnlaget for å iverksette arbeidet, dette på eget risiko. Kommunen kan ikke gi utsettende virkning av vedtak i alle saker hvor det foreligger uenighet fra naboer, da dette vil medføre en uthuling av hovedregelen. I dette tilfeller gjelder innvendingene i all hovedsak opp mot at byggetomta er utsatt for rasfare, at grensene er uklare og at Widding ikke har fått vedtaket. På bakgrunn av ovennevnte saksfremlegg og vurdering kan ikke kommunen se at utsatt iverksettelse bør finne sted for vedtak av 10.09.2015 med saksnr. 697/15, jf. Forvaltningsloven. Avgjørelsen om utsatt iverksetting er en prosessuell avgjørelse og ikke et enkeltvedtak etter Forvaltningsloven. Avgjørelsen kan således ikke påklages etter Forvaltningsloven jf. § 29, jfr. § 3. Postadresse: Postboks 130 7601 Levanger Tlf. 74052500 Saksbehandler: Flutra Demaj [email protected] Tlf. Organisasjon: Organisasjonsnr. 986844252 E-post: [email protected] Web: http://www.innherred-samkommune.no Innherred samkommune - Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Side 5 av 5 Med hilsen Flutra Demaj Jurist Kopi til: Midt-Norge VVS AS BP Entreprenør AS LegalConsult Advokat v/Elling Andre Lillefuhr Berit Opheim Widding Børge Stang Sand Brattebø Sorgenfriveien 18 Presthusvegen 31 Kjøpmannsgata 23 7037 7056 7013 TRONDHEIM RANHEIM TRONDHEIM Gamle Leirvegen 29 Dronning Åsas vei 14 7038 7040 TRONDHEIM TRONDHEIM Vedlegg: Vedtak datert 10.09.2015 med saksnr. 697/15. Postadresse: Postboks 130 7601 Levanger Tlf. 74052500 Saksbehandler: Flutra Demaj [email protected] Tlf. Organisasjon: Organisasjonsnr. 986844252 E-post: [email protected] Web: http://www.innherred-samkommune.no
© Copyright 2024