‫השוואה ראשונית של‬ ‫טרום תזכיר חוק – תיקון‬ ‫לחוק הניקוז‪,‬‬ ‫להמלצות מחקר המדיניות בנושא‬ ‫מתווה לניהול סביבתי של‬ ‫הנגר העילי בנחלי ישראל‬ ‫נובמבר ‪2011‬‬ ‫המחקר במלואו והפרק המקדים שלו‪" :‬ניתוח המצב הקיים"‬ ‫ניתנים לעיון והורדה באתר מכון דש”א‪:‬‬ ‫‪http://www.deshe.org.il/?CategoryID=225&ArticleID=351‬‬ ‫מכון דש"א‪ ,‬רח' הנגב ‪ 2‬ת"א ‪ 66186‬טל‪ 03-6388700 :‬פקס‪03-5374302 :‬‬ ‫‪www.deshe.org.il [email protected]‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק – תיקון לחוק הניקוז‪ ,‬להמלצות מחקר‬ ‫המדיניות בנושא מתווה לניהול סביבתי של הנגר העילי בנחלי ישראל‬ ‫מבנה המסמך‪:‬‬ ‫א‪.‬‬ ‫עיקרי הדברים‬ ‫ב‪.‬‬ ‫טבלת השוואה בין המלצות המסמך לבין החוק המוצע‬ ‫ג‪.‬‬ ‫טבלה המשווה בין החוק המוצע לחוק הקיים‪ ,‬לפי סדר הסעיפים‪.‬‬ ‫א‪ .‬עיקרי הדברים‬ ‫‪ .1‬עקרונות היסוד‬ ‫מסמך המדיניות מגדיר שלושה עקרונות יסוד‪:‬‬ ‫טיפול כולל ורב תחומי במערך הנגר ובתיפקוד הסביבתי‪ ,‬האקולוגי והניקוזי של נחלי ישראל;‬ ‫ניהול מערכתי של מי נגר‪ ,‬ניקוז וסחף באגן ההיקוות; ניהול משתף‪.‬‬ ‫החוק המוצע אינו עונה על עקרונות אלו‪:‬‬ ‫א‪ .‬נותר על כנו הטיפול המפוצל בנחלים על ידי שתי מסגרות‪ ,‬מתוקף שני חוקים‪ -‬חוק‬ ‫הניקוז וחוק הנחלים‪.‬‬ ‫ב‪ .‬החוק מחזק את המערך המטפל בניקוז‪ ,‬בלי לאזן אותו עם מנגנונים מקבילים‬ ‫בהיבטים הסביבתיים‪ .‬התוצאה עלולה להיות החלשה של השיקולים הסביבתיים‪.‬‬ ‫ג‪ .‬החוק מתעלם מהגישות והפעולות שהוטמעו ובוצעו בעשרות השנים האחרונות ביחס‬ ‫לנחלים‪ .‬למעט אמירות כלליות בדברי ההסבר‪ ,‬אין בחוק עצמו אף מילה על תפקידם‬ ‫הסביבתי של הנחלים‪.‬‬ ‫ד‪ .‬החוק עלול להעמיק את המתח והקונפליקט ביחס לטיפול בנחלים בין הגופים‬ ‫האחראים לניקוז ובין הרשויות הסביבתיות‪.‬‬ ‫ה‪ .‬החוק מחמיץ הזדמנות לערוך שינוי מקיף וכולל שנדרש לניהול בר‪-‬קיימא של נחלים‬ ‫ושימור מי נגר‪.‬‬ ‫החוק המוצע מרחיב את התפיסה שבחוק הניקוז המקורי‪ ,‬אולם התייחסותו לתפיסה כוללנית‬ ‫ולהיבטים נוספים של הנחלים מלבד הניקוז היא חסרה וחלקית‪ .‬הרחבת התפיסה מוגדרת‬ ‫בדברי ההסבר להצעת החוק‪ ,‬בהגדרת רשויות הניקוז )ההופכות להיות רשויות לניהול הנגר(‬ ‫ובהרכב המועצה‪ ,‬אך אינה מעוגנת דייה בנוסח הוראות החוק כמו למשל בהרכב רשויות‬ ‫ניהול הנגר‪.‬‬ ‫‪2‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק למתווה סביבתי ‪.doc30-11-11‬‬ ‫ניהול מערכתי‪ :‬נראה כי שינוי המבנה המינהלי אכן מהווה צעד בכיוון הנכון של ארגון מערך‬ ‫נגר ‪ .‬אך חסרונו בכך שהוא אינו מחיל על הרשויות החדשות סמכויות ואחריות לנושאים‬ ‫הסביבתיים‪ .‬כנובע מכך‪ ,‬לא משתנה מעיקרו התפקיד הראשי של הרשויות החדשות‪ -‬שהוא‬ ‫מוטה ניקוז‪.‬‬ ‫ניהול משתף‪ :‬השינוי היחיד בהיבט זה הוא שינוי הרכב המועצה‪ .‬שגם הרכבה נראה חסר‬ ‫ביחס לאיזון שנדרש בהקשרים התכנוניים והסביבתיים‪ .‬למעט זאת‪ ,‬אין כלל הוראות בדבר‬ ‫שקיפות‪ ,‬ואין התייחסות להרכב רשויות ניהול הנגר‪.‬‬ ‫‪ .2‬הגדרה מחודשת של מערך הניקוז‬ ‫המסמך ממליץ כי בחקיקה החדשה יהיה סעיף מטרות אשר יגדיר מחדש את תפקידי מערך‬ ‫הניקוז בהתייחס למכלול תיפקודי הנחל‪.‬‬ ‫החוק המוצע אינו כולל סעיף מטרות‪.‬‬ ‫חלק מההגדרה המחודשת מצוי בדברי ההסבר‪ ,‬אך אין בכך די‪.‬‬ ‫אמנם החוק המוצע משנה את ההגדרה "ניקוז" ל"ניהול מי נגר" ו"מפעל ניקוז" למפעל ניהול‬ ‫נגר"‪ ,‬אך אינו מגבה בתוכן את שינויי ההגדרה‪.‬‬ ‫‪ .3‬מבנה ארגוני‬ ‫הצעת החוק תואמת את המלצות המסמך בדבר הקמתה של רשות ארצית‪ ,‬ושל רשויות‬ ‫אגניות בעלות סמכויות רחבות יותר מאלו הנתונות להן כיום‪.‬‬ ‫עם זאת‪ ,‬החוק אינו מגדיר את הרכב הרשויות הללו )כך שיובטחו אינטרסים סביבתיים‬ ‫ואחרים(‪ ,‬לא את מחויבותן הישירה לפעול למען אינטרסים אלו‪ ,‬ולא את חובתן לפעול‬ ‫בשקיפות‪ .‬אמנם ייתכן והדבר ייגזר מחובתן לפעול בהתאם למדיניות המועצה )בהנחה כי‬ ‫מדיניות המועצה אכן תבוסס על עקרונות אלו במידה מספקת(‪ ,‬אך אין לכך כל עיגון ישיר‬ ‫בחקיקה הראשית‪ .‬בין היתר החוק אינו תואם את המלצת המסמך בדבר ציוות אקולוג‬ ‫לרשות האגנית‪ ,‬וכן פירוט של אמות מידה לבחירת המנכ"ל וצוות הרשות‪ ,‬כמקובל בשירות‬ ‫הציבורי‪.‬‬ ‫‪ .4‬אחריות מיניסטריאלית‬ ‫החוק המוצע משאיר את הסמכות המיניסטריאלית בידי שר החקלאות‪ ,‬בניגוד להמלצת‬ ‫מסמך המדיניות להעביר את הסמכות לידי השר להגנת הסביבה‪.‬‬ ‫הסמכות היחידה של השר להג"ס היא במינוי נציג ארגוני הסביבה למועצה‪ ,‬וכן נציגות של‬ ‫המשרד )המנכ"ל או נציג מטעמו( במועצה‪ ,‬ותו לא‪.‬‬ ‫מסמך המדיניות מגדיר את המשרד להגנת הסביבה כ"שחקן מפתח" בנושא הנחלים‪ ,‬ומציע‬ ‫כי גם אם לא יעברו הסמכויות במלואן לידי השר להגנת הסביבה‪ ,‬יש להגדיר מנגנוני בקרה‬ ‫ותיאום בינמשרדיים‪ .‬החוק החדש אינו נותן לכך ביטוי‪ ,‬וייתכן‪ ,‬לאור האמור להלן‪ ,‬כי אף‬ ‫פוגע בסמכויות הקיימות‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק למתווה סביבתי ‪.doc30-11-11‬‬ ‫אין גם כל התייחסות לסמכויות הקיימות של השר מכוח חוק רשויות נחלים ומעיינות‪ ,‬ולא‬ ‫ברור מה יעלה בגורל סמכויות אלו לאחר אישור החוק‪.‬‬ ‫מתבקש היה להבהיר את היחס בין שני חוקים אלו אם וכאשר יעבור השינוי לחוק הניקוז‪.‬‬ ‫‪ .5‬הרכב המוסדות‪ ,‬דפוסי עבודה‪ ,‬שקיפות וייצוג‬ ‫למעט קביעת הרכב מגוון למועצה‪ ,‬בתמהיל דומה לזה שהוצע במסמך המדיניות‪ ,‬אין‬ ‫התייחסות להרכבי המוסדות האחרים‪ ,‬אין התייחסות לסדרי העבודה שלהם ובכלל זה לא‬ ‫לנושא השקיפות‪.‬‬ ‫אין כל התייחסות להרכב וועדת ההתנגדויות וגם לא לוועדה ההנדסית שכיום נציג רט"ג חבר‬ ‫בה‪ ,‬ולא ברור האם הפרקטיקה הקיימת תימשך‪ ,‬משהיא לא מעוגנת בחוק המוצע‪.‬‬ ‫‪ .6‬מימשק עם רשות הטבע והגנים ועם קרן קיימת לישראל‬ ‫אין כל התייחסות לאף אחת מבין המלצות המסמך בנושא זה‪ .‬החוק מחריג את סמכויות‬ ‫מערך הניקוז בתחומי רשויות מקומיות‪ ,‬ואינו עושה זאת לגבי שמורות וגנים‪.‬‬ ‫‪ .7‬שקיפות ציבורית‬ ‫אין כל התייחסות לאף אחת מבין המלצות המסמך בנושא זה‪ .‬הדבר אינו מונע מהרשויות‬ ‫עצמן לאמץ נורמות אלו‪ ,‬אך ראוי היה לענן אותן בחקיקה ראשית‪ ,‬כפי שהדבר נהוג לגבי‬ ‫מוסדות התכנון למשל‪.‬‬ ‫‪ .8‬סמכויות‬ ‫המסמך ממליץ להרחיב סמכויות הפקעה גם לשימושים של פנאי ונופש ולמטרות אקולוגיות‬ ‫ונופיות‪ ,.‬וכן להרחיב את סמכויות רשויות הניקוז לתחומי אכיפה נוספים‪ ,‬וסמכויות בתחום‬ ‫שימור הקרקע‪.‬‬ ‫אין התייחסות מפורשת בחוק לנושא זה‪.‬‬ ‫‪ .9‬תיקצוב ומימון פעולות רשויות האגן‬ ‫מסמך המדיניות המליץ על גישה לפיה תגדל אחריות המדינה בתיקצוב‪ ,‬תוך שינוי הגישה‬ ‫מתיקצוב של מפעלי ניקוז לתיקצוב נחלים‪ ,‬וכן הגדלת חלקו של המשרד להגנת הסביבה‬ ‫בתקצוב פעולות סביבתיות ויישום של מענקי איזון‪.‬‬ ‫הצעת החוק לעומת זאת מטילה את עיקר הנטל על הרשויות המקומיות ובעלי הקרקע‪ ,‬וניכר‬ ‫כי היא מקטינה את חלקה של אחריות המדינה בתיקצוב‪ .‬אין כל ביטוי לשינוי גישה לטובת‬ ‫"תקציבי נחל"‪ ,‬והעדר ההתיחסות לסמכות השר להגנת הסביבה – ספק רב האם וכיצד תביא‬ ‫למעורבות ושליטה תקציבית של המשרד בפעולות אלו‪.‬‬ ‫‪4‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק למתווה סביבתי ‪.doc30-11-11‬‬ ‫‪ .10‬נזקי שטפונות‬ ‫אין כל התייחסות לנושא זה‪ ,‬על אף היותו נושא מרכזי המשפיע על תכנון נחלים וביצוע מפעלי‬ ‫ניקוז‪ .‬ייתכן ונושא זה טעון הסדרה בחוקים אחרים‪ ,‬אך אין כל התייחסות לכך אף לא בדברי‬ ‫ההסבר‪.‬‬ ‫חסרה במיוחד התייחסות של החוק לנושא של מסדרונות נחל ורצועות השפעה‪ ,‬כך שניתן‬ ‫יהיה להבטיח רצועות נחל רחבות יותר שיוצפו מעת לעת ויחסכו פעולות ניקוז אגרסיביות‪.‬‬ ‫רצועות אלו יתפקדו גם כשטי פנאי ונופש וכמסדרונות אקולוגיים‪..‬‬ ‫‪ .11‬תכנון נחלים‬ ‫החוק המוצע מותיר על כנם את שני המסלולים המקבילים בחוק הניקוז וחוק התכנון‬ ‫והבנייה‪ ,‬ומשאיר את ההוראה לפיה כוחה של תכנית מכוח חוק הניקוז יפה מתכנית לפי חוק‬ ‫התו"ב‪ .‬השינוי היחיד בו החוק המוצע מנסה לגשר בין השניים ביחס למצב הקיים היום‪ ,‬הוא‬ ‫דרך הקביעה כי תכניות האב לנחלים יהיו בהתאמה לתכניות המתאר השונות‪.‬‬ ‫החוק המוצע מעגן את המלצת מסמך המדיניות כי יוכנו תכניות אב לנחלים‪ ,‬וקובע כי‬ ‫יתייחסו גם לנושאים סביבתיים‪.‬‬ ‫עם זאת‪ ,‬החוק משאיר את הגישה התכנונית של "מפעלי ניקוז"‪ ,‬ואינו אומר דבר לגבי‬ ‫המהות‪ ,‬אם יש‪ ,‬של שינוי שמם ל"מפעלי ניהול נגר"‪.‬‬ ‫אין התייחסות לנושאים נוספים עליהם המליץ המסמך כגון החרגת הכנת תכניות ניקוז לפי‬ ‫חוק הניקוז למקרים נקודתיים בודדים העולים בקנה אחד עם תכניות נחל שיוכנו במסגרת‬ ‫חוק התכנון והבניה בלבד; המלצה להחיל את החובה להכין תסקירי השפעה על הסביבה גם‬ ‫בתכניות ניקוז‪ ,‬עיגון ההרכב והסמכות של וועדת השיפוט ההנדסית ועוד‪.‬‬ ‫‪ .12‬תחזוקה‬ ‫מסמך המדיניות ממליץ כי תהיה הגדרה ברורה של תכולת עבודות תחזוקה בנחלים‪ ,‬וכן‬ ‫כפיפותן לתכניות המתאר הקיימות‪ .‬החוק המוצע אינו מתייחס לנושא זה‪.‬‬ ‫‪ .13‬ריכוז החקיקה הרלוונטית בדבר חקיקה אחד‪.‬‬ ‫החוק המוצע מציע מתווה כללי בלבד בכמה מבין הנושאים המרכזיים בתחום הניקוז‪ ,‬אך‬ ‫אינו מקיף את כלל הנושאים הנדרשים‪ .‬החוק אינו עוסק כלל בתחום הפיצויים‪ ,‬בהסדר‬ ‫הביטוחי ועוד‪.‬‬ ‫הוא גם אינו מבהיר את היחס בינו לבין חוק רשויות נחלים ומעיינות‪ ,‬ומגביר את חוסר‬ ‫הבהירות‪ ,‬במקום לצמצמה‪.‬‬ ‫החוק המוצע הוא תיקון לחוק הניקוז ורחוק מלהיות חקיקה מקיפה וקוהרנטית‪ .‬בכך‪ ,‬הוא‬ ‫לא רק מחמיץ הזדמנות‪ ,‬אלא אף עשוי להגדיל את חוסר הבהירות‪.‬‬ ‫‪5‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק למתווה סביבתי ‪.doc30-11-11‬‬ ‫ב‪ .‬השוואה בין המלצות המדיניות לבין המוצע בטרום תזכיר החוק‬ ‫נושא‬ ‫הגדרה‬ ‫מחודשת‬ ‫ההתייחסות בחוק המוצע‬ ‫המלצת מסמך המדיניות‬ ‫לכלל בחוק המוצע אין סעיף מטרות‪ .‬אמנם‬ ‫המחוייבות‬ ‫הגדרת‬ ‫של התפקודים של מערך הניקוז חלק מההגדרה המחודשת מצוי בדברי‬ ‫מערך הניקוז‬ ‫באמצעות סעיף מטרות בחקיקה ההסבר‪ ,‬אך באופן חלקי‪ ,‬ואין לכך‬ ‫ביטוי בהוראות החוק המחייבות‪.‬‬ ‫החדשה‪.‬‬ ‫מבנה ארגוני‬ ‫‪,‬‬ ‫הקמת רשות ארצית לניהול אגני מוצעת‬ ‫הקמת‬ ‫רשות‬ ‫ארצית‬ ‫היקוות בעלת סמכויות תיאום‪ ,‬סמכויותיה הן לפעול כגורם המטה של‬ ‫התוויית מדיניות‪ ,‬הנחיה‪ ,‬ייזום המועצה‪ ,‬ולפקח כי פעילות רשויות‬ ‫הנגר יהיו בהתאם להוראות המועצה‬ ‫מחקר ועוד‪.‬‬ ‫הרשות הארצית תהיה מובילת לתכנית שהיא קבעה‪.‬‬ ‫השינוי בתחום ניהול מי הנגר – נראה כי עוגנו סמכויות ההנחייה‬ ‫והאכיפה של הרשות‪.‬‬ ‫מתפיסת ניקוז לתפיסה רחבה‪.‬‬ ‫הקמת רשויות אגניות בעלות חלק מהתפיסה הוטמע בהקמת‬ ‫סמכויות רחבות בתחום אגן רשויות אזוריות שסמכותן תוגדר‬ ‫באופן רחב )ניהול נגר(‪.‬‬ ‫ההיקוות‪.‬‬ ‫על התשתית החוקית‪ ,‬הסמכויות‪ ,‬עם זאת‪ ,‬חסרים‪:‬‬ ‫ההרכב‪ ,‬התקציב של רשויות אלו • הגדרה ברורה לגבי המחוייבות‬ ‫לבטא את הגדרת התפקיד הרחבה‬ ‫הסביבתית של רשויות אלה‪.‬‬ ‫שלהן‪.‬‬ ‫• הגדרת הרכב הרשויות‪ ,‬כך‬ ‫לנושא‬ ‫מחוייבות‬ ‫שיבטיח‬ ‫הסביבתי‪ ,‬ובמיוחד אין כל אמירה‬ ‫לגבי ציוות אקולוג לרשויות אלו‪.‬‬ ‫•‬ ‫אין כל הגדרה לגבי חובתן של‬ ‫רשויות אלו לפעול בשקיפות‪.‬‬ ‫•‬ ‫אין אמות מידה לבחירת מנכ"ל‬ ‫וצוות רשויות הניקוז‪.‬‬ ‫האחריות המיניסטריאלית היא של‬ ‫השר להגנת הסביבה‬ ‫אחריות‬ ‫מיניסטריאלית במידה ולא יעברו הסמכויות שר החקלאות‪ ,‬ואין כל התייחסות‬ ‫במלואן‪ ,‬יש לעגן סמכויות תיאום לסמכויות שלהן של השר להגנת‬ ‫ובקרה בין המשרד להג"ס ומשרד הסביבה‪ ,‬ובכלל זה סמכויות קיימות‬ ‫מכוח חוק הנחלים והמעיינות‪.‬‬ ‫החקלאות‪.‬‬ ‫למעשה‪ ,‬ההתייחסות היחידה לשר‬ ‫להג"ס בחוק המוצע הוא בסמכותו‬ ‫למנות את נציג הארגונים הסביבתיים‬ ‫למועצה‪.‬‬ ‫‪6‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק למתווה סביבתי ‪.doc30-11-11‬‬ ‫ההתייחסות בחוק המוצע‬ ‫נושא‬ ‫המלצת מסמך המדיניות‬ ‫הרכב‬ ‫המוסדות‪,‬‬ ‫הרכב המועצה יכלול נציגים של הרכב המועצה דומה לזה המוצע‬ ‫משרדי הממשלה‪ ,‬רשויות אגניות‪ ,‬במסמך המדיניות‪ ,‬אם כי אינו כולל‬ ‫אין גם עיגון של סמכויות בקרה‬ ‫ותיאום‪.‬‬ ‫דפוסי עבודה‪ ,‬ארגונים‪ ,‬נציגי ציבור‪ ,‬אקדמיה נציגי אקדמיה ואנשי רוח‪.‬‬ ‫אין התייחסות להרכב הרשות‬ ‫שקיפות וייצוג ואנשי רוח‪.‬‬ ‫• הרכב מאוזן של הרשות הארצית והרשויות האגניות‪ ,‬למעט‬ ‫ביטול הקביעה כי הרשויות המקומיות‬ ‫הארצית‬ ‫•‬ ‫•‬ ‫הרכב הרשות האגנית‬ ‫שינוי‬ ‫אין התייחסות להרכב וועדת‬ ‫וועדת‬ ‫ההתנגדויות והוועדה ההנדסית‪.‬‬ ‫בהרכב‬ ‫ההתנגדויות‬ ‫•‬ ‫יהוו רוב ברשויות הניקוז‪.‬‬ ‫)השינוי היחיד הוא העברת סמכויות‬ ‫ההכרעה בנושא ההתנגדויות מהשר‬ ‫למועצה‪ ,‬אך לא נעשה כל שינוי‬ ‫בהתייחסות לוועדה(‬ ‫אין התייחסות לדפוסי עבודה‬ ‫ולשקיפות‪.‬‬ ‫הרכב הוועדה ההנדסית‬ ‫מימשק‬ ‫רשות‬ ‫והגנים‬ ‫קיימת‬ ‫לישראל‬ ‫עם הגבלת סמכויות רשויות האגן אין כל התייחסות לאף אחד מבין‬ ‫ההיבטים בהם עסק מסמך המדיניות‪.‬‬ ‫הטבע בתחומי שמורות וגנים‬ ‫לקרן ייצוג לגופים אלו במוסדות‬ ‫השונים‬ ‫תפקיד מקצועי לרט"ג בתחום‬ ‫שמירת הטבע‬ ‫תיאום עם תפקיד קק"ל בתחום‬ ‫פיתוח התיירות והנופש‬ ‫שקיפות‬ ‫ציבורית‬ ‫אין כל התייחסות לאף אחת מבין‬ ‫המלצות מסמך המדיניות‪.‬‬ ‫ייתכן והמועצה ו‪/‬או המוסדות‬ ‫האחרים יקבעו הסדרים אלו‪ ,‬אך אין‬ ‫לכך עיגון בחקיקה הראשית‪.‬‬ ‫סמכויות‬ ‫פרסום סדרי יום ופרוטוקולים‪,‬‬ ‫פתיחת‬ ‫שימועים ציבוריים‪,‬‬ ‫חומרים שונים לעיון הציבור‪,‬‬ ‫הודעה על עבודות תחזוקה‪,‬‬ ‫פרסום דו"חות‪ ,‬פרסום מדדים‬ ‫לשיפוט מקצועי וציבורי של מצב‬ ‫הנחלים‪ ,‬שימוש באינטרנט ככלי‬ ‫מרכזי להעברת מידע‪.‬‬ ‫•‬ ‫סמכויות ניהול‬ ‫לצורך‬ ‫בנחלי‬ ‫סביבתיים‬ ‫מקרקעין אין התייחסות מפורשת לנושא זה‪.‬‬ ‫תפקודים אין התייחסות לסמכויות אכיפה‬ ‫נוספות מכוח חוקים סביבתיים‬ ‫‪7‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק למתווה סביבתי ‪.doc30-11-11‬‬ ‫נושא‬ ‫ההתייחסות בחוק המוצע‬ ‫המלצת מסמך המדיניות‬ ‫אחרים‪.‬‬ ‫•‬ ‫סמכויות אכיפה‬ ‫•‬ ‫סמכויות שימור קרקע‬ ‫תיקצוב ומימון קביעת מסגרת תקציבית ברמה העברת‬ ‫עיקר‬ ‫המימון‬ ‫לרשויות‬ ‫פעולות רשויות הארצית מתקציב המדינה‪ ,‬שינוי המקומיות‪ ,‬על פי מפתח של מספר‬ ‫האגן‬ ‫התיקצוב מתיקצוב של מפעלי התושבים‪ ,‬וכן על בעלי קרקע פרטיים‪.‬‬ ‫ניקוז לתקציבי נחל‪ ,‬הגדלת לגבי עורקים ארציים ייקבע הסדר‬ ‫המשאבים התקציביים לטובת מימון אחר‪.‬‬ ‫נושאי סביבה והגדלת חלקו של גישה זו מנוגדת לעקרון העומד בבסיס‬ ‫המשרד של המשרד להג"ס מסמך המדיניות לפיו התקציב יהיה‬ ‫מתקציב המדינה‪ ,‬בדרך של הקצאת‬ ‫בתיקצוב‬ ‫"תקציבי נחל"‪.‬‬ ‫אין התייחסות לתקציבי איזון‪ ,‬אין‬ ‫שינוי בגישת התיקצוב לתיקצוב נחל‬ ‫ולא מפעלי ניקוז )למעשה נותרה‬ ‫התפיסה של מפעלי ניקוז‪ ,‬ששמם שונה‬ ‫למפעלי ניהול נגר(‪ ,‬ואין כל התייחסות‬ ‫למשרד להגנת הסביבה‪.‬‬ ‫נזקי שטפונות‬ ‫•‬ ‫שחזור‪/‬עיצוב‬ ‫של אין כלל התייחסות לנושאים אלו כלל‬ ‫בהצעת החוק‬ ‫מחדש‬ ‫פרוזדורי נחל‬ ‫תכנון נחלים‬ ‫•‬ ‫מניעת פיתוח שימושי קרקע‬ ‫בנויים בתחום פרוזדורי‬ ‫נחלים‬ ‫•‬ ‫אלטרנטיבה ביטוחית‬ ‫•‬ ‫הרחבת סל הכלים הכספיים‬ ‫והפיסקאליים למימון נזקי‬ ‫הצפות‬ ‫דרך המלך של תכנון נחלים צריכה‬ ‫להיות בחוק התכנון והבנייה‪.‬‬ ‫קידום של תכניות אגניות‪,‬‬ ‫שיתייחסו למכלול תפקודי הנחל‬ ‫יוכנו תכניות לניהול נגר ונחלים‪,‬‬ ‫שהכנתן תהיה מבוססת גם על‬ ‫תסקיר השפעה על הסביבה‪,‬‬ ‫ושיעמדו בסטנדרטים של תכניות‬ ‫מקומיות לפי חוק התו"ב‪.‬‬ ‫החוק המוצע מותיר על כנם את שני‬ ‫מסלולי התכנון‪ :‬חוק הניקוז וחוק‬ ‫התכנון והבנייה‪ ,‬אך קובע כי תכניות‬ ‫האב יהיו בהתאמה לתכניות המתאר‪.‬‬ ‫החוק קובע כי יוכנו תכניות אב על ידי‬ ‫הרשויות האגניות‪ ,‬שהכללים להכנתן‬ ‫ייקבעו ע"י המועצה‪ ,‬וכי תכניות אלו‬ ‫יוכנו תוך התאמה לתכניות המתאר‬ ‫הרלוונטיות‪ ,‬ובין היתר גם שמירה על‬ ‫‪8‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק למתווה סביבתי ‪.doc30-11-11‬‬ ‫נושא‬ ‫ההתייחסות בחוק המוצע‬ ‫המלצת מסמך המדיניות‬ ‫עיגון ההרכב והסמכויות של ערכי הטבע‬ ‫וסביבתם‪.‬‬ ‫וועדות השיפוט ההנדסית‬ ‫והנוף‬ ‫של‬ ‫עורקים‬ ‫אישור תכניות לפי חוק הניקוז תכניות למפעלי ניקוז שונו ל"מפעל‬ ‫יהיה רק במקרים בודדים‪ ,‬ניהול נגר"‪ ,‬אך אין הגדרה לגבי ההיבט‬ ‫הסביבתי של מפעלים אלו‪ ,‬ואין‬ ‫מטעמים בטיחותיים וכיו"ב‪.‬‬ ‫הבהרה מה מהות שינוי השם‪.‬‬ ‫אין התייחסות לוועדות השיפוט‬ ‫ההנדסית‪.‬‬ ‫אין התייחסות לתסקירי השפעה על‬ ‫הסביבה‬ ‫תחזוקה‬ ‫דבר‬ ‫אחד‬ ‫הגדרה ברורה של תכולת עבודות אין התייחסות לנושא זה‬ ‫תחזוקה בנחלים‪ ,‬וכפיפותה‬ ‫להנחיות בתכניות מאושרות‪.‬‬ ‫חקיקה ריכוז כל החקיקה הרלוונטית החוק הוא שינוי לחוק הניקוז‪ ,‬ואינו‬ ‫עוסק בתחומים נוספים הנוגעים‬ ‫ב"דבר חקיקה אחד"‪.‬‬ ‫לניקוז ומוסדרים בחוקים אחרים‪.‬‬ ‫בכלל זה אינו מבהיר את היחס שבין‬ ‫חוק זה לבין חוק רשויות נחלים‬ ‫ומעיינות‪.‬‬ ‫ג‪ .‬השוואה בין ההסדרים בחוק התקף לבין אלו שבחוק המוצע‬ ‫לאורך כל החוק הוחלפה רשות הניקוז ברשות אגנית‪ ,‬ניקוז –הפך לניהול נגר‪ .‬בסעיפים בהם‬ ‫זהו השינוי היחיד שנעשה‪ ,‬הטבלה אינה מפרטת את הדברים‪.‬‬ ‫מספר שינויים מבניים שנעשו לאורך כל החוק‪:‬‬ ‫•‬ ‫מחיקת סמכויות מנהל הרשות הארצית למים וביוב‪ ,‬והעברתן לרשות הארצית לניהול‬ ‫נגר‪.‬‬ ‫•‬ ‫שינוי המינוח מניקוז לניהול נגר‪.‬‬ ‫•‬ ‫העברת סמכויות משר החקלאות למועצה‬ ‫הסדר בחוק המוצע‬ ‫סעיף‬ ‫)לפי נוסח‬ ‫החוק‬ ‫התקף(‬ ‫הסדר בחוק התקף‬ ‫שם החוק‬ ‫חוק הניקוז וההגנה מפני חוק ניהול הנגר‬ ‫השינוי מבטא את כוונה‬ ‫שטפונות‬ ‫להרחבת התפיסה לגבי‬ ‫‪9‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק למתווה סביבתי ‪.doc30-11-11‬‬ ‫הערות‬ ‫מהמלצות‬ ‫המדיניות(‬ ‫)כמתבקש‬ ‫מסמך‬ ‫סעיף‬ ‫הסדר בחוק התקף‬ ‫הסדר בחוק המוצע‬ ‫)כמתבקש‬ ‫הערות‬ ‫מהמלצות‬ ‫המדיניות(‬ ‫)לפי נוסח‬ ‫החוק‬ ‫התקף(‬ ‫מסמך‬ ‫בהתאמה הוחלף המונח פעולות הניקוז בנחלים‪.‬‬ ‫"נקוז" במונח "ניהול מי הדבר מקבל ביטוי בדברי‬ ‫ההסבר‪ ,‬אך אינו מעוגן‬ ‫נגר" לאורך כל החוק‪.‬‬ ‫בחוק עצמו‪.‬‬ ‫הגדרות‬ ‫לא נעשה שינוי בהגדרות‪ :‬נוספו‬ ‫ניקוז‪ ,‬עורק‪ ,‬מי ביוב‪,‬‬ ‫רצועת מגן‪ ,‬מפעל ניקוז‪,‬‬ ‫בין דין לענייני מים‪ ,‬חוק‬ ‫המים ומנהל הרשות‬ ‫הממשלתית‬ ‫וביוב(‪.‬‬ ‫הרכב‬ ‫המועצה‬ ‫הארצית‬ ‫)ס' ‪(2‬‬ ‫אגן הוספת‬ ‫הגדרות‪:‬‬ ‫ההגדרה‬ ‫שטח‬ ‫התנקזות‪ ,‬בעל מקרקעין‪ ,‬פתוח היא חשובה‪.‬‬ ‫יישוב ותחום יישוב‪ ,‬מועצה‬ ‫מקומית‪ ,‬עירייה‪ ,‬עורך שרים – ראוי היה להוסיף‬ ‫ארצי‪ ,‬רשות ארצית‪ ,‬רשות סמכויות גם לשר להגנת‬ ‫)למים אגנית‪ ,‬שטח פתוח‪ ,‬השר הסביבה‪ ,‬משקף בעיה בגוף‬ ‫)שר החקלאות(‪ ,‬השרים החוק‪.‬‬ ‫)החקלאות והאוצר(‬ ‫•‬ ‫מנהל הרשות למים •‬ ‫וביוב‪ :‬יו"ר‪.‬‬ ‫•‬ ‫‪ 8‬נציגי ממשלה‬ ‫•‬ ‫‪ 12‬נציגים שימונו ע"י‬ ‫שר החקלאות‪ ,‬מהם •‬ ‫מנהל הרשות הארצית‪ :‬הרכב המועצה מגוון יותר‬ ‫ונותן משקל לנציגים של‬ ‫יו"ר‬ ‫האינטרס הסביבתי –‬ ‫מנהל הרשות למים‬ ‫ולא‬ ‫ממשלתיים‬ ‫וביוב‬ ‫ממשלתיים‪.‬‬ ‫נציגם בכירים של‪:‬‬ ‫‪ 8‬נציגי ארגונים‬ ‫חקלאיים יציגים‪.‬‬ ‫המשרד להג"ס‪ ,‬משרד‬ ‫הפנים‪ ,‬מש' התשתיות‪,‬‬ ‫•‬ ‫מש' האוצר‪.‬‬ ‫•‬ ‫‪ 2‬נציגי רשויות אגניות‬ ‫•‬ ‫בעל‬ ‫ציבור‬ ‫נציג‬ ‫מומחיות בתחום הנגר‬ ‫ותכנון‬ ‫פתוחים‪,‬‬ ‫•‬ ‫סמכויות‬ ‫המועצה‬ ‫הארצית‬ ‫)ס' ‪(2‬‬ ‫שטחים‬ ‫נציג ארגוני סביבה‪.‬‬ ‫מבטאות‬ ‫ייעוץ לשר החקלאות קביעת כללים להכנת הסמכויות‬ ‫תכניות אב )ופירוט הערכים תפיסה רחבה יותר‪ ,‬והיגוי‬ ‫בדבר‪:‬‬ ‫הכרזה על אזור ניקוז‪ ,‬שעליהן להטמיע‪ ,‬ובכלל זה רחב יותר של המועצה‪.‬‬ ‫אישור תכניות ניקוז‪ ,‬כל נושאי סביבה(‪ ,‬אישור‬ ‫עניין אחר של מדיניות תכניות עבודה שנתיות )וכן‬ ‫סמכות לשנות תוכניות‬ ‫כללית הקשור בחוק זה‪.‬‬ ‫רשימת‬ ‫קביעת‬ ‫אלו(‪,‬‬ ‫העורקים הארציים‪ ,‬וכן‬ ‫הוראות לפי חוק זה‪.‬‬ ‫‪10‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק למתווה סביבתי ‪.doc30-11-11‬‬ ‫סעיף‬ ‫הסדר בחוק התקף‬ ‫הסדר בחוק המוצע‬ ‫מהמלצות‬ ‫המדיניות(‬ ‫)לפי נוסח‬ ‫החוק‬ ‫התקף(‬ ‫סדרי‬ ‫מסמך‬ ‫המועצה רשאית לאצול לא נעשה שינוי‬ ‫ראוי היה לעגן בהרכב‬ ‫לוועדות‬ ‫וועדת המשנה נציגות‬ ‫סביבתית‪ ,‬עיגון והרחבה‬ ‫תמנה וועדה‬ ‫מבין חבריה‬ ‫של פרקטיקה חיובית‬ ‫קיימת )נציג רט"ג חבר‬ ‫העבודה של מסמכויותיה‬ ‫משנה‪.‬‬ ‫המועצה‬ ‫)ס' ‪(3‬‬ ‫הערות‬ ‫)כמתבקש‬ ‫המועצה‬ ‫הנדסית‬ ‫ושאינם חבריה‪ ,‬שתבחן‬ ‫תכניות ניקוז מבחינה‬ ‫בוועדה(‪.‬‬ ‫הנדסית‪.‬‬ ‫המועצה תקבע לעצמה‬ ‫ראוי היה לעגן שקיפות‬ ‫סדרי‬ ‫את‬ ‫והדיונים‬ ‫העבודה‬ ‫איסור על הסעיף מאפשר לקבל הסעיף מאפשר לקבל היתר ראוי היה כי החוק המוצע‬ ‫יאפשר להרחיב את השטח‬ ‫עיבוד‪ ,‬בנייה היתר ממנהל הרשות ממנהל הרשות האגנית‪.‬‬ ‫ומרעה‬ ‫בקרבת‬ ‫עורק‬ ‫ס' ‪5‬‬ ‫בו אסורות הפעולות הללו‪,‬‬ ‫ולאפשר הצפה מעת לעת‪.‬‬ ‫הממשלתית למים וביוב‬ ‫סמכויות לשר החקלאות סמכויות שר החקלאות לא נעשה שינוי ברוחב‬ ‫קביעת‬ ‫בעניין רוחב רצועות המגן רצועות המגן שיכולה‬ ‫רצועות מגן לקבוע רצועות מגן‪.‬‬ ‫המועצה לקבוע )בהעדר‬ ‫שר קביעת הזכות של מי עברו למועצה‪.‬‬ ‫ע"י‬ ‫שנאלץ להפסיק עיבוד‪ ,‬או הגשת תביעת הפיצויים היא קביעה אחרת בתכנית‬ ‫החקלאות‬ ‫ס' ‪6‬‬ ‫שנגרם לו נזק ‪ -‬לקבל למנהל הרשות הארצית‪ ,‬ניקוז(‪.‬‬ ‫הרשות‬ ‫למנהל‬ ‫פיצויים מאוצר המדינה‪ .‬ולא‬ ‫סמכויות הכרעה בנושא הממשלתית למים וביוב‪.‬‬ ‫פיצויים לבית דין למים‪.‬‬ ‫החזרת‬ ‫סמכויות החזרת המצב אותן הסמכויות‪ ,‬אך בידי‬ ‫המצב‬ ‫לקדמותו‬ ‫לקדמותו – בידי הרשות הרשות האגנית‪.‬‬ ‫הממשלתית‪.‬‬ ‫)ס' ‪(7‬‬ ‫ערר )ס' ‪(8‬‬ ‫סמכויות הערר בפני בית נשאר אותו הסדר‪.‬‬ ‫הדין למים‪.‬‬ ‫הוחלפה ההגדרה של נותן‬ ‫ההיתר או הצו עליו ניתן‬ ‫לערור ‪ -‬ממנהל הרשות‬ ‫הממשלתית למנהל הרשות‬ ‫הארצית‪.‬‬ ‫הוראות‬ ‫החרגת‬ ‫תחולת‬ ‫החוק הסעיף‬ ‫נמחק‪,‬‬ ‫‪11‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק למתווה סביבתי ‪.doc30-11-11‬‬ ‫והוחלף‬ ‫לא נעשה שינוי בהסדר‬ ‫הפיצויים‪.‬‬ ‫סעיף‬ ‫הסדר בחוק התקף‬ ‫הסדר בחוק המוצע‬ ‫)כמתבקש‬ ‫הערות‬ ‫מהמלצות‬ ‫המדיניות(‬ ‫)לפי נוסח‬ ‫החוק‬ ‫התקף(‬ ‫מיוחדות‬ ‫ביחס לעורקים שהוסדרו בסעיף המחריג את תחולת‬ ‫לתיעול‬ ‫עירוני‬ ‫ע"י רשות מקומית לשם החוק בתחומי עיריות‪,‬‬ ‫מועצות מקומיות וישובים‪,‬‬ ‫ניקוז מי גשמים‪.‬‬ ‫)ס' ‪(9‬‬ ‫מסמך‬ ‫אלא אם מדובר בעורק‬ ‫ארצי‪ ,‬או בערוץ העובר‬ ‫בשטח פתוח שהיקפו עולה‬ ‫על ‪ 1,000‬דונם‪.‬‬ ‫הכרזת אזור ההכרזה בסמכות שר ההכרזה בסמכות השר‪ ,‬לפי חיזוק חיובי של מעמד‬ ‫המועצה הארצית‪.‬‬ ‫החקלאות בהתייעצות עם המלצת המועצה‪.‬‬ ‫ניקוז‬ ‫)ס' ‪(10‬‬ ‫המועצה הארצית‪.‬‬ ‫הקמת רשות שר‬ ‫ניקוז‬ ‫)ס' ‪)11‬א(‬ ‫החקלאות‬ ‫רשאי‪ ,‬שר החקלאות‪ ,‬בהמלצת‬ ‫להקים‬ ‫לאחר התייעצות עם שר המועצה‪ ,‬רשאי‬ ‫הפנים‪ ,‬להקים רשות רשות ניהול נגר‪.‬‬ ‫ניקוז ולקבוע לה תחום‪.‬‬ ‫הרכב רשות נדרשת הסכמת הרשויות הסעיפים יימחקו‪.‬‬ ‫המקומיות להקמת רשות‬ ‫הניקוז‬ ‫ס' ‪) 11‬ב‪-‬ד(‬ ‫ניקוז‪,‬‬ ‫המקומיות‬ ‫לרשויות‬ ‫יהיה רוב‬ ‫ברשות הניקוז‪ .‬בהעדר‬ ‫רשמ"ק יהיה ייצוג לבעלי‬ ‫הקרקעות‪.‬‬ ‫תפקידי‬ ‫לדאוג לניקוז הסדיר של רשות הניקוז היא הרשות החוק המוצע אינו כולל‬ ‫רשות‬ ‫הניקוז‬ ‫)ס' ‪(12‬‬ ‫הגדרה של התפקיד שעל‬ ‫הרשויות למלא בתחום‬ ‫האקולוגיה‪,‬‬ ‫הסביבה‪,‬‬ ‫הפנאי והנופש‪.‬‬ ‫התחום‪ ,‬לפתח ולהחזיק האגנית‪ ,‬נותרו התפקידים‬ ‫בחוק התקף ונוספו‪ :‬הכנת‬ ‫מפעלי ניקוז‪.‬‬ ‫תכנית אב שתוגש לאישור‬ ‫המועצה וכן הגשת תכנית‬ ‫עבודה‬ ‫המועצה‪.‬‬ ‫שנתית‬ ‫לאישור למשל – שיקום אקולוגי‬ ‫אינו נמנה על תפקידי‬ ‫הרשות‪.‬‬ ‫תכנית‬ ‫לכל מפעל ניקוז תוכן אין שינוי למעט החלפת החוק‬ ‫למפעל ניקוז‬ ‫ס' ‪17-19‬‬ ‫תכנית לפי הוראות חוק "מפעל ניקוז" ב"ממפעל מקביל של תכניות לפי חוק‬ ‫זה‪ ,‬ס' ‪ 18‬מפרט את ניהול נגר"‪" ,‬רשות ניקוז" זה‪ ,‬ולא הכפפה לחוק‬ ‫תכולת התכנית‪.‬‬ ‫ב"רשות אגנית" וכן הלאה‪.‬‬ ‫משמר‬ ‫מסלול‬ ‫התו"ב‪.‬‬ ‫אין שינוי בנושאים שאותם‬ ‫על התכנית לפרט‪ ,‬ולא‬ ‫נקבע למשל כי על התכנית‬ ‫‪12‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק למתווה סביבתי ‪.doc30-11-11‬‬ ‫סעיף‬ ‫הסדר בחוק המוצע‬ ‫הסדר בחוק התקף‬ ‫הערות‬ ‫)כמתבקש‬ ‫מהמלצות‬ ‫המדיניות(‬ ‫)לפי נוסח‬ ‫החוק‬ ‫התקף(‬ ‫לעסוק‬ ‫מסמך‬ ‫בנושאים‬ ‫סביבתיים‪ .‬מבחינה‬ ‫שינוי השם הוא סמנטי‪.‬‬ ‫התנגדויות‬ ‫לתכנית‬ ‫ניקוז‬ ‫ס' ‪20-21‬‬ ‫זו‬ ‫כל הרואה עצמו נפגע הרשות האגנית תעביר את סמכות ההתנגדויות עברה‬ ‫רשאי להגיש התנגדות ההתנגדויות ואת הערותיה משר החקלאות לידי‬ ‫תוך ‪30‬‬ ‫הניקוז‪.‬‬ ‫סמכות‬ ‫המועצה‪.‬‬ ‫יום לרשות להן לאישור המועצה‪.‬‬ ‫המועצה רשאית לשנות את‬ ‫בעקבות לא הוארך הזמן‪ ,‬ולא‬ ‫התכנית‬ ‫ההחלטה ההתנגדויות‪ ,‬לא לשנותה או נקבעו כללי שקיפות‪.‬‬ ‫בהתנגדויות היא של שר להסירה‪.‬‬ ‫המועצה לא תקבל החלטה‬ ‫החקלאות‬ ‫לפני שנתנה למתנגד זכות‬ ‫טיעון‪.‬‬ ‫)ס' ‪ 21‬שהעניק סמכויות‬ ‫אלו לשר החקלאות נמחק(‪.‬‬ ‫מקומות‬ ‫קדושים‬ ‫פגיעה באתר קדוש או פגיעה כאמור – בסמכות העברת סמכויות מהשר‬ ‫למועצה‪.‬‬ ‫היסטורי – בסמכות שר המועצה‬ ‫והיסטוריים‬ ‫)ס' ‪(22‬‬ ‫החקלאות‬ ‫תיאום‬ ‫לא יאשר שר החקלאות השינוי היחיד הוא העברת הדעת נותנת כי הרכב‬ ‫שר המועצה‪ ,‬הדומה להרכבת‬ ‫מידי‬ ‫התכנית עם תכנית לפני דיון בה הסמכות‬ ‫הוועדה המחוזית‪ ,‬ישפר‬ ‫תכנית בניין בוועדה המחוזית לתו"ב‪ .‬החקלאות לידי המועצה‪.‬‬ ‫עיר‬ ‫)ס' ‪(23‬‬ ‫את התיאום‪.‬‬ ‫הוועדה‬ ‫המחוזית‬ ‫לא‬ ‫תסרב לתכנית אלא‬ ‫מטעמים מכוחם היא‬ ‫עם זאת‪ ,‬הכפילות נותרת‬ ‫בעינה‪.‬‬ ‫יכולה לסרב לתכנית לפי‬ ‫פקודת בניין ערים‪.‬‬ ‫ראוי היה לפחות למחוק‬ ‫הוועדה‬ ‫את ס"ק )ג( המקנה‬ ‫לממשלה את הסמכות‬ ‫המחוזית את התכנית –‬ ‫רשאית הממשלה לאשרה‬ ‫לאשר או לשנות תכנית‬ ‫ניקוז‪ ,‬על אף סירוב‬ ‫לא‬ ‫אישרה‬ ‫בשינויים‬ ‫שינויים‪.‬‬ ‫או‬ ‫הוועדה המחוזית‪.‬‬ ‫ללא‬ ‫עדיפותה של תכנית שאושרה לפי חוק אין שינוי‬ ‫תכנית ניקוז הניקוז‪ ,‬כוחה יפה משל‬ ‫‪13‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק למתווה סביבתי ‪.doc30-11-11‬‬ ‫הסדר בחוק התקף‬ ‫סעיף‬ ‫הערות‬ ‫הסדר בחוק המוצע‬ ‫מהמלצות‬ ‫המדיניות(‬ ‫)לפי נוסח‬ ‫החוק‬ ‫התקף(‬ ‫ס' ‪24‬‬ ‫לאפשר‬ ‫היה‬ ‫אין שינוי‪ ,‬למעט שינוי ראוי‬ ‫"רשות ניקוז" ל"רשות התנגדויות לפחות ‪ 60‬יום‪,‬‬ ‫שהרי שינוי דינו כדין‬ ‫אגנית" וכן הלאה‪.‬‬ ‫תכנית חדשה‪ .‬והרצוי‬ ‫ימים‪.‬‬ ‫כאשר‬ ‫להשוות‬ ‫היה‬ ‫ביותר‬ ‫הנורמות לחוק התו"ב –‬ ‫‪ 60‬יום‪.‬‬ ‫פעולה‬ ‫להקמת הסמכות‬ ‫עוברת‬ ‫משר‬ ‫מפעל טעונה היתר‪ ,‬רשיון החקלאות למנהל הרשות‬ ‫למתן‬ ‫היתרים לפי או פטור ‪ -‬שר החקלאות הארצית‪.‬‬ ‫חיקוקים‬ ‫אחרים‬ ‫והשר הממונה על ביצוע‬ ‫אותו חיקוק רשאים ביחד‬ ‫ס' ‪28‬‬ ‫לתת את ההיתר‪ ,‬הרשיון‬ ‫או הפטור‪.‬‬ ‫הטלת‬ ‫הסעיף קובע את אופן הסעיפים יימחקו‪ ,‬במקומם‬ ‫ארנונות על חישוב‬ ‫ידי רשות שרשויות‬ ‫ניקוז‬ ‫‪( 36-43‬‬ ‫הארנונות נקבע הסדר אחר‪ ,‬לפיו‬ ‫הניקוז המועצה‪ ,‬באישור השרים‪,‬‬ ‫תקבע את אופן הגבייה‬ ‫עבור כיסוי הוצאות פעולות‬ ‫)ס' מוסמכות לגבות‬ ‫הניקוז‪ .‬גובה המכסות‬ ‫ייקבע בין היתר בהתאם‬ ‫לגודל השטח ולמספר‬ ‫התושבים בכל רשות‪.‬‬ ‫קיימות שתי הוראות‬ ‫מקבילות‪ :‬האחת לגבי‬ ‫ארציים‬ ‫ניקוז‬ ‫עורקי‬ ‫והשנייה לגבי עורקי ניקוז‬ ‫שאינם ארציים‪.‬‬ ‫מפעלים‬ ‫מסמך‬ ‫תוכנית בניין עיר‬ ‫הצעת שינוי בסמכות רשות הניקוז‬ ‫לבצע שינויים בתכנית‬ ‫בתכנית‬ ‫שאושרה‪ .‬ניתן לקצר את‬ ‫ניקוז‬ ‫זמן ההתנגדויות עד ל‪10-‬‬ ‫ס' ‪25‬‬ ‫סמכות‬ ‫)כמתבקש‬ ‫הסדרים לגבי מפעלים נמחק‪.‬‬ ‫לפני‬ ‫קיימים‬ ‫)ס' ‪(51‬‬ ‫קיימים‬ ‫שהיו‬ ‫אישורו של חוק זה‬ ‫הוראות‬ ‫חירום‬ ‫לשר הסמכויות נותרו כשהיו‪ ,‬אך‬ ‫מקנה‬ ‫החוק‬ ‫סמכויות עברו משר החקלאות‬ ‫החקלאות‬ ‫)ס' ‪(53‬‬ ‫לביצוע פעולות למניעת למועצה באישור השר‪,‬‬ ‫שטפון‪ ,‬לאסור פעולות ממנהל הרשות הממלכתית‬ ‫‪14‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק למתווה סביבתי ‪.doc30-11-11‬‬ ‫סעיף‬ ‫הסדר בחוק התקף‬ ‫הסדר בחוק המוצע‬ ‫הערות‬ ‫מהמלצות‬ ‫המדיניות(‬ ‫)לפי נוסח‬ ‫החוק‬ ‫התקף(‬ ‫באזורים‬ ‫מסויימים למים וביוב למנהל הרשות‬ ‫למטרה זו‪ ,‬וכן לפעול הארצית‪.‬‬ ‫לתיקון נזקים שנגרמו‪.‬‬ ‫‪15‬‬ ‫השוואה ראשונית של טרום תזכיר חוק למתווה סביבתי ‪.doc30-11-11‬‬ ‫)כמתבקש‬ ‫מסמך‬