‫‪1‬‬ ‫מבזק מס‬ ‫‪ 17‬באוקטובר‪2103 ,‬‬ ‫מס' ‪021‬‬ ‫לקוחות וחברים יקרים‪:‬‬ ‫הרינו מתכבדים לשלוח אליכם חדשות‪ ,‬עדכונים ומאמרים על הנעשה בתחום המסים‪ .‬והפעם‬ ‫מבזקנו יעסוק‪ ,‬בסיווג לצורכי מס של כספי ביטוח חיים כרווח הון‪ ,‬קריאה נעימה‪.‬‬ ‫סעיף ‪ )19(9‬לפקודת מס הכנסה מעניק פטור ממס‬ ‫יעקב העבירה חברת הביטוח לבנק את כספי ביטוח החיים‬ ‫לסכומי כסף המתקבלים "על פי פוליסה לביטוח‬ ‫ובכך סולקה הלוואת המשכנתא‪ .‬החברה הפחיתה בדיווחיה‬ ‫חיים" בכפוף לחריגים מסוימים הקבועים בחוק‪,‬‬ ‫לפקיד השומה את עלות ההשקעה במבנה בגובה סכום‬ ‫וביניהם הפטור ממס לא יינתן בקשר לסכומי כסף‬ ‫הביטוח שהועבר לבנק ואילו פקיד השומה הוציא לחברה‬ ‫המתקבלים על פי פוליסה לביטוח חייו של אדם אחר‬ ‫צווים בהם נטען‪ ,‬כי סכומי ביטוח החיים מהווים הכנסה‬ ‫שאינו "קרוב" של בעל הפוליסה שהפרמיה לביטוחו לא‬ ‫החייבת במס כ"השתכרות או רווח שמקורם בכל נכס‪"...‬‬ ‫הותרה למבטח כהוצאה‪ .‬היינו‪ ,‬הפטור ממס לכספי‬ ‫בהתאם לסעיף ‪ )7(2‬לפקודה או כ"השתכרות או רווח מכל‬ ‫ביטוח חיים מוגבל לחריגים ומעת לעת עולה השאלה‬ ‫מקור אחר‪ "..‬בהתאם לסעיף ‪ )10(2‬לפקודת מס הכנסה או‬ ‫כיצד יש לסווג לצורכי מס כספי ביטוח חיים שאינם‬ ‫כ"רווח הון" בהתאם לסעיף ‪ 11‬לפקודת מס הכנסה‪ .‬בטרם‬ ‫חוסים תחת הפטור ממס בסעיף ‪ )19(9‬לפקודת מס‬ ‫נסקור את הכרעת בית המשפט נציין כי פקיד השומה‬ ‫הכנסה‪ ,‬האם כהכנסה פירותית או כרווח הון או שמא‬ ‫'החליף' במסגרת סיכומיו את סדר טענותיו כך שבסופו של‬ ‫כספי ביטוח החיים כלל אינם חייבים במס‪.‬‬ ‫דבר עמדתו העיקרית הייתה שיש לראות בסכומי ביטוח‬ ‫לאחרונה‪ ,‬פורסם פסק הדין בעניין חברת מדרך עוז‬ ‫בע"מ ("החברה") בו נדרש בית המשפט המחוזי בתל‬ ‫אביב להכריע בשאלת הסיווג האמורה‪ .‬עובדות המקרה‬ ‫הנלמדות מפסק הדין מצביעות כי החברה הוגדרה לפי‬ ‫בקשתה כ"חברת בית" ודיווחה על הכנסותיה מדמי‬ ‫שכירות ממבנים שבבעלותה כהכנסה של בעלת מניותיה‬ ‫גב' דבורה חצרוני ז"ל ("דבורה")‪ .‬לצורך רכישת מבנה‬ ‫בשנת ‪ 1991‬נטלה החברה הלוואה על דרך משכנתא‬ ‫החיים כרווח הון ורק לחילופין יש לראותם כהכנסה לפי‬ ‫סעיפים ‪ )7(2‬או ‪ )10(2‬לפקודת מס הכנסה‪ .‬כבוד השופט‬ ‫אטדגי שישב בדין‬ ‫הסביר תחילה‪ ,‬כי נדרש לבחון‬ ‫התקיימותם של מספר תנאים מצטברים לצורך חיוב במס‬ ‫רווח הון‪ ,‬וביניהם‪ )1( :‬על המימכר להיחשב כ"נכס"; (‪)2‬‬ ‫נדרשת פעולת מימוש שתיכנס לגדר המונח "מכירה"; (‪)3‬‬ ‫נדרש ש"המכירה" תיצור "רווח הון"‪ .‬השופט אטדגי ציין‪,‬‬ ‫כי התנאים האמורים לעיל מתקיימים‪ ,‬כדלקמן‪:‬‬ ‫מבנק פועלים‪ .‬על פי דרישת בנק הפועלים‪ ,‬בנה של‬ ‫""הנכס" הוא הזכות שהייתה למערערת שסכום הביטוח‬ ‫דבורה‪ ,‬יעקב חצרוני ("יעקב")‪ ,‬ערב להלוואה ונערך לו‬ ‫שיועבר לבנק עם פטירתו של יעקב ישמש לפירעון‬ ‫ביטוח חיים‪ ,‬כאשר בנק הפועלים נרשם כמוטב‬ ‫ההלוואה וסילוקה הגמור‪ .‬זכות זו מומשה ו"נמכרה"‪,‬‬ ‫בפוליסה‪ .‬החברה נשאה בתשלומי הפרמיה של ביטוח‬ ‫כלומר‪ :‬יצאה מרשותה של המערערת‪ ,‬עם פטירתו של‬ ‫החיים עד למותו של יעקב בשנת ‪ .2002‬לאחר מותו של‬ ‫יעקב והעברת סכום הביטוח לבנק‪ ,‬כש"התמורה"‬ ‫שהתקבלה כנגד כך היא פרעון ההלוואה וסילוקה‪" .‬רווח‬ ‫עמוד ‪2 2‬‬ ‫מבזק מס‬ ‫‪ 01‬באוקטובר‪2103 ,‬‬ ‫מס' ‪021‬‬ ‫ההון" שנוצר הוא ההפרש בין סכום ההלוואה שנפרעה‬ ‫את סכום הביטוח כהכנסה פירותית‪ .‬על כן‪ ,‬נקבע בפסק‬ ‫ובין כספי הפרמיה ששולמו על ידי המערערת‪ ,‬כאמור‪.‬‬ ‫הדין‪ ,‬כי כספי הביטוח ששולמו לבנק עם פטירתו של יעקב‬ ‫אין בכך שהמוטב בפוליסה היה הבנק‪ ,‬שהמערערת‬ ‫מהווים רווח הון החייב במס‪ ,‬כשהרווח הוא ההפרש‬ ‫עצמה לא הייתה המבוטחת ולא הייתה המוטבת‪,‬‬ ‫המתקבל בין סכום הביטוח ובין סכומי הפרמיה ששולמו‪.‬‬ ‫ושסכום הביטוח לא "עבר" כלל דרך המערערת‪ ,‬כדי‬ ‫האבחנה בין תקבול הוני ל'הכנסה רגילה' אינה פשוטה כלל‬ ‫לשלול את תחולת הגדרת ה"נכס" על ענייננו‪".‬‬ ‫ועיקר והיא מעוררת מחלוקות רבות בין פקידי השומה‬ ‫ביחס לתחולת הפטור ממס המעוגן בסעיף ‪)19(9‬‬ ‫לנישומים לאור הקושי ליישם לגביה אמות מידה קבועות‬ ‫לפקודת מס הכנסה‪ ,‬קבע בית המשפט כי‪:‬‬ ‫וברורות ליישום‪ .‬אנו סבורים כי‪ ,‬פסק הדין בעניין מדרך עוז‬ ‫"יעקב אינו "קרוב" של המערערת כהגדרת מונח זה‬ ‫בע"מ מהווה נדבך נוסף בשורה ארוכה של פסקי דין‬ ‫בסעיף ‪ 88‬לפקודה‪ ,‬ולכן אין תחולה לפטור זה‪ ,‬ואף‬ ‫המשמשים כמורי דרך ל'פרשן המשפטי' לצורך ההבחנה בין‬ ‫המערערת לא טענה לתחולתו‪ .‬אולם‪ ,‬צודקת‪ ,‬ב"כ‬ ‫תקבול שבהון להכנסה רגילה‪ .‬לדידנו‪ ,‬בית המשפט יכל‬ ‫המשיב בהערתה החשובה‪ ,‬כי הפטור שבסעיף ‪)99(9‬‬ ‫להגיע למסקנה דומה גם באמצעות יישום של הלכת ש‪.‬ל‪.‬‬ ‫לפקודה מלמד‪ ,‬עקרונית‪ ,‬אלולא הפטור המיוחד‪ ,‬אין‬ ‫גורדון הישנה‪ ,‬הקובעת כי‪ ,‬הפיצוי יסווג אצל המקבל על פי‬ ‫מניעה למסות כרווח הון כספי ביטוח חיים‪".‬‬ ‫הנזק שבגינו הוא נועד לפצות‪ .‬כך‪ ,‬כספי ביטוח החיים לא‬ ‫נועדו להבנתנו כדי לשפות בגין נזק אשר פגע ברווחיה‬ ‫בין הצדדים בתיק התגלעה גם מחלוקת עובדתית ביחס‬ ‫לשאלה האם החברה ניכתה בספריה את תשלומי‬ ‫הפרמיה כהוצאה‪ .‬יוסבר‪ ,‬כי ההנחה של פקיד השומה‬ ‫בעניין זה הייתה כי ניכוי תשלומי הפרמיה כהוצאה‬ ‫מוביל לכאורה למסקנה כי‪ ,‬יש להחשיב גם סכומי‬ ‫ביטוח החיים כהכנסה פירותית‪ .‬ואולם‪ ,‬בית המשפט‬ ‫לא נעתר לטענה זו ותחת זאת קבע כי‪ ,‬פקיד השומה לא‬ ‫החייבים במס של מדרך עוז בע"מ אלא לשפות בגין נזק‬ ‫אשר גרם (לכל היותר) "לפירצה" במקור ההכנסה עצמו‪.‬‬ ‫בהקשר זה‪ ,‬נזכיר כי לצורך סיווג תקבול לצורכי מס ובכלל‬ ‫זה כספים המתקבלים מביטוח חיים‪ ,‬יש לבחון כל מקרה‬ ‫לגופו‪ ,‬על פי עובדותיו הקונקרטיות ויתר הנסיבות‬ ‫הרלוונטיות לסיטואציה‪.‬‬ ‫נשא בנטל להראות כי החברה ניכתה את תשלומי‬ ‫הפרמיה כהוצאה‪ .‬למעלה מכך‪ ,‬בית המשפט קבע בעניין‬ ‫לבירורים‪ ,‬וייעוץ משפטי אנא פנו לד"ר עו"ד איל שנהב‪,‬‬ ‫זה כי גם אילו היה מוכח שהחברה ניכתה את תשלומי‬ ‫עו"ד אורן בירן‪ ,‬עו"ד יפעת וייס ועו"ד מוטי בללתי‬ ‫הפרמיה כהוצאה‪ ,‬עדיין היה מוטל על פקיד השומה‬ ‫ממחלקת המסים של המשרד‪ .‬אין באמור ברשימה זו כדי‬ ‫לנמק מדוע יש למסות את סכום הביטוח כהכנסה‬ ‫להוות חוות דעת ו‪/‬או ייעוץ משפטי בסוגיות הנידונות ובכל‬ ‫פירותית‪ ,‬ובהיעדר הנמקה מתאימה יכול היה שלא‬ ‫אופן מומלץ להתייעץ עם מומחה מס לפני נקיטת צעדים‬ ‫להכיר באותם ניכויים כהוצאה‪ ,‬אך לא לבקש למסות‬ ‫משפטיים ו‪/‬או אחרים המסתמכים על רשימה זו‪.‬‬