1. No category

Den 10. marts 2015 blev der i
sag nr. 96/2014
Revisortilsynet
mod
registreret revisor Henning Kok Olsen
afsagt sålydende
kendelse:
Ved skrivelse af 7. november 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens § 43, stk. 3,
indbragt registreret revisor Henning Kok Olsen for Revisornævnet.
Erhvervsstyrelsen har oplyst, at Henning Kok Olsen, cpr. nr. xxxxxx-xxxx, har været godkendt som
registreret revisor fra den 31. august 1992 og fra den 3. januar 2008 til den 4. august 2014 i Revireg.
har været knyttet til revisionsfirmaet A, cvr. nr. XX XX XX XX. Henning Kok Olsen har deponeret
sin beskikkelse som registreret revisor den 4. august 2014.
Klagen
Revisortilsynet har anført følgende klage:
Indklagede har overtrådt erklæringsbekendtgørelse ved afgivelse af revisionspåtegning på
årsregnskabet for B ApS for 2011/2012, idet der ikke er taget forbehold for, at årsregnskabet ikke er
aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser om koncernregnskaber.
Sagsfremstilling:
Revisionsfirmaet A blev af Revisortilsynet udtaget til kvalitetskontrol i året 2013. Det fremgår
blandt andet af kontrollantens erklæring af 11. december 2013 vedrørende kontrollen, at der til
revisionsvirksomheden var knyttet 2 kontorsteder og 8 godkendte revisorer.
Revisionsvirksomheden afgiver ikke erklæringer med sikkerhed for kunder, der er omfattet af
revisorlovens § 21, stk. 3. Indberetningen indeholder følgende forbehold og konklusion:
”…
Forbehold
1
Vi har konstateret, at de afgivne erklæringer i ... tilfælde ikke overholder kravene i
erklæringsbekendtgørelsen, idet der ...i et andet tilfælde er der en væsentlig difference
ved anvendelse af indre værdis metode mellem en koncerns og moderselskabets
egenkapital tillige med en manglende beskrivelse af koncernens samlede
regnskabspraksis.
...
Konklusion
Ved den udførte gennemgang er vi ikke blevet bekendt med forhold, der giver anledning
til at konkludere, at der ikke er etableret, implementeret og anvendt et hensigtsmæssigt
kvalitetsstyringssystem.
Med undtagelse af det i forbeholdet anførte er vi desuden ikke blevet bekendt med
forhold, der giver anledning til at konkludere, at revisors erklæringer på
erklæringsopgaver ikke er i overensstemmelse med de udarbejdede arbejdspapirer og
med lovgivningens krav."
..."
Revisortilsynet har til brug for sin sagsbehandling fået fremsendt kvalitetskontrollantens
arbejdspapirer, herunder vedrørende den konkrete sag, hvor indklagede har afgivet
revisorerklæring.
Vedrørende selskabet B ApS, årsrapport 2011/2012 (revision):
Indklagede har den 11. februar 2013 afgivet revisorerklæring om revision på årsrapporten for
selskabet B ApS for regnskabsåret 28. september 2011 til 30. september 2012 uden forbehold og
uden supplerende oplysninger.
Det fremgår blandt andet af årsrapporten, at årets resultat efter skat har været 4.562.542 kr., at
egenkapitalen udgjorde 43.508.868 kr. samt at balancesummen udgjorde 46.745.776 kr.
Det fremgår endvidere af note 5 vedrørende kapitalandele i tilknyttede virksomheder, at B ApS's
ejerandel udgør 100 % af C A/S.
Koncernregnskabet er i årsregnskabet anført bl.a. således i t.kr.:
Koncern
B ApS
Årets resultat
5.962
4.563
Balancesum
71.746
46.138
Egenkapital
48.751
43.509
Koncerners regnskabspraksis fremgår ikke - kun anvendt regnskabspraksis for moderselskabet.
Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til checkliste 4a: Gennemgang af en konkret
revisionsopgave – fremgår under kontrollantens konklusion på gennemgangen af accept og
fortsættelse af revisionsopgaven (Punkt A): "Ingen bemærkninger.”
Kontrollanten har som konklusion på gennemgang af planlægning af revisionsopgaven (Punkt B)
skrevet: "Ingen bemærkninger.”
Kontrollanten har som konklusion på udførelse af revisionsopgaven (Punkt C) skrevet om datering
af ledelseserklæring i forhold til datering af regnskab.
Kontrollanten har som konklusion på revisionsopgavens dokumentation for konklusion på
revisionsopgaven (Punkt D) skrevet: "Ingen bemærkninger.”
2
Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af det afgivne revisionsprotokollat (Punkt E)
skrevet: "Ingen bemærkninger.”
Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af de afgivne revisionspåtegninger (Punkt F)
skrevet, at "Der er fejl i elimineringerne, idet moderselskabets resultat ikke stemmer til koncernens.
Der burde have været taget forbehold, idet differencen på egenkapitalen overstiger
væsentlighedsgrænsen.”
Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af revisors vurdering af going concern (Punkt
G) skrevet: "Ingen bemærkninger.”
Kontrollanten har som konklusion på gennemgang af dokumentation for koncernrevision skrevet, at
"Der er fejl i elimineringerne, der overstiger væsentlighedsniveau."
Indklagede har - fremgår det af tilsendt materiale "9/12-2013 signeret Henning Olsen" underskrevet
kontrolskemaerne.
Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til skema C fremgår blandt andet, at selskabet er under
regnskabsklasse C, at der er sat X ved, at der er ikke ubetydelige fejl/mangler samt, og at arten af
fejl/mangler er 4.
Som beskrivelse af sagen er anført:
"Holdingselskab, der ejer 77,17 % af C A/S"
Som redegørelse for den udførte gennemgang, herunder ikke-ubetydelige fejl og mangler vedrørte
den udførte revision/gennemgang er anført:
"... Der anvendes indre værdis metode, hvorfor såvel resultat som egenkapital i koncernen og
moderselskabet burde være lige store."
Som Redegørelse for den udførte gennemgang, herunder ikke-ubetydelige fejl og mangler
vedrørende overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsen mv. er anført:
"Der er en afvigelse i resultatet mellem koncern og moderselskab på kr. 38.861 og i egenkapitalen
på kr. 5.242.002. Endelig savnes beskrivelse af koncernens samlede regnskabspraksis.
Væsentlighedsniveauet er anført til kr. 417.778. Revisor har ydet assistance med opstilling af
koncernregnskab og årsregnskabet for modervirksomheden".
Som konklusion fremgår blandt andet:
"Afvigelsen på egenkapitalen er over væsentlighedsniveauet, hvorfor der burde have været taget
forbehold. Endelig anses den manglende beskrivelse af koncernens regnskabspraksis også for en
væsentlig mangel."
I en skrivelse af 5. september 2014 har Revisortilsynet foretaget høring af dels indklagede, dels
revisionsvirksomheden.
Indklagede har i en skrivelse af 22. september 2014 til Revisortilsynet bl.a. skrevet, at han har
begået en fejl ved ikke at have taget forbehold, hvilket indklagede beklager, idet koncernregnskabet
naturligvis skal indeholde en regnskabspraksis for koncernen, og idet der naturligvis skal være
regnskabsmæssig overensstemmelse mellem koncernens egenkapital og moderselskabets
egenkapital.
Indklagede har videre oplyst, at han har deponeret sin beskikkelse som registeret revisor, at han
ikke længere er i revisorbranchen samt, at han er uden arbejde og ikke har nogen lønindkomst.
I en skrivelse af 7. november 2014 har Revisortilsynet herefter truffet afgørelse i sagen vedrørende
indklagede.
3
Parternes bemærkninger:
Klager, Revisortilsynet, har gjort gældende, at på baggrund af årsrapporten samt
kvalitetskontrollantens bemærkninger kan det konstateres, at koncernens og/eller moderselskabets
egenkapital ikke er korrekt opgjort. Da fejlen overstiger revisors væsentlighedsniveau, burde
indklagede have taget forbehold herfor. Hertil kommer, at det også er en væsentlig fejl, at der
mangler beskrivelse af koncernens regnskabspraksis. På denne baggrund skulle indklagede have
taget forbehold for, at årsregnskabet for B ApS for 2011/2012 ikke er aflagt i overensstemmelse
med årsregnskabslovens bestemmelser om koncernregnskaber, jf. hertil årsregnskabslovens § 43a,
stk. 1, § 115, § 117, stk. 1, § 118, stk. 4, § 120, stk. 1, og 125, stk. 1,
idet der mangler beskrivelse af koncernens regnskabspraksis, og idet egenkapitalen for koncernen
ikke er retvisende.
Indklagede har derfor overtrådt erklæringsbekendtgørelsens § 6.
Indklagede har anført, at også han har konstateret, at der ikke er overensstemmelse mellem
koncernens og moderselskabets egenkapital og, at koncernens regnskabspraksis ikke er fuldt
beskrevet. Indklagede har endvidere henvist til, at han har deponeret sin beskikkelse og ikke
længere er tilknyttet revisionsselskabet.
Revisornævnets begrundelse og afgørelse:
Indledningsvis bemærkes, at indklagedes deponering af sin beskikkelse som registret revisor ikke
har betydning for Revisornævnets behandling af sagen, idet indklagede var beskikket på tidspunktet
for erklæringens afgivelse.
På baggrund af årsrapportens indhold, kvalitetskontrollantens erklæring og bemærkninger samt
indklagedes erkendelse er det bevist, at koncernens og/eller moderselskabet B ApS´s egenkapital
ikke er korrekt opgjort, men væsentlig fejlbehæftet, samt bevist, at der mangler beskrivelse af
koncernens regnskabspraksis i årsregnskabet for B ApS. Det skulle indklagede have taget forbehold
for, idet årsregnskabet for B ApS for 2011/2012 dermed ikke er aflagt i overensstemmelse med
årsregnskabslovens bestemmelser om koncernregnskaber, jf. årsregnskabslovens § 43a, stk. 1, §
115, § 117, stk. 1, § 118, stk. 4, § 120, stk. 1, og 125, stk. 1. Indklagede har derfor overtrådt
erklæringsbekendtgørelsens § 6 og dermed tilsidesat god revisorskik.
For overtrædelse af revisorlovens § 16, stk. 1, pålægges indklagede i medfør af revisorlovens § 44,
stk. 1, en bøde, der passende kan fastsættes til 15.000 kr., idet bemærkes, at nævnet ikke har fundet
grundlag for at nedsætte bøden på grund af det oplyste vedrørende indklagedes personlige forhold,
herunder at indklagede har deponeret sin beskikkelse og oplyst, at han ikke længere er i
revisorbranchen.
Thi bestemmes:
Indklagede, registreret revisor Henning Kok Olsen, pålægges en bøde på 15.000 kr.
Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens § 44, stk. 6.
Marianne Madsen
4
5