Rentemestervej 8
2400 København NV
Telefon: 72 54 10 00
[email protected]
www.nmkn.dk
29. maj 2015  J.nr.: NMK-33-02965  Ref.: MAOSK-NMKN
AFGØRELSE
i sag om Helsingør Kommunes afslag på dispensation til tagterrasse på ejendommen
Gammel Strandvej 199B
Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens § 58, stk. 1, nr. 4 1.
Natur- og Miljøklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Helsingør Kommunes afgørelse af
19. februar 2015 om afslag på dispensation til tagterrasse på ejendommen Gammel Strandvej 199B.
Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ
myndighed, jf. § 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen
skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens § 62, stk. 1.
Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 9 i lov om Natur - og Miljøklagenævnet.
1
Lovbekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 om planlægning med senere ændringer
2
Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer.
Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet
Ejeren af ejendommen har ved brev af 23. februar 2015 påklaget Helsingør Kommunes afgørelse til
Natur- og Miljøklagenævnet.
Klager har navnlig anført, at den planlagte tagterrasse vil udgøre en reduktion fremfor en udbygning
af eksisterende bebyggelse og at ombygning foran byggelinjen ikke strider mod lokalplanen.
Klager har endvidere anført, at der på naboejendommen er givet tilladelse til en tagterrasse af tilsv arende størrelse.
Sagens oplysninger
Den i sagen omhandlende ejendom er omfattet af lokalplan 3.5 ”Et område mellem Øresund og Gl.
Strandvej i Espergærde” og ligger i enhed A5 jf. lokalplanens kortbilag. Lokalplanen er vedtaget i
1981.
Lokalplanens formål er:
- At fastlægge områdets anvendelse
- At regulere bebyggelse og udstykning i overensstemmelse med områdets særlige karakter
- At sikre offentligheden adgang til Øresund og strandarealerne
Klager har navnlig anført at der på naboejendommen er givet tilladelse til en tagterrasse af til svarende størrelse.
For områdets anvendelse fastsætter § 3, stk. 1 bl.a.:
- Enhederne A1, A2, A3, A3, A4, A5, A6 og A7 vist på kortbilaget med skråskravering, udlægges til boligformål.
Bebyggelsen må kun bestå af åben og lav boligbebyggelse (fritliggende parcelhuse). Der må således ikke
opføres dobbelthuse, kædehuse eller lignende.
- På hver ejendom må kun opføres eller indrettes én bolig.
Om byggelinier fastsætter § 6, stk. 1:
- Bebyggelse må ikke opføres nærmere vandet end den på kortbilaget viste byggelinie mod Øresund.
For bebyggelsens omfang og placering fastsætter § 7, stk. 5:
- Bygninger må ikke opføres med mere en én etage med udnyttelig tagetage. Bygningernes tag skal udfo rmes som saddeltag og med en taghældning på 40-50˚. Tage på fritliggende garager/car-porte eller udhuse
kan dog opføres med taghældning 0-40˚.
- Bygningernes facadehøjde må ikke overstige 3,5 m målt fra terræn til skæringen mellem facade og tagfl ade, og bygningernes dybde må ikke overstige 8 m (i enhed B3 og B4 dog 10 m)
- Stuegulvets gulvkote må højst ligge 30 cm over terræn, målt efter reglerne i Bygningsreglementet.
2
Ansøger har den 15. januar 2015 søgt om byggetilladelse til at etablere en tagterrasse på 1. sal af
ejendommen Gammel Strandvej 199B, 3060 Espergærde.
Helsingør Kommune har den 19. februar 2015 meddelt afslag på ansøgningen om byggetilladelse i
medfør af planlovens § 19, stk. 1. Afgørelsen begrundes med, at lokalplanen alene tillader 1½ etage
og at tagterrassen anses for at være i 2 etager ifølge kommunens praksis. Det fremgår desuden af
afgørelsen, at tagterrassen overskrider byggelinjen, som har til formål at bevare den eksisterende
tilstand fra byggelinje til kyst.
Helsingør Kommune har den 6. marts 2015 videresendt klagen til Natur - og Miljøklagenævnet.
Kommunen har i den forbindelse oplyst, at et opholdsareal på 1. sal sidestilles med en etage, og at
tagterrassen sammen med stueetagen dermed vil udgøre 2 etager, modstridende lokalplanens fo rskrivelse på 1½ etage. Det er kommunens vurdering, at en tilladelse til tagterrassen vil være præcedensdannende grundet tagterrassens omfattende udsyn.
Ejeren af ejendommen har den 20 marts 2015 fremsendt bemærkninger til sagen. Det er navnlig
anført, at lokalplanen ikke foreskriver at et opholdsareal på 1. sa l sidestilles med en etage.
Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse
Efter planlovens § 58, stk. 1, nr. 4, kan Natur- og Miljøklagenævnet tage stilling til retlige spørgsmål
i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. Det er et retligt spørgsmål, om Helsingør
Kommune har hjemmel i lokalplan 3.5 til at meddele a fslag på dispensation og om den påklagede
afgørelse er truffet under forvaltningslovens bestemmelser om lighedsgrundsætningen.
Det er hverken i planloven eller byggelovgivningen nærmere defineret, hvad der skal forstås ved
udtrykket en etage. Der findes i ”Håndbog for bygningsmyndigheder” en række fortolkninger af
byggelovgivningens bestemmelser og også om etagebegrebet i relation til opholdsterrasser på taget
af en tilbygning.
Selv om der ikke er tale om juridisk bindende bestemmelser, er det i håndboge n anførte om etagebegrebet udtryk for den almindelige byggetekniske forståelse af begrebet.
I mangel af en entydig fastlæggelse af etagebegrebet i byggelovgivningen og praksis herefter må
der i tvivlstilfælde ved afgørelser efter planloven lægges vægt på bebyggelsens ydre fremtræden set
i relation til de hensyn, som planbestemmelserne skal varetage. Afgørende er derfor, om bebyggelsen set i forhold til naboer, forbipasserende og kvarterets præg fremstår som en bebyggelse i to
etager.
Ifølge sagens oplysninger, er der tale om at eksisterende tagetage nedrives, hvilket resulterer i et
opholdsareal på ca. 34 m2 på 1. sal. Nævnet finder ikke anledning til at tilsidesætte kommunens
vurdering af, at tagterrassen vil fremstå som værende i to etager, selvom den v il udgøre en reduktion af eksisterende bebyggelse.
Det følger af planlovens § 18, at bestemmelserne i en lokalplan er bindende over for borgerne. Det
betyder, at dispositioner, der er i overensstemmelse med lokalplanen, er umiddelbart tilladt. Derimod
3
forudsætter dispositioner, der ikke er i overensstemmelse med lokalplanen, at kommunen kan og vil
dispensere fra lokalplanbestemmelserne.
Efter planlovens § 19, stk. 1, kan en kommune dispensere fra en lokalplan, hvis dispensationen ikke
er i strid med planens principper. Videregående afvigelser end omhandlet i stk. 1, kan kun foretages
ved tilvejebringelse af en ny lokalplan, jf. planlovens § 19, stk. 2.
Ifølge sagens oplysninger overskrider tagterrassen byggelinjen beliggende mellem eksisterende
bebyggelse og tagterrasse.
Den ansøgte tagterrasse er ikke i overensstemmelse med lokalplanens § 7, stk. 5 og § 6, stk. 1 og er
således ikke umiddelbart tilladt, jf. planlovens § 18.
Det er som udgangspunkt op til kommunens egen skønsmæssige vurdering, om den ønsker at meddele en ansøgt dispensation fra en lokalplan, dersom kommunen i øvrigt måtte have hjemmel hertil i
planlovens § 19, stk. 1.
Kommunen skal dog ved behandlingen af en ansøgning om dispensation overholde almindelige fo rvaltningsretlige principper, herunder lighedsgrundsætningen.
Lighedsgrundsætningen indebærer, at sammenlignelige sager som udgangspunkt skal have samme
resultat. Kommunen må ikke udøve usaglig forskelsbehandling, dvs. at der skal være en saglig b egrundelse for at nå til forskellige resultater, hvis der er tale om forhold, der i det væsentlige er ens.
Kommunen har lagt vægt på, at ejendommen Gammel Strandvej 199A har en afskærmet balkon,
som ikke har omfattende udsyn til naboerne i modsætning til klagers tagterrasse.
Kommunens afslag i den aktuelle sag er derfor ikke udtryk for usaglig forskelsbehandling af klager.
På den baggrund kan Natur- og Miljøklagenævnet ikke give medhold i klagen over Helsingør Ko mmunes afgørelse af 19. februar 2015 om afslag på dispensation fra lokalplanens § 7, stk. 5, til opførsel af tagterrasse.
Lise Marie Buhl
Chefkonsulent
4
Afgørelsen er sendt pr. e-mail til:
Helsingør Kommune, sagsnr.: 15/1058, [email protected], [email protected] og
[email protected]
IC Arkitekter A/S, [email protected]
Claus Lundbæk, [email protected]
5