Nyhetsbrev nr. 24 22. juni 2015 yhetsbrev nr. 3 INNKJØPSFORUM Om ikke vannbransjen nå samles til ett rike, samles den i alle fall igjen under bare en av anskaffelsesforskriftene. I de nye reglene blir det forsyningsforskriften. Norsk Vann jubler. Oppdragsgiveren bad om ett navn, men tilbyderen som fikk kontrakten, leverte to. Rettes kunne det ikke, men KOFA mente likevel ikke at det var tvil om hvordan tilbudet skulle bedømmes. Forum for offentlige anskaffelser Rådhusgt. 9 0151 Oslo Tlf.: 22 41 12 15 Fax: 22 41 12 12 www.foa.no Etter ti år samles splittet vannbransje under ett innkjøpsregelverk I ti år er det organiseringen av den kommunale vann– Modell: Arkitekt PG Campus Ås/Statsbygg og avløpsvirksomheten som har avgjort hvilken anskaffel– sesforskrift som skal følges. Montasje: Statens vegvesen Dette har interesseorganisa– sjonen Norsk Vann likt veldig dårlig. Men i forslaget til nye anskaffelsesregler blir deres Foto: Statsbygg/ Thomas Bjørnflaten klager hørt. Alt skal nå bli samlet i forsyningsforskriften, og dette får selvsagt Norsk Vanns støtte. Vannbransjen står for øvrig overfor et formidabelt investeringsbehov i årene fremover: Rundt 490 milliarder kroner trengs fram mot 2030. Tegning: Cowi Arkitekter Norsk Vann er en ikke-kommersiell interesseorganisasjon for vannbransjen. Organisasjonen eies av norske kommuner, kommunalt eide selskaper, kommunenes driftsassistanser og noen private samvirkevannverk. Norsk Vann representerer 360 kommuner med ca. 95 % av landets innbyggere. I sin høringsuttalelse til Nærings– og handelsdepartementet om de nye reglene for offentlige anskaffelser støtter Norsk Vann forslaget om å tilbakeføre norske kommuners forsyningsvirksomhet til Foto: Marit Grøttheim forsyningsforskriften. Delt på to forskrifter Siden 2005 har kommunale vann- og avløpsvirksomheter måttet benytte forskrift om offentlige anskaffelser for sine innkjøp, selv om de utøver forsyningsvirksomhet. Norsk Vann gikk sterkt imot denne overføringen til klassisk sektor i 2005, siden overføringen medførte en rekke ulemper. Løsningen fra 2005 innebærer, ifølge Norsk Vann, at kommunale vann- og avløpsvirksomheter styres etter forskrift om offentlige anskaffelser. Vannog avløpsvirksomhet som derimot er skilt ut i selvstendige rettssubjekt (kommunale og interkommunale selskap) kan benytte forsyningsforskriften. – Det fremstår som lite hensiktsmessig at kommunenes valg av hvordan de vil organisere vann- og avløpstjenestene skal ha betydning for fleksibiliteten av forhandlingsreglene og størrelsen på terskelverdiene når de skal gjøre innkjøp av varer og tjenester, skriver organisasjonen i sin høringsuttalelse. Skeptisk til ny terskelverdi Som en konsekvens av forslaget om å føre offentlige myndigheter tilbake til forsyningsforskriften, foreslår departementet å innføre en ny nasjonal kunngjøringsplikt for bygge- og anleggsarbeider med verdi over 3,1 millioner kroner. Norsk Vann er skeptisk til innføringen av denne terskelverdien De fleste oppdrag knyttet til utskifting og bygging av nye vann- og avløpsanlegg har høyere kostnadsrammer enn den foreslåtte terskelverdien på 3,1 millioner kroner. Bygge- og anleggsarbeidene i vannbransjen vil dermed i stor grad fortsatt bli underlagt andre, og strengere regler enn tilsvarende virksomheter i EU. Norsk Vann mener terskelverdien for kunngjøringsplikten bør settes høyere enn 3,1 millioner kroner, og støtter at det foretas en utredning av det samfunnsøkonomiske optimale nivå for kunngjøringsplikten og andre prosedyrekrav for forsyningssektoren. I denne utredningen er det viktig at man vurderer grundig vannbransjens behov for fleksibilitet i sine anskaffelser av hensyn til sikkerheten for en kritisk tjeneste for Foto: Håvard Jørstad/Posten Norge AS innbyggerne. Foto: Statens vegvesen Mulig feil som ikke kunne rettes, gav heller ikke avvisning Oppdragsgiveren skulle ha et byggherreombud, men leverandøren som fikk oppdraget, hadde to navn med i tilbudet. Regelbrudd, mente en klager. Nei, konstaterte KOFA. Rett nok var det slik at hvis det var en feil, kunne ikke oppdragsgiveren uten videre rette den. Men det var flere mulige tolkninger. Uansett fant nemnda at det ikke medførte tvil om hvordan tilbudet skulle bedømmes i forhold til de øvrige tilbudene, selv med to navn i tilbudet. Statsbygg kunngjorde i oktober i fjor en åpen anbudskonkurranse for kjøp av byggherreombud. Av KOFA–sak 2015/35 fremgår det at klagen går ut på at Statsbygg har brutt regelverket. Tilbudet fra den valgte leverandøren skulle ifølge klageren vært avvist. Han hevdet at det var uklart om den valgte leverandøren har tilbudt én eller to kandidater, hvorav den ene har langt mindre erfaring enn den andre. Oppdragsgiveren antok at angivelsen av en person nr. 2 var en feil, og at leverandøren bare mente å tilby en person. Etter klagenemndas oppfatning gir forskriften ikke grunnlag for retting i dette tilfellet. Avvisningsplikt? Spørsmålet er om det forhold at den valgte leverandøren oppførte to personer, kan medføre avvisningsplikt. Da må det være en feil, uklarhet eller lignende som avstedkommer en tvil som "kan ha hatt betydning for tilbudets rangering blant de andre tilbudene". nr. 2 &ble oppført At person Foto: Man Diesel Turbo i tilbudsbrevet, kan forstås på to måter, skriver KOFA: En mulig forklaring er at den valgte leverandørens person nr. 2 ble tatt inn ved en feil og at meningen bare var å tilby person nr. 1. Ved en Foto: vegvesen slikStatens tolkning av tilbudet mener klagenemda at det vil være riktig å bare å vurdere person nr. 1’ s kompetanse ved evalueringen av tilbudet. Det ville i så fall ikke være tvil om hvordan den valgte leverandørens tilbud skulle bedømmes i forhold til de øvrige tilbudene. Konkurransegrunnlaget Så vidt klagenemnda kan se, stenger ikke konkurransegrunnlaget uttrykkelig for at mer enn én konsulent skulle utføre oppdraget. I dette lys er en annen mulig tolkning av tilbudet at leverandøren ønsket å tilby begge personene. Ved en slik tolking må imidlertid tilbudet uansett forstås slik at det var person nr. 1 som skulle ha primæransvaret for utførelsen av oppdraget. Det var bare oppgitt pris for person nr. 1 i tilbudsskjemaet, og bare hans kompetanse var dokumentert. Ettersom tilbudet baserte seg på kompetansen hans, måtte Statsbygg også kunne legge til grunn at oppdraget i utgangspunktet ville bli utført av ham. Ved gjennomføringen av kontrakten vil den valgte leverandøren være avtalerettslig forpliktet til dette. Oppdragsgiveren måtte da også kunne basere seg utelukkende på kompetansen til person nr. 1 ved evalueringen av tilbudet, ifølge nemnda. At den valgte leverandøren i tillegg har oppført en annen person til eventuelt å bistå ved gjennomføringen av oppdraget, endrer ikke på Statsbyggs vurdering av kompetansen til person nr.1 som den beste blant de innkomne tilbudene. Heller ikke ved denne tolkningen av tilbudet representerer oppføringen av person nr. 2 i tilbudsbrevet tvil om hvordan leverandørens tilbud skulle vært vurdert i forhold til de Foto/ Hardangerbroen: øvrige tilbudene.Statens vegvesen Illustrasjonsfoto