Innspill fra Utdanningsforbundet Oslo til høring om NOU 2015:8 Fremtidens skole Utdanningsforbundet Oslo mener at Ludvigsenutvalget på en god måte har evnet å løfte blikket og forsøkt å se de overordnede prinsippene de mener skal prege skolen de neste 20-30 årene. Vi vil fremheve som særlig positivt at utvalget legger stor vekt på betydningen av å se og utvikle hele mennesket, og at sosial og emosjonell kompetanse fremheves som viktig. Dette er sider ved elevenes utvikling som ikke kan eller bør måles, men som likevel er helt sentrale for alle menneskers utvikling. Dette brede kompetansebegrepet hører sammen med kreative læringsprosesser, metakognisjon m.m. inn i den generelle delen av læreplanverket. Generell del bør behandle grundig nettopp slike overordnede, ikke målbare sider ved skolens oppgave, som er forpliktende for alle lærere, på alle trinn og i alle fag. Vi merket oss at det på KDs høringskonferanse i Oslo 17.9.2015 ble understreket fra mange hold, inkludert fra Sten Ludvigsen, at det er nødvendig å bruke god tid på implementering av nye læreplaner m.m. i skolen, og at det er viktig at det legges opp til dialogbaserte prosesser i dette arbeidet. Vi vil understreke hvor viktig det er at nye elementer utvikles i det kollegiale felleskapet på skolene. Hva synes vi er bra? 1. At det understrekes at "skolens samfunnsoppdrag omfatter mer enn kompetansemål i fag" (s. 9) 2. At utvalget skriver om både allmenndanning og nytteperspektivet i opplæringen 3. Betydningen av å se og utvikle hele mennesket. At eleven skal være aktiv og engasjert i egen læring samt forstå egne læringsprosesser. Se imidlertid pkt. 19 og 20. 4. Den brede forståelsen av kompetansebegrepet 5. At sosial og emosjonell kompetanse bør få større oppmerksomhet i alle fag Vi mener imidlertid at dette ikke passer formulert som kompetansemål i enkeltfag (s. 67), men i stedet bør tydeliggjøres i ny generell del av læreplanverket. Dette vil også hindre at sosial og emosjonell kompetanse blir gjort til gjenstand for vurdering (se eks. s. 23) 6. At fagene blir skolens organiserende prinsipp, og at fagenes metoder og tenkemåter er viktige byggesteiner (s. 9) 7. Betydningen av kreativitet og praktisk estetiske fag, at ivaretagelse av alle fag er viktig Adresse Brynsengveien 2 0667 Oslo E-post/Internett [email protected] www.udf.no/oslo www.facebook.com/udfoslo www.twitter.com/udfoslo Tel +47 23 13 81 00 Organisajonsnummer: 975504255 Bankkonto 7878 06 07415 8. Dybdelæring. De fleste fag lider i dag av innholdsoverskudd og har behov for redusert omfang og økt timetall. Det blir altså en utfordring å legge til rette for dybdelæring, men det er ikke mindre viktig av den grunn. 9. På møtet i Lærernes hus 1.9.2015 poengterte Sten Ludvigsen at læreplanene bør være slik at det er en sterk kjerne som er felles for alle, ellers vil det bli stor variasjon i norsk skole. Vi er enige i dette. Hvordan skal man bygge opp læreplaner som sikrer en sterk kjerne som er felles for alle uavhengig av skole eller kommune? Er det mulig å bygge opp de kompetansemålstyrte læreplanene slik at de også inneholder et felles "grunnpensum" som ikke er større enn at hver lærer selv og i fellesskap med kolleger og elever kan fylle på med emner, arbeidsoppgaver osv. fra temaer, områder osv. som er egnet for den enkelte elevgruppen/klassen? 10. Er det bra med progresjonbeskrivelse i trinn/faser i kompetansemålene? (s. 64) Progresjonsbeskrivelser som angir mål for hvert skoleår, er en hjelp for læreren og fornuftig med tanke på elever som av ulike grunner bytter skole eller klasse, men vi ønsker ikke ytterligere bindende progresjonsbeskrivelse fordi det vil kunne styre pedagogikken i stedet for at pedagogikken og hver klasses egenart tas hensyn til. Progresjonsbeskrivelser som ikke binder, men kommer som forslag, veiledning, hjelpeverktøy vil være positivt som verktøy i lærerens verktøykasse. 11. At det legges vekt på at læreren må velge metode ut fra den enkelte elev og gruppe og ha profesjonell frihet (s. 63) 12. At det legges vekt på læringsstøttende formativ vurdering. Vurdering og tilbakemelding må sees i sammenheng. Samtale mellom lærer og elev, karakterer og skriftlige tilbakemeldinger på enkeltoppgaver er viktige elementer i det som med en fellesbetegnelse kalles vurdering, men de dekker hverandre ikke, og alt passer ikke like godt i alle situasjoner. Læreren har ansvar for å veksle mellom ulike vurderingsformer avhengig av både hva og hvem som vurderes. 13. Kritikken av standardiserte prøver og vektlegging av bredere vurderingsformer (s. 94) 14. At det legges til rette for spredning av forskning (s. 78) NB: Lærere må, på linje med studenter og universitetsansatte, få tilgang til forskning gjennom Universitetsbibliotekets abonnementer og ressurser. 15. At det legges opp til dialogbaserte prosesser i læreplanutvikling (s. 68) Det kommer ikke tydelig frem i utvalgsrapporten at lærere må være med og utforme læreplanene. De fleste andre yrkesgrupper nevnes, men ikke lærerne. Lærernes viktige rolle i dette arbeidet ble imidlertid sterkt understreket på KDs høringskonferanse i Oslo 17.9.2015. 16. At det understrekes at det trengs tid for samarbeid for å bli kjent med de nye læreplanene (s. 91) 17. At utvalget påpeker at det kreves økte økonomiske ressurser i en overgangsperiode når man innfører nye læreplaner 18. Det er positivt at fellesfagene skal kunne rettes mer mot programfagene i de yrkesfaglige programområdene i vgs. Utvalget anbefaler at det utarbeides læreplaner i fellesfagene som er innrettet mot de ulike utdanningsprogrammene (s. 13). Dette kan føre til at elever som ønsker studiekompetanse etter å ha tatt fagbrev, eller i stedet for læretid, vil trenge to år i stedet for ett som i dag, men vi mener at en dreining av fellesfagene i retning programfagene vil gjøre den yrkesfaglige veien bedre og mer attraktiv i seg selv, og at dette vil kunne føre til at flere elever fullfører og består. Hva synes vi ikke er så bra? 19. At sosial og emosjonell kompetanse skal evalueres. Skolen spiller en viktig rolle for barns og unges utvikling av både sosial og emosjonell kompetanse, men denne utviklingen må ikke gjøres til gjenstand for evaluering på linje med fagkunnskap og faglige ferdigheter. Sosial og emosjonell kompetanse utvikles i relasjon med medelever og lærere, og det er vesentlig forskjell på å gi formell vurdering av fagprestasjoner i enkeltfag og av sosial og emosjonell kompetanse. Det siste vil lett oppleves som en vurdering av personlighet eller personlige egenskaper. 20. Vi ønsker ikke at elevene skal evaluere sin egen læringsprosess slik utvalget legger opp til, og mener at egenevaluering ikke bør inn som kompetansemål i lærerplanene for fag, vesentlig av frykt for ordninger med smilefjes osv. som vi har sett eksempler på flere steder. Egenevaluering kan ha negativ effekt for både sterke og svake elever. Ikke minst kan faglig svake elever oppleve egenvurderingen som oppsummering av en serie tapssituasjoner og tapsresultater. Læreren bør spille en sentral rolle i forbindelse med elevers refleksjon over eget arbeid, innsats og resultater. I samtale med lærer kan elevenes opplevelse av å mislykkes dempes, og de kan veiledes i videre arbeid – på samme måte som faglig sterke elever kan korrigeres og utfordres. Elevenes vurdering av egen læring og egne læringsstrategier hører hjemme i generell del av læreplanverket og er en naturlig del av den jevnlige oppfølging og som tema i utviklingssamtalene, som refleksjon i et utviklingsperspektiv. 21. Fleksibilitet i fag- og timefordelingen. En slik fleksibilitet kan føre til nedvurdering av praktiske fag. Vi frykter at Oslo kommune vil benytte anledningen til å skyve maksimalt tillatt antall timer over til fag det er lett å måle, på bekostning av refleksjonsfag som samfunnsfag m.fl. og praktisk-estetiske fag. 22. Utvalget av flerfaglige emner (s. 49). Hvorfor er ikke emner som f.eks. menneskeverd og etisk refleksjon, individualitet og samhandling, demokratiutvikling m.fl. med her? Vi tror også at de flerfaglige/fagovergripende emnene hører mer naturlig hjemme i generell del av læreplanen; en del av planverket som er forpliktende for alle lærere, på alle trinn og i alle fag. 23. Stofftrengsel - denne utfordringen må det arbeides videre med, for her presenteres ingen løsning. 24. Utvalget skriver om både allmenndanning og nytteperspektivet i opplæringen. Kombinasjonen av disse, og av å skulle behandle alle fag med respekt for dets egenart, kan jo gjøre det vanskelig å begrense stoffmengden. 25. Når fagene samles i faggrupper slik utvalget foreslår, kan fagenes egenart måtte vike for det store fagfellesskapet, og dette kan svekke fag som organiserende prinsipp i praksis. Se eksempel på dette i innlegg om norskfaget av Lars August Fodstad i Dagsavisen 31.8.2015. 26. Leting etter fellesområder i språkfagene, som er det som skal ligge til grunn for dybdelæringen, kan ta vekten bort fra det som er fagenes egenart. Særlig skiller norsk seg fra de andre språkfagene, men den kulturelle konteksten som hvert språk brukes i, gjør også fremmedspråkene ulike, og denne ulikheten er viktig for forståelsen av språkene og kulturen. 27. Det er positivt at læreplanene i ulike fag sees i sammenheng, men kan dette bidra til at fagenes egenart svekkes – selv om utvalget ikke ønsker det? 28. Hvorfor er naturfaglig kompetanse viktig for demokratiet? (s. 54) Er ikke samfunnsfag viktigere for demokratiutvikling? 29. At timer foreslås tatt fra språkfag og gitt til naturfag. Vi kan ikke se at inndelingen i faggrupper vil frigi så mye tid at timetallet i språkfagene kan reduseres. 30. Både naturfag og språkfag foreslås styrket tidlig i barneskolen. Da får de vel rett og slett litt mange timer når de er små? Andre kommentarer og innspill: 31. Hva mener utvalget med forslaget om et nytt folkehelsefag? Og hvordan kan et slikt fag bidra til utvikling av de praktisk-estetiske fagene (s. 53)? 32. Hvordan tenker man seg utviklingen av de praktisk-estetiske fagene i grunnopplæringen? Vi mener at de praktisk-estetiske fagene heller må bli mer praktiske enn mer teoretiske. Praktisk-estetiske fag er viktige både for elevenes læring og livsglede i grunnskolen og for deres valg av retning i videregående opplæring. Det er et mål at flere norske ungdommer skal velge yrkesfaglige programområder, og da må deres praktiske evner stimuleres i barneog ungdomsskolen i større grad enn i dag. Ola Risnes, seniorrådgiver i NHO, formulerte det slik på KDs høringskonferanse i Oslo 17.9.2015: «Yrkesfagene får for lite mat i grunnskolen.» 33. Fagfornyelse. Hvilke fagovergripende kompetanse bør vektlegges i alle fag? Hvordan sikrer man at lærerne har kompetanse til å undervise i alle kompetansemål i læreplanen? Det er nødvendig med samsvar mellom skolefag og høyskole-/universitetsfag slik at det er realistisk at skolene har lærere med fagkompetanse for undervisning i alle fag. Der fag eller fagområder endres eller tas ut, er det viktig at berørte lærere tilbys relevant etter- og videreutdanning slik at endringer i tilbudet ikke medfører overtallighet eller oppsigelser; reservestyrken av lærere bør ikke øke, min minke. 34. Hva mener vi om å innføre annet fremmedspråk på barnetrinnet – er ikke det selvmotsigende med tanke på dybdelæring? Og har grunnskoler over hele landet kompetanse som gjør det mulig å gi elevene valgmuligheter? 35. Forholdet mellom standpunkt- og eksamenskarakter (s. 83) er et viktig spørsmål å diskutere.
© Copyright 2024