‫‪1‬‬ ‫עתמ (תל אביב) ‪ *** 424290/‬רונית וסמי קונפידן ועוד ‪ 62‬זוגות הורים לתלמידים‪ ...‬נ' ח‪ .‬א‪ ,‬ר‪ .‬א‪ ,‬ע‪ .‬א ואח'‬ ‫‪1‬‬ ‫בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בשבתו כבית‪-‬משפט לעניינים‬ ‫מנהליים‬ ‫‪ 72‬דצמבר ‪7002‬‬ ‫עת"מ ‪ 7272-02‬רונית קונפידן נ' אוחיון ואח'‬ ‫‪2‬‬ ‫‪3‬‬ ‫מספר בקשה‪3:‬‬ ‫כב' השופט ד" ר עודד מודריק – סגן נשיא‬ ‫לפני‬ ‫העותרים‬ ‫רונית וסמי קונפידן ועוד ‪ 62‬זוגות הורים לתלמידים‬ ‫בכיתה ד' בבית הספר יגאל אלון בקדימה‬ ‫נגד‬ ‫המשיבים‬ ‫‪ .6‬ח‪ .‬א (קטין)‬ ‫‪ .7‬ר‪ .‬א (אם הקטין)‬ ‫‪ .3‬ע‪ .‬א (אבי הקטין)‬ ‫‪ .2‬המועצה המקומית קדימה ‪-‬צורן‬ ‫ע"י עו"ד איתן דוד‬ ‫‪ .5‬משרד החינוך‬ ‫ע"י עו"ד עידית צימרמן פרקליטות מחוז ת"א ‪ -‬אזרחי‬ ‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫פסק דין‬ ‫מקורה של עתירה זו בתופעה של התפרצויות אלימות של ילד‪ ,‬מתחת לגיל האחריות הפלילית‪,‬‬ ‫‪6‬‬ ‫הלומד בבית ספר יסודי ממלכתי‪ .‬השאלות המתעוררות הן שתיים ; האם בנסיבות של תופעה כזאת‬ ‫‪7‬‬ ‫מוטלת על רשויות החינוך חובה להעביר את התלמיד מן המוסד החינוכי למוסד אחר; ואם לא כן‬ ‫‪8‬‬ ‫מהם‪9‬גדרי חובתו של בית הספר להבטחת סביבה מוגנת לתלמידים הלומדים בו‪.‬‬ ‫‪10‬‬ ‫הנסיבות‬ ‫‪11‬‬ ‫העותרים הם הורים לתלמידים בכיתה ד' בבית הספר הממלכתי יגאל אלון בקדימה (להלן‬ ‫‪12 42‬‬ ‫בהתאמה‪" :‬הכיתה" ו ‪" -‬בית הספר")‪ .‬לעותרים נודע זה מכבר כי בכיתה לומד תלמיד הלוקה‬ ‫‪13‬‬ ‫‪14‬התנהגותית חמורה (להלן‪" :‬התלמיד")‪ .‬התלמיד נוטה להתפרצויות אלימות שביטוין לעתים‬ ‫בבעיה‬ ‫רבות‪15‬מילולי (גידופים קשים‪ ,‬איומי פגיעה גופנית‪ ,‬הטלת מרות באמצעות איומים) ולעתים פיזי‬ ‫‪ 16‬השלכת חפצים במטרה לגרום לפגיעה גופנית‪ ,‬תקיפה מסוכנת ותקיפה באמצעות חפצים‬ ‫(מכות‪,‬‬ ‫‪ 17‬התנהגות זו נמשכת מאז שהתלמיד החל את לימודיו בבית הספר (לפני כ ‪ 4-‬שנים) והיא‬ ‫חדים)‪.‬‬ ‫‪ 18‬כלפי תלמידי הכיתה‪ ,‬מורים והורים המזדמנים לפעילויות שונות במסגרת בית הספר‪.‬‬ ‫מכוונת‬ ‫האלימות הגיעה‪ ,‬במהלך השנים‪ ,‬פעמים אחדות לכדי שיאים חריגים‪ .‬כך אירע שהתלמיד גרם‬ ‫‪19‬‬ ‫באמצעות חפץ חד לחתך בפניו של תלמיד אחר וביוני השנה התלמיד אחז באחד מן התלמידים‬ ‫‪20‬‬ ‫בצווארו והחל לחנוק אותו‪ .‬אמו של אחד התלמידים הבחינה במעשה וחילצה את המותקף מידי‬ ‫‪21‬‬ ‫‪ 22‬התלמיד הגיב בפרץ איומים‪ ,‬דברי גידוף והשלכת חפצים לכל עבר‪.1‬‬ ‫תוקפו‪.‬‬ ‫‪23‬‬ ‫דטה חוק ומשפט ‪www.lawdata.co.il -‬‬ ‫‪2‬‬ ‫עתמ (תל אביב) ‪ *** 424290/‬רונית וסמי קונפידן ועוד ‪ 62‬זוגות הורים לתלמידים‪ ...‬נ' ח‪ .‬א‪ ,‬ר‪ .‬א‪ ,‬ע‪ .‬א ואח'‬ ‫הורי‪1‬התלמיד‪ ,‬גורמי בית הספר השונים (המנהלת וצוות בית הספר)‪ ,‬המפקחת וגורמי אגף החינוך‬ ‫במועצה המקומית מודעים לתופעה‪ .‬בתגובתם מתוארים‪ ,‬החל מראשית ‪ ,4002‬מעקב מתמיד אחר‬ ‫‪2‬‬ ‫התנהגות התלמיד‪ ,‬בירורים ודיונים של גורמים מקצועיים‪ ,‬חינוכיים וטיפוליים בדבר דרכי הטיפול‬ ‫‪3‬‬ ‫הראויות בתלמיד‪ .‬בשלב מסוים נשקלה האפשרות להעבירו למסגרת החינוך המיוחד אך הגורם‬ ‫‪4‬‬ ‫המקצועי האמון על כך החליט שאין מקום לצעד הקיצוני הזה‪.‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬ ‫גורמי‪ 7‬בית הספר מגיבים על כל התנהגות חריגה של התלמיד בהתאם למגוון אמצעי התגובה‬ ‫המותרים לפי החוק ולפי נהלי משרד החינוך‪ .‬נוסף לכך‪ ,‬בסיוע משרד החינוך והמועצה המקומית‬ ‫‪8‬‬ ‫ניתנה לבית הספר הקצאה של שעות סיוע למורה‪ ,‬כאשר תפקיד הסיוע בין היתר לקיים השגחה על‬ ‫‪9‬‬ ‫התלמיד‪.‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪- l a wda ta‬דט ה חוק‬ ‫‪11‬‬ ‫‪ 12‬שעברו זכה בית הספר לשיתוף פעולה מוגבל מאד מצד הורי התלמיד‪ .‬לכל הפחות משנת‬ ‫בשנים‬ ‫הלימודים הזאת שיתוף הפעולה מניח את הדעת והדברים נותנים את אותותיהם‪ .‬טיפול נפשי‪,‬‬ ‫‪13‬‬ ‫תמריצים חינוכיים‪ ,‬סנקציות משמעתיות שונות‪ ,‬השגחה פרטנית על התלמיד‪ ,‬משיגים תוצאות‬ ‫‪14‬‬ ‫‪15‬יותר ומספר האירועים החריגים מצטמצם‪.‬‬ ‫טובות‬ ‫‪16‬‬ ‫הגורמים החינוכיים מצביעים על כך שהתלמיד הוא "ילד נבון‪ ,‬חם‪ ,‬רגיש לסביבה ותמיד מוכן‬ ‫‪17‬‬ ‫"‪ .‬הם גם סבורים שעם התבגרותו עשוי לחול שינוי לטובה בדפוסי התנהגותו‪.‬‬ ‫לעזור‪18‬‬ ‫‪19‬‬ ‫העותרים אינ ם חולקים על אופיו הטוב‪ ,‬בדרך כלל‪ ,‬של התלמיד אך הם מודאגים מאד מן המציאות‬ ‫‪20‬‬ ‫בשל דחפים לא מובנים ובשל היעדר כוחות ריסון עצמיים התנהגותו של התלמיד עלולה להוות‬ ‫שבה‪21‬‬ ‫סיכון‪22‬של ממש לשלומם של תלמידי הכיתה‪ .‬הם מבקשים למצוא "פיתרון לצמיתות" לקושי‬ ‫שמציבה נוכחות התלמיד בכיתה‪ .‬העתירה נובעת מכך שהנהלת בית הספר‪ ,‬הפיקוח של משרד‬ ‫‪23‬‬ ‫‪ 24‬וגורמי החינוך במועצה המקומית אינם רואים אתם עין בעין את טיבו של אותו "פתרון‬ ‫החינוך‬ ‫לצמיתות"‪.‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪27‬העותרים‬ ‫טיעוני‬ ‫לדיון‪28‬בעתירה הגיעו מרבית העותרים וגדשו את אולם בית המשפט‪ .‬כיון שהם אינם מיוצגים ניתנה‬ ‫רות לשלושה מהם להשמיע טיעון סדור ומן היתר נשמעו הערות ממוקדות לפי בקשת כל אחד‬ ‫אפש‪29‬‬ ‫המעירים‪.‬‬ ‫מן ‪30‬‬ ‫‪31‬‬ ‫העותרים מודעים לזכותו של התלמיד לחינוך‪ ,‬זכות שאינה נופלת מזכותו של כל תלמיד אחר‪ .‬הם‬ ‫‪32‬‬ ‫אינם‪33‬חפצים להרע לו‪ .‬אולם בראש מעייניהם דאגתם הכנה לשלום ילדיהם ולבריאותם הנפש ית‪.‬‬ ‫‪ 34‬של גרימת נזק גופני לילדים היא מוחשית ונשענת על ניסיון העבר‪ .‬העותרים חוששים גם‬ ‫הסכנה‬ ‫פגיעה נפשית כתוצאה מהיחשפות ילדיהם לאיומים‪ ,‬גידופים וניבולי פה‪ .1 .‬הם חפצים בנקיטת‬ ‫מפני‪35‬‬ ‫‪36‬שיבטיחו הגנה מלאה לילדיהם‪.‬‬ ‫צעדים‬ ‫‪37‬‬ ‫הסעד‪38‬המבוקש בעתירה מנוסח בשפה מעורפלת‪ .‬במהלך הדיון המקדמי היו מן הדוברים שהשמיעו‬ ‫גישה‪39‬קיצונית המגולמת בדרישה להעברת התלמיד מבית הספר והיו דוברים (כמדומה לי מרבית‬ ‫דטה חוק ומשפט ‪www.lawdata.co.il -‬‬ ‫‪3‬‬ ‫עתמ (תל אביב) ‪ *** 424290/‬רונית וסמי קונפידן ועוד ‪ 62‬זוגות הורים לתלמידים‪ ...‬נ' ח‪ .‬א‪ ,‬ר‪ .‬א‪ ,‬ע‪ .‬א ואח'‬ ‫הדוברים) שהשמיעו גישה מתונה יותר‪ .‬הם הבינו שהעברת התלמיד לבית ספר אחר איננה אלא‬ ‫‪1‬‬ ‫העברת הקושי מן החצר שלהם לחצרם של אחרים‪ .‬העברת הילד למסג רת של חינוך מיוחד הוא‬ ‫‪2‬‬ ‫מהלך קיצוני המהווה פגיעה גדולה בתלמיד וצעד כזה יכול להינקט רק כאשר לא ניתן לנקוט‬ ‫‪3‬‬ ‫באמצעים סבירים‪ ,‬שאין עמם פגיעה בתלמיד‪ ,‬כדי ליצור בבית הספר סביבה מוגנת לכל התלמידים‪.‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫לסוף‪ 6‬דיון ארוך למדיי קיבלו העותרים על עצמם לבוא בדברים עם גורמי אגף החינוך במועצה‬ ‫המקומית ומנהלת בית הספר כדי לסייע לאחרונים לגבש תוכנית פעולה שתקנה אבטחה ראויה של‬ ‫‪7‬‬ ‫שלום‪ 8‬התלמידים‪ .‬אכן הם קיימו שיג ושיח עם גורמי המועצה המקומית ובית הספר אך לא הגיעו‬ ‫עמם‪9‬להבנה מלאה‪ .‬לפיכך הגישו "הודעה" לבית המשפט שלה נספח "דרישות הורי ד' ‪ 4‬להגנת‬ ‫ילדיהם" (להלן‪" :‬הצעת העותרים")‪.‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪12‬העותרים‪ , 1‬בקליפת אגוז היא שבית הספר יעסיק‪ ,‬במימון משרד החינוך והמועצה המקומית‪,‬‬ ‫הצעת‬ ‫‪13‬זריז‪ ,‬חזק מספיק כדי לעמוד באתגרים ( גם פיזיים) במידה ויידרש להשתלט על [התלמיד]‬ ‫סייע "‬ ‫התפרצות"‪ .‬הסייע יועסק בכל שעות השהייה של התלמיד בבית הספר והוא יקיים עליו השגחה‬ ‫בעת ‪14‬‬ ‫פרטנית בהפסקות ובפעילות בית ספרית המתקיימת מחוץ לבית הספר‪.‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪16‬‬ ‫ההצעה מגדירה את נתוני ההכשרה של הסייע סמכויותיו‪ ,‬חובות הדיווח‪ ,‬האחריות המקצועית על‬ ‫‪17‬‬ ‫פעולותיו ודרכי הנחייתו‪ .‬ההצעה תובעת שההסדר המגולם בה יעמוד בתוקפו בכל משך הלימודים‬ ‫‪18‬‬ ‫התלמיד בבית הספר וכל שינוי בהסדר יהיה מותנה בקבלת הסכמת נציגות הורי התלמידים‬ ‫של ‪19‬‬ ‫‪ .20‬גם שינוי אישיותי (פרסונאלי) של ההסדר מצריך את הסכמת נציגות הורי התלמידים‬ ‫בכיתה‬ ‫‪.21‬‬ ‫בכיתה‬ ‫‪22‬‬ ‫הורי‪23‬התלמיד צירפו חתימתם להצעת העותרים‪ .‬הם רואים בהצעה פיתרון נכון שימנע פגיעה‬ ‫‪24‬יבטיח את שלום תלמידי הכיתה ויקנה להם עצמם שקט נפשי‪.‬‬ ‫בבנם‪,‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪27‬משרד החינוך והמועצה המקומית‬ ‫טיעוני‬ ‫הספר מודע היטב לצורך למגר תופעות של אלימות בבית הספר והוא פועל בהתאם לנוהלי‬ ‫בית ‪28‬‬ ‫‪29‬החינוך בעניין זה‪ .‬מנהלת בית הספר השמיעה את קולה בדיון ואמרה באורח חד ונחרץ כי בית‬ ‫משרד‬ ‫‪30‬אינו מוגדר כמקום שבו האלימות רווחת‪ .‬לבית הספר כלים ויכולות להתמודד עם מקרים‬ ‫הספר‬ ‫‪ 31‬כגון זה של התלמיד‪.‬‬ ‫חריגים‬ ‫‪32‬‬ ‫לבית‪33‬הספר תוכנית מוגנות כללית ההולמת את הנחיותיו של משרד החינוך ומותאמת לצרכים‬ ‫המיוחדים של בית הספר‪ .‬נוסף לכך גובשה על ידי צוות מומחים (מפקחת משרד החינוך‪ ,‬יועצת‬ ‫‪34‬‬ ‫‪35‬מטעם משרד החינוך‪ ,‬מנהלת בית הספר‪ ,‬יועצת בית הספר‪ ,‬נציג אגף קהילה למניעת פשיעה‬ ‫בכירה‬ ‫במשרד לביטחון פנים ‪ ,‬פסיכולוגית בית הספר ורכזת מוגנות) תוכנית אישית מותאמת לתלמיד‪.‬‬ ‫‪36‬‬ ‫‪37‬‬ ‫התוכנית‪ 1‬מושתתת על קביעת נורמות אחריות ‪ ,‬הצבת רף התנהגות מוגדר וציון דרכי התגובה‬ ‫‪38‬‬ ‫‪39‬הפרה‪ .‬היא כוללת מערכת טיפולים פרטניים וקבוצתיים (מפגשים קבוצתיים‪ ,‬ספורט אתגרי‪,‬‬ ‫למקרי‬ ‫דטה חוק ומשפט ‪www.lawdata.co.il -‬‬ ‫‪4‬‬ ‫עתמ (תל אביב) ‪ *** 424290/‬רונית וסמי קונפידן ועוד ‪ 62‬זוגות הורים לתלמידים‪ ...‬נ' ח‪ .‬א‪ ,‬ר‪ .‬א‪ ,‬ע‪ .‬א ואח'‬ ‫ספורט פרטני‪ ,‬תרפיה‪ ,‬טיפול פסיכולוגי‪ ,‬שיחות אישיות והטלת אחריות לפעילות מסוימת על‬ ‫‪1‬‬ ‫התלמיד)‪ ,‬לצד ‪ 42‬שעות שבועיות של סיוע למורה במימון משותף של משרד ה חינוך והמועצה‬ ‫‪2‬‬ ‫המקומית‪ .‬הסיוע יקוים בידי שני סייעים (כעת סייע וסייעת) שישגיחו על התלמיד גם משך‬ ‫‪3‬‬ ‫ההפסקות שבין שעות הלימודים‪ .‬לעת הזאת צורף לכיתה מורה גבר‪ 1‬בעל הכשרה מתאימה במקום‬ ‫‪4‬‬ ‫המורה שהחליטה לעזוב מטעמים אישיים‪ .‬אולם משרד החינוך כפוף לחוק שוויון הזדמנויות‬ ‫‪5‬‬ ‫בעבודה והוא אינו יכול להבטיח שבכל עת תהיה השגחה גברית על התלמיד‪ .‬עוד כוללת התוכנית‬ ‫‪6‬‬ ‫שילוב הורי התלמיד‪ ,‬הדרכתם והדרכת המורים‪.‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪8‬‬ ‫משרד החינוך והמועצה המקומית מתנגדים לקביעה עקרונית שתחייב אותם להציב מפקח אישי‬ ‫‪9‬‬ ‫תלמיד המגלה בעיות התנהגות‪ .‬לא זו בלבד שקביעה כזאת עשויה להיכרך בעלויות כספיות‬ ‫לכל ‪10‬‬ ‫ניתן לעמוד בהן אלא אף גם זו שהצבת סייע אישי בכל מקרה פרטי של בעיה התנהגותית היא‬ ‫שלא‪11‬‬ ‫בעלת‪12‬השלכות חינוכיות שליליות והפסדה לטווח ארוך עולה על תועלתה בטווח הקצר‪.‬‬ ‫‪13‬‬ ‫המשיבים הללו מתנגדים נחרצות ל"הטלת מרות" של הורי התלמידים על בית הספר‪ .‬הצעת‬ ‫‪14‬‬ ‫העותרים מושתתת על כפיפות להם בכל מקרה של התווית תוכנית מוגנות הנוגעת לתלמיד‪ .‬בית‬ ‫‪15‬‬ ‫הספר‪16‬אינו יכול לקבל את "מרות" הורי התלמידים‪ .‬עליו לקיים בעצמו ועל פי שיקול דעתו החינוכי‬ ‫והמקצועי את משטר הלימודים‪ ,‬לרבות משטר המוגנות מפני אלימות‪ ,‬הן ברמה הכללית והן ברמה‬ ‫‪17‬‬ ‫הפרטנית‪.‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪19‬‬ ‫המשיבים אינם מסתייגים מאחריות מנהלת בית הספר על כל המתרחש בתחומי בית הספר לרבות‬ ‫‪20‬‬ ‫‪ 21‬הצוות המקצועי והצוות המסייע ופיקוח על פעולותיו‪ .‬הם מוכנים לשתף את נציגי הורי‬ ‫הדרכת‬ ‫התלמידים בפרטי התוכנית האישית של התלמיד ( כפוף להתחייבות לשמירת סודיות) ומצהירים‬ ‫‪22‬‬ ‫‪ 23‬פעולתו וסמכותו של גורם הסיוע יהיו גלויים לכל‪.‬‬ ‫שסדרי‬ ‫‪24‬‬ ‫דיון ‪25‬‬ ‫ילד ונער במדינת ישראל זכאי לחינוך בהתאם להוראות כל דין" (סעיף ‪ 4‬לחוק זכויות‬ ‫" כל ‪26‬‬ ‫התלמיד תשס"א – ‪ .)4000‬משמעותה של הוראת הדין בדבר הזכות לחינוך היא לדעתי כפולה ואף‬ ‫‪27‬‬ ‫משולשת‪ .‬ראשית‪ ,‬הזכות לחינוך מעוגנת בחוק ופגיעה בה אפשרית רק אם יש לה עיגון חוקי‪ .‬שנית‬ ‫‪28‬‬ ‫‪29‬לחינוך מוענקת באורח שוויוני לכל ילד ונער‪ .‬אין מי שזכותו לחינוך עדיפה על פי זכות זולתו‪.‬‬ ‫הזכות‬ ‫שלישית‪ ,‬מימוש הזכות לחינוך של פלוני אינה יכולה להתקיים על ידי פגיעה בזכותו לחינוך של‬ ‫‪30‬‬ ‫‪.31‬‬ ‫אלמוני‬ ‫‪32‬‬ ‫תרגום" המשמעויות הללו אל ענייננו מוליך למסקנות הפשוטות הבאות ‪:‬‬ ‫" ‪33‬‬ ‫‪ 34‬כל תלמידי הכיתה‪ ,‬לרבות "התלמיד"‪ ,‬נהנים באורח שוויוני מן הזכות לחינוך המתממשת‬ ‫‪ 35‬בלימודים בבית הספר;‬ ‫‪ 36‬העברת התלמיד מבית הספר לבית ספר אחר ומקל וחומר העברתו למוסד חינוך מיוחד היא‬ ‫‪ 37‬פגיעה במימוש זכותו לחינוך ;‬ ‫דטה חוק ומשפט ‪www.lawdata.co.il -‬‬ ‫‪5‬‬ ‫עתמ (תל אביב) ‪ *** 424290/‬רונית וסמי קונפידן ועוד ‪ 62‬זוגות הורים לתלמידים‪ ...‬נ' ח‪ .‬א‪ ,‬ר‪ .‬א‪ ,‬ע‪ .‬א ואח'‬ ‫‪ 1‬התנהגותו החריגה של התלמיד כשהיא לעצמה אינה מאפשרת לשאר התלמידים לממש את‬ ‫‪ 2‬זכותם לחינוך‪ .‬מימוש זכותו של התלמיד לחינוך אינה יכולה לבוא על חשבון מימוש זכותם‬ ‫‪ 3‬של יתר התלמידים‪.‬‬ ‫‪4‬‬ ‫התופעה המגולמת בעתירה דנן היא תופעה של "התנגשות" בין זכותם של התלמידים לחינוך וזכותו‬ ‫‪5‬‬ ‫התלמיד לחינוך‪ .‬ברור כשמש שהכרעה קיצונית בדבר העדפת זכותם של התלמידים על פני זכותו‬ ‫של ‪6‬‬ ‫התלמיד אפשרית רק בהיעדר כל אפשרות סבירה לממש את זכותו של זה וזכותם של אלה‬ ‫של ‪7‬‬ ‫אהדדי‪ .‬זה הטעם לכך שעתירת העותרים להעברת התלמיד מבית הספר נדחתה על אתר ובהסכמתם‬ ‫‪8‬‬ ‫הועמדה על מדוכת הדיון שאלת מציאתו של הסדר שיאפשר את מימוש זכויות התלמיד והתלמידים‬ ‫‪9‬‬ ‫‪.10‬‬ ‫גם יחד‬ ‫‪11‬‬ ‫העותרים הציעו הסדר שמזווית הבחינה של ביטחון התלמידים הוא כנראה הסדר טוב‪ .‬אולם‬ ‫‪12‬‬ ‫‪ 13‬הזה מספר השלכות שליליות בתחום החינוכי והוא עלול להעמיס על משרד החינוך והרשות‬ ‫להסדר‬ ‫המקומית מעמסה תקציבית שלא קל לעמוד בה‪.‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪15‬‬ ‫אולם‪16‬יהא טיבה של הצעת העותרים אשר יהא‪ ,‬בגדרה של העתירה אין כל מקום לדון בה‪ .‬שכן‬ ‫תכליתה של עתירה מנהלית היא לבחון את תקינות וסבירות ההחלטה שהתקבלה אצל הרשות‬ ‫‪17‬‬ ‫השלטונית‪ .‬בענייננו מגולמת ה"החלטה" בהודעה המשותפת של גורמי משרד החינוך והרשות‬ ‫‪18‬‬ ‫המקומית בדבר תוכנית המוגנות האישית הנוגעת לתלמיד אשר תוצג להלן‪.‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫הרשויות גיבשו באמצעות אנשי מקצוע בתחום החינוך‪ ,‬ההתנהגות‪ ,‬הניהול והאבטחה‪ ,‬תוכנית‬ ‫‪21‬‬ ‫טיפולית בתלמיד העשויה להבטיח בסבירות רבה השגחה מתמדת עליו (לרבות בהפסקות ובפעילות‬ ‫‪22‬‬ ‫ספרית מחוץ לבית הספר) שתתפרש על פני ‪ 42‬מתוך ‪ 4/‬שעות הלימוד בשבוע‪ .‬יתר על כן‬ ‫בית ‪23‬‬ ‫התוכנית נוקטת בשלל אמצעים חיוביים שתכליתם להוליך לשיפור התנהגותי אצל התלמיד‪.‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪ 26‬בית הספר‪ ,‬שנטלה חלק בגיבוש התוכנית הפרטנית המיועדת לתלמיד‪ ,‬מודעת היטב‬ ‫מנהלת‬ ‫למחויבות בית הספר ליצירת סביבה בטוחה ומוגנת לכל התלמידים‪ .‬היא מודעת לאחריותה בדבר‬ ‫‪27‬‬ ‫ביצוע‪28‬התוכנית המיועדת לתלמיד והעמידה את בית המשפט על מוכנותה ומוכנות צוות בית הספר‬ ‫‪29‬ולבצע את התוכנית באורח מיטבי‪.‬‬ ‫לממש‬ ‫‪30‬‬ ‫בנסיבות אלה אין כל יסוד להתערבות בית המשפט כדי לכוף את הרשויות לבצע הסדר אחר‬ ‫‪31‬‬ ‫שלטענתן מלבד עלותו הגבוהה הוא פוגע באוטוריטה של בית הספר‪ ,‬מונע ממנו יכולת הפעלת‬ ‫‪32‬‬ ‫סמכויות גמישה ומותאמת לצרכים ומבחין בין תלמיד אחד למשנהו הבחנה העשויה להוליך‬ ‫‪33‬‬ ‫לתוצאות שליליות במובן החינוכי‪.‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪35‬‬ ‫זאת מצאתי לנכון להעיר שלוש הערות (המופנות לכל אחד מן הצדדים לעתירה) ‪ .‬ההערה‬ ‫בכל ‪36‬‬ ‫הראשונה מכוונת אל משרד החינוך והמועצה המקומית‪ .‬פסק הדין מניח שהתוכנית האישית‬ ‫‪37‬‬ ‫תמומש לכל פרטיה ובהתאם לה תוגבר ההשגחה הפרטנית על התלמיד והיא תקיף גם את שעות‬ ‫‪38‬‬ ‫ההפסקה ( המורה או הסייע המשגיח יקבל הפסקות מנוחה בשעה שמתקיימים השיעורים)‪ .‬הנחה‬ ‫‪39‬‬ ‫דטה חוק ומשפט ‪www.lawdata.co.il -‬‬ ‫‪6‬‬ ‫עתמ (תל אביב) ‪ *** 424290/‬רונית וסמי קונפידן ועוד ‪ 62‬זוגות הורים לתלמידים‪ ...‬נ' ח‪ .‬א‪ ,‬ר‪ .‬א‪ ,‬ע‪ .‬א ואח'‬ ‫נוספת היא שהתוכנית תתקיים כל עוד נמשך הצורך בה‪ .‬בית הספר יוסיף לקיים מעקב אחר‬ ‫‪1‬‬ ‫התנהגות התלמיד יסיק את המסקנות הנדרשות ויבחן את צעדיו מעת לעת על פי הנסיבות‬ ‫‪2‬‬ ‫המשתנות‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫הערה‪ 5‬שנייה מופנית להורי התלמיד‪ .‬התוכנית האישית מחייבת שיתוף פעולה מסוים מצד ההורים‪.‬‬ ‫אינם יכולים לעמוד מן הצד ולטעון לזכות התלמיד להוסיף וללמוד בבית הספר על אף התנהגות‬ ‫הם ‪6‬‬ ‫מצדו‪ 7‬המסכנת את שלומם של תלמידים אחרים‪ .‬עליהם לקיים את הנדרש מהם‪ .‬בית הספר אינו‬ ‫דורש‪8‬מן ההורים דרישות שהם אינם יכולים לעמוד בהם‪ .‬התרשמתי שלפחות כעת ההורים משתפים‬ ‫פעולה והדבר צריך להימשך‪.‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪10‬‬ ‫הערה‪11‬שלישית מופנית לעותרים כהורים לשאר ילדי הכיתה‪ .‬כיון שהכל מסכימים שהתלמיד הוא‬ ‫נבון‪ ,‬חם‪ ,‬רגיש לסביבה ותמיד מוכן לעזור"‪ ,‬סביר מאד שמזור לקשיי הריסון העצמי שלו עשוי‬ ‫"ילד‪12‬‬ ‫להימצא‪ ,‬בין היתר‪ ,‬בשילוב חברתי עם התלמידים יתר על פני ניסיון הרחקה והסתגרות‪ .‬אני חושש‬ ‫‪13‬‬ ‫למשמע דברים מפי כמה עותרים בבית המשפט) שמרוב דאגה לביטחונם הפיזי של הילדים‬ ‫( ‪14‬‬ ‫מעודדים ההורים אותם להתרחק מן התלמיד בבחינת שומר נפשו ירחק ממנו‪ .‬גם בלי להיות מומחה‬ ‫‪15‬‬ ‫בתחומים השונים של מדעי ההתנהגות לא קשה להעריך שניכור‪ ,‬עוינות וסגירות מצד התלמידים‬ ‫‪16‬‬ ‫כלפי‪17‬חברם עלולים להגביר אצלו את תופעת ההתנהגות החריגה‪ .‬והיפוכו של דבר בניסיונות‬ ‫התקרבות‪ ,‬שיתוף בפעילות החברתית וגילוי יחס חברי‪ .‬העותרים כאנשים נאורים‪ ,‬משכילים‬ ‫‪18‬‬ ‫‪ ,19‬ודאי יכולים באורח מושכל ומדוד בהנחיה של הגורמים הטיפוליים‪ ,‬לקרב את התלמיד אל‬ ‫ונבונים‬ ‫ילדיהם בשעות שלאחר הלימודים ( תחת השגחה) ובמענה רך ויחס חיובי לשכך חימה‪ .‬הכל ימצאו‬ ‫‪20‬‬ ‫נשכרים מכך‪.‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪22‬‬ ‫העתירה נדחית ללא צו להוצאות‬ ‫‪23‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪27‬‬ ‫היום‪ ,‬י' טבת תש"ע‪ 42 ,‬דצמבר ‪ ,400/‬בהעדר הצדדים‪.‬‬ ‫ניתן ‪28‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪31‬‬ ‫ד"ר עודד מודריק‬ ‫‪32‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪36‬‬ ‫‪37‬‬ ‫‪38‬העתירה מצוינים מספר מקרים חמורים נוספים אך מתגובת משרד החינוך עולה הכחשה של אותן התרחשויות‪.‬‬ ‫‪ 1‬בכתב‬ ‫‪ 1‬אחד‪39‬ההורים השמיע הערהכ בדבר השלכות נפשיות עאל בתו שהתחוללו כתוצאה מהתנהגות מאיימת של התלמיד‬ ‫‪40‬זו הייתה אמירה בעלמא‪ ,‬ללא כל ביסוס מקצועי‪ .‬מובן שלא ניתן לקבוע כל ממצא עובדתי בהישען על טענה‬ ‫כלפיה‪.‬‬ ‫כזאת‪41.‬‬ ‫דטה חוק ומשפט ‪www.lawdata.co.il -‬‬ ‫‪7‬‬ ‫עתמ (תל אביב) ‪ *** 424290/‬רונית וסמי קונפידן ועוד ‪ 62‬זוגות הורים לתלמידים‪ ...‬נ' ח‪ .‬א‪ ,‬ר‪ .‬א‪ ,‬ע‪ .‬א ואח'‬ ‫בראש הצעת העותרים נקבעאה מטרתה "להגן על ילדי הכיתה מפני פרצי אלימות‪ ,‬איומים ופרוטקשן"‪ .‬אני מביע‬ ‫‪1 1‬‬ ‫תרעומת על השימוש בביטוי "פרוטקשן" בהתייחס לתלמיד‪ .‬הכל יודעים מהי המשמעות של הביטוי‪ .‬אין לתלמיד דבר‬ ‫‪2‬‬ ‫מהלכי "חסות" המאפיינים את בריוני העולם התחתון‪.‬‬ ‫עם ‪3‬‬ ‫התוכנית המלאה הועמדה לעיון בית המשפט‪ .‬מטעמי צנעת הפרט נחשפו רק עיקריה לפני העותרים‪.‬‬ ‫‪4 1‬‬ ‫עלה בידי להבין מהודעתם המשותפת של משרד החינוך והמ ועצה המקומית אם האישיות הגברית שנכנסה לכיתה‬ ‫‪ 1‬לא ‪5‬‬ ‫מורה או אחד משני הסייעים‪ .‬אולם אין לדבר משמעות שכן כפי שיתברר להלן פסק הדין אינו מושתת על הנחה‬ ‫הוא ‪6‬‬ ‫שבכל‪7‬זמן שהוא תהיה דמות גברית בצוות הכיתה‪.‬‬ ‫דטה חוק ומשפט ‪www.lawdata.co.il -‬‬