ANTAGANDEHANDLING 2015-06-11 Dnr: 2012:98 Detaljplan för del av DRÄTTINGE 1:9 m.fl. i KAXHOLMEN Jönköpings kommun GRANSKNINGSUTLÅTANDE DETALJPLAN HUR SAMRÅDET HAR BEDRIVITS. Granskning detaljplan Ett planförslag, daterat 2015-02-19. har varit ute på gransknings under tiden 11 mars – 8 april 2015. INKOMNA SKRIVELSER Vid granskningstidens slut har nedanstående skriftliga synpunkter/svar inkommit. Nedan finns förteckning av inkomna yttranden. 1. Länsstyrelsen 2. Kommunstyrelsen 3. Utbildningsförvaltningen 4. Räddningstjänsten 5. EO.N Elnät Sverige AB 6. LRF Jönköpings kommun 7. Ägare till Gestra 8:1 8. Ägare till Brunkulla 12 2015-04-01 2015-03-31 2015-04-07 2015-04-14 2015-03-30 2015-04-08 2015-04-07 2015-04-08 KOMMENTARER SAMMANFATTNING Tidigare inkomna yttranden under planskedet redovisas i samrådsredogörelse för detaljplan, daterat 2015-02-19. Nedan redovisas sammanfattning av inkomna yttranden under granskningstiden. 1. Länsstyrelsen Länsstyrelsen håller med om att det finns stora fördelar med att bebygga området med hus som är utförda med souterrängplan. Däremot är det inte möjligt att ha en tvingande bestämmelse om att bebyggelsen ska utföras med souterrängvåning. Samtliga uttryck för vad som kan vara lämplig utformning vad gäller markanpassning ska förläggas till planbeskrivningen. Länsstyrelsen rekommenderar att planbeskrivningen också kompletteras med en tvärsektion genom området som illustrerar en lämpligt utförd bebyggelse Planen behöver bearbetas i dessa avseenden innan den kan antas om en rättsäker tillämpning av dess planbestämmelse ska kunna ske. Kommentar: Med stöd av PBL 4 kap. 16 §. punkt 1, kan kravet på att byggnader ska uppföras med suterrängvåning kvarstå. Texten ”Finner man vid en bygglovsprövning att det är uppenbart olämpligt att bygga med suterrängvåning godkänns även andra lösningar” plockas bort från plankartan men kvarstår i planbeskrivningen Plankarta och planbeskrivning kompletteras med sektion över lämpligt utförande av bebyggelse, 2. Kommunstyrelsen Kommunstyrelsen har inget att erinra mot förslag till detaljplan 3. Utbildningsförvaltningen Utbildningsförvaltningen har aktivt deltagit i planarbetet, förvaltningens behov är tillgodosedda. Förvaltningen har härför inget att invända mot liggande förslag. 4. Räddningstjänsten Har inget ytterligare att erinra i ärendet 5. EO. N Elnät Sverige AB Vi noterar att inom grönområde vid parkering kommer vi att kunna placera en ny transformatorstation. Under förutsättning att exploatering följer tidigare yttrande så har EO. N Elnät inget ytterligare att erinra mot planförslaget 6. LRF Jönköpings kommungrupp Ser att det går att använda skogen i närheten för föreslagen byggnation, åkermark ska inte bebyggas (enl. MB!) Byggs det enligt förslaget måste det ske en ökad exploateringsgrad. Högre hus rymmer fler boende i fler lgh. Därmed blir det mer grönyta omkring boenden. Vad gäller dagvatten enligt förslaget så är det ingen lösning, det ska tas om hand inom området, inte föras till Landsjön. Jordbruksverksamhet i omkringliggande fastigheter ska inte påverkas eller inskränkas. Kommentar: I ”Översiktligt planprogram för bostadsutbyggnad i Kaxholmen” är området utpekat som utbyggnadsområde. ”En byggnation innebär en utvidgning av Kaxholmens samhälle öster ut och kan motiveras eftersom området ligger i anslutning till befintlig infrastruktur och då området ägs av kommunen.” Utifrån inriktningen i programmet har ingående diskussioner förts för lämpligaste utbredningen av planområdet. Även tillåten hushöjd har diskuterats ingående. Boende i närheten anser tvärt emot vad LRF att tillåten byggnadshöjd är för hög då det kommer att påverka utsikten negativt. Utifrån diskussioner och inkommande yttrande har antagandeförslaget kompletterats med vissa justeringar och förtydligande, vad gäller placering och tillåten höjd på byggnaderna. Upprättad dagvattenutredning beskriver hur dagvattnet från området och angränsande jordbruksmar lämpligast hanteras för att minimera miljöpåverkan. Jordbruk kan även i fortsättning bedrivas utifrån gällande föreskrifter. Påverkan på de framtida boende härrör främst från de enstaka tillfällen då gödsel sprids på fälten. Förhoppningsvis är husköpare medvetna om att de bosätter sig i en lantlig miljö med de för- och nackdelar det för med sig. 7. Ägare till: Gestra 8:1 Vi vill även i detta yttrande inleda med att på peka att vi förstår att en nybyggnation och exploatering av området önskvärt, då Kaxholmen blivit ett populärt område att bosätta sig i. Däremot önskar vi enligt vårt tidigare yttrande att hänsyn tas till oss som redan är boende i området. Vi ifrågasätter starkt varför de högsta byggnaderna inte placeras med skogskanten norröver, för att påverka landskapsbilden så lite som möjligt. Om förslaget med en byggnation av de högsta byggnaderna på marken snett framför oss skall kvarstå är placeringen den så kallade fixpunkten på 8,5 meter helt avgörande. Vi ifrågasätter också varför den eventuella lekplats som tekniska kontoret föreslagit inte kan placeras på marken framför oss i stället. Detta skulle göra lekytan mera tillgänglig även för barn i det redan befintliga bostadsområdet samtidigt som höga byggnader inte skulle täcka en unik landskapsvy. Gällande den ökade trafikeringen av Tunnlandvägen har vi inte heller i denna detaljplan kunnat utläsa någon säker skolväg för barnen som bor i Brunkullabacken. Gestra 8:1 motsätter sig således inte en byggnation men förutsätter att fixpunkten på 8,5 meter sätts långt ner mot Tunnlandsvägen, alternativt att marken framför oss planeras för bostadshus med en maxhöjd på 5,5 meter. Detta för att i så ringa omfattning som möjligt påverka landskapsbilden och en kraftig värdeminskning av berörda fastigheter. Vi välkomnar även en säker gång och cykelväg i anslutning till Brunkullabacken/Krubbarp. Kommentar: Utsikten kommer att påverkas vid en byggnation i området, oavsett vilken nockhöjd som tillåts för byggnaderna. Utgår man från bifogade skisser så kommer utsikten till bägge sjöarna bestå, från platsen där fotona tagits, även vid en nockhöjd av 8,5 meter. Förslaget justeras på norra delen av området med bestämmelse om att huvudbyggnaden ska placeras i förgårdsmark, 6 meter från gatan. Bestämmelsen om högsta tacknockshöjd kvarstår. På södra delen tillförs bestämmelse om högsta nockhöjd över nollplanet för att säkerställa att maximal höjd. Därmed kommer byggnaderna inte bli orimligt höga. I förhållande till befintliga byggnader. Ytan där man bygger en lekplats bör i stora delar vara så plan som möjligt. Platsen för lekplatsen inte helt definitiv än. Den plats som är utmärkt på kartan är ett förslag, den är också tänkt som mer spontan lek, där naturen ingår i lekområdet. Utveckling och trafikavdelningen kommer att se till att lämpliga trafiksäkerhetsåtgärder vidtas på Tunnlansvägen/Nyodlingsvägen. Åtgärder kan vidtas inom befintlig gatumark. 8. Ägare till Brunkulla 12 Vi tycker att den höjd i granskningshandlingen inte säger så mycket om vad det i själva verket blir för höjd på byggnaderna. Därför vill vi att det ska stå att byggnaderna skall beräknas från medelmarknivå i stället. Södra området märk B2 bör märkas om till ”B” och ett nytt B2 område kan med fördel i stället placeras på norra delen där det påverkar landskapsbilden och våran utsikt mindre negativt. Varför står det inget om att den nya detaljplanen är ritad in över vår tomtgräns? Om det är meningen bör vi väl bli underrättade om detta även i textformat och inte på en otydlig karta bifogad granskningshandlingarna. Tills vi vet mera om konsekvenserna av den föreslagna gränsändringen är vi inte positiva till detta. Som vi skrev i tidigare yttrande så känner vi oss oroade över den ökade trafikmängden de tider våra barn går till och från skolan. I de nya handlingarna ser vi inget förslag som löser detta. Hur löser ni så det blir en säker skolväg för våra och andras från brunkullabacken över Tunnlandsvägen? Kommentar: Förslaget tydliggörs med en bestämmelse om högsta höjd över nollplanet för södra delen av området. Det södra området ter sig på grund av markförhållanden mer lämplig att använda för radhus och grupphus. Därmed blir det lättare att skapa en enhetlig struktur i området. Befintligt dike ligger i fastighetsgräns. Förslagets intention har varit att hela diket borde ligga inom området för gemensamhetsanläggning för dagvattendike. Det är en begränsad yta så det är inte lätt att tolka på plankartan att några för meter längs gränsen kommer att ingå i gemensamhetsanläggningen. Olyckligtvis har jag missat att skriva något om fastighetsgränsen i anslutning till diket när jag upprättat planbeskrivningen. Handlingen kompletteras för att tydliggöra att fastigheten ingår i planområdet. I övrigt se kommentar ovan. SAMMANFATTNING Följande justeringar av förslaget genomförs för att tydliggöra förslagets intentioner  Plankarta och planbeskrivning kompletteras med sektion över lämpligt utförande av bebyggelse,  Förslaget justeras på norra delen av området med bestämmelse om att huvudbyggnaden ska placeras i förgårdsmark, 6 meter från gatan. Bestämmelsen om högsta tacknockshöjd kvarstår. På södra delen tillförs bestämmelse om högsta nockhöjd över nollplanet för att säkerställa att maximal höjd.  . Handlingen kompletteras för att tydliggöra att ett litet markområde vid befintligt dike i söder (tillförs gemensamt dike) inom Gestra 6:2 bör överföras till i väster angränsande blivande fastighet. STADSBYGGNADSKONTORET Liselott Johansson Per-Åke Gustafsson planchef planarkitekt